Capire la Tecnocrazia Globale in Atto è Fondamentale per Potersi Difendere
Che cos’è la tecnocrazia? Pochi se lo domandano, eppure dovrebbe essere l’argomento del giorno in quanto la vita oramai è scandita sulla base di principi che un ristretto di persone ha da tempo in serbo per noi e che ora si sta inesorabilmente materializzando in seno alla società in cui viviamo.
Toba60
Attenzione!
Non sottovalutate questo passaggio molto importante, farlo significa porre la base per non poter godere in futuro di un lavoro attualmente consultato quotidianamente in oltre 140 paesi da tutto il mondo e siamo convinti che non è questo che ognuno di voi desidera..
Il governo e le organizzazioni Big Tech come Google, Facebook, Twitter e PayPal stanno cercando di mettere a tacere e chiudere Toba60.
Sappiate che il vostro supporto economico è fondamentale affinché noi possiamo continuare a portarvi i fatti che il Mainstream si rifiuta di…
Non siamo finanziati dal governo per pubblicare bugie e propaganda per conto loro come i media tradizionali.
Al contrario, contiamo di agire in totale autonomia ed è pertanto importante per noi che vi sia il vostro impegno partecipativo nel sostenerci in quelli che sono i nostri sforzi il cui unico fine é portarvi un giornalismo d’inchiesta onesto e affidabile
È sicuro, veloce e facile…
Staff Toba60
Capire la Tecnocrazia Globale
Negli ultimi due anni la questione della governance tecnocratica è diventata un punto di discussione nella società occidentale. Il dibattito riguarda il grado in cui esperti qualificati dovrebbero influenzare o eventualmente controllare la politica.
Soprattutto a causa della disillusione nei confronti della classe politica, molte persone sono ampiamente favorevoli a questa idea. È quindi fondamentale capire che la governance tecnocratica è solo un aspetto della tecnocrazia.
La tecnocrazia applicata all’intera società non si limita alla governance tecnocratica. Va ben oltre e costituisce un nuovo e distinto costrutto sociopolitico.
Una Technate vs. una governance tecnocratica
Durante la pseudopandemia, membri di spicco del Gruppo consultivo scientifico per le emergenze (SAGE) del governo britannico non si limitavano a fornire consigli, ma sembravano guidare la politica. Persone come Chris Whitty e Patrick Vallance sono state “viste” da milioni di telespettatori mentre guidavano le decisioni del governo. Il mantra che accompagnava i politici britannici era che erano “guidati dalla scienza”.
La gente ha pensato che si trattasse di tecnocrazia. Non è così ed è fondamentale comprendere tutte le terribili implicazioni di una vera e propria tecnocrazia.
Se guardiamo più da vicino a questa relazione tra l’esperto – il tecnocrate – e il politico durante la pseudopandemia, è forse più corretto dire che la scienza è stata selezionata dai politici perché sosteneva le loro politiche. Detto questo, una politica realmente guidata da tecnocrati non è insolita in Occidente, soprattutto la politica monetaria.
La risposta politica ed economica alla Covid-19, su entrambe le sponde dell’Atlantico, è un esempio di influenza e controllo tecnocratico. Ad esempio, gli economisti e i finanzieri delle banche centrali gli “esperti” – hanno impegnato i contribuenti dell’Unione Europea (UE) a finanziare politiche senza alcun controllo significativo da parte dei politici.
Christine Lagarde, capo della Banca Centrale Europea (BCE), parlando nel 2020, ha detto:
Il Consiglio direttivo è impegnato a fare tutto il necessario, nell’ambito del suo mandato, per aiutare l’area dell’euro a superare la crisi. [. . .] È pienamente disposto ad aumentare l’entità del suo programma di acquisto di attività[.].
Il Consiglio direttivo della BCE ha deciso che i cittadini dell’UE devono investire inizialmente più di 1.000 miliardi di euro per proteggere efficacemente la liquidità delle banche commerciali. La BCE è completamente indipendente dal Parlamento europeo, dalla Commissione europea e da tutti i governi degli Stati membri dell’UE:
Né la BCE né le banche centrali nazionali (BCN), né alcun membro dei loro organi decisionali, possono chiedere o ricevere istruzioni da istituzioni o organi dell’UE, da governi di Stati membri dell’UE o da altri organismi.
Il mandato del Consiglio direttivo della BCE è “formulare la politica monetaria per l’area dell’euro”. Pertanto, in misura significativa, anche la politica economica dell’UE è plasmata da tecnocrati non eletti. Si dice che la tassazione senza rappresentanza sia una tirannia, ma nessuno sembra preoccupato. La Commissione europea tiene a sottolineare che l’UE rappresenta una “democrazia che si oppone all’autocrazia”.
A prescindere dal dibattito sui meriti e le debolezze della governance tecnocratica, dallo sviluppo sostenibile globale alla politica sanitaria pubblica, fino alla politica economica e di difesa, i tecnocrati guidano la formulazione delle politiche in tutto il mondo. Ma questa non è solo tecnocrazia.
Nel 1933 la Technocracy inc. pubblicò il suo Corso di studio sulla tecnocrazia, che forniva le specifiche tecniche per la proposta di una tecnocrazia continentale nordamericana. Una società basata sui principi della tecnocrazia è chiamata Technate:
La tecnocrazia ritiene che la produzione e la distribuzione di un’abbondanza di ricchezza fisica su scala continentale per l’uso di tutti i cittadini continentali possa essere realizzata solo da un controllo tecnologico continentale, un governo della funzione, un Tecnocrate.
Che cos’è la tecnocrazia?
La tecnocrazia è un tentativo apparentemente ingenuo da parte di un piccolo gruppo di ingegneri, economisti, sociologi e altri cervelloni di risolvere tutti i problemi sociali, economici e politici, secondo la loro percezione. Questo sarebbe stato fatto sostituendo il sistema capitalistico occidentale e, in particolare, il sistema monetario con la tecnocrazia. Per il resto dell’articolo chiameremo questo gruppo “i tecnocrati”.
Alcuni aspetti della tecnocrazia, come la critica al “sistema dei prezzi” (sistema monetario) e al sistema legale, non erano privi di merito. L’obiettivo di fornire “vite di abbondanza” al popolo era lodevole.
Purtroppo, come molte idee apparentemente ben intenzionate, le numerose carenze epistemiche della tecnocrazia, come la sua totale incapacità di riconoscere le motivazioni, la rendevano lo strumento perfetto per gli autoritari. Nelle mani di coloro che sono motivati a esercitare un potere globale, è il sistema di controllo sociale più completo mai concepito. Da qui il suo fascino per la classe dei parassiti.
Nel modello della tecnocrazia, la “classe”, in senso socio-economico, viene presumibilmente eliminata. Questo è un altro difetto dei modellisti: la tecnocrazia crea la struttura di classe più rigida che si possa immaginare.
Nel loro sforzo di liberarci della classe socio-economica, i tecnocrati hanno ribattezzato la struttura di classe “diritti di peck“. Hanno equiparato l’immensa complessità della società umana ai “diritti di beccata” osservati nelle mandrie di mucche e nei pollai. Di conseguenza, conclusero che la migliore organizzazione sociale per l’umanità era quella “in cui gli individui [sono] collocati il più possibile rispetto ad altri individui in accordo con i diritti di peck”.
I diritti di peck, sostenevano, erano guadagnati da coloro che possedevano le competenze tecniche richieste e la capacità naturale di comandare. Si suppone quindi che i diritti di peck siano essenziali affinché la società umana funzioni nel modo più efficiente possibile. Il Corso di studi sulla tecnocrazia afferma che:
Non ci deve essere, per quanto possibile, alcuna inversione dei “diritti di peck” naturali tra gli uomini.
I tecnocrati chiamano la loro nozione di diritto di peck la “base della priorità naturale spontanea”. A quanto pare, nel loro modo un po’ stentato, stavano cercando di descrivere l'”ordine spontaneo” suggerito dai filosofi dell’Illuminismo scozzese e successivamente proposto formalmente da economisti come Friedrich Hayek e Milton Friedman.
Nella loro apparente ingenuità, i tecnocrati ignoravano la “teoria delle élite” di Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels e altri, che dimostrava che il potere politico è esercitato da chi controlla le risorse. Come i tecnocrati, i teorici delle élite sostenevano che l’oligarchia fosse il risultato di una sorta di meritocrazia.
Mentre sia la teoria delle élite che la tecnocrazia consideravano questo ordine sociale inevitabile, a differenza della tecnocrazia, la teoria delle élite riconosceva come il potere potesse essere corrotto e abusato. I tecnocrati sembravano non essere consapevoli, o sceglievano di ignorare, la probabilità che questa corruzione continuasse nel loro sistema tecnocratico ridisegnato.
Nel corso di studio Technocracy inc. non si fa riferimento alla parola “tecnocrate”. Al contrario, la “sede centrale”, composta da “personale tecnicamente preparato”, amministra “l’intero funzionamento sociale e tutti i registri di produzione e distribuzione” del Technate. Tutte le “funzioni” sociali, industriali e tecnologiche sarebbero interdipendenti e quindi l’intero sistema funzionale potrebbe essere pianificato e gestito centralmente.
Il Technate dovrebbe operare attraverso un attento controllo delle varie “sequenze funzionali”:
L’unità di base di questa organizzazione è la Sequenza Funzionale. Una Sequenza Funzionale è una delle più grandi unità industriali o sociali, le cui varie parti sono collegate tra loro in una sequenza funzionale diretta. Così, tra le principali Sequenze Industriali abbiamo i trasporti (ferrovie, vie d’acqua, vie aeree, autostrade e linee di tubature); le comunicazioni (posta, telefono, telegrafo, radio e televisione); l’agricoltura (agricoltura, allevamento, allevamento di bestiame, ecc.); e le principali unità industriali come il tessile, il ferro e l’acciaio, ecc. Tra le Sequenze di Servizio vi sono l’istruzione (che comprende la formazione completa delle giovani generazioni) e la sanità pubblica (medicina, odontoiatria, igiene pubblica e tutti gli ospedali e gli stabilimenti farmaceutici, nonché le istituzioni per i malati).
Sono state proposte ulteriori Sequenze Funzionali “speciali”. Tutto lo sviluppo tecnologico e scientifico sarebbe stato controllato dalla Sequenza della Ricerca Continentale. La “Sequenza delle Relazioni Sociali” avrebbe supervisionato la legge e l’ordine. Le giurie sarebbero state abolite e la Sequenza delle Relazioni Sociali avrebbe creato tutte le “regole” e i suoi direttori avrebbero successivamente indagato e giudicato tutti coloro che non avessero funzionato in modo efficiente. Poiché anche la proprietà privata sarebbe stata abolita, non ci sarebbero state controversie o dispute sulla proprietà.
A loro merito, i tecnocrati non consideravano la questione della legalità come definitiva nel determinare la moralità di un presunto “crimine”. Hanno persino evitato la parola “crimine”. Ironicamente, hanno sottolineato che il sistema legale è interminabilmente corrotto e che la cosiddetta giustizia può essere comprata. Ma non riuscivano a comprendere la natura della corruzione che avevano identificato.
La tecnocrazia cade a fagiolo perché i tecnocrati non sono riusciti a entrare in empatia con i loro simili. Di conseguenza, non avevano un apprezzamento interdisciplinare di quelle che Wilhelm Dilthey chiamava “le scienze umane”. Hanno cercato di ridisegnare la società senza riuscire a capire cosa sia e come si formi.
Questo difetto fondamentale del loro approccio era esemplificato dal loro concetto di “crimine”. Che sia illegale o meno, essi ritenevano che tutto il crimine fosse interamente il prodotto del “sistema dei prezzi” e che fosse avulso dall’avarizia o dalla cattiveria. I tecnocrati ignoravano il movente e il comportamento illecito e attribuivano tutti i crimini ai soli mezzi e alle opportunità.
La Sequenza delle Forze Armate avrebbe fatto rispettare le regole imposte dalla Sequenza delle Relazioni Sociali e avrebbe agito in accordo con le decisioni strategiche della Sequenza degli Affari Esteri. La Sequenza delle Forze Armate avrebbe coordinato non solo la difesa militare del Technate, ma anche la sicurezza interna e l’addestramento e l’equipaggiamento della Polizia Continentale.
Tutta la sicurezza interna sarebbe stata controllata sotto “un’unica giurisdizione”, con la polizia continentale che avrebbe applicato le regole stabilite dalla direzione della Sequenza Relazioni Sociali.
Il continente nordamericano sarebbe stato diviso in regioni gestite dalla “Sequenza di controllo delle aree”. Tutte le Sequenze Funzionali sarebbero state supervisionate dalla Sequenza di Controllo Continentale.
In questo modo, nella tecnocrazia, l’intero Technate è governato da un unico organo autoproclamato:
Il personale di tutte le Sequenze Funzionali si distribuirà a piramide in base alle capacità del capo di ogni dipartimento all’interno della Sequenza, e lo staff generale risultante di ogni Sequenza farà parte del Controllo Continentale. Un governo di funzioni! Il Direttore Continentale, come dice il nome, è il capo esecutivo dell’intero meccanismo sociale. Nel suo staff immediato ci sono i direttori delle Forze Armate, delle Relazioni Estere, della Ricerca Continentale, delle Relazioni Sociali e del Controllo d’Area. [Il Direttore Continentale viene scelto tra i membri del Controllo Continentale dal Controllo Continentale. Dato che questo Controllo è composto solo da un centinaio di membri, che si conoscono tutti bene, non c’è nessuno più adatto di loro per fare questa scelta.
La tecnocrazia avrebbe potuto sperare di creare un sistema che avrebbe fornito a tutti “vite di abbondanza”, ma la riduzione degli esseri umani a macchine biologiche da parte dei tecnocrati ha effettivamente posto la tecnocrazia come lo zenit del totalitarismo disumano. Nonostante le sue allusioni all’ordine spontaneo, la tecnocrazia rovescia i meccanismi economici e sociali che potrebbero potenzialmente permettere all’ordine spontaneo di fiorire. Li sostituisce con l’ultimo sistema di potere centralizzato e di controllo delle risorse.
È proprio questo il meccanismo che permette al potere di opprimere le popolazioni nell’attuale sistema sociopolitico. In quanto Technate, su scala continentale e potenzialmente globale, questo potere può agire senza freni.
La scienza dell’ingegneria sociale
Nel 1938, nella rivista Technocrat vol. 3 n. 4, la rivista interna della Technocracy inc., la tecnocrazia veniva descritta come:
La scienza dell’ingegneria sociale, il funzionamento scientifico dell’intero meccanismo sociale per produrre e distribuire beni e servizi all’intera popolazione.
Come descritto in precedenza, un Technate si manifesta come un “governo della funzione”. Ciò significa che la “produzione e la distribuzione” di tutti i beni, servizi e risorse sono coordinate centralmente attraverso un unico sistema di “controllo tecnologico”. Poiché tutti i cittadini del Technate dipendono dalle decisioni del Controllo Continentale, ciò consente un’ampia ingegneria sociale attraverso il “funzionamento scientifico” della società stessa.
Avendo presumibilmente sradicato la classe sociopolitica – sostituendola con i diritti di peck – si dice che la società in un Technate sia divisa in tre classi “funzionali”. I bambini e i giovani sono classificati come coloro che non hanno ancora iniziato il loro “servizio sociale in una funzione o in un’altra”, mentre gli adulti che lavorano svolgono la loro “funzione di servizio” fino alla pensione, che i tecnocrati descrivono come “la fine del periodo di servizio fino alla morte dell’individuo”.
Di conseguenza, il funzionamento scientifico della società consente al “servizio” dell'”animale umano” di agire come “motore umano” per il funzionamento efficiente delle varie Sequenze Funzionali. Vengono fissati dei limiti per il dispendio totale di risorse nell’intero Technate, comprese le risorse umane. Affinché le Sequenze Funzionali rimangano “efficienti”, questi limiti non devono essere superati:
Il raggiungimento di questi fini risulterà da un controllo centralizzato con un’organizzazione sociale costruita secondo linee funzionali, simile a quella della forza operativa di qualsiasi grande unità funzionale del presente, come il sistema telefonico o il sistema energetico. [La popolazione deve essere addestrata e organizzata in modo tale da mantenere la continuità dell’operazione entro i limiti specificati.
I tecnocrati consideravano la “mente“, la “coscienza” e la “volontà” umane come concetti ridondanti fondati nel “passato ignorante e barbaro” dell’umanità. L’essere umano era considerato un oggetto “che fa una certa varietà di movimenti e rumori”, paragonato a un cane o a un veicolo. Lo scopo del Technate era quello di ingegnerizzare socialmente il comportamento dell'”animale umano” per il suo bene. Il Corso di Studio, parlando dell’umanità, osservava:
Possono essere condizionati a non usare un certo linguaggio, a non mangiare certi cibi in certi giorni, a non lavorare in certi giorni, a non accoppiarsi in assenza di certe parole cerimoniali pronunciate su di loro, a non entrare in una drogheria per procurarsi del cibo anche se potrebbero non aver mangiato per giorni.
Il “sistema dei prezzi” capitalista era ritenuto “inefficiente” perché il “denaro” era il prodotto del debito e quindi non generava altro che rifiuti. Estinguendo il “sistema dei prezzi” capitalista, la Tecnocrazia propose che il costo di beni e servizi potesse essere determinato in base al costo energetico della produzione. Un numero corrispondente di “certificati energetici” sarebbe stato creato ogni due anni, sotto la supervisione del Controllo Continentale, in proporzione alla spesa energetica totale prevista dal Technate:
[L’energia è misurabile in unità di lavoro, erg, joule o piedi-libbre. [Esiste un gran numero di dispositivi di contabilità diversi che consentono di distribuire e registrare il tasso di consumo dell’intera popolazione. [Con questo sistema tutti i libri e i registri relativi al consumo sono tenuti dalla sequenza di distribuzione del meccanismo sociale. Il reddito viene concesso al pubblico sotto forma di certificati energetici.
Ciò consentirebbe di creare uno stato di sorveglianza completo, in grado di monitorare e controllare le transazioni di ogni cittadino del Technate:
Il registro delle entrate e delle uscite viene conservato dalla Sequenza di Distribuzione, in modo che in qualsiasi momento sia semplice per la Sequenza di Distribuzione accertare lo stato del saldo di un cliente sconosciuto.
L’idea dei tecnocrati era che tutti i cittadini avessero una quota uguale di certificati energetici non commerciabili, assegnati a loro, con cui acquistare beni e servizi. Questo sarebbe stato più che sufficiente per le loro esigenze e avrebbe quindi sradicato la povertà e assicurato a tutti una vita di abbondanza.
I certificati energetici assegnati registrerebbero anche tutti i dati personali del singolo cittadino beneficiario. In combinazione con la raccolta dei dati della sequenza di distribuzione, ciò consentirebbe di ingegnerizzare con precisione la società, assicurando che i cittadini utilizzino i loro certificati energetici come specificato per mantenere l’efficienza della sequenza di funzioni pertinente:
L’importanza di tutto ciò, dal punto di vista della conoscenza di ciò che accade nel sistema sociale e del controllo sociale, può essere meglio apprezzata quando si osserva l’intero sistema in prospettiva. In primo luogo, un’unica organizzazione gestisce e fa funzionare l’intero meccanismo sociale. Questa stessa organizzazione non solo produce ma distribuisce tutti i beni e i servizi.
Esiste quindi un sistema di registrazione uniforme per l’intera operazione sociale e tutti i registri della produzione e della distribuzione vengono inviati a una sede centrale. La tabulazione delle informazioni [contenute nei Certificati Energetici] fornisce un registro completo della distribuzione, o del tasso di consumo pubblico per prodotto, per sesso, per divisione regionale, per occupazione e per gruppo di età.
Purtroppo, la comprensione del potere degli oligarchi da parte dei tecnocrati è stata peurile. Nel tentativo di creare un sistema equo di distribuzione della ricchezza, hanno in realtà inventato un modello che si presta perfettamente a una nuova forma di capitalismo clientelare dilagante.
La critica della Technocracy Inc alla “ricchezza”, delineata nel 1933 nella pubblicazione Introduzione alla tecnocrazia, non si opponeva alla ricchezza in sé, ma ridefiniva il modo in cui essa poteva essere misurata e distribuita:
In un sistema di prezzi la ricchezza nasce unicamente attraverso la creazione di debito. [. . .] La ricchezza fisica, invece, viene prodotta convertendo l’energia disponibile in forme d’uso e servizi. [. . .] La tecnologia ha introdotto una nuova metodologia nella creazione della ricchezza fisica.
I tecnocrati hanno anche deciso che a coloro che hanno diritti di beccata “devono” essere concessi “ampi margini per l’espressione dell’iniziativa individuale”. Quando questi fattori vengono combinati con la proposta di distribuzione dei Certificati Energetici, la portata di un nuovo modello di capitalismo clientelare è quasi illimitata:
[L’energia può essere assegnata in base all’uso che se ne vuole fare. L’importo necessario per nuovi impianti, tra cui strade, case, ospedali, scuole, ecc. e per i trasporti e le comunicazioni locali sarà dedotto dal totale come una sorta di spese generali, non addebitabili ai singoli. Dopo aver effettuato tutte queste deduzioni, [. . .] il resto sarà destinato alla produzione di beni e servizi che saranno consumati dal pubblico adulto in generale. [. . .] Quindi, se ci sono i mezzi per produrre beni e servizi [. . .] a ogni persona verrebbe concesso un reddito[.].
La prevista distribuzione “equa” dei Certificati di Energia alla popolazione rappresentava il “resto”. Il Controllo Continentale, e tutti i direttori e gli individui dotati che hanno la possibilità di esercitare i loro diritti individuali, decidono innanzitutto quanto devono assegnare a se stessi per mantenere “il funzionamento scientifico dell’intero meccanismo sociale”. Al popolo viene assegnato ciò che resta “se” ce n’è di “disponibile”.
La tecnocrazia globale si avvicina
Nell’America del 1930 le idee presentate dai tecnocrati erano assurde. Il necessario sistema di sorveglianza “onnipervasivo” era un’impossibilità tecnologica. Oggi non è più così.
Esiste già la capacità tecnologica per consentire alla nuova generazione di tecnocrati di gestire la popolazione controllando il nostro accesso alle risorse. I progressi della tecnologia digitale, descritti dal World Economic Forum come la quarta rivoluzione industriale, hanno portato alle reti intelligenti, all’Internet degli oggetti (IoT) e al necessario sistema di sorveglianza onnipervasivo.
I certificati energetici sono ora del tutto fattibili. L’IoT, collegato alla rete intelligente, consentirà il monitoraggio costante e in tempo reale dell’utilizzo dell’energia e l’identificazione di quando e dove viene utilizzata e da chi. Attualmente si sostiene che dobbiamo accettare questo livello di controllo sulle nostre vite per rispettare i nostri impegni in materia di sviluppo sostenibile.
L’UE ha già avvertito la popolazione di prepararsi al razionamento dell’energia. Ci sono tutte le ragioni per sospettare che presto questo si applicherà a noi su base individuale. Ad esempio, attraverso il vostro tracker personale dell’impronta di carbonio, che potrebbe essere facilmente collegato ai pagamenti effettuati con la vostra Central Bank Digital Currency (CBDC), o qualche sua variante.
La CBDC è una “moneta programmabile” che può essere controllata dall’emittente per limitare determinate transazioni. Potenzialmente limitano la spesa per prodotti energetici, come il carburante o il consumo di energia domestica.
L’ex vicegovernatore della Banca di Cina e attuale vicedirettore generale del Fondo Monetario Internazionale (FMI), Bo li, ha dichiarato al simposio del FMI “Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion: Rischi e vantaggi:
La CBDC può consentire alle agenzie governative e agli operatori del settore privato di programmare [la CBDC] per creare contratti intelligenti, per consentire funzioni politiche mirate. Ad esempio, pagamenti assistenziali [. . .], buoni di consumo, [. . .] buoni pasto. Programmando, il denaro del CBDC può essere mirato con precisione [al] tipo di [cose] che le persone possono possedere, e al tipo di uso [per il quale] questo denaro può essere utilizzato.
Questo è esattamente il “meccanismo di controllo sociale” che la tecnocrazia sostiene. Come si legge nel Corso di studi:
Gli esseri umani, quando sono nutriti, alloggiati e vestiti in modo non troppo scomodo e quando possono avere normali relazioni sociali tra loro, tendono a cristallizzare le loro attività di routine in abitudini sociali non variabili. [. . .] Se, tuttavia, [. . . ] queste abitudini diventano incompatibili con le stesse necessità biologiche di cibo, vestiti, eccetera, si osserva sempre che le abitudini sociali vengono riadattate [. . .] “Il cambiamento sociale”, ha osservato sinteticamente Howard Scott, “tende a verificarsi a un ritmo direttamente corrispondente all’avvicinamento della parte anteriore dello stomaco alla colonna vertebrale”. [Finché gli esseri umani vengono ampiamente riforniti delle necessità biologiche di base, del cibo, delle quantità necessarie di vestiti e di alloggi, e degli sbocchi gregari e sessuali, si comporteranno in modo routinario senza sconvolgere né le loro risposte condizionate né le loro inibizioni condizionate. Affronteranno letteralmente i proiettili, preferendo la disapprovazione sociale.
Coloro che apprezzano la governance tecnocratica la immaginano tecnocratica e di conseguenza pensano che la tecnocrazia non sia nulla di cui preoccuparsi. Non capiscono cosa sia la tecnocrazia. Un Technate è la forma più completa di tirannia mai concepita dall’umanità.
Forse non è questo l’intento dei tecnocrati, ma sono stati frenati dall’orgoglio per la loro pretesa obiettività e hanno erroneamente pensato che il Controllo Continentale sarebbe stato altruista e altrettanto obiettivo. La loro arroganza li ha resi ciechi di fronte alla realtà della natura umana, che non hanno compreso né tenuto in considerazione.
Un Technate degrada il cittadino allo stato di un cane o di una macchina. Esistiamo solo per servire il Controllo Continentale e le Sequenze di Funzioni. Queste saranno guidate da una classe di parassiti intoccabili che rivendicano diritti di beccata e autorità assoluta su tutti.
Personalmente, sono contrario all’idea.
Iain DavisIain Davis
Fonte: substack.com
