toba60

Censura: Il Suo Ruolo Centrale in una Dittatura Multipartitica

Views: 271

La censura e’ un arma nelle mani di chi detiene il potere, senza tanti giochi di parole tutto ruota attorno a questo principio immutabile nei secoli.

Oggi c’è da dire che attraverso i sofisticati mezzi di informazione di cui disponiamo, e’ estremamente difficile impedire completamente la diffusione delle informazioni chiamiamole non allineate al pensiero dominante.

Censurare la pubblicazione di un articolo o il blocco di un determinato gruppo di utenti ad un Social Network, rientra in una logica, che vede sempre chi e’ al posto di comando nel ruolo di chi farà’ sempre di tutto affinché’ venga impedita ogni comunicazione sconveniente.

Il nocciolo del problema pero e’ ben altro che la censura, ed e’ la capacita’ delle persone di discriminare una determinata informazione rispetto ad un altra, non esiste un solo fatto di cronaca menzognero che per quanto ben orchestrato possa ingannare una menta aperta e libera da pregiudizi, egli non avrebbe nessuna difficoltà’ a dissolverebbe come un castello di carta tutti i fatti che vengono immessi senza un costrutto logico, ma con il solo fine di indurre le persone credere una determinata cosa.

E’ triste dirlo ma la censura serve solo ad impedire agli sciocchi di pensarla diversamente…………

Sempre Sciocchi sono anche se Cambiano idea.

Toba60

La censura ai giorni nostri

Un amico gestisce un servizio di archiviazione web ed è stato sottoposto a forti pressioni per rimuovere presumibilmente “false” pagine Web dai suoi archivi. Questa sarebbe censura da quell’archivio Web. Gli ho inviato questa nota sostenendo che non dovrebbe:

Una volta che lo fai, perderai tutta la credibilità tu stesso.

In questo momento, la tua credibilità è che non censuri nulla. La censura non è la tua funzione. Se inizi a censurare, allora ti schiererai nei conflitti partigiani. Questo è quello che fanno gli altri – MAI un archivio Web, perché è un archivio Web selettivo e ciò significa inaffidabile come un “archivio Web”. Il bello di essere un archivio Web è che non esprime giudizi. (I suoi utenti lo fanno, ogni volta che selezionano una pagina Web come qualcosa che è abbastanza importante per essere archiviato; ma questa è la loro decisione, di copiare quella pagina, non la tua decisione.) Perché se lo fa – se un archivio Web fa qualsiasi giudizi di contenuto – quindi sta facendo quello che non dovrebbe MAI fare. Non è attrezzato per formulare giudizi del genere, su ciò che vale la pena copiare e conservare e ciò che non lo è. Esprimere tali giudizi è solo per i FORNITORI DI CONTENUTI e il loro pubblico. Se lo fai,allora la tua credibilità verrà colpita. (Gli utenti verranno a sapere che ciò che archiviano lì potrebbe successivamente essere rimosso. Se le pagine vengono rimosse da te, non sarai affidabile per loro come archivio.)

Ma vado ancora oltre; Ho discusso contro QUALSIASI censura, per niente, mai, anche da un fornitore di contenuti .

L’arbitro finale per quanto riguarda ciò che è vero e ciò che è falso sarà inevitabilmente il destinatario di una determinata dichiarazione, e non le persone che la producono o la “autenticano”. Se quel destinatario ha semplicemente fiducia nelle altre persone come “autorità” o “onesto”, allora quel destinatario diventa lo schiavo mentale di quei particolari produttori di “verità”. A causa di tale “autorità”, il giudizio di quell’individuo viene quindi controllato da altri. È una mentalità di tipo 1984, ideale per far sopravvivere qualsiasi dittatura; è mortale per qualsiasi democrazia – è la mentalità che uccide la democrazia. L’unico individuo che ha il diritto effettivo di censurare ciò che si riceve è se stesso.

Tuttavia, non sono riuscito a notare qualcosa di importante riguardo al modo in cui la censura viene praticata negli Stati Uniti e in altre dittature multipartitiche ; e questo evidenzia il motivo per cui in particolare dovresti evitare tutti i giudizi di contenuto:

Come sapete, i democratici si espongono ai media “notizie” del Partito democratico (generalmente chiamati “liberali”), mentre i repubblicani si espongono ai media “notizie” del Partito repubblicano (generalmente chiamati “conservatori”); così, i due gruppi spesso non sono d’accordo, ma entrambe le Parti sono controllate da miliardari (solo diverse fazioni di miliardari); e, quindi, il filtro supremo (che esclude i fatti più essenziali – i fatti che tutti vogliono essere segreti) è la stessa classe miliardaria, che controlla entrambe le Parti e chiaramente non rappresenta il pubblico, anche se controlla il governo degli Stati Uniti . Di conseguenza, ad esempio, verità essenziali ( come queste) viene escluso da tutti i principali “notiziari” statunitensi e alleati (che sono di proprietà e controllati da miliardari statunitensi e alleati). Il consenso multipartitico, o mainstream, in una dittatura multipartitica escluderà quindi le verità che sono le più essenziali affinché il pubblico sia in grado di comprendere la realtà socio-politica. Ed è quello che fa una dittatura (filtra le verità più essenziali), indipendentemente dal fatto che si tratti di una dittatura monopartitica o di una dittatura multipartitica. Tali verità, come queste, possono essere trovate solo al di fuori dei “mezzi di informazione” dello stabilimento.

Un modo comune in cui i miliardari ingannano l’opinione pubblica nel ritenere che il loro paese multipartitico sia una democrazia è quello di propagandare, attraverso i media che possiedono o studiosi che finanziano, contro il governo o contro i media “finanziati con fondi pubblici”, come se tutta la censura proviene solo da funzionari governativi e da ignorare che i miliardari controllano non solo i media a scopo di lucro e no profit e hanno conferito cattedre universitarie, ma anche il governo stesso, che è gestito da funzionari che i miliardari stessi hanno contribuito a mettere al potere; quindi, attaccare solo i media del governo è un modo falso di attaccare l’intero sistema di inganno che i miliardari controllano. La forma con cui i miliardari controllano i media – da una società, da una società senza fini di lucro o dal governo – è in realtà quasi irrilevante.

Se le verità più essenziali per comprendere la realtà socio-politica vengono filtrate, gli elettori vengono effettivamente controllati; allora non sono agenti liberi, quindi la democrazia non può esistere lì; sono effettivamente controllati. Le verità più essenziali sono quelle che nascondono i media “liberali” e conservatori. Non puoi farci nulla, ma la cosa peggiore da fare sarebbe aggiungere alla loro censura.

Il tuo servizio è per gli storici. Facciamo molto affidamento sui dati archiviati. Non ci aspettiamo alcun filtro, in tutto ciò che fai, perché prevediamo che il tuo servizio sia totalmente imparziale. Non sei d’accordo sul fatto che esiste già troppa parzialità nel contenuto Web stesso e che qualsiasi cosa tu possa fare, per aggiungere un ulteriore livello a tale parzialità, sarà un disservizio per la professione storica?

Una frase comune è “La storia è scritta dai vincitori”, ma se vuoi arbitrare il Web, allora parteciperai alla determinazione di chi sarà il “vincitore”. Sarebbe truccare il gioco, anche se lo facesse “dopo il fatto”? Dovresti essere un arbitro? I tuoi giudizi dovrebbero essere nella foto, a tutti? Se lo sono, allora perché i tuoi utenti non dovrebbero diffidare dei tuoi giudizi e diffidare di te come archivio?

Ritengo che non vi siano alternative: se si aggiungono ai giudizi, non solo si diventa parte del problema, ma non si può ragionevolmente essere scusati per il fatto che si è parte del problema (del rigging della “democrazia”). Semplicemente non appartieni affatto alla foto. I partecipanti al gioco lo fanno, ma di certo NO. I partecipanti possono essere scusati per il giudizio, perché è una cosa essenziale da fare per consentire a chiunque di partecipare a qualsiasi gioco. Ma se giudichi, non puoi essere scusato, perché giudicare non fa parte della tua funzione. Non sarebbe solo non professionale; sarebbe immorale; sarebbe pregiudizievole, anche se il tuo esercizio di giudizio arriverà dopo la partita. Sarebbe ancora più di “La storia è scritta dai vincitori”. Non sarebbe solo una retrospettiva. Non appartieni al gioco, in qualsiasi momento. Non sei un arbitro. Non sei un giudice. Solo i partecipanti al gioco hanno il diritto di farlo. Non……….

Sfortunatamente, ci sono redattori e produttori di contenuti che le organizzazioni dei miliardari assumono per filtrare le verità essenziali. Spero che non affermerai ciò che fanno, ma, invece, lascerai e consentirai e memorizzeranno passivamente, nel tuo archivio, tutti i contenuti che pubblicano e che i loro lettori copiano nel tuo archivio, in modo da consentire che costituiscano 100 % del giudizio sui contenuti, l’intero gioco, che finisce per essere archiviato nel tuo archivio.

Eric Zuesse

Fonte: https://www.strategic-culture.org

L’informazione Indipendente ha un costo, Toba e’ Sempre di Corsa e non vuole Fermarsi

Se ritieni che il contenuto che pubblico ti sia utile, considera l’idea di supportarmi con una piccola  donazione.

Censura
Non sfogliare queste pagine
Voto medio su 1 recensioni: Scarso
€ 14,00

Incontri Ravvicinati non Autorizzati
La nuova frontiera dell’umanità
Voto medio su 3 recensioni: Buono
€ 15,90

Noi Siamo la Rivoluzione
Perché la piazza può salvare la democrazia
€ 15,00

Comments: 0

Your email address will not be published. Required fields are marked with *

*

code