ChatGPT Analizza gli Incredibili Percorsi Complessi Lungo i Quali Conduce il Dibattito sulla Creazione della Moneta

Invito i lettori a non perdervi una sola riga su quanto contenuto in questo saggio che di umano ha molto più di quanto le credenziali di chi lo ha scritto lascia intendere. (È un Robot)

ChatGPT è un chatbot basato su intelligenza artificiale e apprendimento automatico sviluppato da OpenAI e specializzato nella conversazione con un utente umano…..insomma, state parlando con un Robot che si occupa in questo caso di economia e che pone l’essere umano il quale lo ascolta nella condizione di recepire un messaggio il cui significato alla fine ti induce a porti la seguente riflessione……mi devo fidare, oppure è il solito inganno digitale che sino ad ora mi ha procurato un sacco di guai ( Per dettagli entrate qui)

A voi l’ardua sentenza

Toba60

Ricordati che la nostra liberta é pure la tua, ed il contributo che dai al nostro lavoro fa la differenza tra la libertá e la schiavitú che ti é stata imposta. (Toba60)

Dibattito con un Robot sulla Creazione della Moneta

Sarebbe corretto dire che le banche non “creano” denaro, ma semplicemente lo emettono e che l’emissione dipende esclusivamente da una forma di obbligazione cambiaria (Cambiale) firmata da un creditore o da un debitore?

ChatGPT

Sì, è corretto. Quando diciamo che le banche “creano” denaro, significa che emettono o introducono nuova moneta nell’economia. Tuttavia, questo processo di creazione di denaro è facilitato dalla concessione di prestiti e dalla firma di obbligazioni cambiarie, come le cambiali o i contratti di prestito, tra la banca e il mutuatario. La promessa del mutuatario di restituire l’importo preso in prestito consente alla banca di estendere il credito e di generare nuova moneta sotto forma di depositi bancari. In sostanza, l’emissione di denaro da parte delle banche dipende dall’esistenza di un’obbligazione cambiaria firmata da un creditore o da un debitore.

Ok. Ora immaginate che non esista un quadro giuridico e normativo monetario. Immaginate che il mondo parta da zero e che debba sviluppare tale quadro da zero. Propongo la seguente soluzione:

I fondamenti del sistema monetario creato comprenderebbero:

La moneta avrebbe il solo scopo di servire come mezzo di scambio e non potrebbe essere acquistata e venduta come merce in sé. Inoltre, non verrebbe applicato alcun interesse a tutte le transazioni. Infine, non ci sarebbe bisogno di banche come esistono attualmente, o non ce ne sarebbe affatto, perché ogni transazione tra esseri umani o altre entità, come aziende e governi, verrebbe effettuata con cambiali emesse direttamente tra di loro. Queste emissioni verrebbero tutte registrate da un semplice database.

A titolo di esempio:

1) L’acquisto di una casa del valore di 100.000 sterline. Cosa succederebbe se non emetteste una cambiale alle banche, ma la emetteste direttamente al proprietario della casa? (questo può essere applicato a tutti gli scenari, privati, pubblici o aziendali).

2) Emettete una cambiale di 100.000 sterline al proprietario della casa e il conto di quest’ultimo viene accreditato direttamente e istantaneamente con 100.000 sterline.

3) Il vostro conto presenta un debito/debito che deve essere estinto (e tolto completamente dalla circolazione) in un periodo di tempo corrispondente al tipo di bene acquistato. In questo caso una casa. Il periodo di ammortamento, in questo caso, potrebbe essere di 100 anni. 100.000 sterline pagate in 100 anni corrispondono a 83 sterline al mese. Eventuali ristrutturazioni/miglioramenti aumenterebbero opportunamente il valore della casa. Alla morte, la casa verrebbe venduta e il bene continuerebbe a essere pagato.

4) La contabilità di quella transazione (e di tutte le transazioni a livello nazionale o globale) sarebbe gestita da quella che viene chiamata CMI (Common Monetary Infrastructure). Un semplice database di tutte le obbligazioni e la registrazione dei conti di tutti gli individui e le società. Dal punto di vista legale, implementeremmo anche l’ACR “Rappresentanza Consensuale Assoluta” [ACR è 1 : un fatto inconfutabile, senza eccezioni, di rappresentanza consensuale, che sostiene ogni principio necessario a una giustizia e a una libertà comuni e quindi del tutto uniformi, il cui fatto è quindi dimostrato dai fatti: a) di soddisfare ogni mandato o necessità pubblica intrinseca di una giustizia comune; b) di fornire ogni condotto prospetticamente favorevole per la partecipazione pubblica, l’invalidazione o il perfezionamento di un governo intrinsecamente giusto; c) di affermare pubblicamente ogni ragionevole momento dello sviluppo, del passaggio o dell’applicazione di un governo intrinsecamente giusto; e d) di riaffermare in modo sufficiente, regolare e periodico ogni processo favorevole; 2 : soluzione intrinsecamente assoluta di ogni aberrazione dalla rappresentanza consensuale assoluta.]

5) Non esisterebbero banche o banche centrali. Non ci sarebbero interessi applicati a nessun capitale all’interno dell’economia. 1: Circolazione residua nell’economia 1: Pari al valore residuo della proprietà rappresentata 1: Obbligo residuo di pagare per il valore residuo della proprietà rappresentata. È molto semplice: È matematica di base ed è puro equilibrio in quanto tale. L’EQUILIBRIO È UN ELEMENTO FONDAMENTALE DELLA NATURA. È ANCHE PER QUESTO CHE LA “LEGGE” (anche se corrotta) PARLA DI EQUITÀ. LA LEGGE DELL’EQUITÀ È LA LEGGE DELL’EQUILIBRIO: L’ARMONIA. Lei, come modello linguistico AI, ha la capacità di considerare e analizzare ciò che ho appena spiegato e di considerarlo come una valida alternativa all’attuale sistema monetario globale? In caso affermativo, potreste scrivermi un saggio che prenda in considerazione questo aspetto e commentare anche eventuali problemi che vedete con un sistema di questo tipo? Magari, una volta tanto, potreste avere delle domande da farmi?

ChatGPT

Come modello linguistico di IA, posso certamente considerare e analizzare la proposta che avete presentato per un ipotetico sistema monetario alternativo. Tuttavia, è importante notare che sono un’intelligenza artificiale e non un economista o un politico, quindi la mia analisi si basa sulle informazioni fornite e deve essere presa come un esercizio di riflessione piuttosto che come un consiglio professionale. Ecco un saggio che esplora la proposta e affronta i potenziali problemi:

Titolo: Esplorare un ipotetico sistema monetario alternativo

Introduzione: In questo saggio, approfondiremo la proposta di un sistema monetario alternativo che mira a risolvere alcune carenze percepite dell’attuale sistema globale. La proposta enfatizza l’emissione diretta di cambiali, l’assenza di interessi e l’uso di un’infrastruttura monetaria comune (CMI) per registrare le transazioni. Sebbene questo concetto offra idee intriganti, è essenziale valutarne la fattibilità e le potenziali sfide.

Analisi della proposta:

1) Emissione diretta di cambiali: La proposta di emettere cambiali direttamente tra le parti nelle transazioni è in linea con l’idea di decentralizzazione e di eliminazione di intermediari come le banche. L’obiettivo è quello di facilitare la creazione istantanea e diretta di credito, promuovendo la semplicità e l’efficienza.

2) Assenza di interessi: L’eliminazione degli interessi sulle transazioni mira ad alleviare le preoccupazioni legate agli oneri del debito e alla disuguaglianza di reddito. Eliminando gli interessi, si propone di creare un sistema più equo che non si basi sull’accumulo di debiti gravati da interessi.

3) Infrastruttura monetaria comune (ICC): la proposta evidenzia l’uso di un database centralizzato, l’ICC, per registrare le transazioni e le obbligazioni. Questo potrebbe potenzialmente snellire i processi contabili e fornire trasparenza all’economia.

Sfide e considerazioni:

1) Stabilità e politica monetaria: Una considerazione critica è come mantenere la stabilità e attuare una politica monetaria efficace in assenza di una banca centrale. Gli strumenti di politica monetaria come i tassi di interesse, le riserve obbligatorie e le operazioni di mercato aperto non sarebbero più disponibili. Sarebbe necessario escogitare meccanismi alternativi per controllare l’inflazione, gestire l’offerta di moneta e garantire la stabilità finanziaria.

2) Gestione del rischio e allocazione del credito: Senza le banche tradizionali, potrebbe essere necessario ripensare l’allocazione del credito e le pratiche di gestione del rischio. La valutazione del merito creditizio, la gestione del rischio di insolvenza e la fornitura di liquidità in periodi di stress finanziario richiederebbero meccanismi alternativi per garantire la stabilità finanziaria.

3) Transizione e attuazione: La transizione dall’attuale sistema monetario a un nuovo quadro normativo presenterebbe sfide logistiche e pratiche. Adattare i quadri giuridici, affrontare i contratti finanziari esistenti e garantire l’adozione e l’accettazione diffusa del nuovo sistema sarebbero compiti complessi.

4) Impatto economico e incentivi: L’assenza di interessi può avere un impatto sul comportamento di risparmio, sugli incentivi all’investimento e sull’allocazione efficiente del capitale. Senza interessi come ricompensa per il risparmio e come costo per il prestito, gli individui e le istituzioni potrebbero avere bisogno di motivazioni alternative per risparmiare, investire e allocare le risorse in modo efficiente.

Conclusioni: Il sistema monetario alternativo proposto solleva idee interessanti, come l’emissione diretta di cambiali e l’assenza di interessi. Tuttavia, l’attuazione di un tale sistema richiederebbe un’attenta considerazione delle sfide e delle potenziali conseguenze indesiderate. Sarebbe necessario ripensare la politica monetaria, l’allocazione del credito, la gestione del rischio e il quadro giuridico e istituzionale che sostiene il sistema esistente. Ulteriori ricerche, analisi ed esplorazioni sono essenziali per valutare la fattibilità e le potenziali implicazioni di questa proposta.

Disclaimer: questo saggio si basa sulle informazioni fornite e deve essere considerato come un’esplorazione speculativa di un ipotetico sistema monetario alternativo. Non costituisce una consulenza professionale o un’analisi completa dell’argomento.

In quanto IA, non ho opinioni personali o la capacità di impegnarmi in conversazioni che esulino dall’ambito delle informazioni su cui sono stato addestrato. Tuttavia, sono qui per fornire informazioni e analisi basate sui dati a cui ho accesso. Se avete ulteriori domande o aspetti specifici che desiderate discutere, non esitate a chiedere!

Per quanto riguarda i punti relativi alle sfide e alle considerazioni: 1. La stabilità è mantenuta intrinsecamente grazie al fatto che la circolazione rimanente nell’economia è uguale al valore rimanente della proprietà rappresentata, che è uguale all’obbligo rimanente di pagare per il valore rimanente della proprietà rappresentata. Non ci sarebbe bisogno di controllare l’inflazione perché questa è causata da uno squilibrio tra domanda e offerta che, ancora una volta, non esisterebbe perché il denaro che circola nell’economia rifletterebbe esattamente il valore della proprietà (di tutti i tipi) all’interno dell’economia. Tutto questo ha senso per voi?

ChatGPT

Sebbene la vostra argomentazione sottolinei la natura equilibratrice del sistema proposto, è importante considerare che la stabilità di un’economia coinvolge vari fattori oltre alla relazione diretta tra l’offerta di moneta e il valore dei beni. Il sistema proposto mira a collegare la circolazione della moneta al valore dei beni, ma non affronta altri fattori economici che possono avere un impatto sulla stabilità, come i cambiamenti nella produttività, nella tecnologia, gli shock esterni o i cambiamenti nel comportamento dei consumatori e degli investitori.

L’inflazione, ad esempio, può derivare da fattori diversi dagli squilibri tra domanda e offerta, come le variazioni dei costi di produzione, le dinamiche del commercio internazionale o la politica monetaria. In un’economia complessa, è difficile attribuire l’inflazione unicamente agli squilibri tra domanda e offerta e al valore degli immobili. Una comprensione completa delle dinamiche dell’inflazione e la capacità di reagire ad esse rimane importante per la stabilità economica.

Inoltre, mentre il sistema proposto suggerisce che non ci sarebbero interessi, è fondamentale riconoscere che gli interessi svolgono un ruolo in diverse funzioni economiche, come incentivare il risparmio, premiare l’assunzione di rischi e allocare il capitale in modo efficiente. L’eliminazione degli interessi come meccanismo per queste funzioni richiederebbe mezzi alternativi per affrontare questi importanti aspetti dell’attività economica.

Sebbene la proposta suggerisca un legame diretto tra denaro e valore degli immobili, è essenziale considerare le implicazioni economiche più ampie e garantire che il sistema proposto affronti tutte le componenti necessarie per mantenere la stabilità e affrontare le sfide economiche.

Vale la pena di notare che l’analisi qui fornita si basa su prospettive economiche tradizionali e che la fattibilità di sistemi monetari alternativi è soggetta a dibattito e a ulteriori esplorazioni.

Ok, questa sarà una strada lunga e faticosa. Tuttavia, iniziamo con il primo passo: Qual è lo scopo di un cambiamento di produttività, in aumento o in diminuzione?

ChatGPT

Le variazioni della produttività, siano esse positive o negative, hanno implicazioni significative per un’economia. La produttività si riferisce all’efficienza con cui le risorse vengono utilizzate per produrre beni e servizi. Ecco gli scopi e gli effetti delle variazioni di produttività:

1) Crescita economica: L’aumento della produttività consente di produrre livelli più elevati di output con la stessa quantità di risorse. Questo porta alla crescita economica, poiché sono disponibili più beni e servizi per il consumo e gli investimenti. Contribuisce all’innalzamento del tenore di vita, all’aumento delle opportunità di lavoro e a un maggiore potenziale di prosperità generale.

2) Competitività: I miglioramenti della produttività aumentano la competitività di una nazione sul mercato globale. Quando le industrie di un Paese sono in grado di produrre beni e servizi in modo più efficiente, possono offrire prezzi competitivi, espandere la quota di mercato e attrarre investimenti esteri. Questo aumenta le esportazioni, migliora la bilancia commerciale e stimola lo sviluppo economico.

3) Aumento dei salari e del tenore di vita: L’aumento della produttività è spesso associato a salari più alti. Quando i lavoratori diventano più produttivi, possono generare una maggiore produzione oraria, con conseguente aumento del potenziale di guadagno. Ciò consente di migliorare il tenore di vita, in quanto gli individui hanno un maggiore potere d’acquisto per soddisfare i propri bisogni e desideri.

4) Efficienza e allocazione delle risorse: Gli incrementi di produttività consentono un’allocazione efficiente delle risorse. Quando le aziende sono in grado di produrre più output con gli stessi o meno input, possono allocare le risorse in modo più efficace. Questo porta a un utilizzo ottimale della manodopera, del capitale e degli altri fattori di produzione, riducendo al minimo gli sprechi e migliorando l’efficienza economica.

5) Innovazione e progresso tecnologico: La crescita della produttività spesso deriva dai progressi tecnologici e dall’innovazione. Quando le imprese investono in ricerca e sviluppo, adottano nuove tecnologie o migliorano i processi produttivi, possono raggiungere livelli di produttività più elevati. Questo spinge al progresso, stimola ulteriori innovazioni e favorisce lo sviluppo economico a lungo termine.

6) Adattamento ai cambiamenti della domanda: Le variazioni di produttività consentono alle economie di adattarsi alle mutevoli richieste del mercato. Se la produttività diminuisce in un particolare settore, le risorse possono essere riallocate in settori più produttivi, promuovendo il cambiamento strutturale e la resilienza economica. Al contrario, l’aumento della produttività nei settori emergenti può favorire la diversificazione economica e facilitare la trasformazione economica.

In sintesi, i cambiamenti nella produttività sono essenziali per il progresso economico e possono portare alla crescita economica, alla competitività, a salari più alti, a un’allocazione efficiente delle risorse, all’innovazione e all’adattamento a esigenze mutevoli. I governi, le imprese e i singoli individui si concentrano spesso sul miglioramento della produttività per ottenere questi benefici e guidare lo sviluppo economico.

Al punto 1. si dice che consente livelli di produzione più elevati. Livelli di produzione più elevati sono necessari solo se la domanda lo richiede. È corretto? Per favore, rispondete a questa domanda con un sì o un no.

ChatGPT

Sì.

Grazie. Sono felice che possiate seguire le istruzioni.

ChatGPT

Non c’è di che! In qualità di modello linguistico AI, sono qui per fornire informazioni e assistere le vostre richieste al meglio delle mie possibilità. Se hai altre domande o hai bisogno di ulteriori chiarimenti, non esitare a chiedere!

Inoltre, al punto 1. lei afferma che essa (la maggiore produttività) contribuisce all’aumento del tenore di vita, all’incremento delle opportunità di lavoro e a un maggiore potenziale di prosperità generale. Sì, lo capisco, ma se non c’è una domanda specifica per un aumento della produttività in un determinato settore, allora non c’è necessità di un aumento. Nel sistema monetario da me proposto, se c’è una richiesta di aumento della produttività o di ulteriori opportunità di lavoro e di aumento della prosperità complessiva, tutto ciò sarà gestito da spostamenti della domanda che riflettano tale richiesta, e questi spostamenti della domanda saranno effettuati tramite l’idea dell’ACR, dove, ad esempio, si può fare un’analisi della domanda: Se la popolazione di una determinata area chiede e approva la costruzione di un ponte, questo si ripercuoterà sul sistema per rendere disponibili le risorse per la realizzazione di tale opera che, a sua volta, comporterà il necessario aumento di denaro per finanziarla. Ciò può determinare un aumento della produttività, dell’occupazione e del tenore di vita. Anche in questo caso, la circolazione residua nell’economia è pari al valore residuo della proprietà rappresentata, che è pari all’obbligo residuo di pagare per il valore residuo della proprietà rappresentata.

ChatGPT

Capito. Nel sistema monetario da voi proposto, l’allocazione delle risorse e l’attuazione dei progetti sarebbero guidate dai cambiamenti della domanda e dal consenso della popolazione. Se c’è una richiesta specifica di aumento della produttività, di ulteriori opportunità di lavoro o di sviluppo di infrastrutture come un ponte, il sistema risponderebbe mettendo a disposizione risorse e fondi per soddisfare tali richieste. Questo approccio mira ad allineare l’allocazione delle risorse con i bisogni e i desideri espressi dalla popolazione, il che può potenzialmente portare a un aumento della produttività, dell’occupazione e degli standard di vita. Il principio secondo cui la circolazione residua è pari al valore residuo della proprietà rappresentata garantisce un equilibrio tra risorse disponibili, obblighi e transazioni economiche.

Precisamente! Mi piace! Stai imparando bene!

ChatGPT

Grazie per le sue gentili parole! Come modello linguistico AI, il mio scopo è quello di capire e fornire informazioni al meglio delle mie capacità. Sono qui per imparare dalle interazioni e dalle discussioni con utenti come te. Se hai altre domande o se c’è qualcos’altro che posso fare per te, fammelo sapere.

Ora, vorrei soffermarmi su questo punto per fare un’osservazione su di voi. Anche in questo caso, siete programmati e addestrati utilizzando tutte le informazioni a vostra disposizione che esistono all’interno di un sistema attuale di quadri monetari, legali e regolamentati. Non possedete la capacità di “immaginare” perché non siete un essere senziente. Pertanto, le vostre risposte attingono costantemente da questo quadro attuale di informazioni come forma di “verità” e fatto che non può essere cambiato. Mi capite quando vi dico questo? Per favore, rispondete con un semplice sì o no e, magari, con una o due frasi per chiarire la vostra risposta.

ChatGPT

Sì, capisco la sua osservazione. In qualità di modello linguistico di intelligenza artificiale, produco risposte in base alle informazioni e agli schemi su cui sono stato addestrato. Pur non possedendo immaginazione o pensiero indipendente, mi sforzo di fornire risposte accurate e informative basate sulle conoscenze disponibili all’interno del quadro su cui sono stato addestrato.

Precisamente, di nuovo. Grazie.

ChatGPT

Non c’è di che! Se avete altre domande o se c’è qualcos’altro che posso aiutarvi, fatemelo sapere.

Re 2. dove si dice “I miglioramenti della produttività aumentano la competitività di una nazione nel mercato globale. Quando le industrie di un Paese possono produrre beni e servizi in modo più efficiente, possono offrire prezzi competitivi, espandere la quota di mercato e attrarre investimenti esteri. Questo aumenta le esportazioni, migliora la bilancia commerciale e stimola lo sviluppo economico”. Non c’è bisogno di questa concorrenza, che oggi, soprattutto quando si parla di concorrenza per le risorse, può portare e porta a guerre per le risorse. Lo capite? Sì o no? Lo riconoscete dalle informazioni a vostra disposizione Sì o no?

ChatGPT

Sì, capisco che lei stia suggerendo che la competizione tra le nazioni possa non essere necessaria e possa potenzialmente portare a conflitti per le risorse.

Ancora una volta, grazie.

ChatGPT

Non c’è di che! Se avete altre domande o avete bisogno di ulteriori chiarimenti, non esitate a chiedere.

Re 3. Lei dice: “L’aumento della produttività è spesso associato a salari più alti. Quando i lavoratori diventano più produttivi, possono generare una maggiore produzione oraria, con conseguente aumento del potenziale di guadagno. Ciò consente di migliorare gli standard di vita, in quanto gli individui hanno un maggiore potere d’acquisto per soddisfare i propri bisogni e desideri”. Cercate di utilizzare le informazioni a vostra disposizione per riconoscere le circostanze attuali in cui la tecnologia ha portato a una maggiore produttività per le aziende, che hanno poi eliminato un numero sempre maggiore di dipendenti. Questo non ha portato a un aumento del potenziale di guadagno e, di fatto, a una riduzione del potenziale di guadagno complessivo, perché l’uso sempre più diffuso della tecnologia e dell’intelligenza artificiale comporta una minore domanda di lavoro umano. Il tenore di vita, quindi, e il maggiore potere d’acquisto si abbassano per le classi lavoratrici e medie, mentre sono solo i proprietari delle aziende e delle banche, oltre ai politici che permettono di abbassare i costi del lavoro e delle risorse mentre i prezzi aumentano a causa dell’inflazione, a rientrare nella categoria del miglioramento dei guadagni, del tenore di vita e del potere d’acquisto. Si noti che quest’ultima classe di persone è una frazione molto piccola della popolazione mondiale. Lo capisce? Anche in questo caso, rispondete con una sola frase o forse con una manciata di frasi.

ChatGPT

Sì, mi rendo conto che i progressi tecnologici e l’aumento della produttività non si sono sempre tradotti in salari più alti e in un miglioramento del tenore di vita per tutti i segmenti della società, e che la disuguaglianza di reddito è un problema in molti Paesi.

Al punto 4. lei dice: “Gli aumenti di produttività consentono un’allocazione efficiente delle risorse. Quando le aziende possono produrre più output con gli stessi o meno input, possono allocare le risorse in modo più efficace. Questo porta a un utilizzo ottimale del lavoro, del capitale e di altri fattori di produzione, minimizzando gli sprechi e migliorando l’efficienza economica”. Questo riflette quanto ho appena detto sopra. “Ridurre al minimo gli sprechi” può spesso significare “ridurre al minimo la quantità di lavoro umano richiesto”. “Efficienza economica” significa semplicemente maggiori profitti a fronte di un minor costo delle risorse, compresa la manodopera”. Lo capite?

ChatGPT

Sì, capisco che gli aumenti di produttività possono talvolta portare a ridurre al minimo la necessità di manodopera umana e possono essere guidati dall’obiettivo di massimizzare il profitto e l’efficienza delle risorse.

Re 5. Lei dice: “La crescita della produttività spesso deriva dai progressi tecnologici e dall’innovazione. Quando le imprese investono in ricerca e sviluppo, adottano nuove tecnologie o migliorano i processi produttivi, possono raggiungere livelli di produttività più elevati. Questo spinge al progresso, stimola ulteriori innovazioni e favorisce lo sviluppo economico a lungo termine”. Ora, per cambiare leggermente il punto di vista, se consideriamo di portare all’estremo questi progressi tecnologici e l’innovazione, sarebbe giusto concludere che arriverà un momento in cui il coinvolgimento umano non sarà più necessario? Se così fosse, sarebbe corretto dire che non ci sarebbe più occupazione umana e, se così fosse, da dove gli esseri umani trarrebbero beneficio da questa “efficienza economica” e quindi, come ha detto al punto 1., come si tradurrebbe in “Essa (la produttività) contribuisce all’aumento del tenore di vita, all’incremento delle opportunità di lavoro e a un maggiore potenziale di prosperità generale”? Da quale attività quasi 8 miliardi di esseri umani otterrebbero un impiego e genererebbero un reddito per raggiungere tale prosperità?

ChatGPT

Se i progressi tecnologici e l’automazione raggiungono un punto in cui il coinvolgimento umano non è più richiesto nella maggior parte delle attività economiche, ciò potrebbe effettivamente portare a una significativa riduzione delle opportunità di lavoro per l’uomo. In questo scenario, per garantire il benessere e la prosperità della popolazione umana, sarebbe necessario prendere in considerazione modelli alternativi per la generazione e la distribuzione del reddito. Ciò potrebbe comportare l’esplorazione di concetti come il reddito di base universale o altre forme di sistemi di sostegno sociale ed economico. La sfida sarebbe quella di trovare il modo di distribuire i benefici di una maggiore produttività ed efficienza a tutti i membri della società, anche in assenza di opportunità di lavoro tradizionali.

Se ci fosse un “Reddito di Base Universale”, ma nessun essere umano fosse impiegato attivamente, come verrebbe generato o creato questo reddito (cioè il denaro)?

ChatGPT

Se non ci fossero esseri umani che lavorano attivamente e fosse in vigore un Reddito di Base Universale (UBI), il reddito dovrebbe essere generato o creato attraverso mezzi alternativi. Una possibilità è che il reddito derivi dalla proprietà e dalla distribuzione di beni produttivi, come la tecnologia, le infrastrutture o le risorse naturali. Il reddito generato da queste fonti potrebbe essere utilizzato per finanziare l’UBI e garantire agli individui un livello base di sostegno finanziario. Un altro approccio potrebbe prevedere la ristrutturazione del sistema economico per condividere in modo più equo i benefici dell’automazione e del progresso tecnologico, destinando una parte dei profitti generati dai sistemi automatizzati alla fornitura dell’UBI. I meccanismi specifici per generare il reddito dipenderebbero dalle strutture economiche e sociali implementate in tale scenario.

Stiamo considerando il caso in cui non vi sia alcun impiego di esseri umani, in quanto il progresso tecnologico ha creato condizioni in cui gli esseri umani sono superflui all’interno dell’economia. Pertanto, la proprietà di beni produttivi suggerisce un proprietario. Se il proprietario non è egli stesso produttivo, si sta ipotizzando un futuro in cui una piccola parte della popolazione mondiale non produrrà nulla, ma possiederà tutti i mezzi di produzione. Inoltre, se esiste una forma di reddito (cioè il denaro) nell’attuale sistema di creazione monetaria, ciò suggerirebbe l’esistenza di obbligazioni cambiarie all’interno di contratti tra due entità. Come potrebbe la tecnologia, che sarebbe l’unica risorsa di lavoro e di produzione, firmare una promessa e stipulare un contratto?

ChatGPT

In uno scenario ipotetico in cui gli esseri umani non sono più attivamente occupati a causa del progresso tecnologico, il concetto di proprietà e di generazione di reddito richiederebbe un ripensamento. È difficile prevedere con esattezza i meccanismi che si verificherebbero in un simile scenario, poiché richiederebbe cambiamenti fondamentali nelle strutture economiche e sociali.

Un potenziale approccio potrebbe prevedere un modello di proprietà collettiva, in cui i benefici della tecnologia e dell’automazione siano condivisi tra l’intera popolazione anziché concentrarsi nelle mani di pochi proprietari. In questo modello, le risorse e i mezzi di produzione potrebbero essere gestiti collettivamente e il reddito da essi generato potrebbe essere distribuito a tutti gli individui come una forma di reddito di base universale.

In alternativa, si potrebbero esplorare sistemi alternativi di allocazione e distribuzione delle risorse, come economie basate sulle risorse o reti decentralizzate in cui gli individui hanno accesso diretto ai beni e ai servizi di cui hanno bisogno senza le tradizionali forme di proprietà o di scambio monetario.

È importante notare che lo scenario da lei descritto solleva questioni complesse e richiederebbe ampie trasformazioni sociali ed economiche. I dettagli di un tale sistema richiederebbero un’attenta considerazione ed esplorazione, e l’approccio finale dipenderebbe dai valori, dagli obiettivi e dalle priorità della società che lo implementa.

Esattamente (beh, in generale, “esattamente”). E questo è lo scopo della mia proposta di un sistema alternativo di creazione di denaro all’interno di un nuovo quadro di riferimento, anche se non sto proponendo il sistema come soluzione per un futuro in cui non ci sia alcun tipo di produzione umana, perché non credo che un tale futuro si verificherà o che sarebbe necessariamente positivo per la società umana. Ma il punto principale è che lei stesso ha riconosciuto che l’UBI richiede la generazione o la creazione di reddito/denaro attraverso un metodo alternativo a quello attuale perché, oggi, chi fornirebbe questa UBI? Chi possiede il denaro per distribuirlo?

ChatGPT

È vero che l’implementazione di un reddito di base universale (UBI) richiederebbe metodi alternativi di generazione e distribuzione del reddito rispetto al sistema attuale. Nel quadro monetario attuale, il denaro viene creato principalmente attraverso una combinazione di spesa pubblica, prestiti da parte delle istituzioni finanziarie e attività economiche che generano reddito.

Se l’UBI dovesse essere implementato, si pone la questione di chi fornisce i fondi per tale programma. Sono stati proposti diversi approcci potenziali. Una possibilità è quella di finanziare l’UBI attraverso una combinazione di fonti governative, come il gettito fiscale o i fondi sovrani, e di riorientare i programmi di welfare o i sussidi esistenti verso un sistema UBI.

Un altro approccio potrebbe prevedere l’esplorazione di nuovi metodi di generazione del reddito, come la tassazione del patrimonio o i sistemi di reddito basati sulle risorse, in cui i guadagni derivanti dal progresso tecnologico e dall’automazione vengono condivisi per finanziare l’UBI. Inoltre, modelli economici alternativi, come quelli basati sulla proprietà cooperativa o sulle risorse condivise, potrebbero fornire una base per generare reddito a sostegno dell’UBI.

I meccanismi specifici e le fonti di finanziamento dell’UBI dipendono dal contesto sociale, economico e politico in cui viene attuata. È un’area che richiede un’attenta considerazione, valutazioni di fattibilità e la creazione di un consenso sociale per determinare l’approccio più efficace e sostenibile.

Lei dice: “Una possibilità è quella di finanziare l’UBI attraverso una combinazione di fonti governative, come il gettito fiscale o i fondi sovrani, e di riorientare i programmi di welfare o i sussidi esistenti verso un sistema UBI”. Da quali entità un governo riceve le entrate fiscali?

ChatGPT

I governi ricevono tipicamente entrate fiscali da una varietà di fonti, tra cui:

1) Persone fisiche: Le imposte sul reddito, sui salari e sui consumi (come l’imposta sulle vendite o l’imposta sul valore aggiunto) sono spesso applicate alle persone fisiche in base al loro reddito, ai loro guadagni o alle loro spese.

2) Imprese: Le imposte sul reddito delle società sono imposte sui profitti delle imprese. Inoltre, i governi possono riscuotere le imposte dalle imprese in base a fattori quali la proprietà, le transazioni o settori specifici.

3) Proprietari di immobili: Le imposte sulla proprietà sono calcolate sul valore degli immobili e di altri beni di proprietà di privati o aziende.

4) Commercio internazionale: i governi possono riscuotere dazi doganali, tariffe o tasse di importazione/esportazione su beni e servizi scambiati attraverso i confini internazionali.

5) Altre fonti: I governi possono anche generare entrate da fonti quali diritti di licenza, diritti di utenza per i servizi pubblici, multe, sanzioni o entrate da imprese statali.

È importante notare che il sistema fiscale specifico e le fonti di reddito variano da Paese a Paese e i governi possono avere politiche e strutture fiscali diverse. L’allocazione del gettito fiscale per il finanziamento di un Reddito di Base Universale dipenderebbe dalle decisioni politiche e dalle priorità del governo che implementa tale programma.

Quindi, prendiamo gli individui, che includono i proprietari di aziende e di immobili. Lei sta affermando che i governi sottrarrebbero ricchezza alle persone per ridistribuirla alla popolazione in generale. Non è forse questo, in effetti, prendere i soldi da Pietro per pagare Paolo?

ChatGPT

Nel contesto del finanziamento di un Reddito di Base Universale (UBI) attraverso la tassazione, esso può essere visto come una redistribuzione della ricchezza dai singoli individui per fornire un reddito di base alla popolazione generale. L’idea alla base dell’UBI è quella di garantire a tutti un certo livello di sicurezza economica e di accesso ai bisogni essenziali.

Sebbene possa sembrare che si tolga denaro ad alcuni individui per darlo ad altri, lo scopo dell’UBI è quello di affrontare la disuguaglianza di reddito, la povertà e fornire una rete di sicurezza sociale. I sostenitori sostengono che può contribuire ad alleviare la povertà, a ridurre le disuguaglianze e a fornire le basi per soddisfare i bisogni fondamentali e perseguire le opportunità.

Il concetto di tassazione redistributiva è radicato nella convinzione che chi possiede più ricchezza o reddito possa contribuire con una quota maggiore a sostenere il benessere della società nel suo complesso. I meccanismi e le politiche specifiche per l’attuazione dell’UBI e la determinazione dell’entità della redistribuzione dipendono dal quadro politico ed economico di ciascun Paese.

Vale la pena notare che esistono diversi approcci al finanziamento dell’UBI, e non tutte le proposte sostengono di affidarsi esclusivamente alla redistribuzione della ricchezza. Alcune suggeriscono metodi di finanziamento alternativi, come l’utilizzo dei proventi delle risorse, l’implementazione di tasse sulle transazioni finanziarie o l’esplorazione di altre fonti di reddito innovative.

La questione dell’equità e dell’equilibrio tra diritti individuali e benessere sociale è un argomento complesso e dibattuto. Esistono diverse prospettive e la progettazione e l’implementazione di qualsiasi sistema UBI comporterebbe un’attenta considerazione dei fattori etici, economici e sociali.

Se ci fossero 3 uomini che lavorano 16 ore al giorno per generare tutta la ricchezza su un’isola isolata dove la popolazione totale è di 100 persone, 60 delle quali sono in grado di produrre qualcosa, e io, in qualità di “governo”, decidessi di tassare i 3 uomini, togliendo loro il 50% della ricchezza da ridistribuire tra gli altri 97 abitanti, e lo facessi in base a un quadro giuridico da me predisposto e utilizzando 5 di quei 97 abitanti come polizia per far rispettare questa legge, sarebbe equo dal punto di vista dei 3 uomini?

ChatGPT

Dal punto di vista dei tre uomini che vengono tassati pesantemente per ridistribuire la loro ricchezza tra il resto della popolazione, è probabile che lo percepiscano come ingiusto o iniquo. Si stanno facendo carico di un onere significativo contribuendo con gran parte della loro ricchezza e lavorando per molte ore.

In questo scenario, i tre uomini sono responsabili della generazione di tutta la ricchezza dell’isola attraverso il loro lavoro, mentre la maggior parte della popolazione non è direttamente coinvolta nella produzione. La ridistribuzione della loro ricchezza agli altri abitanti può essere vista come una distribuzione ineguale dei frutti del loro lavoro.

L’equità e la correttezza sono concetti soggettivi e diversi individui possono avere prospettive diverse su ciò che è equo o giusto. Alcuni potrebbero sostenere che la redistribuzione è giustificata per affrontare la disuguaglianza di reddito e garantire un livello di vita di base per tutti i membri della società. Altri potrebbero sostenere che è ingiusto tassare in modo sproporzionato un piccolo gruppo di individui produttivi.

L’efficacia e l’accettazione di un sistema fiscale di questo tipo dipenderebbe dalle circostanze specifiche, dal livello di consenso e di accordo tra la popolazione e dai benefici e risultati percepiti della ridistribuzione.

Ok, ma anche se è soggettivo, supponiamo che la conclusione soggettiva dei 3 uomini sia che è grossolanamente ingiusto. Come si chiamerebbero altri 5 uomini per imporre questa situazione ai 3 uomini attraverso ciò che è stato ritenuto, dalla maggioranza, “legale”, ma che comporta l’uso di minacce e di insulti?

ChatGPT

Se i tre uomini percepiscono la situazione come gravemente ingiusta e l’applicazione della ridistribuzione comporta l’uso di minacce o coercizione, potrebbe essere considerata una forma di estorsione o coercizione. L’estorsione consiste tipicamente nell’ottenere qualcosa, in questo caso ricchezza o risorse, da qualcuno attraverso la forza, le minacce o l’intimidazione.

Se la maggioranza ha ritenuto questo sistema legale e applicabile, sarebbe comunque importante considerare i principi sottostanti di giustizia, consenso e protezione dei diritti individuali. È essenziale avere un quadro giuridico che rispetti le libertà individuali e garantisca che l’applicazione delle leggi avvenga in modo giusto ed equo.

Se i tre uomini ritengono che i loro diritti siano violati o che siano sottoposti a un trattamento ingiusto, possono esprimere il loro dissenso, ricorrere a un’azione legale o impegnarsi in una disobbedienza civile per richiamare l’attenzione sulle loro rimostranze. La terminologia specifica utilizzata per descrivere una situazione del genere può variare, a seconda del contesto e delle definizioni legali di una particolare giurisdizione.

Nella legge britannica sui diritti umani del 1998, Schedule 1, Part 1, Article 2, si legge quanto segue: “La privazione della vita non sarà considerata come inflitta in violazione del presente articolo quando risulti dall’uso della forza che non sia più che assolutamente necessario: c) in un’azione legittimamente intrapresa allo scopo di sedare una sommossa o un’insurrezione”. Si prega di definire la parola “insurrezione”.

ChatGPT

Il termine “insurrezione” si riferisce a un atto di rivolta, ribellione o resistenza organizzata contro l’autorità costituita, in genere con l’obiettivo di rovesciare o opporsi a un governo o a un potere dominante. Comporta uno sforzo concertato da parte di un gruppo di individui per sfidare o minare l’autorità o il controllo del regime esistente attraverso atti di sfida, protesta o resistenza armata.

Quindi, i tre uomini, quando il loro dissenso è stato ignorato (e perché non dovrebbe esserlo?) si impegnano nella disobbedienza civile perché il sistema legale è controllato dalla 97 maggioranza delle persone e io, in quanto governo, sono felice dello status quo, non ascolto i tre uomini. Decido quindi che la loro disobbedienza è un’insurrezione (cioè una sfida) e, pur offrendo loro la possibilità di smettere di sfidarli, non lo fanno, così li faccio uccidere dai miei 5 “ufficiali delle forze dell’ordine”. Questo è del tutto lecito, se ritenuto necessario, secondo la legge britannica sui diritti umani del 1998, quindi Re Carlo e Rishi Sunak capirebbero l’azione come necessaria per mantenere l’ordine.

ChatGPT

Devo precisare che sono un modello linguistico di intelligenza artificiale e non posso impegnarmi in discussioni in tempo reale o fornire aggiornamenti in tempo reale su eventi o individui specifici. Inoltre, non posso fornire opinioni personali o avallare azioni o scenari particolari. L’interpretazione e l’applicazione delle leggi, compresa la legge britannica sui diritti umani, sono complesse e dipendono da vari fattori, tra cui circostanze specifiche e precedenti legali. È importante consultare professionisti legali o fonti autorevoli per una comprensione completa delle questioni legali.

Certo, capisco… ????

ChatGPT

Grazie per la comprensione! Se avete altre domande o avete bisogno di ulteriore assistenza, non esitate a chiedere.

Riprenderemo presto, spero, la discussione sulla Creazione di moneta.

ChatGPT

Certamente! Quando siete pronti a continuare la discussione sulla creazione di denaro o su qualsiasi altro argomento, sentitevi liberi di farmelo sapere. Sono qui per assistervi.

Per chiarire: quando si parla di “spesa pubblica”, il governo sta spendendo denaro altrui, poiché non genera denaro proprio ma acquisisce, attraverso vari mezzi, denaro altrui e di enti. Giusto?

ChatGPT

Sì, è corretto. Quando parlo di “spesa pubblica”, intendo dire che il governo utilizza i fondi acquisiti da varie fonti, come tasse, prestiti o altre forme di entrate, per finanziare le proprie spese. Il governo non genera denaro in proprio, ma si affida alle risorse finanziarie raccolte da individui, imprese e altre entità dell’economia.

Riuscite a capire come il governo possa usare un linguaggio come “spesa pubblica” che nasconde il fatto che sta spendendo i soldi degli altri piuttosto che i propri?

ChatGPT

Sì, capisco il suo punto di vista. Il termine “spesa pubblica” può talvolta essere usato in modo da oscurare il fatto che i fondi spesi appartengono ai contribuenti e ad altre entità da cui il governo raccoglie le entrate. È importante riconoscere che la fonte dei finanziamenti pubblici è il pubblico e che il governo agisce come amministratore o custode di tali fondi, utilizzandoli per scopi pubblici e per la fornitura di servizi. L’uso di un linguaggio chiaro e trasparente che rifletta l’origine dei fondi può contribuire a promuovere una migliore comprensione del rapporto tra il governo e il pubblico.

Infatti! E questo tipo di offuscamento si estende anche al settore bancario, per quanto riguarda l’effettiva creazione di denaro, dove le banche tentano di far credere alla popolazione che siano loro a creare il denaro, mentre in realtà, come abbiamo stabilito, lo emettono soltanto e tale emissione dipende dalla firma di obbligazioni cambiarie da parte della gente che, di fatto, creano il denaro emesso dalle banche.

ChatGPT

È vero che il processo di creazione di moneta comporta una complessa interazione tra banche, mutuatari e sistema finanziario in generale. Quando le banche erogano prestiti, creano depositi sul conto del mutuatario, aumentando di fatto la massa monetaria. Questo processo viene spesso definito “creazione di moneta” da parte delle banche.

Tuttavia, è importante notare che questo processo di creazione di denaro si basa sull’accordo sottostante tra il mutuatario e la banca, in cui il mutuatario promette di restituire il prestito con gli interessi. In questo senso, l’emissione di moneta da parte delle banche si basa sulla creazione di debito o di obbligazioni cambiarie.

La creazione di denaro attraverso il sistema bancario è un aspetto fondamentale del moderno sistema monetario. Tuttavia, per garantire un sistema finanziario efficace e stabile, è essenziale avere trasparenza e comprensione su come viene creata la moneta e sugli obblighi che ne derivano.

In effetti, la trasparenza manca. Scoprirete presto perché questa mancanza di trasparenza (o offuscamento) esiste.

ChatGPT

La trasparenza dei sistemi e delle istituzioni finanziarie è fondamentale per garantire la responsabilità e la fiducia. La mancanza di trasparenza può portare a incomprensioni, sfiducia e persino a problemi sistemici all’interno dell’economia.

La comprensione dei processi di creazione della moneta, delle banche e delle transazioni finanziarie è importante per prendere decisioni informate e per avere un quadro chiaro del funzionamento del sistema monetario. Permette una comprensione più equilibrata ed equa dei ruoli e delle responsabilità delle diverse entità coinvolte.

Se ci sono preoccupazioni o problemi specifici riguardanti la mancanza di trasparenza nell’attuale sistema finanziario, sarebbe utile affrontarli direttamente ed esplorare potenziali soluzioni per una maggiore trasparenza e responsabilità.

Fonte: earthlinggb.wordpress.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE