Come gli Agenti Segreti si Infiltrano in Internet per Manipolare, Ingannare e Distruggere la Reputazione dei Complottisti

Noi ne sappiamo qualcosa, da anni siamo sottoposti ad una incessante ingerenza da parte di organizzazioni molto capillari e ben organizzate e con questo servizio intendiamo mettere a conoscenza i nostri utenti di tutte le strategie messe in atto da un autentica struttura infernale la quale ha la sola funzione di indurre ognuno di voi a credere che tutto quello che noi pubblichiamo siano Fake News…..una raccomandazione……. diffidate delle imitazioni, solo noi siamo Toba60

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

Censura e manipolazione in internet

Questa è Una pagina di un documento top secret del GCHQ preparato dalla sua unità segreta JTRIG

Una delle tante storie urgenti che rimangono da raccontare dall’archivio Snowden è come le agenzie di intelligence occidentali stiano cercando di manipolare e controllare il discorso online con tattiche estreme di inganno e distruzione della reputazione. È giunto il momento di raccontare una parte di questa storia, con i relativi documenti.

Nelle ultime settimane ho collaborato con NBC News per pubblicare una serie di articoli su tattiche di “dirty trick” utilizzate dall’unità precedentemente segreta del GCHQ, JTRIG (Joint Threat Research Intelligence Group). Questi si basavano su quattro classified GCHQ documenti presentati alla NSA e agli altri tre partner di lingua inglese alleanza “Five Eyes”. Oggi, noi di the Intercept stanno pubblicando un altro nuovo documento del JTRIG, per intero, intitolato “L’arte dell’inganno: Addestramento per le operazioni segrete online”.

Pubblicando queste storie una per una, il nostro reportage della NBC ha evidenziato alcune delle rivelazioni chiave e discrete: il monitoraggio di YouTube e Blogger, il bersaglio di Anonymous con gli stessi attacchi DDoS che accusano gli “hacktivisti” di usare, l’uso di “trappole di miele” (attirare le persone in situazioni compromettenti usando il sesso) e virus distruttivi. In questa sede, però, voglio concentrarmi ed elaborare il punto fondamentale rivelato da tutti questi documenti: cioè che queste agenzie stanno cercando di controllare, infiltrare, manipolare e deformare il discorso online e, così facendo, stanno compromettendo l’integrità di Internet stessa.

Tra gli scopi principali autodefiniti della JTRIG vi sono due tattiche: (1) iniettare ogni sorta di materiale falso su Internet per distruggere la reputazione dei suoi obiettivi; e (2) usare le scienze sociali e altre tecniche per manipolare il discorso e l’attivismo online per generare risultati che considera desiderabili. Per capire quanto questi programmi siano estremisti, basta considerare le tattiche che si vantano di usare per raggiungere questi scopi: “operazioni a bandiera falsa” (pubblicare materiale su Internet attribuendolo falsamente a qualcun altro), post su blog di vittime fasulle (fingersi vittima dell’individuo di cui si vuole distruggere la reputazione) e pubblicazione di “informazioni negative” su vari forum. Ecco un elenco illustrativo di tattiche tratto dall’ultimo documento del GCHQ che pubblichiamo oggi:

Altre tattiche rivolte agli individui sono elencate qui, sotto il titolo rivelatore “screditare un bersaglio”:

Poi ci sono le tattiche utilizzate per distruggere le aziende prese di mira dall’agenzia:

Il GCHQ descrive lo scopo del JTRIG in termini molto chiari: “utilizzare tecniche online per far accadere qualcosa nel mondo reale o cibernetico”, comprese le “operazioni informative (influenza o disturbo)”.

In particolare, i “bersagli” di questo inganno e di questa distruzione della reputazione vanno ben oltre il consueto elenco delle normali attività di spionaggio: nazioni ostili e i loro leader, agenzie militari e servizi di intelligence. In effetti, la discussione di molte di queste tecniche avviene nel contesto del loro utilizzo al posto delle “forze dell’ordine tradizionali” contro persone sospettate (ma non accusate o condannate) di crimini ordinari o, in senso più ampio, di “hacktivismo”, cioè di coloro che utilizzano attività di protesta online per fini politici.

Il frontespizio di uno di questi documenti riflette la consapevolezza dell’agenzia stessa di “spingersi oltre i limiti” utilizzando tecniche di “offensiva informatica” contro persone che non hanno nulla a che fare con il terrorismo o con le minacce alla sicurezza nazionale, e anzi, coinvolge centralmente agenti delle forze dell’ordine che indagano su reati ordinari:

Indipendentemente dalle vostre opinioni su Anonymous, sugli “hacktivisti” o sui criminali comuni, non è difficile capire quanto sia pericoloso che le agenzie governative segrete possano prendere di mira qualsiasi individuo – che non è mai stato accusato, né tantomeno condannato per alcun reato – con questo tipo di tattiche online, basate sull’inganno, di distruzione della reputazione e di disturbo. C’è una forte argomentazione da fare, come Jay Leiderman ha dimostrato sul the Guardian nel contesto della persecuzione degli hacktivisti di Paypal 14, che le tattiche di “denial of service” utilizzate dagli hacktivisti provocano (al massimo) danni insignificanti (molto meno delle tattiche di guerra informatica favorito da Stati Uniti e Regno Unito) e sono molto più simili al tipo di protesta politica protetta dal Primo Emendamento.

Il punto più ampio è che, al di là degli hacktivisti, queste agenzie di sorveglianza si sono dotate del potere di rovinare deliberatamente la reputazione delle persone e di interrompere la loro attività politica online, anche se non sono state accusate di alcun reato e anche se le loro azioni non hanno alcun legame concepibile con il terrorismo o persino con le minacce alla sicurezza nazionale. Come mi ha detto l’esperta di Anonymous Gabriella Coleman della McGill University, “prendere di mira Anonymous e gli hacktivisti equivale a prendere di mira i cittadini per aver espresso le loro convinzioni politiche, con il risultato di soffocare il dissenso legittimo”. Indicando questo studio che ha pubblicato, la professoressa Coleman ha contestato con veemenza l’affermazione che “c’è qualcosa di terroristico/violento nelle loro azioni”.”

I piani del governo per monitorare e influenzare le comunicazioni via Internet e infiltrarsi segretamente nelle comunità online per seminare dissenso e diffondere false informazioni sono da tempo fonte di speculazioni. Il professore di legge di Harvard Cass Sunstein, stretto consigliere di Obama ed ex capo dell’Ufficio per l’Informazione e gli Affari Regolamentari della Casa Bianca, ha scritto un documento controverso nel 2008 proponendo che il governo degli Stati Uniti impieghi squadre di agenti sotto copertura e pseudo-promotore “indipendente” per “infiltrare cognitivamente” gruppi e siti web online e altri gruppi di attivisti.

Sunstein ha anche proposto di inviare agenti sotto copertura nelle “chat room, nei social network online o persino nei gruppi dello spazio reale” che diffondono quelle che lui considera false e dannose “teorie cospirative” sul governo. Ironia della sorte, lo stesso Sunstein è stato recentemente nominato da Obama membro del gruppo di revisione della NSA creato dalla Casa Bianca, che – pur contestando le principali affermazioni della NSA – ha continuato a proporre molte riforme cosmetiche ai poteri dell’agenzia (la maggior parte delle quali sono state ignorate dal Presidente che li ha nominati).

Ma questi documenti del GCHQ sono i primi a dimostrare che un importante governo occidentale sta utilizzando alcune delle tecniche più controverse per diffondere l’inganno online e danneggiare la reputazione degli obiettivi. In base alle tattiche utilizzate, lo Stato sta deliberatamente diffondendo su Internet menzogne su qualunque individuo prenda di mira, compreso l’uso di quelle che lo stesso GCHQ definisce “operazioni a bandiera falsa” e di e-mail ai familiari e agli amici delle persone. Chi potrebbe mai fidarsi di un governo che esercita questi poteri, per non parlare del fatto che lo fa in segreto, senza praticamente alcuna supervisione e al di fuori di qualsiasi quadro giuridico riconoscibile?

Poi c’è l’uso della psicologia e di altre scienze sociali non solo per capire, ma anche per plasmare e controllare il modo in cui si sviluppano l’attivismo e i discorsi online. Il documento pubblicato oggi esalta il lavoro della “Human Science Operations Cell” del GCHQ, dedicata all'”intelligence umana online” e all'”influenza e interruzione strategica”:

Sotto il titolo “Azione segreta online”, il documento descrive in dettaglio una varietà di mezzi per impegnarsi in “influenza e operazioni informative”, nonché “interruzione e attacco alla rete informatica”, mentre analizza come gli esseri umani possono essere manipolati usando “leader”, “fiducia”, “obbedienza” e “conformità”:

I documenti espongono teorie sul modo in cui gli esseri umani interagiscono tra loro, in particolare online, e poi cercano di identificare i modi per influenzare i risultati – o “giocare”:

Abbiamo presentato numerose domande al GCHQ, tra cui: (1) Il GCHQ è effettivamente impegnato in “operazioni a bandiera falsa” in cui il materiale viene pubblicato su Internet e falsamente attribuito a qualcun altro?; (2) Il GCHQ è impegnato in sforzi per influenzare o manipolare il discorso politico online?; e (3) Il mandato del GCHQ include la lotta contro i criminali comuni (come i gestori di boiler room), o solo le minacce straniere?

Come al solito, hanno ignorato queste domande e hanno invece scelto di inviare il loro vago e non rispondente comunicato: “È una politica di lunga data quella di non commentare le questioni di intelligence. Inoltre, tutto il lavoro del GCHQ viene svolto in conformità a un rigoroso quadro giuridico e politico che garantisce che le nostre attività siano autorizzate, necessarie e proporzionate, e che vi sia una rigorosa supervisione, anche da parte del Segretario di Stato, dei Commissari per i servizi di intercettazione e di intelligence e del Comitato parlamentare per l’intelligence e la sicurezza. Tutti i nostri processi operativi supportano rigorosamente questa posizione”.

Il rifiuto di queste agenzie di “commentare le questioni di intelligence” – cioè di parlare di tutto e di più di quello che fanno – è proprio il motivo per cui il whistleblowing è così urgente, il giornalismo che lo sostiene così chiaramente nell’interesse pubblico, e gli attacchi sempre più sgangherati di queste agenzie così facile da capire. Le affermazioni secondo cui le agenzie governative si infiltrano nelle comunità online e si impegnano in “operazioni False Flag” per screditare gli obiettivi sono spesso liquidate come teorie della cospirazione, ma questi documenti non lasciano dubbi sul fatto che stiano facendo proprio questo.

Qualunque altra cosa sia vera, nessun governo dovrebbe essere in grado di adottare queste tattiche: che giustificazione c’è per far sì che le agenzie governative prendano di mira persone – che non sono state accusate di alcun reato – per distruggere la reputazione, infiltrarsi nelle comunità politiche online e sviluppare tecniche per manipolare il discorso online? Ma permettere queste azioni senza che il pubblico ne venga a conoscenza o ne risponda è particolarmente ingiustificabile.

Glenn Greenwald

Fonte: theintercept.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE