Il Bluff dei Brics “l’Altra Faccia della Stessa Medaglia”
Da ieri, Mercoldí 30 gennaio 2024, non abbiamo più la possibilità di condividere i nostri articoli sui Social Mainstream, anche Twitter l’ultimo “baluardo” (?) che ci era rimasto ha deciso che la nostra presenza non aveva più ragione d’essere e senza alcun preavviso ci ha fatto il più bel regalo che potessimo ricevere, sapere che abbiamo il privilegio di essere una pecora nera in un mondo unipolare, ha il sapore di una vittoria che ci rende orgogliosi e con uno stimolo in più per dare seguito al nostro lavoro.
Staff Toba60
La libera informazione come la nostra non gode di alcun finanziamento pubblico e solo grazie alle vostre donazioni può ogni giorno dare seguito suo lavoro. Ignorare Il logo in basso significa dare spazio a chi trae vantaggio da una società vincolata alle restrittive norme del pensiero unico imposto attraverso una distorta comunicazione dei fatti odierni, passati e futuri.
Staff Toba60
Il Bluff dei Brics
Non sono pochi quelli che attualmente vedono i BRICS come una gradita opposizione all’egemonia della NATO dominata dagli Stati Uniti. Questa posizione sembra già difficile da mantenere se si considera che la Cina è una dittatura e Putin è un despota come un altro. E se si analizza il legame di politica finanziaria tra Oriente e Occidente, diventa subito chiaro che i due blocchi di potere stanno tirando nella stessa direzione geopolitica.
La geopolitica è un argomento complesso. Almeno a prima vista. Le interdipendenze internazionali sembrano troppo complesse, le dipendenze troppo estese, i modelli di reazione e i rischi troppo imprevedibili per poter valutare appieno le motivazioni e gli obiettivi reali delle parti coinvolte. Tuttavia, se immaginiamo la geopolitica come un gioco da tavolo multidimensionale, come gli scacchi in 3D, o come una partita a Monopoli in cui il banco è gestito da un baro, come un mix coordinato di interessi degli Stati-nazione e di metodi di manipolazione socio-architettonica, o semplicemente come la stesura di una sceneggiatura con diverse trame parallele – tenendo sempre a mente l’obiettivo primario degli attori che ne traggono vantaggio: un maggiore controllo – i singoli eventi irritanti a livello macro sembrano improvvisamente logici. Coerenti. Logici. Senza alternative, per così dire.
In un’ottica unidimensionale, tuttavia, sono gli americani guerrafondai che vogliono imporre il loro potere egemonico sul globo in modo feroce, oppure i russi, ora considerati dei barbari subumani che non appartengono all’Europa, che cercano di sottomettere il mondo alla loro spietata tirannia. Alcuni odiano la NATO, altri nutrono rancore verso gli Stati BRICS. La guerra è accettata da entrambe le parti come un male necessario per imporre la propria dottrina, per imporre “il bene”. E l’Africa è ancora così lontana che, anche se l’ultima notizia di disastro dalla regione provoca un momento di indignazione e un pizzico di superficiale simpatia, la notizia viene immediatamente dimenticata dopo la successiva pausa pubblicitaria.
Questo modello ideologico viene utilizzato per costringere il consumatore dei media nella fatale convinzione che il pianeta sia costituito da tre blocchi di potere in competizione tra loro. “Oceania, Eurasia e Asia orientale”, come nel classico “1984” di George Orwell. E in effetti, la formazione di blocchi strutturali basati sul modello orwelliano sta avanzando rapidamente. Dal punto di vista delle Nazioni Unite (ONU), si tratta di uno sviluppo quasi ideale. Dopo tutto, grandi regioni economiche e monetarie sono molto più facili da controllare di un insieme di Stati nazionali con una propria valuta. La formazione di blocchi nella scia della “policrisi” è quindi lo strumento di governo ideale se l’obiettivo è la centralizzazione del potere.
Con queste premesse, l’ufficio di New York del Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres deve essere stato di buon umore quando, nel vertice dei BRICS, tenutosi a Johannesburg (Sudafrica) dal 22 al 24 agosto 2023, la stampa ha annunciato che Argentina, Etiopia, Arabia Saudita, Iran ed Emirati Arabi Uniti entreranno a far parte dell’alleanza come membri a pieno titolo dal 1° gennaio 2024. Ciò significa che in futuro gli Stati BRICS riuniranno sotto lo stesso tetto il 29,4% del prodotto interno lordo globale e il 46% della popolazione mondiale. La supremazia del dollaro come valuta di riserva è in discussione. I giorni in cui gli Stati Uniti hanno agito come poliziotto del mondo e sono stati in grado di annullare la democrazia a piacimento sembrano essere contati.
Se si conosce lo scopo delle Nazioni Unite, lo status quo geostrategico può essere riassunto in modo relativamente semplice da una prospettiva a volo d’uccello, come la casta al potere lo descrive spudoratamente nelle proprie pubblicazioni: Ad esempio, l’ONU, un’organizzazione fondata e finanziata dai cartelli finanziari e industriali della “superclasse“, è in procinto di istituire uno Stato prescrittivo giuridicamente e fiscalmente vincolante per tutti i Paesi membri sotto l’etichetta “Our Common Agenda”. La data di inizio di questo potere, mascherato da patto per il futuro, è il 22 settembre 2024 – una presa di potere neofeudale a cui praticamente tutto il pianeta dovrà arrendersi. I conflitti gravi, o quelli che si intensificano in modo del tutto scoordinato e sfociano in guerre devastanti, non possono quindi quasi mai sorgere tra i 193 Stati membri dell’ONU, perché hanno tutti lo stesso obiettivo: la tecnocrazia sovranazionale sotto la guida dell’ONU. Il personale corrotto dei governi esecutivi è sempre reclutato dagli stessi quadri o istituzioni usurpati dagli stessi cartelli e serve un’agenda comune.
Il consolidamento intenzionale delle unità organizzative planetarie finora valide è più che evidente. Analogamente alla rapida monopolizzazione e plutocratizzazione dell’economia globale o all’assimilazione corporativa dei domini socioculturali attraverso tecnologie invasive e distribuzione sincronizzata dei contenuti. A prescindere dalla sorprendente ovvietà di questa lotta armonizzata, dogmatico-totalitaria per una trasformazione globale sotto l’egida dell’ONU con le sue 15 sotto-organizzazioni ufficiali – 58 in numero, se si guarda un po’ più da vicino – e le 6.343 ONG ufficialmente accreditate, l’espansione della coalizione dei BRICS, la prospettiva di un mondo multipolare, di un presunto fronte incrociato contro l’imperialismo statunitense sembra raccogliere molti incoraggiamenti, soprattutto nella bolla critica dei nuovi media e dei critici della NATO. Putin si sta opponendo coraggiosamente ai valori occidentali, la Cina all’invadenza militare degli Stati Uniti, un’alleanza BRICS rafforzata “porrà fine all’apartheid contro il Sud globale” e un ordine mondiale più equilibrato è all’orizzonte, hanno proclamato ottimisticamente molti pubblicisti in questi giorni.
Un atteggiamento sorprendente che si può spiegare solo con la mancanza di informazioni, la dissonanza cognitiva, l’ignoranza o l’ingenuità. Analogamente all’ipotesi che un losco miliardario di nome Donald Trump, che ha orgogliosamente chiamato la sua campagna di lancio dell’mRNA “Operazione Warp Speed” e l’ha fatta coordinare dall’esercito, voglia prosciugare la palude dell’establishment di Washington. O l’opinione che la CDU con BlackRock-Merz sarebbe una vera e propria alternativa alla politica del semaforo verde scuro, sebbene siano stati Angela Merkel e i suoi scagnozzi politici a ingannare per primi e senza vergogna la popolazione nel corso di quattro legislature per instaurare alla fine il regime totalitario della corona. Oppure la convinzione che Elon Musk, che esegue gli ordini del Pentagono e di tutti i servizi segreti statunitensi, sta lavorando a impianti cerebrali e vuole trasformare “X” nella versione occidentale dell’app cinese WeChat, sia venuto a combattere per una società più liberale.
Rafforzando la visione unidimensionale del mondo dei suoi lettori, la macchina propagandistica locale demonizza naturalmente la significativa espansione dell’alleanza BRICS, vede l'”ordine mondiale liberale”, la comunità di valori liberal-democratica sotto pressione e il dominio del petrodollaro in pericolo. Gli Stati membri e gli aspiranti BRICS vengono etichettati come agenti vicari di Putin, attestando al contempo la “declinante influenza” del despota addestrato dal KGB a Mosca, che non si è presentato di persona all’ultimo vertice dei BRICS ma ha inviato a Johannesburg il ministro degli Esteri Sergei Lavrov. Il complesso digitale-finanziario dei valori occidentali non lascia nulla di intentato per mantenere la cruda immagine di nemico Est-Ovest. Nel frattempo, il Segretario generale delle Nazioni Unite chiede ai 193 Stati membri di mostrare maggiore coesione e di aumentare il loro sostegno alle Nazioni Unite. A tal fine, Guterres ha recentemente lanciato un nuovo programma chiamato “La nuova agenda per la pace”, che mira a rafforzare l’ONU come “istituzione unica” in tempi di “tensioni geopolitiche”. Ricordate: più intensa è la crisi, più dirompente è il conflitto, più potente è l’ONU.
Sulla base di questa categorizzazione della situazione attuale, è difficile capire perché l’espansione dell’alleanza BRICS sia spesso elogiata nei circoli NATO e antigovernativi. Perché un autocrate come Putin debba essere visto come il salvatore del mondo libero, o una dittatura brutale come la Cina come un’antitesi accettabile a una potenza egemonica occidentale. Persino l’imminente introduzione delle valute digitali delle banche centrali (CBDC) nei Paesi BRICS viene piegata dai loro sostenitori in modo da non dover cambiare la propria visione del mondo. Ciò significa che i critici locali degli Stati Uniti stanno seguendo l’opinione sovrana – l’argomentazione del Consiglio Atlantico, l’organo direttivo non ufficiale della NATO, che ha spiegato l’introduzione del rublo digitale il 1° aprile 2023 affermando che Putin ha bisogno di questo strumento finanziario per utilizzare un’alternativa al sistema di moneta fiat e aggirare le sanzioni occidentali.
Il fatto che Brasile e Argentina si stiano preparando a realizzare un’unione valutaria per i Paesi dell’America Latina, che l’India abbia lanciato il pilota per il suo CBDC il 1° novembre 2022 e che la Cina stia per stabilire lo yuan digitale, già disponibile il 14 agosto 2020, come valuta di riferimento per i pagamenti internazionali per tutti i Paesi dell’ASEAN (Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico). Il fatto che la Cina stia per stabilire lo yuan digitale, già disponibile il 14 agosto 2020, come valuta di riserva per i pagamenti internazionali per tutti gli Stati dell’ASEAN (Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico) e come contrappeso al dominio del dollaro non sembra scuotere la fiducia di alcuni critici della NATO negli effetti positivi di un “ordine mondiale multipolare” grazie ai BRICS.
Uno sguardo al contesto organizzativo del conglomerato BRICS dovrebbe far riflettere. Dopo tutto, l’obiettivo primario della formazione di blocchi è il controllo delle politiche finanziarie degli Stati nazionali sovrani. L’Unione Monetaria Europea esiste per questo scopo, ed è per questo che il mondo occidentale gestisce la Banca Mondiale, un’organizzazione speciale delle Nazioni Unite, e il Fondo Monetario Internazionale (FMI), che opera in modo indipendente. Entrambi sono stati fondati nel 1945, anche se il nome stesso è fuorviante. Come ha osservato l’architetto di Bretton Woods John Maynard Keynes, “la Banca Mondiale dovrebbe essere chiamata un fondo” (per i progetti di sviluppo) e “il Fondo Monetario Internazionale una banca”, che sostiene i Paesi con deficit finanziari.
Etichette imprecise. Ma incarichi di lavoro chiari e orientati al bene comune. Si direbbe di sì. Purtroppo, la realtà è completamente diversa. Come abbiamo appreso dalle pubblicazioni dell’insider e “sicario economico” John Perkins, tra gli altri, entrambe le istituzioni sono organizzazioni criminali di cartelli bancari sovranazionali che sono state create con l’obiettivo primario di mettere una morsa sull’architettura finanziaria globale nell’interesse dei circoli di potere del neocolonialismo occidentale basato sui valori.
L’associazione di Stati, abbreviata in BRICS, dovrebbe ora opporsi a queste macchinazioni estorsive. Questo nonostante il fatto che l’abbreviazione BRICS sia stata coniata da Jim O’Neill, l’ex capo economista della grande banca statunitense Goldman Sachs – nota anche come “Government Sachs” per la sua vicinanza al governo degli Stati Uniti – che l’ha messa in circolazione per la prima volta alla fine del 2001. Da allora, la banca statunitense è considerata “l’inventore dei BRICS”. L’alleanza, inizialmente composta da Brasile, Russia, India e Cina, si è riunita per il primo vertice ufficiale a Ekaterinburg (Russia) il 16 giugno 2009. Tuttavia, come l’alleanza occidentale, che ha potuto assumere il suo ruolo dominante solo grazie al sistema di Bretton Woods, il progetto BRICS è decollato solo con la creazione di istituzioni finanziarie multilaterali.
Con la Dichiarazione di Fortaleza, firmata in occasione del sesto vertice dei BRICS in Brasile nel luglio 2014, è stata sancita l’istituzione congiunta della Nuova Banca di Sviluppo (NDB) e del relativo fondo di riserva, il Contingent Reserve Arrangement (CRA). In questo modo sono state create le controparti orientali, le presunte alternative alla Banca Mondiale e al Fondo Monetario Internazionale – e la Cina ha assunto il ruolo di leader in entrambe le organizzazioni.
Se si segue ora la narrativa dei blocchi di potere in feroce competizione, dei “globalisti buoni” e dei “globalisti cattivi”, delle ideologie diametralmente opposte, sia l’alta finanza europea e anglo-americana che il FMI e la Banca Mondiale dovrebbero ora vedersi in feroce competizione con i nuovi partecipanti al mercato finanziario del nemico di classe, criticando e silurando i loro investimenti, come le consuete pratiche commerciali del FMI avevano precedentemente previsto. Ma se c’è qualcuno che sta criticando la NDB e la CRA, non sono certo il FMI e i suoi colleghi, perché si tratta di un club e nessuno di noi ne fa parte.
Invece, Oriente e Occidente sembrano armonizzarsi perfettamente a livello di politica finanziaria. La più che proficua cooperazione passa in gran parte attraverso la Banca asiatica per gli investimenti nelle infrastrutture (AIIB), una banca multilaterale di sviluppo, anch’essa a guida cinese, fondata nel 2015 da 57 Stati, che a giugno 2022 contava già 103 Paesi membri ed è strettamente legata alla NDB e alla CRA. La Germania e il Regno Unito sono stati membri dell’AIIB fin dall’inizio, mentre l’Italia e la Francia hanno aderito a metà 2016. Sono coinvolti anche Spagna, Belgio, Ungheria, Svezia, Bielorussia, Grecia, Svizzera, Russia, Sudan, Arabia Saudita, Pakistan, Thailandia, Iran, Israele e Turchia. I conflitti militari hanno un interesse limitato a questo livello: entrambe le parti sono sempre finanziate. Inoltre, l’oligarchia finanziaria internazionale è interessata a obiettivi e visioni di dominio che si sono lasciati da tempo alle spalle l’era degli Stati nazionali.
Ciò che molti transatlantici unidimensionali si aspettavano all’epoca dalla fondazione della NDB era che i prestiti sarebbero stati semplificati e soggetti a poche o nessuna condizione, mentre i programmi strutturali del FMI e della Banca Mondiale, controllati da Washington, Londra e Bruxelles, richiedevano ai Paesi in via di sviluppo tutta una serie di riforme politiche ed economiche. All’epoca, membri di organizzazioni globaliste come Matt Ferchen del Carnegie Tsinghua Center for Global Policy erano particolarmente preoccupati dalla possibilità che una strategia di prestito lassista da parte della NDB potesse minare l’effetto di questa vite riformista egemonica e coercitiva.
L’alta finanza internazionale ha sempre avuto una visione più rilassata. L’allora presidente della Banca Mondiale, Jim Yong Kim, si è congratulato personalmente con il primo ministro indiano Narendra Modi il 23 luglio 2014 prima di un incontro a Nuova Delhi (India) sulla fondazione della Banca BRICS. Il 28 giugno 2015, Jim Yong Kim ha anche pubblicato una dichiarazione per congratularsi ufficialmente con tutti i membri fondatori della NDB e dare il benvenuto alla banca come nuovo, importante partner nel mercato. L’allora capo del FMI e criminale finanziario condannato Christine Lagarde ha annunciato ufficialmente che “il FMI è ansioso di lavorare con la Cina attraverso la AIIB” in occasione di un incontro a Pechino il 22 marzo 2015 intitolato “L’economia cinese nella nuova normalità”. Il primo presidente della NDB, un ex copresidente del WEF e anche un ex dipendente della AIIB, Kundapur Vaman Kamath, ha prontamente ricambiato i saluti dell’Occidente e ha dichiarato in una riunione della NDB nel luglio 2015:
“La NDB e il FMI/Banca Mondiale non sono rivali, ma istituzioni complementari”.
Poco dopo, sempre nel luglio 2015, la Banca Mondiale e la Banca asiatica di investimento per le infrastrutture AIIB hanno firmato un accordo di cooperazione. Questo ha chiuso il cerchio. L’alta finanza internazionale aveva collegato le alleanze di blocco dell’Occidente e dell’Oriente attraverso l’AIIB per formare una rete globale di oppressione finanziaria. A prescindere dalle tensioni tra le regioni riportate dai notiziari esteri. Anche all’inizio, la NDB ha dichiarato esplicitamente nei suoi accordi di fondazione che il dollaro USA sarebbe stato utilizzato come valore nominale per tutti gli investimenti, i prestiti e le passività, “la valuta ufficiale di pagamento degli Stati Uniti d’America”. Solo i media hanno continuato a dipingere il solito quadro di una battaglia tra nemici di classe.
Per ragioni comprensibili, è stato ignorato il fatto che Paulo Nogueira Batista, Jr. eletto vicepresidente della Banca BRICS l’11 giugno 2015, ricoprisse una posizione di direttore esecutivo presso il FMI contemporaneamente al suo ruolo presso la NDB. In giovane età, Batista ha anche studiato in un’università associata alla City di Londra, il più grande paradiso fiscale del mondo. È stato anche Batista ad annunciare nel 2015, a nome della nuova banca BRICS, di voler lavorare a stretto contatto con il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale. Anche l’attuale presidente dell’AIIB, Jin Liqun, ha stretti legami con il mercato finanziario della NATO: Liqun ha iniziato la sua carriera nel 1980 presso la Banca Mondiale a Washington, dove è salito alla posizione di vice direttore generale. In seguito è diventato presidente della Banca asiatica di sviluppo, fondata sulla stessa struttura organizzativa della Banca mondiale. La rivalità appare in qualche modo diversa.
Chiunque sia alla ricerca di ulteriori prove del fatto che l’alleanza dei BRICS può essere intesa solo come un’opposizione simulata, come parte della dialettica geopolitica del dominio, le troverà in un rapporto commissionato e finanziato dal governo britannico. Il documento di 24 pagine è datato marzo 2014 e si intitola “I BRICS e il sistema di sviluppo internazionale: sfida e convergenza”. Tradotto: I BRICS e il sistema di sviluppo internazionale: sfida e convergenza. Nel briefing per il governo di Londra, gli autori Li Xiaoyun e Richard Carey spiegano il potenziale impatto che potrebbe avere l’istituzione delle controparti orientali del FMI e della Banca Mondiale. Tuttavia, invece di sollevare la prospettiva di una minaccia agli interessi geostrategici e finanziari dell'”Impero”, gli autori indulgono nella relativizzazione. Sebbene esistano differenze culturali tra i blocchi di potere, valori divergenti e il desiderio degli Stati BRICS di espandere la propria influenza geopolitica, nel complesso è lecito attendersi un rapido avvicinamento e una proficua cooperazione sul mercato finanziario internazionale.
Xiaoyun e Carey giustificano il loro ottimismo con il fatto che gli Stati BRICS riconoscono incondizionatamente il ruolo di leadership del G20, che vogliono sostenere il G20 come potenza economica leader nel settore finanziario, che l’alleanza BRICS ammette che il proprio fondo CRA offre solo un “certo grado di indipendenza dal FMI” – e sottolineando che i BRICS, le Nazioni Unite, il G20, la Banca Mondiale e altri stanno perseguendo obiettivi comuni e generali in termini di governance globale. Gli autori affermano inoltre che “il processo del vertice BRICS è integrato in un più ampio processo di cambiamento sistemico della governance globale che promuoverà la convergenza desiderata”. Nessun motivo di preoccupazione per il “Numero 10 di Downing Street”.
Secondo le analisi dei consulenti del governo britannico, la NDB, la CRA e l’AIIB sono quindi solo parte di una trasformazione molto più ampia del sistema finanziario globale, partner stretti del FMI, della Banca Mondiale e dell’influente e non trasparente Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI), la banca centrale delle banche centrali. Anche i legami contrattuali tra NDB, CRA e AIIB con i cartelli finanziari sovranazionali del nemico di classe e la porta girevole del corporativismo internazionale vanno in questa direzione. Un’ulteriore prova che il progetto BRICS non è affatto un’opposizione al colpo di stato globalista dall’alto e alla guerra culturale wokista è fornita regolarmente dagli stessi Stati membri.
Ad esempio, nella dichiarazione congiunta dei membri dei BRICS, pubblicata all’inizio del nono vertice di Xiamen (Cina) nel 2017. In essa non solo si invoca il “secondo decennio d’oro” del progetto, ma si guarda anche alla “preparazione di un nuovo ordine mondiale”.
Il punto quattordici della dichiarazione recita anche:
“Ribadiamo il nostro impegno per la piena attuazione dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Promuoveremo inoltre uno sviluppo equo, aperto, inclusivo, orientato all’innovazione e integrativo per raggiungere lo sviluppo sostenibile nelle sue tre dimensioni – economica, sociale e ambientale – in modo equilibrato e integrato. Sosteniamo l’importante ruolo delle Nazioni Unite (ONU), compreso il Forum politico di alto livello sullo sviluppo sostenibile (HLPF), nel coordinare e rivedere l’attuazione globale dell’Agenda 2030 e sosteniamo la necessità di riformare il sistema di sviluppo dell’ONU per migliorare la sua capacità di sostenere gli Stati membri nell’attuazione dell’Agenda 2030″.
Anche la formulazione del punto 29 non sembra proprio un’opposizione:
“Ci impegniamo a promuovere un’architettura di governance economica globale più efficace (…) Riaffermiamo il nostro impegno a finalizzare la 15esima revisione generale delle quote del FMI, compresa una nuova formula di quote, entro le riunioni di primavera del 2019 e non oltre le riunioni annuali del 2019. Continueremo inoltre a portare avanti l’introduzione della revisione delle partecipazioni azionarie del Gruppo Banca Mondiale”.
Il punto 32 della dichiarazione non contiene alcuna critica sistematica all’Occidente e alle sue organizzazioni:
“Riaffermiamo il nostro impegno a garantire la piena attuazione e l’applicazione delle norme esistenti dell’OMC e siamo determinati a lavorare insieme per rafforzare ulteriormente l’OMC (Organizzazione mondiale del commercio)”.
Anche al vertice dei BRICS del 2022, nonostante le perturbazioni geostrategiche, si sono sentite dichiarazioni che avrebbero potuto provenire dalla Casa Bianca o dalla Cancelleria tedesca. Il presidente sudafricano Cyrill Ramaphosa, ad esempio, nel suo discorso preregistrato ha criticato “l’insufficiente accesso ai vaccini salvavita” del suo Paese. Il primo ministro indiano Narendra Modi ha parlato soprattutto della ricostruzione post-pandemia dell’economia globale, per “ricostruire meglio”. Il leader cinese Xi Jinping, “leader supremo” e presidente a vita, ha chiarito la sua posizione sulla globalizzazione coordinata dalle Nazioni Unite nel suo discorso programmatico.
“Oggi il processo di sviluppo globale sta affrontando grandi ostacoli e lo slancio della cooperazione internazionale allo sviluppo si sta indebolendo (…) Di conseguenza, gli sforzi globali per attuare l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite hanno subito gravi battute d’arresto. Quasi 1,2 miliardi di persone in quasi 70 Paesi stanno affrontando crisi COVID-19, alimentari, energetiche e del debito. Ciò che è stato raggiunto in decenni di sforzi globali per la riduzione della povertà potrebbe andare perduto”.
Xi ha ripetutamente chiesto di “attuare l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite” e di “migliorare la cooperazione nella lotta contro il COVID-19 e con i Paesi in via di sviluppo per fornire loro più farmaci anti-COVID e combattere il virus in una fase precoce”.
I punti di vista universali del blocco di potere “alternativo” corrispondono all’accoglienza amichevole che Xi ha riservato al centenario grande della geopolitica Henry Kissinger nel luglio 2023. A Kissinger sono stati riservati tutti gli onori e, a differenza di molti altri recenti ospiti di Stato, ha ricevuto un trattamento di riguardo. È comprensibile. Il Regno di Mezzo gli deve molto. Dopo tutto, sono stati Kissinger, Richard Nixon e George H. W. Bush che, per volere dei Rockefeller, hanno lavorato a stretto contatto con Mao Zedong negli anni ’70 e hanno avviato l'”apertura all’Occidente”. Solo con il sostegno delle élite statunitensi la Cina è riuscita a diventare ciò che è oggi: il modello di una forma di società tecnocratica, totalitaria e collettivista. La prima tecnocrazia del mondo.
Ma torniamo al vertice dei BRICS del 2022, perché alla fine c’è stata una piccola critica all’Occidente. Xi ha accusato gli Stati Uniti di “armare” il sistema finanziario globale. Non l’ha citato esplicitamente, ma ha fatto riferimento al fatto che le banche russe sono state escluse dal sistema SWIFT come parte delle sanzioni. La risposta di Vladimir Putin a questa misura è stata quella di sottolineare l’esistenza di piani per “creare una valuta di riserva internazionale basata sul paniere valutario degli Stati BRICS” “come alternativa ai diritti speciali di prelievo del FMI”. Sono in cantiere anche nuovi sistemi di pagamento multilaterali per i Paesi BRICS. Una valuta di riserva “alternativa” e sistemi di pagamento “alternativi” – per una nuova zona valutaria in costante crescita. Il sogno di ogni corporativista globale.
Oggi lo sviluppo di una zona valutaria di questo tipo è naturalmente caratterizzato da valute digitali di banche centrali. I Paesi BRICS sono probabilmente in procinto di creare la prima rete multilaterale di CBDC. Un “ponte mCBDC” – come progetto pilota per l’Europa e le altre potenziali zone valutarie del pianeta. Alla luce dei legami simbiotici tra le organizzazioni dell’Est e dell’Ovest sopra descritti, tutti i progetti dei BRICS sono probabilmente altrettanto “alternativi” dell'”alternativa” a SWIFT che la Cina ha lanciato nel 2015 – e che poi ha trasmesso le sue transazioni sulla rete SWIFT.
I fatti danno quindi ragione di credere che i Paesi BRICS, bollati dalle nostre parti come il prossimo “asse del male”, o piuttosto i loro veicoli di mercato finanziario, facciano parte di una ristrutturazione armonizzata a livello globale del sistema finanziario mondiale coordinata da Londra, Washington, Bruxelles e Basilea. Un consolidamento del mercato finanziario globale che, sulla scia della crisi del coronavirus e dell’Agenda 2030, mira a rendere obsolete o a eliminare le banche commerciali per rafforzare il potere delle banche centrali – che in futuro non manterranno più solo gli Stati nazionali in uno stato di dipendenza monetaria, ma presto anche il cliente finale attraverso l’introduzione di valute digitali, programmabili individualmente dalle banche centrali. Grazie all’espansione delle zone valutarie, anche al di là dei confini nazionali.
Se la casta dei predatori occidentali avesse mai percepito gli Stati BRICS come una seria minaccia, se ci fosse stata una reale competizione tra i poteri finanziari dell’Est e dell’Ovest, il progetto sarebbe stato silurato in una fase iniziale. Con ogni mezzo necessario. Ma il fatto che il primo prestito mai concesso dalla NDB sia stato emesso in yuan anziché in dollari, come inizialmente concordato, non sembra aver preoccupato seriamente nessuno a Washington, Londra o Bruxelles. Il fatto che l’AIIB abbia annunciato poco dopo di voler includere lo yuan cinese in un portafoglio di valute ampliato – apparentemente un chiaro affronto al dominio del “biglietto verde” – non ha causato alcuna crisi nemmeno al FMI, alla Banca Mondiale o alla Banca Centrale Europea.
Una dichiarazione di Zhou Xiaochuan, che ha diretto la People’s Bank of China, la banca centrale del regime a Pechino, dal 2002 al 2018, può spiegare il perché di questa situazione. Il 23 marzo 2009 ha pubblicato un saggio di tre pagine intitolato “Riformare il sistema monetario internazionale”. Il documento è ancora disponibile sul sito della Banca dei Regolamenti Internazionali. Forse perché contiene una frase che gli economisti e gli storici della finanza di un futuro lontano riconosceranno come la prima pietra concettuale della prima moneta mondiale.
“Il DSP (Diritti Speciali di Prelievo) ha le caratteristiche e il potenziale per agire come una valuta di riserva super-sovrana”.
Tradotto: “Il diritto speciale di prelievo (DSP) ha le caratteristiche e il potenziale per agire come una valuta di riserva sovranazionale”. Ma cos’è esattamente un DSP? Il DSP è una forma di credito introdotta nel 1969 e creata dal FMI come attività di riserva controllata a livello internazionale. È stato creato in risposta al fatto che i saldi in dollari esteri superavano le riserve auree degli Stati Uniti già negli anni Cinquanta. I Paesi dell’Europa continentale hanno utilizzato il DSP per sostenere il dollaro. Il tasso di cambio del DSP è determinato da un cosiddetto paniere valutario in cui sono rappresentate le valute più importanti del mondo. Il dollaro, l’euro, lo yen, la sterlina e, dal 1° ottobre 2016, lo yuan cinese.
Il FMI spiega lo scopo del DSP come segue:
“Il DSP non è né una valuta né un credito nei confronti del FMI. Si tratta piuttosto di un credito potenziale sulle valute liberamente utilizzabili dei membri del FMI. I detentori di DSP possono ottenere queste valute in cambio dei loro DSP in due modi: in primo luogo, organizzando processi di scambio volontari tra i membri; in secondo luogo, designando i membri del FMI con forti posizioni esterne ad acquistare DSP dai membri con posizioni esterne deboli. Oltre al ruolo di riserva monetaria, il DSP funge da unità di conto per il FMI e per alcune altre organizzazioni internazionali”.
Tuttavia, quando banchieri centrali come Xiaochuan scrivono di DSP, si riferiscono ai molti altri modi in cui i DSP potrebbero essere utilizzati in futuro. Xiaochuan ha pubblicato il suo saggio in un momento in cui il Financial Stability Board (FSB), un’istituzione finanziaria passata inosservata ma molto influente, è stato fondato in risposta alla crisi finanziaria del 2008 e ha iniziato a ridefinire le linee guida per le banche centrali di tutto il mondo, ad esempio per quanto riguarda il “bail-in”, ossia la partecipazione dei creditori. Mentre nella crisi finanziaria del 2008 erano ancora gli Stati nazionali a salvare dal collasso gli istituti di credito in difficoltà e di “importanza sistemica” con “salvataggi” per miliardi, utilizzando il denaro dei contribuenti, con i “bail-in” sono ora i saldi di credito degli investitori a poter essere utilizzati per salvare una banca insolvente. In questo modo la banca si risparmia le distrazioni attraverso lo Stato e confisca direttamente i depositi e i saldi di credito. Un cambio di paradigma predatorio che è stato troppo poco pubblicizzato per le sue importanti implicazioni.
Joachim Nagel, presidente della Deutsche Bundesbank dal 1° gennaio 2022 e membro del Consiglio di amministrazione della Banca dei regolamenti internazionali, ha commentato così l’ampliamento del paniere di valute rilevanti per la determinazione del tasso di cambio dei DSP, avvenuto qualche anno fa, includendo lo yuan cinese:
“Se lo yuan viene incluso nel paniere dei DSP del FMI, ogni membro del FMI è indirettamente investito nella valuta cinese. (…) Questo aumenta la probabilità di tenere lo yuan come valuta di riserva in generale. Se si è già investito in qualcosa, la decisione di aumentare la propria esposizione è più facile”.
Se si considera una lente geostrategica unidimensionale, è comprensibile che gli Stati Uniti abbiano opposto resistenza a queste riforme del FMI. Essi vedevano una minaccia alla supremazia del dollaro USA, che aveva dominato l’economia globale per quasi un secolo. Tuttavia, come sottolineato all’inizio, la geostrategia e l’architettura finanziaria sovranazionale devono essere viste come un campo di gioco multidimensionale. Le categorizzazioni monocausali e le analisi in bianco e nero di globalisti buoni e cattivi non colgono nel segno. In questo gioco a più livelli, le élite finanziarie statunitensi sembrano interessate a rovinare il dollaro tanto quanto le loro controparti europee e cinesi.
E il piano sembra funzionare. La valuta statunitense si sta indebolendo, perdendo continuamente valore e rilevanza, mentre lo yuan sta guadagnando in modo relativamente affidabile dall’inizio del 2022 e ora rappresenta almeno un vero e proprio contrappeso al dollaro – inoltre, molti contribuenti si sono da tempo bevuti il mito che solo le istituzioni finanziarie sovranazionali, le unioni valutarie e i panieri valutari multilaterali saranno in grado di scongiurare il declino dell’economia globale.
Zhou Xiaochuan, ex capo della banca centrale cinese, lo ha già sottolineato:
“Rispetto alla gestione separata delle riserve da parte dei singoli Paesi, la gestione centralizzata di una parte delle riserve globali da parte di un’istituzione internazionale di fiducia, con un tasso di rendimento adeguato per incoraggiare la partecipazione, sarà più efficace nel dissuadere la speculazione e nello stabilizzare i mercati finanziari. (…) Con i suoi membri universali, il suo mandato unico di mantenere la stabilità monetaria e finanziaria, e come monitor internazionale delle politiche macroeconomiche dei suoi paesi membri, il FMI, dotato della sua esperienza, ha un vantaggio naturale ad agire come gestore delle riserve dei suoi paesi membri”.
L’obiettivo della “distruzione creativa”, come viene spesso chiamato il caos geoeconomico di Davos: un sistema fiscale valido a livello globale, mantenuto da un governo mondiale e gestito in una valuta standardizzata a livello globale. Gli sviluppi degli ultimi anni hanno dimostrato che ciò non richiede né un governo in senso convenzionale né un mezzo di pagamento che circoli in tutti gli Stati membri dell’ONU.
Perché una cosa dovrebbe essere chiara alla luce delle informazioni disponibili: Anche se gli Stati sono superficialmente coinvolti in conflitti, anche se le guerre, gli embarghi commerciali e le sanzioni dominano le notizie quotidiane e le élite finanziarie suggeriscono alla gente che l’economia globale è sull’orlo del collasso – a livello di geostrategia multidimensionale, tutti i 193 Stati membri delle Nazioni Unite stanno tirando nella stessa direzione. Hanno tutti lo stesso obiettivo generale: l’instaurazione di un modello di dominio tecnocratico-totalitario e globalizzato. Di conseguenza, gli Stati BRICS difficilmente possono essere visti come una vera opposizione all’Occidente, ma piuttosto come un bluff a buon mercato, una leva per il progressivo consolidamento e l’armonizzazione del potere finanziario globale.
L’arte di riscuotere le tasse consiste nello spennare l’oca senza che urli. (Massimiliano di Béthune, Duca di Sully)
Tom-Oliver Regenauer
Fonte: regenauer.press
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
