toba60

Il Silenzio degli Spudorati Vigliacchi che ci Governano e dei Suoi Accaniti Sudditi che li Assecondano

Il nostro lavoro come ai tempi dell’inquisizione è diventato attualmente assai difficile e pericoloso, ci sosteniamo in prevalenza grazie alle vostre donazioni volontarie mensili e possiamo proseguire solo grazie a queste, contribuire è facile, basta inserire le vostre coordinate già preimpostate all’interno dei moduli all’interno degli editoriali e digitare un importo sulla base della vostra disponibilità. Se apprezzate quello che facciamo, fate in modo che possiamo continuare a farlo sostenendoci oggi stesso…

Il Silenzio dei Colpevoli

Nessuna delle nostre istituzioni civili mostra la minima inclinazione a parlare delle ingiustizie degli ultimi anni, per non parlare della possibilità che tali ingiustizie continuino a fare sentire il loro impatto anche oggi e che possano riemergere in qualsiasi momento. Basta un’altra “crisi” e tutta la triste saga potrebbe ricominciare da capo.

Criminali al potere con Licenza di Uccidere

La principale di queste istituzioni derelitte è la stampa tradizionale. I due quotidiani di Melbourne non fanno eccezione. Una testata regala ai suoi abbonati, ogni venerdì, un’e-mail del redattore in cui si annunciano le storie di cui si sono occupati e, per omissione, quelle di cui non si sono occupati. Una recente e-mail elencava storie tra cui “il più ambizioso e costoso progetto di trasporto nella storia del Victoria”, che ha portato alla luce “la presunta politicizzazione del servizio pubblico vittoriano”. Che noia. L’e-mail prosegue poi, in un paragrafo di orgoglio mozzafiato, inconsapevolmente ironico e sinistro che non si potrebbe inventare (enfasi aggiunta):

Chiedere conto ai governi, alle imprese e ai potenti e proteggere il pubblico dai danni dovrebbe essere l’attività principale di ogni testata giornalistica seria. Questa potrebbe sembrarvi un’affermazione relativamente poco controversa, ed è per questo che il fatto che (nome della testata oscurato] e i suoi compagni di scuderia siano le uniche pubblicazioni che perseguono questo tipo di giornalismo di interesse pubblico serio e difficile continua a lasciarmi perplesso. Le restrizioni alla libertà di stampa e il costo proibitivo di questo lavoro scoraggiano molti, ed è per questo che siamo eternamente grati per il sostegno del vostro abbonamento.

Rendere conto del proprio operato? Proteggere dal male? C’è una storia gigantesca che dovrebbe rientrare perfettamente in questa dichiarazione di missione, ma questa testata si rifiuta fermamente di toccarla. Pensate alle morti in eccesso e alle lesioni da vaccino. Pensate alla censura e al controllo. Pensate alla produzione di crisi e alle soluzioni preconfezionate. È una dissonanza cognitiva di massa da parte dell’intero staff editoriale o una soppressione deliberata, il fatto che a The Story non venga dato spazio.

Continua a lasciarmi perplesso? La parola “sconcertato” ha un significato molto pesante al giorno d’oggi, come “i medici sono sconcertati” quando un calciatore professionista in forma muore. In realtà significa: “So cosa l’ha causato, ma non voglio dire la verità”.

E la parte sulle “restrizioni alla libertà di stampa”? È un’osservazione così fuori luogo, che implica: “Sì, queste restrizioni sono una spina nel fianco, ma del tutto giustificate a causa del numero di fanatici delle teorie cospirative là fuori, che si occupano di tenere i conti con un budget ridotto, ma non possiamo andare avanti a meno che non continuiate a pagare un abbonamento alla nostra propaganda finanziata dal governo per farvi guardare dalla parte sbagliata”.

David Satter ha scritto It Was a Long Time Ago and It Never Happened Anyway nel 2012. Ho scritto qui e qui su alcuni aspetti del suo libro che risuonano con l’esperienza degli anni 2020-2023. Mentre guardiamo quella storia svanire nel nulla delle prime pagine e delle conferenze stampa quotidiane, c’è un grande tema che rende il libro di Satter assolutamente avvincente oggi.

E. Mai. è successo.

Se non è successo, come può un giornale pubblicare un articolo al riguardo? Se non è mai accaduto, come si può intentare una causa in tribunale per cercare giustizia per i feriti, le vedove, gli orfani? Se non è mai accaduto, perché risarcire coloro che hanno perso i mezzi di sussistenza e coloro i cui sogni si sono trasformati in incubi?

Membri Aspen Institute…. tranne idue cretini a sinistra vestiti di verde!

Satter esplora le scelte morali del totalitarismo e spiega come un intero popolo sia arrivato a razionalizzare il male a cui ha partecipato. La razionalizzazione a sua volta spiega perché non c’è nulla da vedere qui, nulla da riconciliare, nulla da indagare, nulla di cui scusarsi.

In seguito si è sviluppato un catechismo di scuse, che può essere recitato su richiesta. Le stesse vengono ripetute oggi:

Nel giugno 1957, una riunione del plenum del Partito Comunista mise i principali stalinisti di fronte ai loro crimini. Satter osserva che:

Messi di fronte ai loro crimini, i principali stalinisti divennero inspiegabilmente umili. Si dipingevano come ingranaggi di una macchina, funzionari impotenti che non erano in grado di assumersi la responsabilità delle loro azioni. Le accuse, sostenevano, costituivano una mostruosa ingiustizia, non perché loro fossero incolpevoli, ma perché altri erano colpevoli quanto loro. (p142)

L’ultima cosa che volevano era andare nel passato e vedere quanto fossero orribili. (p146)

Anche dopo il crollo dell’Unione Sovietica, molte difficoltà si frapponevano al giudizio sui leader sovietici. La prima è che i crimini dell’era staliniana erano stati compiuti in condizioni di terrore di massa e la leadership era terrorizzata come chiunque altro. Kruscev, ad esempio, viveva nel timore quotidiano di essere eliminato. (p146)

Inoltre, i leader sovietici erano impegnati in un’ideologia totalitaria.… Un leader comunista guidato dall’ideologia era spinto al rispetto e, inevitabilmente, al crimine. (p146)

…i cittadini comuni dovevano affrontare le stesse pressioni. Se coloro che esercitavano il potere erano educati all’obbedienza sconsiderata, i cittadini comuni erano quasi sempre compromessi dalla necessità quotidiana di dissimulare in una società monolitica. (p146)

I leader sovietici firmavano condanne a morte per i cittadini, a volte per molte centinaia di persone alla volta. Uno di questi leader era Alexei Kuznetsov, che aveva organizzato la difesa di Leningrado durante la guerra. Si ritiene che fosse segretamente contrario alle repressioni a cui partecipavano. Suo genero ha detto

È necessario conoscere le condizioni storiche del 1937-38. La troika era composta da rappresentanti del partito, dell’NKVD e del pubblico ministero. La persona principale era il capo dell’NKVD. La lista (dei condannati) non sarebbe stata modificata se un membro della troika si fosse rifiutato di firmare. Non avrebbe salvato nessuno. La persona che si rifiutava di firmare avrebbe solo aggiunto il proprio nome alla lista successiva. (p149)

Anastas Mikoyan è stato membro del Politburo per tre decenni. Si riteneva che anche lui fosse segretamente contrario alle repressioni, eppure firmò le liste di esecuzione. Lo racconta il figlio Stepan:

Firmava liste con i nomi di molte persone….Ma dovevi firmare o ucciderti, nel qual caso saresti morto come nemico del popolo, tutti i tuoi familiari sarebbero stati fucilati e tutti quelli che lavoravano per te sarebbero stati arrestati”. (p152)

Giorgia Meloni Membro dell’Aspen Institute una delle più Famigerate Logge Massoniche del Pianeta

Mikoyan scrisse in seguito

C’erano molte cose che non sapevamo. Credevamo in molte cose e, in ogni caso, non potevamo cambiare nulla. (p156)

Ancora Stepan Mikoyan sulla colpevolezza del padre:

Dovremmo rapportarci a queste persone come a persone che non avevano scelta. Coloro che hanno fatto più del necessario (per salvarsi) dovremmo condannarli. Se una persona ha fatto ciò che è stata costretta a fare, è necessario perdonare. Se ha fatto più del necessario, va condannato. (p157)

Nel 2003 Yakovlev mi disse che spesso le persone negano di aver commesso crimini o di avere qualcosa di cui pentirsi. “A una persona del genere dico: “Hai votato?”. Lui risponde: “Ho votato”. Non ti sei opposto? ‘Non mi sono opposto’. Hai partecipato alle riunioni? Ho partecipato alle riunioni. Questo significa che hai partecipato e che dovresti pentirti. In ultima analisi, questa è l’unica strada per un nuovo futuro per questo Paese martoriato”. (p161)

Il risultato è che dopo aver recitato le 5 scuse di cui sopra, non c’è altro da fare che dire che non è mai successo. All’indomani del disastro di Covid, sembra che siamo arrivati a questo punto. “Tutti lo facevano: tutti amministravano il colpo. Tutti abbiamo fatto la danza nei reparti vuoti. Tutti abbiamo costretto, e poi evitato, i nostri amici. Tutti volevamo viaggiare. Tutti pretendevano un pass vax per tagliarsi i capelli o prendere un caffè. Non dare la colpa a me! A cosa sarebbe servito parlare? Non sapevo che i vaccini causassero miocardite! O un eccesso di morti! Io stesso mi ammalo continuamente! In realtà sono anch’io una vittima! Dovreste perdonarmi!”.

Richard Kelly

Fonte: richardkelly.substack.com

Comments: 0

Your email address will not be published. Required fields are marked with *