Indossando la Mascherina Non Esiste Alcuna Riduzione della Probabilità di Contrarre il Covid, Chi Insiste o è Scemo o si Sta Allenando per Diventarlo!
Sono passati quasi 3 anni dal momento in cui il pianeta è caduto in Trance Covidica e stare qua a a parlare ancora di mascherine si, mascherine no, dopo oltre oltre 130 articoli redatti dalle più qualificate strutture indipendenti del pianeta è quasi una follia.
Lasciamo stare allora la scienza, apriamo gli occhi e guardiamoci attorno, è forse cambiato qualcosa in tutti questi anni ?
E allora smettetela di lamentarvi e tenetevi il virus bene stretto, nutritelo, conservatelo in cassaforte, portatevelo a letto, al bar, in cucina, in cesso, al mare e pure in f….. ( Li dove non batte il sole) chissà che nasca qualcosa di buono perché non ne posso più di vedere una massa di gente che con accanimento terapeutico si sta allenando intensamente per entrare a far parte di quella schiera di imbecilli che si prodigano ancora a portare dopo mille tentativi falliti uno straccio sulla bocca.
Toba60
Il nostro lavoro come ai tempi dell’inquisizione è diventato attualmente assai difficile e pericoloso, ci sosteniamo in prevalenza grazie alle vostre donazioni volontarie mensili e possiamo proseguire solo grazie a queste, contribuire è facile, basta inserire le vostre coordinate già preimpostate all’interno dei moduli all’interno degli editoriali e digitare un importo sulla base della vostra disponibilità.Se apprezzate quello che facciamo, fate in modo che possiamo continuare a farlo sostenendoci oggi stesso…
Non delegate ad altri quello che potete fare anche voi.
Staff Toba60
Meno dello 0,1% dei nostri lettori ci supporta, ma se ognuno di voi che legge questo ci supportasse, oggi potremmo espanderci, andare avanti per un altro anno e rimuovere questo fastidioso Banner…
Un nuovo minimo negli studi sulle mascherine
Forse pensavate che la disgustosa propaganda del CDC, progettata per diffondere la disinformazione ai suoi partner nei media volutamente suscettibili, fosse cattiva. E certamente lo era.
I loro ripetuti tentativi di giustificare il mascheramento attraverso studi mal condotti durante il primo anno e mezzo della pandemia, che ha interessato l’Arizona, il Kansas e altri paesi, sono stati altrettanto atroci.
Ma ora è emerso un nuovo sfidante, che tenta di conquistare la corona di “studio” più insidiosamente incompetente che sia stato pubblicato sul mascheramento.
Ed è già stato condiviso e promosso dalla folla antiscientifica, determinata a mantenere l’illusione che il mascheramento funzioni e mostri benefici dimostrabili.
Si tratta di un capolavoro di cattiva “scienza”, metodologia scadente e depistaggio intenzionale.
Non c’è alcuna giustificazione possibile perché qualcuno si riferisca a questa “revisione” con qualcosa di diverso dalla derisione, a parte il fatto che uno dei più importanti “esperti” del mondo l’ha già diffusa al suo enorme seguito.
È importante sfatare studi come questo, perché è inevitabile che qualche dirigente d’azienda, funzionario dei CDC o amministratore di una scuola locale li usi per giustificare i loro infiniti mandati nel panico.
Il riassunto
L’aspetto notevole di questa revisione è che gli autori screditano il loro stesso lavoro quasi immediatamente.
La scarsa qualità della scrittura è immediatamente evidente, sia dalla ripetuta formulazione di “mascherine” come parola unica, sia dal fatto che dei 1.732 studi considerati per l’inclusione, solo 13 soddisfacevano effettivamente i criteri.
Esatto, solo lo 0,75% degli studi apparentemente esaminati è stato effettivamente utilizzato per generare le loro conclusioni.
Quindi, di quante persone si è occupato questo lavoro sostanziale, importante, influente e seminale?
Le mascherine sono diventati un simbolo della prevenzione delle malattie nel contesto della Covid-19; tuttavia, esiste ancora una scarsità di prove scientifiche raccolte riguardo alla loro efficacia epidemiologica nella prevenzione della trasmissione della SARS-CoV-2. Questa revisione sistematica ha cercato di analizzare l’efficacia delle mascherine, indipendentemente dal tipo, nella prevenzione della trasmissione della SARS-CoV-2 sia in ambito sanitario che comunitario.
La revisione iniziale ha prodotto 1.732 studi, che sono stati esaminati da tre membri del team di studio. Sessantuno studi full text sono risultati conformi ai criteri di ingresso e 13 studi hanno fornito dati che sono stati utilizzati nell’analisi finale. In totale, 243 soggetti sono stati infettati con Covid-19, di cui 97 indossavano la maschera e 146 no.
La probabilità di contrarre Covid-19 per i portatori della mascherina era del 7% (97/1.463, p=0,002), per i non portatori di maschera era del 52% (158/303, p=0,94). Il rischio relativo di contrarre Covid-19 per i portatori di maschera era di 0,13 (95% CI: 0,10-0,16). Sulla base di questi risultati, abbiamo stabilito che, in tutti i contesti sanitari e comunitari, coloro che indossavano le mascherine avevano una minore probabilità di entrare in contatto con Covid-19. Sono giustificate indagini future, man mano che si rendono disponibili ulteriori informazioni.
243 persone.
Sì, 243. Ad oggi sono stati segnalati 583.211.225 casi di Covid nel mondo, con molti altri milioni di casi non rilevati, e questa revisione delle evidenze ha riguardato 243 di loro.
Un confronto tra i due numeri illustra l’assurdità di suggerire che 243 persone siano un campione lontanamente rappresentativo:
Al di là della dimensione incomprensibilmente piccola del campione utilizzato per generare queste percentuali, la parte più assurda delle loro conclusioni è stata quella di ignorare l’ineluttabile realtà che tutti si ammaleranno di Covid.
Non ci può essere alcuna riduzione della probabilità di contrarre Covid indossando la maschera, perché tutti alla fine prenderanno Covid. La riduzione assoluta è 0. La riduzione relativa è 0. Fine dello studio.
Naturalmente, non è affatto quello che è successo in questo caso, e i dettagli lo fanno sembrare ancora peggiore.
Le “prove”
Gli studi raccolti per essere inclusi nella loro revisione delle “evidenze” erano una combinazione di pessimi e incredibilmente inutili.
Ma prima di entrare nel merito degli studi raccolti, vale la pena sottolineare che le conclusioni confondono l’ambito sanitario con quello comunitario.
Sono stati trovati sessantuno studi full text che soddisfacevano i criteri e 13 studi sono stati utilizzati nell’analisi finale. (Figura 1) Sono stati calcolati frequenze, rischi relativi, intervalli di confidenza e t-test, ove appropriato, per misurare le differenze tra i gruppi che hanno riferito di indossare le maschere e quelli che non le hanno indossate per l’intero gruppo di studio, nonché per i contesti sanitari e comunitari.
È il massimo dell’assurdità confrontare le due cose fingendo che i risultati siano una sorta di esercizio definitivo e universalmente applicabile basato sui dati.
Ma gli studi inclusi sono quelli in cui le cose si mettono male.
Uno di questi, in una revisione delle evidenze progettata per determinare l’efficacia dell’uso della maschera per prevenire la Covid, è stato condotto nel 2004.
Sì, avete letto bene. 2004.
Con nessuna sorpresa, nel 2004 in Thailandia non ci sono state infezioni da Covid quando era in vigore una politica di DPI completa.
Meglio ancora, hanno deciso che l’imbarazzante tentativo di scienza del CDC, il famigerato studio sui parrucchieri, dovesse essere preso in considerazione per questo esercizio:
L’audacia di includere uno studio del 2004 e di presentare due parrucchieri come una sorta di prova utile dovrebbe essere immediatamente squalificata.
Anche se, in base agli standard dimostrati, non sorprende che sia bastato testare solo la metà degli individui presumibilmente “esposti” per soddisfare i criteri di ammissione.
C’è di meglio.
Un altro studio incluso ha utilizzato metodi di alta qualità, come chiedere alle strutture di assistenza a lungo termine di compilare un questionario che descrivesse la loro conformità alle “misure preventive”.
Com’è possibile che nessuna persona coinvolta in questo esame si sia fermata a chiedersi se un questionario come questo potesse essere soggetto a distorsioni, soprattutto nel luglio 2020, al culmine del panico da Covid, quando il mascheramento è diventato improvvisamente il singolo intervento più importante per fermare la diffusione del virus?
È scioccante che siano stati inclusi diversi studi mal progettati provenienti dalla Cina che hanno dimostrato i benefici dell’uso della maschera, con un esempio che apparentemente utilizzava la “social network analysis”.
Come sottolineato su Twitter, una delle “prove” incluse non aveva affatto a che fare con l’uso della maschera:
È evidente la rilevanza di un documento sulla protezione fornita dalle maschere antigas durante l’esecuzione di una tracheotomia per prevenire la diffusione della COVID.
È degno di nota il fatto che la revisione delle evidenze faccia riferimento a due studi sui voli charter, anche se, come indicato nel tweet, questo non aveva nulla a che fare con un volo charter.
Sembra che gli autori abbiano copiato la stessa spiegazione su due studi diversi. È facile capire quanto il loro lavoro sia stato accurato e ponderato, per nulla approssimativo o scadente.
Per non parlare del fatto che l’esame del volo charter ha coinvolto 11 persone che indossavano tutte una maschera.
È impossibile giudicare l’efficacia delle maschere, se non si fa un confronto con persone che non le indossano.
Assolutamente ridicolo.
Ridicolo è anche il fatto che gli studi inclusi dopo il luglio 2020 sono letteralmente zero.
Inoltre, hanno messo insieme esami di comunità con esami individuali.
Da ogni punto di vista possibile, si tratta di un tentativo vergognoso e palesemente incompetente di promuovere la mascheratura, con zero meriti.
Quindi è stato ignorato dagli “esperti” e da altre figure di spicco dei media, giusto?
La reazione
Naturalmente lo “studio” è stato condiviso dal Ministro della Salute tedesco, Karl Lauterbach:
La traduzione, secondo Google, è la seguente:
Per tutti coloro che non sono ancora sicuri che le maschere proteggano dalla COVID: ecco un nuovo mega studio americano che valuta oltre 1.700 studi. Il beneficio delle maschere è molto ampio, indiscusso e si applica a molte aree.
Questo è il pericolo della disinformazione.
Persone in posizioni di autorità nei principali Paesi stanno condividendo questo studio come se contenesse nuove e drammatiche rivelazioni sull’efficacia delle maschere.
È ridicolo e sorprendente allo stesso tempo.
Sebbene non sia così importante come un “Ministro federale della salute”, lo studio ha acquisito importanza grazie alla scrittrice Maggie Fox, che lo ha condiviso con gioia perché confermava i suoi pregiudizi.
La descrizione del profilo della Fox inizia dicendo “I fatti contano” e continua con “La verità non è un pregiudizio liberale”.
Questo spiega la notevole capacità degli ideologi impegnati di ignorare la realtà, i “fatti” e la “verità” condividendo informazioni errate che si conformano alle loro idee preconcette.
Le maschere devono funzionare, perché i miei eroi ideologici dicono che funzionano, quindi condividerò l’arte performativa assurda come una sorta di prova che i miei eroi hanno ragione.
Nel frattempo, vengono ignorati gli studi ben condotti che non mostrano alcun beneficio del mascheramento.
La continua spinta a favore del mascheramento contro tutti i dati e le prove scientifiche ha portato alla promozione e alla diffusione di studi assurdi.
Questo non sarebbe un problema così rilevante, se non fosse che i canali di informazione utilizzati per diffondere questa disinformazione sono quelli religiosamente frequentati da politici, dirigenti e amministratori scolastici.
L’impegno ossessivo verso l’ideologia piuttosto che verso l’evidenza ha causato danni immensi a studenti, dipendenti di aziende e milioni di cittadini in tutto il mondo.
I tedeschi dovranno probabilmente fare i conti con l’obbligo di mascherina in autunno e in inverno, perché il ministro federale della Sanità è così incompetente da credere a sciocchezze pseudoscientifiche.
Anche negli Stati Uniti, il fatto che molte aziende importanti applichino mandati permanenti costituisce una preoccupazione significativa.
Non esistono “studi” innocui a favore della mascherina; ognuno di essi contribuisce a confermare i pregiudizi di decisori illusi che si rifiutano di accettare la realtà.
Man mano che emergono altri studi, è ancora più importante sfatare le loro conclusioni per garantire che i mandati a rotazione non diventino una caratteristica permanente della vita quotidiana.
Ian Miller
Fonte: ianmsc.substack.com
