Psicopatologie dei Presidenti degli Stati Uniti

Quando noi facciamo dei calcoli probabilistici relativi a tutto ciò che verte su eventi geopolitici o istituzionali, spesso si dimentica che dietro ci sono delle persone che in molti casi la logica non la considerano nemmeno e per delle motivazioni che con i fatti oggettivi e reali non hanno nulla a che vedere.

Sento spesso dire che una guerra atomica non conviene a nessuno, ma chi stabilisce di sganciarla non necessariamente fa questo calcolo e la storia insegna che nulla su quanto è avvenuto ha seguito quella linearità che è dato a credere debba avvenire, (la tendenza é sempre quella di considerare la soluzione ovvia e di comodo per tutti.)

Nessuno mette in discussione che una persona in preda ad un momento di follia possa accoltellare un essere umano ripetutamente sino allo sfinimento, o che decida di varare un decreto legge che impone un vaccino che sino ad ora ha ucciso oltre 20 milioni di persone, eppure un sociopatico al posto di comando come ce ne sono tanti, ha tutte le carte in regola per fare questo e non è difficile stabilirlo attraverso un attenta analisi psicologica onde evitare danni che in passato ha provocato genocidi perpetui.

Chi si occupa di fatti di cronaca deve considerare sempre un dato di fatto……..che anche la violenza ha in se un qualcosa di estremamente logico a prescindere da tutte le variabili che vengono sbandierate ai quattro venti come assiomi assoluti.

Toba60

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

Psicopatologia e politica

Valutare la salute mentale di un leader che potrebbe essere eletto presidente è in conflitto con la teoria popolare secondo cui gli elettori hanno sempre ragione e tutti devono sottomettersi al verdetto del “popolo sovrano”, senza inutili asterischi.

Il 9 ottobre, il presidente della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, Nancy Pelosi, ha dichiarato che è necessario accelerare l’approvazione di una legge per valutare la salute mentale dei presidenti ai sensi dell’articolo 25 della Costituzione statunitense. Inoltre, Barack Obama ha affermato in un recente discorso in Florida che il comportamento di Donald Trump non è normale.

Ma è lecito, durante un periodo elettorale, fare servizi che mettono in dubbio la personalità di un candidato alla presidenza? Si tratta di una domanda difficile e dalle molteplici risposte. Infatti, probabilmente, valutare la salute mentale di un leader che potrebbe essere eletto presidente è in conflitto con la teoria popolare secondo cui l’elettorato ha sempre ragione e tutti devono sottomettersi al verdetto del “popolo sovrano” senza inutili asterischi.

Ma gli aderenti a questa teoria non sanno che in una democrazia genuina, nel suo nome, il processo elettorale deve rispettare, come il pomo della discordia, il contratto non scritto di onestà e fiducia tra le promesse pre-elettorali del candidato e le deleghe degli elettori. Se le promesse elettorali sono false, è innegabile che vi sia un’alterazione fondamentale dei principi della democrazia. Tuttavia, anche se le promesse elettorali sono sincere, e non frutto di frodi o “illusioni”, è comunque necessario che il leader abbia l’integrità psico-emotiva per poterle mettere in pratica quando vince le elezioni.

Pertanto, oltre a un programma elettorale sincero, è necessario che i cittadini conoscano la personalità e la salute mentale del loro futuro leader. Perché, per fortuna o purtroppo, il successo di un programma dipende dalle capacità e dalla personalità del leader. Purtroppo, però, le luci della politica in ogni società non sono attratte solo da personalità sagge e sane di mente come Nicia, che non riuscì a convincere la Chiesa cittadina dei pericoli della campagna di Sicilia, ma anche da persone con personalità narcisistiche come Alcibiade, che fu fatale per il corso della democrazia ateniese.

Gli esempi storici dell’elezione di leader inadeguati e pericolosi, nel nostro Paese e a livello internazionale, sono molti. Un esempio lampante è Adolf Hitler, che in due elezioni ha ricevuto il 37% e il 33% dei voti. Ovviamente, Hitler e altri pericolosi demagoghi non potrebbero rivendicare la mancanza di responsabilità per le loro azioni, a causa della malattia mentale, in nessun tribunale penale. Infatti, i demagoghi non mancano di ragione nel perseguire i loro obiettivi personali, ma mostrano una mancanza di impegno morale nei confronti delle regole della democrazia e dei loro elettori. Nel violare le norme morali e politiche di uno Stato, i leader con personalità psicopatiche sono di solito i protagonisti. In effetti, il libro del neurologo David Owen, ex ministro degli Esteri del Regno Unito, “Sick Leaders in Power”, è piuttosto illuminante sulle azioni dei politici con funzioni psico-emotive compromesse.

In psichiatria sono note da decenni otto grandi categorie di disturbi di personalità che, pur essendo abbastanza comuni, sono raramente trattati terapeuticamente. Citiamo il narcisistico, l’istrionico, lo psicopatico e il paranoico. Lo psicoanalista post-freudiano Eric Erickson riteneva che l’infanzia giocasse un ruolo importante nella formazione della personalità di ogni individuo. Nel suo libro “Infanzia e società”, a proposito dell’infanzia di Hitler dice: “Che Hitler, l’avventuriero teatrale e isterico, avesse un attaccamento patologico alla madre è fuor di dubbio”. Inoltre afferma: “Non ripeterò la letteratura psichiatrica che ha descritto Hitler come un “paranoico psicopatico” o un “sadico infantile amorale” o un “effeminato troppo indulgente”… In certi momenti, senza dubbio, era tutto questo. Ma sfortunatamente, era più di tutto questo e al di là di tutto questo… Soprattutto, era un avventuriero al limite del genio”.

Un disturbo predominante, che ha contraddistinto molti leader nel corso della storia, è la personalità narcisistica. Secondo l’American Psychiatric Association, alcuni dei suoi sintomi sono:

• Ha un magnifico senso di autostima.
• Richiede troppa ammirazione.
• Sfrutta gli altri per raggiungere i propri scopi.

I sintomi riportati sono coerenti con il comportamento di Trump? Per gli psichiatri – e non solo per gli psichiatri – è facile rispondere. È quindi necessario, oltre alla sincerità di un manifesto elettorale, che una speciale commissione di psichiatri di alto profilo giudichi la salute psico-emotiva di ogni candidato. I suoi risultati dovrebbero essere resi noti agli elettori. La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, nel suo attuale progetto di legge per esaminare l’idoneità a governare dei presidenti, propone 17 membri, tra cui 4 psichiatri.

Non facciamoci illusioni. La complessità della vita sociale e politica della democrazia del XXI secolo ci impone di andare oltre le romantiche convinzioni giuridiche e di elaborare nuovi articoli costituzionali che stabiliscano regole specifiche per l’elezione dei leader. Gli individui che considerano le loro qualità di leader come la capacità di ingannare gli elettori non hanno certamente una personalità biopsicosociale equilibrata, ma sono invece individui carenti con un disturbo della personalità.

In conclusione, se la democrazia rappresentativa indiretta deve avere un futuro nel mondo di oggi, gli elettori devono essere scientificamente consapevoli della personalità dei loro leader, nella speranza che il loro giudizio sia libero da specchi demagogici e serva l’essenza più profonda della democrazia. Altrimenti, non di rado, i processi elettorali degenerano in meri rituali per la convalida di programmi illusori e l’elezione di personalità psicopatiche.

Psicopatologie dei presidenti degli Stati Uniti

Se conosci la strada del successo, conosci la strada della nevrosi. Non si tratta solo di una metafora, ma piuttosto di una saggezza psichiatrica.

Non sorprende che le persone di maggior successo non siano del tutto “normali”. Lo sanno bene gli scienziati che si appassionano alla comprensione delle psicopatologie dei loro leader nazionali. Naked Science parla delle “diagnosi” dei presidenti degli Stati Uniti e delle loro conseguenze.

In questo articolo parleremo soprattutto di deviazioni psicologiche che non hanno ancora raggiunto lo stadio di psicosi. Dopotutto, tutti hanno alcuni problemi psicologici, in misura variabile.

Tuttavia, questo grado è importante. Per alcuni la “diagnosi” consiste solo nel lavaggio ossessivo delle mani, mentre per altri significa creare condizioni in cui moriranno milioni di persone.

Senza coscienza

Alcune delle patologie più comuni e degne di nota di questo tipo sono la psicopatia e il narcisismo. La maggior parte degli psicologi e degli psicoterapeuti condivide questi concetti, definendoli, tuttavia, come l’estremità di uno stesso spettro. Ad esempio, uno dei più famosi psicoanalisti, Otto Kernberg, non distingue affatto queste patologie. Molto convenzionalmente, il narcisismo può essere definito una forma “più lieve” di psicopatia. Tuttavia, nessuna delle due diagnosi è considerata psichiatrica; gli esperti moderni tendono a chiamarle “follia morale”.

A fronte di un’intelligenza completamente intatta, queste persone non hanno quasi nessuna empatia emotiva, né hanno la capacità non solo di immedesimarsi, ma anche di mettersi nei panni di un’altra persona. Tuttavia, narcisisti e psicopatici hanno capacità di empatia cognitiva ben sviluppate: osservando le emozioni altrui nel corso della loro vita, imparano a imitarne la manifestazione nel modo più accurato possibile e raggiungono una vera e propria padronanza in questo senso.

Il narcisismo è spesso inteso come un grado estremo di psicosi. Questo non è del tutto vero. Il narcisismo è più ampio e complesso. In generale, i narcisisti hanno davvero un senso di eccezionalità e di grandezza. Tuttavia, spesso si nascondono dietro una facciata di ostentata modestia e di dubbi su se stessi. Inoltre, anche un narcisista “magnifico” (cioè palese, al contrario di quello nascosto), nel profondo della sua anima, può rendersi conto della sua indegnità, e il senso di superiorità serve come unica forma di difesa.

Ciò che distingue i narcisisti dalle persone veramente insicure (depresse o masochiste) è la già citata mancanza di empatia emotiva e di emozioni umane come l’amore o l’affetto. Riescono a fingere queste risposte emotive solo in presenza di persone di cui hanno “bisogno”. Invece delle emozioni “calde” che la maggior parte di noi prova, sperimentano soprattutto invidia, rabbia, dolore e vergogna. Anche se per un breve periodo di tempo possono essere soggetti al piacere o all’idealizzazione accecante.

Queste persone preferiscono imporsi a spese degli altri (che, da un lato, considerano privi di valore e, dall’altro, provano una segreta invidia nei loro confronti), sono egoiste (poiché sono interiormente convinte che tutte le altre persone siano strutturate in modo simile, ma “per finta”) e hanno un cosiddetto falso ego – un’auto-importanza gonfiata sullo sfondo di un’esperienza dolorosa di un senso nascosto di inferiorità, vergogna e vuoto. Inoltre, l’immagine dei narcisisti e degli psicopatici, di norma, è impeccabile. Sono affascinanti, sicuri di sé e sanno come impressionare.

Grazie alla loro natura manipolatrice e alla loro mancanza di coscienza, manipolano abilmente gli altri, adorano il potere e quindi spesso ottengono un buon successo nella loro carriera, diventando manager ed esperti di spicco in vari settori. Uno di questi settori è quello delle alte sfere del potere. Per questo motivo, gli indicatori del narcisismo manageriale sono diventati uno degli argomenti di ricerca più gettonati dagli scienziati.

Lo scorso febbraio, un team di esperti italiani del Politecnico di Milano e della Libera Università di Bolzano, ad esempio, ha pubblicato uno studio su The Leadership Quarterly, in cui ha scoperto che i narcisisti hanno un’ascesa più rapida nella loro carriera. I ricercatori hanno intervistato 172 volontari – direttori generali di aziende e società.

Gli scienziati hanno concluso che coloro che hanno ottenuto i punteggi più alti in indicatori come la fiducia in se stessi, l’autoritarismo, la dominanza e altri segni del disturbo narcisistico hanno fatto carriera più rapidamente di coloro che non avevano queste qualità. In generale, l’aumento dei livelli di narcisismo aumenta la probabilità di ottenere una posizione di leadership in una determinata organizzazione. Altri studi precedenti, condotti negli Stati Uniti, sono giunti più o meno alle stesse conclusioni.

Re del Narciso

Forse un leader efficace deve possedere alcune caratteristiche di un narcisista, come la rigidità e la capacità di chiudere gli occhi sugli interessi della minoranza per compiacere la maggioranza. Ma, come sappiamo, tutto va bene quando c’è moderazione. A volte il narcisismo di un leader può portare alla morte non solo di una famiglia, ma di un intero Paese o almeno di alcuni gruppi della popolazione. Nel settembre di quest’anno, il politologo americano John P. Harden del Ripon College ha presentato uno studio sul Journal of Conflict Resolution che ha esaminato il legame tra il narcisismo dei presidenti statunitensi e la durata delle guerre durante i loro mandati.

In totale, sono stati analizzati i dati relativi a 19 presidenti che hanno guidato gli Stati Uniti dal 1897 al 2007. Il presidente americano più narcisista in questo periodo è stato Lyndon Johnson, che ha ricoperto la carica principale del governo statunitense dal novembre 1963 al gennaio 1969. Per inciso, nel 2013 un altro ricercatore, Rich Morin, è giunto alla stessa identica conclusione, presentando i suoi risultati sulla rivista Policy Commons. Secondo lui, il presidente più narcisista d’America è stato anche Lyndon Johnson.

Il secondo e il terzo posto, secondo il sondaggio di Harden, sono stati condivisi rispettivamente da Theodore Roosevelt e Richard Nixon. Ma i punteggi più bassi sulla scala del narcisismo sono andati a William McKinley, William Howard Taft e Calvin Coolidge. Lo scienziato ha concluso che più un leader è narcisista, più guerre combatte. Così, gli otto presidenti con i punteggi più alti hanno ordinato conflitti armati che sono durati in media 613 giorni, rispetto ai leader meno narcisisti, le cui guerre sono durate in media 136 giorni.

Nell’ottobre 2013, altri ricercatori della Emory University e dell’Università della Georgia (USA) hanno pubblicato un articolo sulla rivista APS Association for Psychological Science. Hanno scoperto che i presidenti degli Stati Uniti presentano alti livelli di megalomania (narcisismo manifesto) rispetto alla popolazione generale e che il disturbo aumenta nei leader statunitensi nel corso del tempo. Sono stati esaminati 41 leader statunitensi, tra cui George W. Bush.

La personalità di ogni presidente è stata valutata cinque anni prima di entrare in carica, in modo che la valutazione fosse più obiettiva e indipendente dall’atteggiamento verso la persona come capo di Stato.

I ricercatori hanno concluso che il grande narcisismo è aumentato significativamente tra tutti i presidenti nel corso del tempo, da Washington a George W. Bush. Inoltre, gli scienziati hanno scoperto che il narcisismo dei leader statunitensi è naturalmente più elevato rispetto alla popolazione del Paese nel suo complesso. È risultato inoltre correlato sia a indicatori oggettivi del successo della personalità di un leader (ad esempio, la vittoria alle elezioni) sia ad alcuni aspetti negativi delle sue attività (soprattutto per quanto riguarda l’etica e le risoluzioni di impeachment del Congresso).

Alcolismo e disturbo bipolare

Uno dei più grandi studi sulla salute psicologica dei presidenti americani è stato condotto dagli scienziati della Duke University (USA), che lo hanno pubblicato nel 2006 su The Journal of Nervous and Mental Disease.

In totale, hanno esaminato 37 leader americani che hanno guidato il Paese dal 1776 al 1974. Gli studi spaziavano da psichiatri esperti a esperti indipendenti. Sono stati determinati i livelli di fiducia per ciascuna diagnosi dei presidenti. Secondo questi risultati, 18 direttori (il 49% del totale) erano probabilmente affetti da qualche forma di disturbo mentale. Tra i più comuni: depressione (24%), ansia (8%), disturbo bipolare (8%) e abuso di alcol o altre dipendenze (8%). Nel 10% dei casi, i sintomi del disturbo sono stati osservati durante il mandato del presidente, il che, secondo i ricercatori, ha influenzato il lavoro dei dirigenti e peggiorato le loro prestazioni.

Biden e la demenza

I problemi psicologici includono le ben note stranezze del Presidente degli Stati Uniti Joe Biden. È comprensibile, perché l’ex capo di Stato è il leader americano più anziano nella storia del Paese. Ha compiuto 80 anni. Solo che non ha scritto delle stranezze che gli sono capitate ancor prima di entrare in carica. E, prima di tutto, sono stati gli stessi cittadini americani a chiamare il loro leader con l’insultante soprannome di Joe Dementio. Poi su Twitter americano è apparso un hashtag corrispondente: #DementiaJoe.

Già al momento dell’insediamento di Biden, sui social network americani sono iniziate le discussioni: “Non durerà quattro anni”, “Oh, cara America, cosa hai fatto?”, “Il presidente Harris sta aspettando in disparte… Ti sbagli, America!”, “Kamala è stata turbata per un momento”.

Ο “sfortunato” Biden inciampa, poi chiama pubblicamente la nipote con il nome del figlio, poi proclama la collega Kamala Harris come nuovo presidente, o addirittura confonde i nomi degli Stati. È stato diffuso ai media un video in cui il leader statunitense, lasciando il palco dopo un discorso di benvenuto alla conferenza del Fondo Globale a New York, si ferma e inizia a gesticolare, rivolgendosi a un interlocutore non visto.

Psicopatologia al potere nella malattia. Le follie dei capi di Stato e di Governo negli ultimi cento anni (In Spagnolo)

Tutti questi, purtroppo, assomigliano molto a gravi manifestazioni di demenza. Ma non lasciamoci prendere la mano, bensì rivolgiamoci al buon vecchio ICD-10 (International Classification of Diseases), che elenca i principali sintomi della malattia. Sebbene si presenti in diverse tipologie, ha manifestazioni cliniche comuni. La prima di queste è la compromissione della memoria (in tre stadi: lieve, moderata e grave), prima di tutto a breve termine, ma nei casi più gravi anche a lungo termine. La persona non riesce a ricordare eventi recenti e ha difficoltà ad apprendere nuove informazioni.

Un altro sintomo è il declino di altre funzioni cognitive. Ad esempio, la percezione critica e il pensiero. La persona è meno capace di elaborare le informazioni rispetto a prima e ha più difficoltà a pianificare le proprie azioni. L’orientamento nello spazio e nel tempo è disturbato, la persona perde il desiderio di imparare cose nuove. Anche in questo caso si distinguono tre fasi.

Il terzo segno è una diminuzione del controllo emotivo o della motivazione o un cambiamento nel comportamento sociale, che si manifesta con almeno uno dei seguenti sintomi: instabilità emotiva (sbalzi d’umore per vari motivi, spesso banali), irritabilità, apatia e ruvidità nel comportamento sociale.

Esistono anche tre stadi della malattia stessa. Nel primo stadio si verificano dimenticanze, perdita del senso del tempo e disorientamento nei luoghi familiari. Nella seconda fase – dimenticanza di eventi recenti e di nomi di persone, disorientamento nell’ambiente domestico, crescenti difficoltà di comunicazione, necessità di autocura, difficoltà comportamentali, tra cui camminare senza meta e porre le stesse domande. Il terzo stadio è caratterizzato da perdita del tempo e dello spazio, difficoltà a riconoscere familiari e amici, difficoltà di movimento e cambiamenti comportamentali che possono includere aggressività e tendenze paranoiche.

Naturalmente, la diagnosi della malattia dovrebbe includere una risonanza magnetica del cervello (che, tuttavia, non sempre può fornire tutte le informazioni necessarie) e altri studi neuropsicologici, ma anche sulla base dei punti precedenti, si può sospettare la presenza di tale malattia in Joe Biden. Purtroppo, tali conclusioni non sono di buon auspicio né per il mondo né per l’America.

La demenza, come sappiamo, tende a progredire solo con l’età (che in genere è il fattore principale del suo sviluppo). L’aspettativa di vita media con questa diagnosi è compresa tra i 3 e i 12 anni. Ma per gli ultrasessantacinquenni la media è di sei anni. A questo proposito, è interessante considerare i risultati di uno studio di S. Jay Olshansky, Ph.D., pubblicato su JAMA Network nel dicembre 2011. Da esso è emerso che l’aspettativa di vita dei leader statunitensi è, in media, leggermente superiore a quella degli uomini statunitensi. 23 dei 34 leader americani (al potere dal 1816 al 1899) morti per cause naturali hanno vissuto più a lungo dell’uomo medio di questo Paese.

L’età media di morte dei leader statunitensi è stata di 78 anni. Questo nonostante la convinzione che la presidenza sia così stressante che i leader possono invecchiare più velocemente della media delle persone. Ma, come sottolinea Olshansky, nonostante questo fatto, i presidenti hanno un’aspettativa di vita mediamente più lunga, se non altro perché hanno accesso a una vasta gamma di servizi medici.

Yannis Papadatos è uno psichiatra, professore emerito dell’Accademia Nazionale delle Scienze ed ex parlamentare.

Fonti: tanea.gr e Terrapapers & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE