Il discorso più stupido nella storia delle nazioni unite
Donald Trump da quando è stato eletto presidente degli Stati Uniti sulla base di quelli che sono stati i suoi comunicati stampa, ha impartito oltre 13 mila resoconti ufficiali che poi sono stati divulgati in ogni ordine e luogo del pianeta, (Google non sbaglia!) una domanda mi sorge spontanea! Ma dove lo trova quest’uomo tutto il tempo necessario per amministrare la catastrofica situazione del suo paese , o anche solo fare qualcos’altro…..lascio a voi immaginare cosa. 🙂
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
Il discorso più stupido nella storia delle nazioni unite
Non è stato il discorso più lungo nella storia delle Nazioni Unite: quello fu quello di Fidel Castro nel 1960 , che scagliò contro l’imperialismo americano per quattro ore e 29 minuti (una tirata giustificata dall’invasione della Baia dei Porci sette mesi dopo).
Non fu il discorso più provocatorio nella storia delle Nazioni Unite: quello fu pronunciato dal premier sovietico Nikita Krusciov, che sbatté la scarpa , sempre nel 1960 (bei tempi, il 1960!).
Non è stato nemmeno il discorso più pericoloso nella storia delle Nazioni Unite: quello è stato Colin Powell, che ha tratto in inganno la comunità mondiale sulle armi di distruzione di massa irachene, usandole come pretesto per la nostra disastrosa invasione.
Ma è stato sicuramente il discorso più stupido che i delegati abbiano mai dovuto ascoltare, come dimostrano le immagini che li ritraggono mentre guardano con incredulità Trump che si sfoga per quasi un’ora parlando di scale mobili rotte, cappellini MAGA e della sua grandezza in generale (ignorando il limite di tempo di 15 minuti rispettato dai comuni mortali che governano le altre nazioni). “Tutti dicono che dovrei ricevere il Premio Nobel per la Pace”, ha spiegato con tono servizievole. Giusto per darvi un’idea del suo discorso, ha dedicato una parte considerevole alla descrizione dei rivestimenti per pavimenti che avrebbe fornito all’ONU se avesse vinto un appalto molto tempo fa.
Sarebbe stato bellissimo. Ero solito dire: “Vi darò pavimenti in marmo, loro vi daranno il terrazzo”. Il meglio di tutto. “Avrete pareti in mogano, loro vi daranno la plastica”. Ma hanno deciso di andare in un’altra direzione, che all’epoca era molto più costosa e che in realtà ha prodotto un prodotto di qualità molto inferiore. Mi sono reso conto che non sapevano cosa stavano facendo quando si trattava di costruzione e che le loro idee erano completamente sbagliate, e il prodotto che proponevano di costruire era così scadente e costoso che sarebbe costato loro una fortuna. E ho detto: “Aspettate di vedere i costi aggiuntivi”. Beh, alla fine ho avuto ragione. Hanno avuto enormi costi aggiuntivi e hanno speso tra i due e i quattro miliardi di dollari per l’edificio, senza nemmeno ottenere i pavimenti in marmo che avevo promesso loro.
Ma la parte più lunga e più stupida del discorso riguardava il cambiamento climatico. Trump, che quindici anni fa aveva contribuito a pubblicare un annuncio a tutta pagina in cui chiedeva a Barack Obama di impegnarsi maggiormente nella lotta al cambiamento climatico (“Permettete a noi, Stati Uniti d’America, di dare l’esempio nel cambiamento necessario per proteggere l’umanità e il nostro pianeta”), quel giorno lo ha definito non solo una “bufala”, ma anche “la più grande truffa mai perpetrata sul pianeta”.
Non ha senso confutare il suo negazionismo climatico; prove, dati e analisi degli esperti rimbalzano sulla sua pelle abbronzata come palline da tennis su un rinoceronte. Tutti i presenti in quella stanza hanno dedicato decenni al gigantesco problema del cambiamento climatico, che è stato il tema centrale per l’ONU perché è l’unica cosa (insieme alle armi nucleari) che potrebbe davvero distruggere le nostre civiltà. Ma ovviamente questo lavoro è sempre stato incredibilmente difficile, perché ciò che ha causato il riscaldamento globale, ovvero i combustibili fossili, è stato anche ciò che ha alimentato la nostra economia.
Ora le cose sono cambiate e tutti i presenti nella sala erano consapevoli del sottotesto. Il fatto che da cinque anni l’energia solare, eolica e quella prodotta dalle batterie siano più economiche del carbone, del petrolio e del gas apre improvvisamente la possibilità di un cambiamento. E con essa la possibilità improvvisa che l’equilibrio di potere che ha definito il mondo sin dalla formazione delle Nazioni Unite, con gli Stati Uniti come nazione dominante, prima tra pari, sia ora fortemente in discussione.
Trump ha iniziato, infatti, con un attacco alle fonti di energia pulita che sono al centro di questa transizione.
A proposito, sono una farsa. Non funzionano. Sono troppo costosi. Non sono abbastanza potenti per alimentare gli impianti necessari a rendere grande il vostro Paese. Il vento non soffia. Quei grandi mulini a vento sono così patetici e scadenti, così costosi da gestire, e devono essere ricostruiti continuamente e iniziano ad arrugginirsi e marcire. L’energia più costosa mai concepita. E in realtà è energia. Con l’energia si dovrebbe guadagnare, non perdere soldi. Se si perdono soldi, i governi devono sovvenzionare. Non è possibile metterli in funzione senza sovvenzioni massicce.
A proposito, ovviamente l’energia eolica è solo leggermente più costosa di quella solare, ed entrambe sono molto più economiche dei combustibili fossili, che attualmente ricevono sussidi federali illimitati. Ma questo lo sanno tutti, perché sono tutti consapevoli del secondo grande fatto del mondo nel 2025 (il primo è che gli Stati Uniti hanno eletto un idiota). È che la Cina, mentre parliamo, sta costruendo un’economia vasta e potente grazie a mulini a vento e pannelli solari, motori elettrici e attuatori, sensori e controlli digitali. (Un articolo molto utile del grande Saul Griffith ha appena descritto questo “stack tecnologico elettrico”). Diventeranno uno Stato elettrico. Finalmente stanno iniziando a usare meno carbone, perché, ancora una volta, tutti in questo mondo capiscono che il carbone è sporco e che le città cinesi erano gravemente inquinate fino a un paio di anni fa, mentre ora non lo sono più così tanto. Quindi quanto suona strano che il presidente degli Stati Uniti dica
E se aggiungiamo il carbone, siamo al primo posto tra tutte le nazioni del mondo. Pulito. Io lo definisco carbone pulito e bello. Oggi con il carbone si possono fare cose che non si potevano fare 10 o 15 anni fa. Quindi ho dato una piccola direttiva alla Casa Bianca. Non usare mai la parola carbone, usa solo le parole carbone pulito e bello. Suona molto meglio, non è vero?
Trump era come al solito in modalità venditore, ripetendo che l’America era il Paese “più caldo” della terra mentre preparava il suo grande discorso di vendita:
Siamo pronti a fornire a qualsiasi paese forniture energetiche abbondanti e convenienti, se ne avete bisogno, quando la maggior parte di voi ne ha bisogno. Siamo orgogliosi di esportare energia in tutto il mondo. Ora siamo il più grande esportatore
Per vendere il suo prodotto, deve denigrare la concorrenza: in generale, ha sostenuto che «i vostri paesi stanno andando all’inferno», ma ha preso di mira in particolare la Gran Bretagna, forse perché era appena stato lì. Oltre ad accusare il sindaco di Londra di voler imporre la sharia, se l’è presa con i suoi ospiti al 10 di Downing Street.
Molti dei paesi di cui stiamo parlando e il petrolio e il gas, come ad esempio la chiusura definitiva del giacimento petrolifero del Mare del Nord. Oh, il Mare del Nord. Lo conosco così bene. Aberdeen era la capitale petrolifera d’Europa e questo enorme giacimento petrolifero che non è stato trovato nel Mare del Nord. Un giacimento enorme. Ero con il Primo Ministro che rispettavo molto. E gli ho detto: “Lei ha tra le mani la risorsa più grande”.
In pratica, hanno imposto tasse così elevate che nessun imprenditore edile o compagnia petrolifera può permettersi di operare in quel Paese. Possiedono ancora enormi riserve di petrolio e, cosa ancora più importante, riserve di petrolio ancora inesplorate.
E che risorsa straordinaria per il Regno Unito. Spero che il primo ministro mi stia ascoltando, perché gliel’ho ripetuto per tre giorni di fila. È tutto quello che ha sentito. Il petrolio del Mare del Nord, il Mare del Nord, perché voglio che abbiano successo. Voglio smettere di vederli rovinare quella bellissima campagna scozzese e inglese con mulini a vento e enormi pannelli solari che occupano sette miglia per sette miglia di terreno agricolo, ma non permetteremo che questo accada in America.
Nel mondo reale, il Regno Unito ricava un terzo della sua energia dall’eolico offshore e lo scorso anno ha chiuso la sua ultima centrale a carbone. Il primo ministro, come tutte le persone relativamente normali che Trump incontra, non può fare altro che stringere i denti e aspettare che passi tutto; perché mai dovrebbe accettare un approvvigionamento energetico controllato da questo tizio?
I climatologi sono abituati da tempo a strane forme di negazionismo, ma Trump ha raggiunto un livello superiore. Immaginate di dedicare la vostra vita a risolvere questo grande enigma, e di riuscirci, solo per poi vedere il leader degli Stati Uniti (i cui scienziati per primi hanno svelato questo mistero) scatenarsi in questo modo:
Un tempo si parlava di raffreddamento globale. Se guardiamo indietro agli anni ’20 e ’30, si diceva che il raffreddamento globale avrebbe distrutto il mondo. Dovevamo fare qualcosa. Poi si è iniziato a dire che il riscaldamento globale avrebbe distrutto il mondo. Poi, però, ha iniziato a fare più freddo.
Voglio dire, gli anni ’30 sono stati caratterizzati dal Dust Bowl. L’argomento standard dei negazionisti del cambiamento climatico è che le temperature elevate di quegli anni dimostrano che il mondo di oggi è normale: ha persino capovolto la sua assurdità.
Oppure immaginate di essere uno dei tanti esperti di politica climatica riuniti questa settimana a New York per la serie di seminari e conferenze della Settimana del Clima, solo per sentire Trump dire:
Negli Stati Uniti abbiamo ancora ambientalisti radicalizzati che vogliono che le fabbriche chiudano. Tutto dovrebbe fermarsi. Niente più mucche. Non vogliamo più mucche. Immagino che vogliano uccidere tutte le mucche. Vogliono fare cose semplicemente incredibili e anche voi avete la stessa situazione.
Dimenticate le mucche: l’obiettivo principale di gran parte del lavoro sul clima dell’ultimo decennio è stato quello di costruire più fabbriche per batterie, veicoli elettrici, pannelli e tutto il resto. Fabbriche che ora stanno chiudendo, o vengono perquisite dall’ICE, o cancellate dai progetti perché chi mai, sano di mente, inizierebbe a costruire una fabbrica in un paese governato da un tizio che potrebbe decidere da un giorno all’altro di esigere il dieci per cento dell’azienda.
Gli americani sono in qualche modo abituati ai discorsi di Trump. Ma alcuni diplomatici provenienti dal resto del mondo, che ancora attribuiscono una certa maestosità alle Nazioni Unite, lo stavano senza dubbio ascoltando in questo modo per la prima volta. Non sembravano esattamente arrabbiati, come ci si sarebbe potuto aspettare dati gli attacchi crudeli e offensivi: alcuni di loro sembravano quasi imbarazzati per gli americani, quasi comprensivi nei confronti della difficile situazione di un popolo governato da un vecchio verbalmente incontinente e mentalmente limitato, ridotto a ripetere continuamente le stesse sciocchezze. È profondamente imbarazzante avere persone che provano imbarazzo per te.
Ma alla fine questo sarà un discorso molto significativo, proprio per la sua stupidità. Quando gli storici americani racconteranno la storia del 2025, parleranno dell’ascesa del nostro fascismo di bassa lega. Quando gli storici mondiali racconteranno la storia del 2025, parleranno del passaggio della leadership tecnologica, e quindi economica e politica, dagli Stati Uniti alla Cina, nell’arco di otto mesi. La registrazione di questo discorso sarà il modo più semplice per spiegare alla gente come un cambiamento così enorme sia avvenuto così rapidamente.
Almeno non li ha costretti a suonare YMCA.
Altre notizie su energia e clima:
David Roberts risponde a una domanda che forse non vi sareste mai posti: “Avremo finalmente batterie stampate in 3D?” Ebbene sì. E sarà fantastico!
La stampa a secco degli elettrodi delle batterie consente di evitare l’uso di solventi tossici e forni industriali utilizzati nel processo convenzionale a umido, con un conseguente ridotto impatto fisico e ambientale, ma gli ingegneri hanno avuto difficoltà a renderla funzionante alla scala e alla velocità necessarie. Ora un’azienda chiamata Sakuu afferma di aver trovato la soluzione. Sta vendendo macchine che, secondo quanto dichiarato, saranno in grado di stampare diverse composizioni chimiche delle batterie, a costi e velocità competitivi.
Un dolce racconto di come le turbine eoliche al largo di Block Island abbiano reso questo posto più bello!
“I benefici sono stati straordinari”, ha affermato Keith Stover, presidente del Consiglio comunale dell’isola.
Prima che le cinque turbine iniziassero a girare a poche miglia dalla costa, quest’isola funzionava con cinque grandi generatori. Queste macchine, che emettevano fuliggine e rumori assordanti, consumavano un milione di galloni di diesel all’anno, trasportato dalla terraferma con autocisterne e immagazzinato sottoterra. I costi energetici, legati al mercato volatile del petrolio, oscillavano così tanto che le aziende locali facevano fatica a gestire i propri bilanci, hanno affermato i residenti. I picchi e i cali di tensione danneggiavano gli elettrodomestici. Gli orologi non funzionavano più. Chi viveva vicino alla centrale elettrica raccontava di dover raschiare la fuliggine dalle finestre e lavare le tende ogni mese.
Inoltre, secondo Jeffrey Wright, presidente del Block Island Utility District, il costo dell’elettricità è inferiore a un terzo di quello che sarebbe se l’isola continuasse a utilizzare il diesel. (Non è imparentato con Chris Wright, segretario all’energia, che sostiene che l’energia eolica sia costosa e inaffidabile).
+Julie Rehmeyer ha scritto un bell’articolo su come una centrale a carbone in declino abbia dato il via a un boom delle energie rinnovabili nella Terra dell’Incanto.
Quindi, quanto ha funzionato?
Il New Mexico è in anticipo sui tempi: nel 2024, il 50% dell’energia elettrica prodotta nello Stato era rinnovabile, ben prima dell’obiettivo fissato per il 2030. Ciò testimonia sia l’efficacia della legge sia il sorprendente calo dei costi dell’energia eolica e solare, diminuiti da un terzo alla metà rispetto al 2019.
Da due menti giuridiche molto agili, Aaron Regunberg e Zephyr Teachout, arriva un’interessante argomentazione antitrust che potrebbe essere utilizzata contro l’industria dei combustibili fossili.
Le leggi antitrust proteggono i mercati aperti e fiorenti e impediscono accordi collusivi volti a proteggere gli operatori storici che rallentano l’innovazione e congelano le tecnologie: proprio ciò che le compagnie petrolifere cercavano di fare collaborando per impedire ai concorrenti del settore delle energie rinnovabili di sfidare il loro controllo sul mercato energetico.
Internamente, le aziende produttrici di combustibili fossili erano esplicite riguardo all’obiettivo di sopprimere la concorrenza. Si consideri un memo del 1988 redatto da un alto dirigente responsabile delle relazioni pubbliche della Exxon. In esso si riconosceva che i gas serra “causano un riscaldamento sproporzionato dell’atmosfera”, che “i principali gas serra sono sottoprodotti della combustione di combustibili fossili” e che “i modelli climatici prevedono un aumento della temperatura globale compreso tra 1,50 °C e 4,50 °C, a seconda della crescita prevista dei combustibili fossili”.
Il promemoria suggeriva quindi che l’industria agisse per offuscare la comprensione da parte dell’opinione pubblica di questa realtà scientifica, “enfatizzando l’incertezza delle conclusioni scientifiche” al fine di minare lo “sviluppo non economico delle risorse energetiche non fossili”.
L’industria ha anche utilizzato tattiche di “cattura e uccisione” per bloccare lo sviluppo di tecnologie energetiche alternative prima che potessero competere con i combustibili fossili. Gli scienziati della Exxon hanno inventato la batteria al litio negli anni ’70. L’azienda ha anche iniziato a sviluppare motori elettrici. Ma negli anni ’80, la Exxon ha chiuso il programma sulle batterie al litio e altri progetti correlati, accantonando innumerevoli brevetti promettenti.
Ed Garvey, geochimico presso Exxon negli anni ’80, ha concluso che l’obiettivo dell’azienda era quello di ostacolare lo sviluppo dell’energia pulita. E non era solo Exxon.
Stanford Ovshinsky, uno dei principali inventori dell’energia solare e fondatore di Energy Conversion Devices, un tempo il più grande produttore al mondo di pannelli solari flessibili, ha dichiarato in merito alle interazioni della sua azienda con Texaco Inc. (ora gestita da Chevron Corp.) che l’industria voleva “metterti fuori mercato, piuttosto che costruire il business”.
Dal sito web Energy mix website, un argomento secondo cui l’energia nucleare si trova in una profonda crisi economica.
Sebbene nel 2024 la capacità produttiva nucleare globale sia cresciuta del 2,9% raggiungendo il record di 2.663 terawattora (TWh), secondo quanto concluso questa settimana da un importante analista del settore, l’industria non sarà probabilmente in grado di sostenere tale crescita a causa degli investimenti limitati, dell’invecchiamento delle centrali elettriche, dei continui ritardi nei progetti e della concorrenza schiacciante delle energie rinnovabili, più pulite e convenienti.
Nel 2024 l’industria nucleare ha faticato a mantenere la propria rilevanza, con solo sette nuovi reattori messi in funzione e quattro chiusi, mentre il solo solare ha aggiunto centinaia di gigawatt di nuova capacità, scrive Mycle Schneider [pdf] nell’ultima edizione del suo rapporto annuale World Nuclear Industry Status Report (WNISR). Lo stoccaggio di energia “ha superato un punto di svolta”, ci sono i primi segni di “una rivoluzione dietro il contatore” e i paesi a basso reddito stanno iniziando a passare alle energie rinnovabili.
“I rischi legati all’invecchiamento delle flotte, al rallentamento dell’attività edilizia, all’accelerazione della rivoluzione energetica causata dalle energie rinnovabili e allo sviluppo incentrato sulla Cina dovrebbero influire sulla crescita e portare a un calo delle quote di produzione elettrica regionale”, afferma Reuters, citando il rapporto. “Per mantenere stabile la produzione nucleare globale fino al 2030, il mondo avrebbe bisogno di 44 nuovi impianti oltre a quelli già programmati, portando il numero di impianti avviati ogni anno a circa 2 volte e mezzo il ritmo dell’ultimo decennio”.
In modo simile, l’idrogeno sembra avere difficoltà a tenere il passo con l’elettricità. Gli autobus sono l’esempio più recente, scrive Michael Barnard.
Il dibattito sul fatto che saranno l’idrogeno o le batterie a dominare il settore dell’autotrasporto merci è stato risolto dal mercato, non dalle opinioni. Il Bloomberg NEF 2025 Factbook sui veicoli commerciali a emissioni zero pubblicato il 18 settembre fornisce un’altra serie di segnali chiari che indicano il crollo dell’argomentazione a favore dell’idrogeno nel trasporto merci su strada. Nella prima metà del 2025 sono stati venduti quasi 90.000 camion a emissioni zero, più che in tutto il 2024, e il 97% di essi era alimentato a batteria elettrica. In quel periodo sono stati venduti solo circa 1.000 camion a celle a combustibile a livello globale e tale cifra è la metà dei volumi già bassi dell’anno precedente. Se l’idrogeno fosse il futuro del trasporto merci, questi numeri non sarebbero tali.
La situazione è più evidente in Cina. Nella prima metà di quest’anno, il Paese ha venduto quasi 80.000 camion elettrici, più del doppio dell’intero volume del 2023. Ciò è stato possibile grazie alle catene di approvvigionamento delle batterie, agli incentivi alla rottamazione e a una chiara attenzione alla riduzione dei costi. Allo stesso tempo, il mercato cinese dei camion a idrogeno, un tempo considerato un possibile ponte verso la decarbonizzazione dei veicoli pesanti, sta subendo una contrazione. I sussidi e i vantaggi come l’esenzione dal pedaggio non sono riusciti a mantenerli competitivi rispetto ai camion a batteria, i cui costi sono in calo e l’autonomia in espansione. Quando la politica industriale più aggressiva al mondo non riesce a mantenere a galla i camion a idrogeno, la tecnologia sta fallendo sul mercato.
L’Europa offre una lezione simile. Le vendite di camion elettrici sono cresciute di oltre il 50% su base annua nella prima metà del 2025. L’adozione in paesi come i Paesi Bassi, i Paesi nordici e il Regno Unito è in forte aumento, trainata dai programmi di infrastrutture di ricarica e dalle zone urbane a emissioni zero. I camion a celle a combustibile, invece, sono in fase di stallo. Daimler ha rinviato il suo programma di camion a idrogeno liquido dal 2027 al 2030 e ha ridotto i volumi di produzione previsti. Con il passare del decennio, il piano dei camion a idrogeno verrà silenziosamente accantonato in modo definitivo. Volvo e DAF stanno ancora solo sperimentando concetti di combustione a idrogeno che sono lontani dall’essere commercialmente pronti. L’UE sta investendo miliardi in stazioni di ricarica da megawatt per camion e ha obiettivi infrastrutturali vincolanti che rendono inevitabile il trasporto merci elettrico. Questo livello di chiarezza politica non lascia spazio all’idrogeno.
E nel frattempo: una nuova tecnologia potrebbe trasformare qualsiasi finestra trasparente in un pannello solare. Come riferisce Anthony Cuthbertson,
La svolta è rappresentata da un dispositivo chiamato concentratore solare di tipo diffrattivo (CUSC), che convoglia la luce solare verso il bordo della finestra per trasformarla in energia elettrica.
La più recente tecnologia CUSC supera i limiti dei modelli precedenti, che presentavano una bassa efficienza o distorsioni visive. Il nuovo rivestimento trasparente può essere applicato alle finestre esistenti senza alterarne l’aspetto.
Numeri sorprendenti dal Texas, dove numerosi pannelli solari e batterie hanno reso anche un’estate torrida una passeggiata per la rete elettrica. Kathryn Krawczyk:
All’inizio di questo mese, l’energia solare ha generato più energia che mai nella rete elettrica del Texas.
Quel giorno di inizio settembre ha coronato un’estate rivoluzionaria per il solare in Texas. Dal 1° giugno al 31 agosto, il solare ha soddisfatto il 15,2% della domanda totale nel sistema ERCOT. Il carbone ha fornito il 12,5% della domanda durante quel periodo.
E il solare non è stato l’unico settore ad aver registrato ottimi risultati quest’anno. Secondo l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, questo mese in Texas l’accumulo in batterie ha già stabilito quattro record di scarica, spesso ricaricandosi con l’energia solare che inonda la rete al mattino e reimmettendola nel sistema al tramonto.
Le temperature estreme registrate in Texas durante l’estate hanno spesso spinto l’ERCOT a chiedere alla popolazione di risparmiare energia, avvertendo che un maggiore utilizzo dei condizionatori avrebbe potuto sovraccaricare la rete elettrica. Quest’anno, invece, l’ERCOT non ha chiesto ai clienti di risparmiare energia e ha attribuito la stabilità estiva all’implementazione leader a livello nazionale di energia solare e batterie in Texas.
Siamo abituati a vedere i pannelli solari posizionati ad angolo, ma nei campi agricoli la nuova soluzione potrebbe essere quella di posizionarli verticalmente, come una recinzione. In questo modo catturano un po’ meno luce solare in generale, ma un po’ di più nelle ore più redditizie del pomeriggio, all’inizio e alla fine della giornata. Inoltre, un trattore può passare direttamente tra le file!
“Le nostre misurazioni dimostrano che le colture miste di grano ed erba trifoglio crescono altrettanto bene tra i pannelli solari verticali quanto nei campi aperti. Allo stesso tempo, i pannelli producono elettricità con un andamento giornaliero che meglio si adatta alla domanda di energia. È una soluzione vantaggiosa per tutti”, afferma Marta Victoria, autrice principale dello studio e professore associato presso il Dipartimento di Ingegneria Meccanica e di Produzione dell’Università di Aarhus.
Continuano ad arrivare bellissime foto del Sun Day. La maggior parte ritraggono folle esuberanti, ma alcune sono semplicemente silenziosamente incantevoli.
Bill McKibben
Fonte: substack.com/@billmckibben
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
