La diabolica logica dell’attuale scacco matto geopolitico
Quella che avrete modo di leggere è una lezione di geopolitica che spero possa servire a tutti gli organi di informazione le quali ragionano spesso in base a logiche che distano anni luce dalla realtà.
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostra sede è in Italia, se ve lo potete permettere fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
La diabolica logica dell’attuale scacco matto geopolitico
Lo scorso 3 gennaio, l’amministrazione Trump ha lanciato quella che ha definito una “operazione contro il traffico di droga” in Venezuela. Nicolás Maduro (e sua moglie) sono stati catturati e portati a New York, e Trump ha annunciato che d’ora in poi gli Stati Uniti avrebbero amministrato il Venezuela fino a nuovo ordine. Dove erano la Cina e la Russia? Dov’era la condanna clamorosa? Dove erano le riunioni di emergenza del Consiglio di sicurezza dell’ONU? Dov’era finito il “non tollereremo questo atto di pirateria internazionale” che abbiamo sentito tante volte? Un silenzio assordante, calcolato e strategico.
E se pensiamo che si tratti solo del Venezuela, ci stiamo perdendo il quadro completo, perché quello che abbiamo vissuto questa settimana è la ricalibrazione dell’ordine mondiale multipolare. Quello che è successo in Venezuela non riguarda solo il petrolio (anche se si tratta sempre di petrolio). Non si tratta solo di Trump che mostra i muscoli in quello che considera il cortile degli Stati Uniti. Si tratta del fatto che il mondo multipolare sta imparando a scegliere le sue battaglie. Negli ultimi cinque anni ci è stata venduta questa narrativa sull’asse Russia-Cina, l’associazione inarrestabile, i due draghi che si alzano per sfidare l’egemonia statunitense. Questa associazione è reale, è sostanziale e sta trasformando il commercio globale, i flussi energetici e le capacità militari. Ma non è così solida e integrale come si pensa.
Trump non si è svegliato una mattina e ha deciso di invadere il Venezuela come se niente fosse. Questa operazione è stata pianificata per mesi, la Russia e la Cina lo sapevano e hanno lasciato che accadesse. Perché sul grande scacchiera del potere geopolitico a volte è necessario sacrificare un pedone per proteggere la regina. Per la Russia, il Venezuela stava diventando un peso, un fardello. Sì, avevano investimenti lì, consulenti militari e vendevano armi. Ma il Venezuela stava costando a Mosca più di quanto valesse. Ogni prestito a Caracas era denaro che non poteva essere investito in Africa, in Asia o nei progetti di sviluppo dell’Artico che contano davvero per la strategia a lungo termine della Russia, che dal 2006 aveva iniettato più di 17 miliardi di dollari in Venezuela, con ben poco da mostrare oltre a prestiti non pagati e grattacapi diplomatici.
Nel frattempo, le aziende russe stavano guadagnando denaro in luoghi come la Repubblica Centrafricana, il Mali o il Burkina Faso, territori in cui Mosca poteva estrarre risorse senza dover sostenere un’economia fallimentare. Maduro non era il burattino di Putin, era il problema di Putin, un problema costoso e di difficile gestione che era sempre più difficile da giustificare davanti all’élite russa, che vedeva la propria economia lottare sotto le sanzioni occidentali.
E Pechino ha giocato una partita completamente diversa. Mentre tutti erano concentrati sulla guerra commerciale con gli Stati Uniti, su Taiwan e sul Mar Cinese Meridionale, la Cina si stava silenziosamente riposizionando in America Latina. I cinesi avevano già dato per persi la maggior parte dei loro investimenti venezuelani, oltre 60 miliardi di dollari in prestiti, che probabilmente non sarebbero mai stati ripagati. Ma a differenza dei russi, i cinesi avevano altri piani. Avevano sistematicamente costruito relazioni con tutte le altre economie importanti della regione, dal Brasile all’Argentina, passando per la Colombia e il Cile. Non hanno bisogno di Maduro. Ora hanno partner migliori, più stabili, redditizi e seri.
Mentre Trump era impegnato a fare il duro in Venezuela, la Cina era impegnata a firmare un accordo infrastrutturale di grande portata con il Brasile. Mentre le forze speciali statunitensi conducevano i loro raid a Caracas, gli ingegneri cinesi stavano avviando i lavori per un nuovo porto a Santos. Il Venezuela non è mai stato il premio. Il vero obiettivo è sempre stato il Brasile. I russi e i cinesi non solo erano a conoscenza dell’operazione statunitense, ma l’hanno passivamente consentita attraverso una serie di segnali accuratamente orchestrati, mancate risposte diplomatiche e silenzi strategici che hanno essenzialmente dato il via libera a Trump. Perché a volte il modo migliore per sconfiggere il tuo nemico è lasciargli vincere una battaglia che non conta, mentre tu vinci la guerra che conta davvero.
Cosa significa questo per l’Iran? Se Russia e Cina possono abbandonare il Venezuela, cosa succederà a Teheran quando la pressione aumenterà davvero? Dopo aver visto Maduro salire su un aereo militare statunitense senza nemmeno una dichiarazione forte da parte di Mosca o Pechino, quella fiducia in Cina e Russia è svanita. Cosa è successo durante gli attacchi di Israele contro l’Iran lo scorso anno? Anche in quel caso il silenzio è stato assordante.
Allora Putin ha fatto qualche dichiarazione diplomatica, qualche affermazione sul diritto internazionale, ma quando è arrivato il momento della verità, quando l’Iran aveva davvero bisogno di sostegno militare, dove erano i sistemi russi S400? Dove erano gli aerei da combattimento cinesi? Da nessuna parte. Perché l’asse Russia-Cina-Iran non è un’alleanza nel senso tradizionale del termine, è un matrimonio di convenienza. E come ogni matrimonio di convenienza, quando le cose si fanno difficili, ognuno inizia a badare a sé stesso. Questo non significa che l’associazione sia finita, tutt’altro, ma significa che l’associazione si sta evolvendo, diventando più sofisticata, più calcolatrice e più spietata.
Il vecchio paradigma era semplice. Gli Stati Uniti sono cattivi, quindi chiunque si opponga agli Stati Uniti è buono. Il nuovo paradigma è molto più complesso. Ogni relazione è transazionale, ogni alleanza è condizionata e ogni associazione ha una data di scadenza.
Cosa significa questo per l’equilibrio globale del potere? Perché è questo l’aspetto che determinerà la forma del mondo nei prossimi 50 anni. Il mondo multipolare non è morto, ma non è nemmeno quello che pensavamo fosse. Invece di tre o quattro centri di potere in competizione tra loro, stiamo assistendo all’emergere di alleanze fluide, partnership che cambiano a seconda degli interessi, dei tempi e delle opportunità specifiche. La Russia e la Cina non sono alleate in modo permanente, così come non lo sono gli Stati Uniti e l’Europa.
Si tratta di associazioni di reciproco vantaggio e quando tali vantaggi cambiano, anche le associazioni cambiano. Con la situazione in Ucraina, la Cina sostiene diplomaticamente la Russia, acquista energia russa e fornisce tecnologie a duplice uso. Ma non ha fornito sostegno militare diretto. Non ha messo a rischio i propri soldati. Perché per la Cina la guerra della Russia in Ucraina serve perfettamente agli interessi cinesi. Mantiene la Russia dipendente dai mercati cinesi. Mantiene l’Europa e gli Stati Uniti concentrati sull’Atlantico piuttosto che sul Pacifico. Prosciuga le risorse militari occidentali. È una situazione in cui Pechino vince su tutti i fronti. Ma nel momento in cui questo calcolo cambierà, e sostenere la Russia diventerà più costoso che redditizio per la Cina, tale sostegno svanirà rapidamente.
E la Russia gioca lo stesso gioco. Sostiene la Cina contro gli Stati Uniti quando è nel suo interesse. Si coordina con Pechino quando ha senso dal punto di vista strategico, ma mantiene anche le proprie relazioni, sfere di influenza e priorità. Quando la Cina inizia a compiere mosse in Asia centrale che minacciano l’influenza russa, improvvisamente Mosca si mostra molto interessata a migliorare le relazioni con Washington. Questa è la nuova realtà. È così che funziona la multipolarità nella pratica: non si tratta di grandi alleanze e blocchi ideologici, ma di associazioni fluide, opportunistiche e in costante evoluzione basate sull’interesse immediato. Non posso fare a meno di tracciare un parallelo a livello locale, con gli equilibri che Pedro Sánchez cerca di mantenere per governare la Spagna con partner dagli interessi così diversi.
Il Venezuela è il caso di studio perfetto di questa nuova realtà geopolitica. Trump ritiene di aver appena ottenuto una vittoria storica, di aver appena dimostrato la forza e la determinazione degli Stati Uniti e di aver appena inviato un messaggio alla Cina e alla Russia sulle capacità americane. Ma ciò che ha fatto in realtà è stato eliminare un peso per la Cina e la Russia, fornendo al contempo a Pechino e Mosca la scusa perfetta per approfondire le loro relazioni con il Brasile, l’Argentina, la Colombia e qualsiasi altro Paese latinoamericano che ora è terrorizzato dal timore di un intervento militare americano.
Gli americani hanno catturato un “cadavere politico”. I cinesi e i russi stanno conquistando un intero continente. L’operazione di Trump in Venezuela costerà ai contribuenti americani centinaia di milioni di dollari. La risposta cinese, firmare accordi commerciali e infrastrutturali, farà guadagnare a Pechino centinaia di miliardi di dollari. Chi sta davvero vincendo questa partita? Le implicazioni vanno ben oltre l’America Latina. Quello a cui stiamo assistendo è l’emergere dell’abbandono strategico come strumento chiave della competizione tra grandi potenze. La volontà di sacrificare beni a breve termine per ottenere vantaggi a lungo termine.
La capacità di tagliare le perdite e reindirizzare le risorse verso opportunità più promettenti. Questo è qualcosa in cui gli americani non sono mai stati bravi. Hanno la tendenza a raddoppiare le scommesse perdenti, a continuare a spendere soldi in ciò che non funziona, ad aggrapparsi a strategie fallimentari molto tempo dopo che si sono dimostrate inefficaci. Ne sono un esempio casi come l’Afghanistan, l’Iraq, la Siria… Gli americani hanno speso miliardi di dollari e sacrificato migliaia di vite cercando di mantenere posizioni che erano fondamentalmente insostenibili.
I russi e i cinesi stanno giocando una partita completamente diversa. Sono disposti a ritirarsi, ad ammettere quando qualcosa non funziona, a limitare le perdite e andare avanti. E questo li rende avversari incredibilmente pericolosi, perché non si sa mai cosa sono disposti a sacrificare per raggiungere obiettivi più grandi.
Dal punto di vista di Teheran, se Mosca e Pechino possono allontanarsi dal Venezuela, se possono abbandonare Maduro senza muovere un dito, cosa succederà quando Israele e gli Stati Uniti decideranno di esercitare una vera pressione sull’Iran? La Cina sacrificherà le sue partnership energetiche con l’Iran per mantenere le sue relazioni commerciali con l’Europa? La Russia abbandonerà i suoi alleati in Medio Oriente per proteggere le sue relazioni in Asia? Queste sono domande che si stanno ponendo molto seriamente a Teheran in questo momento e le risposte stanno plasmando la pianificazione strategica iraniana in modi che potrebbero sorprendere tutti, perché l’Iran non è solo uno Stato cliente della Russia o della Cina, ma ha una propria agenda strategica, sfere di influenza e relazioni.
Se l’Iran dovesse giungere alla conclusione di non poter contare sulla protezione di Russia e Cina, potrebbe decidere di stringere accordi con potenze regionali. Gli Stati Uniti sono consapevoli di questa debolezza dell’Iran e stanno approfittando della crisi interna che il Paese sta vivendo a livello economico, sociale ed ecologico per agitare il vespaio in alleanza con Israele, il nemico eterno. Solo così si spiega come nelle legittime proteste popolari delle ultime settimane si siano infiltrati agenti del Mossad e milizie armate con fucili d’assalto e granate “Made in Israel”, provocando il caos e centinaia di morti.
Il crollo delle strutture alleatarie tradizionali non solo crea opportunità per le grandi potenze, ma crea opportunità per tutti. Non stiamo solo assistendo alla fine dell’egemonia statunitense, stiamo assistendo alla fine dell’intero concetto di alleanze fisse e permanenti in questo nuovo mondo. Ogni paese è in vendita, al miglior offerente. Ogni relazione è negoziabile. Ogni associazione è temporanea.
Questa liquidità geopolitica si traduce nella capacità di cambiare rapidamente risorse, relazioni e priorità strategiche in base alle mutevoli circostanze. E i paesi che padroneggiano questa abilità, che si sentono a proprio agio con l’incertezza e il cambiamento costante, sono quelli che prospereranno nei prossimi decenni, mentre quelli che si aggrappano alle vecchie strutture di alleanza, ai vecchi modi di pensare, alle vecchie supposizioni su come funzionano le relazioni internazionali, si troveranno isolati e irrilevanti.
La Cina ragiona in termini di clienti e concorrenti. A volte lo stesso Paese può essere entrambe le cose allo stesso tempo. Questa è la chiave. Nel nuovo mondo multipolare, le relazioni economiche e quelle politiche operano su binari diversi. La cooperazione militare e il coordinamento diplomatico seguono logiche diverse.
La Cina può acquistare soia americana mentre costruisce basi militari nel Mar Cinese Meridionale. La Russia può vendere energia all’Europa mentre conduce operazioni informatiche contro le infrastrutture europee. L’Iran può negoziare con gli Stati del Golfo mentre sostiene forze delegate in tutta la regione. Questa compartimentazione, questa capacità di separare diversi tipi di relazioni è ciò che consente ai nuovi centri di potere di mantenere contemporaneamente molteplici associazioni, a volte contraddittorie, ed è ciò che rende completamente obsoleto il vecchio approccio occidentale alle relazioni internazionali, “o sei con noi o contro di noi”.
Gli americani continuano a cercare di costringere i paesi a scegliere da che parte stare. «Unisciti alla NATO o unisciti all’Organizzazione di cooperazione di Shanghai». «Sostieni la democrazia o sostieni l’autoritarismo». «Alleati con l’Occidente o alleati con l’Oriente». Ma la maggior parte dei paesi non vuole più scegliere da che parte stare. Vogliono massimizzare le loro opzioni. Vogliono mantenere relazioni con tutti. Vogliono essere in grado di giocare con diversi partner per ottenere i maggiori benefici possibili.
Ciò è particolarmente vero per le potenze medie, paesi come Brasile, India, Turchia o Arabia Saudita. Questi paesi hanno imparato che la chiave per massimizzare la loro influenza è evitare di rimanere bloccati in un’unica alleanza o associazione. L’India è l’esempio perfetto. Il governo di Modi ha padroneggiato quest’arte dell’ambiguità strategica. Sta acquistando petrolio russo con sconti massicci (che raffina e poi vende a paesi che non acquistano petrolio russo, come la Spagna, con un notevole sovrapprezzo) mentre acquista sistemi d’arma statunitensi. Partecipa a progetti infrastrutturali guidati dalla Cina mentre organizza vertici volti a contenere l’influenza cinese. Mantiene legami con l’Iran mentre approfondisce le relazioni con Israele e l’Arabia Saudita.
Questo è ciò che ha realmente rivelato la crisi del Venezuela. Anche i presunti leader del mondo multipolare, Russia e Cina, stanno giocando a questo gioco di molteplici alleanze e allineamenti fluidi. Non stanno cercando di costruire un blocco per opporsi all’Occidente. Stanno cercando di costruire un sistema in cui abbiano la massima flessibilità per perseguire i propri interessi. E questo cambia completamente il modo di pensare alle relazioni internazionali nel XXI secolo. Quello a cui stiamo assistendo è invece la nascita di una multipolarità in rete, un sistema in cui il potere fluisce attraverso molteplici reti di relazioni sovrapposte e in costante cambiamento. In questo sistema, l’influenza non deriva dal controllo degli alleati, ma dal mantenimento dell’opzionalità, non dal costringere gli altri a scegliere da che parte stare, ma dall’essere il partner preferito in molti contesti diversi.
Chi è nella posizione migliore per avere successo in questo nuovo contesto? Sorprendentemente, potrebbero non essere le grandi potenze tradizionali. I paesi che prospereranno nella multipolarità in rete sono quelli in grado di padroneggiare la complessità, gestire più relazioni contemporaneamente e adattarsi rapidamente alle circostanze mutevoli. Questi paesi comprendono che in un mondo multipolare il potere maggiore non deriva dalla scelta di una fazione, ma dall’essere indispensabili per tutte le fazioni. E questa è la lezione che tutti, da Washington a Pechino, da Mosca a Teheran, devono imparare da ciò che sta accadendo in Venezuela. Possiamo vedere molte persone sorprese nell’ascoltare Trump che elogia la nuova presidente incaricata, Delcy Rodríguez, fino ad ora vice di Maduro. L’era delle alleanze permanenti e delle scelte forzate sta volgendo al termine. L’era delle associazioni fluide e della flessibilità strategica è iniziata.
È possibile che da questa transizione emergano alcuni vincitori sorprendenti. Paesi che sono stati tradizionalmente considerati attori marginali, come il Kazakistan, il Vietnam, il Marocco o il Kenya, potrebbero ritrovarsi ad esercitare un’influenza sproporzionata perché hanno imparato a gestire relazioni multiple senza impegnarsi in modo esclusivo con un unico partner.
Nel frattempo, alcune potenze tradizionali potrebbero incontrare difficoltà proprio perché troppo legate a vecchi modi di pensare. I governi europei, ad esempio, stanno ancora cercando di costruire un’autonomia strategica pur rimanendo vincolati all’Alleanza Atlantica. Questa contraddizione diventerà sempre più insostenibile. Il modello è chiaro: la flessibilità vince, la rigidità perde, l’adattamento trionfa e l’ideologia fallisce. In questo nuovo mondo multipolare nulla è permanente, tranne il cambiamento stesso. I draghi possono essere silenziosi per ora, ma non sono addormentati. Stanno calcolando, creando strategie e posizionandosi per la prossima mossa del “Rischio”.
E quella prossima fase sarà diversa da tutto ciò che abbiamo visto finora.
Alex Corrons
Fonte: astillas4.blogspot.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
