La “Dottrina Donroe” è il prossimo passo verso un governo globale: superpotenze regionali e fusione di America, Cina e Russia
Pensare altrimenti è l’unica ancora di salvezza dell’umanità
toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia ed Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
La “Dottrina Donroe”
Se l’obiettivo finale è la governance globale, il passo intermedio necessario è il regionalismo. Non si può vendere l’idea di “un mondo unico” a popoli sovrani dall’oggi al domani. Bisogna prima costruire delle “regioni” – emisferi, blocchi, sfere di influenza – ciascuna inquadrata come sicurezza e stabilità. Una volta normalizzato il controllo regionale, collegare le regioni diventa il passo successivo “ragionevole”.
Dal Venezuela a “Donroe”: perché la politica dell’emisfero segnala un cambiamento verso i blocchi regionali
Apertura: quando un’operazione diventa cinque narrazioni
Dopo l’azione in Venezuela, Internet ha fatto quello che fa sempre: si è diviso in fazioni. Ma questa volta la divisione non era solo “a favore o contro”. È stato un vero e proprio colpo di scena narrativo.
Nel giro di pochi giorni, la catena di giustificazioni pubbliche sembrava espandersi: traffico di droga → petrolio e controllo del Venezuela → Cina e rivali nell’emisfero → Cuba/altri obiettivi sudamericani → Groenlandia—il tutto sempre più inquadrato nel linguaggio della Dottrina Monroe (e nella nuova etichetta “Dottrina Donroe”).
Questa evoluzione è importante perché mostra quanto velocemente un singolo evento diventi un contenitore in cui fazioni rivali riversano il proprio significato. La storia non si limita a “svilupparsi”. Essa cambia forma e questo cambiamento di forma diventa uno strumento di selezione per le tribù.
Da un lato, la gente festeggiava: «Finalmente qualcuno sta agendo». Dall’altro lato, la gente era in preda al panico: «Questa è tirannia allo stato puro». E nel mezzo, l’ossigeno veniva risucchiato da una tossina familiare: la politica identitaria.
Alcuni hanno reagito con adorazione immediata. Altri hanno reagito con odio immediato. Entrambe le reazioni possono sembrare giuste. Entrambe le reazioni possono anche bloccare quella parte della mente che pone le domande difficili.
Questo articolo non vuole provocare nessuno. Non è una trappola. È un tentativo di fare un passo indietro e porre una domanda più importante di “Ti piace questo leader?”:
Che tipo di sistema si sta costruendo sulla base dei precedenti che stiamo applaudendo (o temendo)?
Zoom indietro: il binomio più difficile da decifrare (nazioni e “sfere”)
Passiamo ora alla divisione più ampia: non destra contro sinistra, ma l’idea che le nazioni siano “in lotta” pur essendo organizzate in regioni.
Questo livello è più difficile da violare perché si scontra contemporaneamente con più difese interne:
1) dissonanza cognitiva (sofferenza causata dal fatto di avere informazioni contrastanti)
2) pregiudizio di impegno (identità investita in una storia)
3) pregiudizio di conferma (attenzione selettiva ai dati a sostegno)
Ecco perché la sezione successiva richiede i quattro livelli di lettura di Adler—non come esercizio scolastico, ma come abilità di sopravvivenza:
Livello 1: Cosa viene detto (fatti/affermazioni)?
Livello 2: Cosa significa (definizioni, intento, inquadramento)?
Livello 3: È vero (prove, credibilità, interpretazioni contrastanti)?
Livello 4: Cosa implica (riconoscimento di modelli, effetti di secondo ordine, traiettoria futura)?
Perché la narrativa di Donroe può sembrare ragionevole quando viene ripetuta più volte, specialmente se suscita paura (“siamo minacciati”) o orgoglio (“finalmente siamo di nuovo forti”).
Ecco quindi un test pratico che puoi inserire direttamente nell’articolo:
Quando senti parlare di “il nostro emisfero”, controlla prima le tue emozioni:
Provi paura? Provi orgoglio? Senti che il tuo ego viene alimentato? Perché è lì che “il fine giustifica i mezzi” si insinua inosservato.
Benjamin Franklin sosteneva che gli scacchi coltivassero la lungimiranza, la circospezione e la cautela. Queste non sono solo abilità di gioco, ma anche abilità civiche. Gli scacchi costringono a porre domande che i cittadini moderni sono stati educati a non porre:
1) Cosa comporta questa mossa?
2) Quale sacrificio viene offerto?
3) Qual è l’obiettivo finale?
Gli scacchi allenano anche il riconoscimento dei modelli, ovvero la capacità di vedere sequenze anziché eventi isolati. È qui che concetti come la dialettica hegeliana e la finestra di Overton diventano pratici: se non si è in grado di vedere le sequenze, ogni crisi appare separata dalle altre; se invece si è in grado di farlo, ci si chiede se gli eventi siano organizzati in modo da indirizzare il pubblico verso reazioni prestabilite: paura, consenso, escalation, dipendenza.
Quindi la vera domanda non è “Ti piace questo leader?”, ma:
Che tipo di mondo si sta costruendo attraverso dottrine, precedenti e sistemi mentre tutti sono impegnati a esultare o infuriarsi?
E poiché sono uno studioso della Bibbia, ho una prospettiva aggiuntiva: le Scritture mettono in guardia contro un sistema terminale che impone obbedienza e identificazione: «piccoli e grandi, ricchi e poveri…» (Apocalisse 13). Non sto fissando una data e non sto affermando che i titoli dei giornali di oggi “dimostrino” la profezia. Sto semplicemente dicendo che quando l’architettura del controllo diventa visibile, specialmente attraverso il consolidamento regionale e i sistemi applicabili, la mia attenzione aumenta.
Perché la “Dottrina Donroe” è importante anche se si è d’accordo con l’azione intrapresa
Anche se si sostiene l’operazione in Venezuela, la domanda non è solo “era giustificata?”.
La domanda più profonda è:
Quale precedente viene stabilito e chi potrà riutilizzarlo in futuro?
I principali commentatori e analisti del rischio descrivono la posizione dell’amministrazione come una dottrina emisferica rinnovata e ampliata, esplicitamente orientata a bloccare rivali come la Cina e la Russia nella regione e ad ampliare l’elenco dei possibili obiettivi e punti di pressione.
Quando un governo normalizza la logica del “controllo dell’emisfero”, lo strumento non rimane per sempre nelle mani di uno solo. Diventa parte integrante degli strumenti permanenti del potere statale.
La “mappa della dottrina Monroe” e il ritorno della politica dell’emisfero
Un video recente che sta circolando ampiamente si apre con un’immagine provocatoria: una mappa dell’emisfero occidentale inquadrata attraverso la Dottrina Monroe. L’affermazione centrale è che ciò che era iniziato nel 1823 come un avvertimento agli imperi europei è stato ripreso e aggiornato per i rivali moderni, in particolare Cina e Russia, e ora viene utilizzato per giustificare le azioni degli Stati Uniti nelle Americhe.
Che si sia d’accordo o meno con questa interpretazione, è importante perché diffonde una specifica visione del mondo:
1) Dominio energetico (petrolio, gas, litio, terre rare)
2) Dominio finanziario (influenza del sistema del dollaro nell’emisfero)
3) Esclusione militare (nessuna base rivale in prossimità del territorio statunitense)
4) Controllo tecnologico/informativo (telecomunicazioni, satelliti, intelligenza artificiale, sorveglianza)
Questo è il “linguaggio della sfera”: la convinzione che la geografia comporti una logica di proprietà.
E quando sentite i leader parlare apertamente del “nostro emisfero” e dell’impedire ai rivali di prendere piede, state ascoltando il linguaggio della sfera di influenza, che le persone lo ammettano o meno.
Il contesto fondamentale: ordini regionali e sfere di influenza
Una versione forte dell’argomento “prima i blocchi regionali” è esposta in Creating a New World Order Out of Regional Orders (Creare un nuovo ordine mondiale a partire dagli ordini regionali) di Alex Newman: l’integrazione avanza in modo incrementale, regione per regione, trattato per trattato, tribunale per tribunale, fino a quando non diventa possibile un sistema più ampio.
È proprio qui che la lettura di livello 3 e livello 4 (Adler) diventa essenziale:
Il livello 3 chiede: “L’argomentazione è supportata? Dove sono le prove?”
Il livello 4 chiede: “Se questa è la traiettoria, cosa dovremmo aspettarci in seguito?”
Perché anche se non si condividono le conclusioni di Newman, egli descrive un metodo riconoscibile: il consolidamento istituzionale incrementale.
E questo porta a due termini chiave che le persone devono comprendere:
Ordini regionali: strutture di governance e commerciali costruite a livello regionale (emisferi, unioni, blocchi).
Sfere di influenza: l’idea che le grandi potenze “possiedano” zone in cui gli estranei non devono interferire.
Star Wars come parabola (perché “il piano” può essere una trappola)
La tua analogia con Star Wars non riguarda i cartoni animati, ma il lead time.
In La minaccia fantasma / la logica dell’arco narrativo dei cloni, la rivelazione scioccante è che i macchinari erano stati ordinati anni prima, registrati con un nome ufficiale e poi presentati come “necessari”. Il pubblico vede la guerra. I pianificatori vedono la tempistica degli acquisti.
Ecco perché “Trust the Plan” è pericoloso: induce le persone a interpretare ogni nuova escalation come una prova di benevolenza piuttosto che come un segnale per chiedere subito delle responsabilità.
E quando vedete post che affermano “LO SPETTACOLO contro I VERI FILI”, descrivendo alleanze segrete di “cappelli bianchi” negli Stati Uniti, in Russia e in Cina, e presentando la ristrutturazione mondiale come benevola… questo è esattamente il tipo di inquadramento che può limitare il pensiero critico: fornisce alle persone dettagli reali, poi blocca l’interpretazione in una trama che richiede fede.
La finzione non è una profezia. Ma le buone storie spesso rispecchiano il modo in cui si comporta il potere: in modo incrementale, sotto la pressione della “sicurezza”, finché il pubblico non si sveglia e si rende conto che la linea di base è cambiata.
Star Wars mostra un arco narrativo riconoscibile:
1) La guerra normalizza le misure di emergenza
2) gli organi eletti perdono la loro autorità effettiva
3) espansione dei governatori regionali e dell’esecutivo incaricato dell’applicazione della legge
4) il potere legislativo diventa puramente decorativo
Le basi interne: come il potere si consolida senza un unico leader
Alcuni sentono parlare di “ordine globale” e pensano che sia necessario un unico cervello che muova tutti i fili. Non è così.
Una dinamica più realistica (e spesso più pericolosa) è questa:
I sistemi si centralizzano perché gli incentivi premiano la centralizzazione.
James Burnham descrisse in seguito una “rivoluzione manageriale”, in cui amministratori, tecnocrati, regolatori e amministratori delegati allineati modellavano la società per garantire la propria continuità.
È possibile rifiutare alcune conclusioni e riconoscere comunque lo schema:
1) i sistemi crescono
2) i sistemi si proteggono da soli
3) livelli di costruzione dei sistemi
4) i sistemi puniscono le minacce
5) i sistemi persistono indipendentemente dalle elezioni
Questo è importante perché significa che:
Anche se i politici cambiano, il meccanismo può continuare a muoversi verso il consolidamento.
Conclusione: perché ora si tratta di una serie (prima la Russia, poi la Cina, poi il ciclo completo)
Questo articolo è già molto lungo, perché il mondo reale è molto complesso. Quindi lo suddivideremo in una serie.
Ma prima di concludere, abbiamo bisogno di un ultimo collegamento: Russia.
La Russia è importante per due motivi:
1) Storicamente, illustra come una civiltà possa essere riorganizzata: monarchia → rivoluzione → controllo centralizzato → blocco rivale a lungo termine.
2) Nell’epoca moderna, la Russia compare nel dibattito sulla dottrina dell’emisfero e sulla negoziazione delle sfere d’influenza.
Le notizie riportate dopo l’operazione in Venezuela includono il resoconto di Fiona Hill secondo cui i funzionari russi avrebbero avanzato l’idea di uno “scambio”: la Russia avrebbe allentato il proprio sostegno a Maduro in cambio di una maggiore libertà di azione da parte degli Stati Uniti in Ucraina/Europa, e che i media russi avrebbero fatto riferimento alla Dottrina Monroe per inquadrare lo scambio come “emisfero per emisfero”.
Gli sviluppi della dottrina Monroe dal 1900 ad oggi. Una lunga evoluzione, con specifico riguardo agli emblematici contesti di Colombia, Panama e Venezuela
DottrinaMonroeChe si trattasse o meno di un’offerta formale, il significato è chiaro:
1) La Russia ragiona per sfere
2) La Russia considera la logica “monroeiana” uno strumento di negoziazione
3) un mondo di blocchi regionali avvantaggia le potenze che preferiscono il principio della “legge del più forte”
Questo è esattamente il tipo di ragionamento tipico delle grandi potenze che rende plausibile un mondo basato su “ordini regionali”.
Fonte: ironcountynews.org
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
