La Lotta per l’Anima di Israele Concentrata in tre Visioni Incompatibili della Società: il Campo della Pace, il Blocco Nazionalista e il Blocco Religioso

Sappiamo tutto attualmente di Israele, ma non conosciamo nulla dei nostri vicini, il problema è tutto concentrato in questa semplice oggettiva realtà! (Toba60)

La lotta per l’anima di Israele

La guerra interna di visione ha lacerato Israele per decenni. Il suo esito determinerà il futuro della regione per i secoli a venire.

Ci sono tre Israele le cui visioni per il futuro si scontrano furiosamente. Se non li si comprende, non si può capire la politica israeliana, non si possono capire le diverse strade che immaginano per il loro Paese, non si possono capire le azioni contrastanti e confuse di Israele e non si può prevedere il destino della regione, né cosa servirebbe a Israele e alla Palestina per coesistere.

La narrativa israeliana

Questi tre Israele condividono una parte di una narrazione comune. In cosa crede la maggior parte degli israeliani? 1

3.000 anni fa vivevamo nell’attuale Israele/Palestina – quello che oggi è Israele, la Cisgiordania e parti del Libano, della Siria e della Giordania.

I Babilonesi ci cacciarono e distrussero il nostro tempio sacro.
Siamo tornati. Abbiamo formato di nuovo il nostro regno. Vi trascorremmo secoli.
Ma ci ribellammo ai Romani, che ci massacrarono, distrussero di nuovo il nostro tempio, chiamarono la regione Palestina per dispetto 2 e ci condannarono alla diaspora.

Per migliaia di anni ci siamo dispersi in Europa, Asia e Africa.

Ma non ce ne siamo mai andati del tutto. Una piccola minoranza di noi è rimasta nella Terra d’Israele nel corso dei secoli e dei millenni. Gli imperi sono andati e venuti, gli Stati e le religioni hanno combattuto per la terra, ma alcuni di noi non hanno mai ceduto. Il resto di noi è stato esiliato dalla diaspora, ma non ha mai dimenticato chi era e da dove veniva. All’antichità è seguito il Medioevo, l’età delle scoperte, la rivoluzione industriale… Siamo rimasti insieme, una nazione religiosa, etnica e linguistica, dispersa ma distinta, con la nostra patria ancestrale nei nostri cuori, nei nostri sogni e nelle nostre preghiere quotidiane.

In tutte queste epoche siamo stati perseguitati.

Abbiamo subito pogrom, siamo stati regolarmente massacrati. Alla fine del 1800 eravamo in serio pericolo.

A quel tempo, in Europa stava nascendo il nazionalismo intorno a noi e abbiamo iniziato a sognare: Potrebbe valere anche per noi? Potremmo avere di nuovo una patria? Un luogo che possiamo chiamare casa? Dove non dovremo nasconderci a causa delle nostre convinzioni? Dove saremo al sicuro?
E in quei sogni abbiamo pensato: Dovremmo tornare al nostro posto, al luogo da cui siamo partiti.
Così abbiamo iniziato a lavorare per questo. Con impegno.

Abbiamo comprato terreni in Palestina con il sudore della fronte e i calli delle mani. L’abbiamo pagata bene.

Abbiamo trasformato terre aride in eden.

Volevamo solo il nostro piccolo pezzo di terra dove nessuno ci avrebbe più minacciato.
Inizialmente, questo avveniva durante l’Impero Ottomano.

Poi l’Impero britannico ci ha promesso la nostra terra durante la Prima Guerra Mondiale, ma non ha mantenuto la promessa. Almeno ci ha permesso di organizzarci ed eleggere i nostri leader.
Gli arabi locali che ci hanno venduto la loro terra erano contenti di noi. Anche molti dei nostri vicini lo erano. Ma non tutti lo erano. A volte ci siamo scontrati. A volte siamo stati perseguitati, persino massacrati. Così gli inglesi cercarono di dividerci.

Tutto ciò che volevamo era una terra da chiamare casa, quindi dicemmo di sì alla loro proposta. Ma gli arabi dissero di no.

Poi è esplosa la Seconda guerra mondiale. E l’Olocausto. I nazisti sterminarono sei milioni di noi, più della metà degli ebrei d’Europa.

E noi dicemmo mai più.

Alla fine della Seconda guerra mondiale, gli inglesi si resero conto di non riuscire a trovare un modo per far coesistere noi e gli arabi, per un semplice motivo: Noi volevamo solo il nostro Stato. Gli arabi non volevano che lo avessimo.

Così i britannici dissero all’ONU: “Noi ce ne andiamo, voi trovate una soluzione” e se ne andarono.
L’ONU propose un piano di spartizione. Noi volevamo solo un pezzo di terra da chiamare casa, quindi abbiamo detto di sì. Gli arabi dissero di nuovo no.
Quando gli inglesi se ne andarono, dichiarammo la nostra indipendenza. Il giorno dopo, tutti i potenti Paesi arabi che ci circondavano attaccarono all’unisono per sterminarci.

Così abbiamo combattuto. E per miracolo abbiamo vinto. Abbiamo vinto più di quanto immaginassimo.
Volevamo la pace, così abbiamo cercato di trovare un accordo con i nostri vicini. Ma non erano interessati. L’unica cosa che accettavano era la nostra scomparsa.

Così ci siamo tenuti stretti la nostra nuova terra.

Fino al 1967, quando i nostri vicini arabi hanno cercato di annientarci di nuovo. Abbiamo colpito per primi e abbiamo vinto più di quanto ci aspettassimo. Abbiamo conquistato alcune terre che non hanno mai fatto parte di Israele, come Gaza e la penisola del Sinai. Altre erano nostre da mille anni: la Samaria e la Giudea, quella che oggi è la Cisgiordania.

Ma preferivamo la pace. Così abbiamo cercato di trovare un accordo con i nostri vicini. Le Nazioni Unite ci proposero di cedere le terre conquistate in cambio della pace. Noi abbiamo detto di sì. I nostri vicini hanno detto no. Di nuovo.

Siamo stati attaccati di nuovo nel 1973, e fortunatamente per noi è andata allo stesso modo. Fortunatamente, perché se perdiamo, scompariamo. Per noi ogni guerra è esistenziale.
Dopo quella, gli egiziani decisero che avrebbero preferito riavere il Sinai e la pace con noi piuttosto che continuare a combattere, così firmammo la pace con loro.

I giordani li avrebbero seguiti 15 anni dopo.

Ma avevamo ancora la maggior parte del mondo arabo e musulmano contro di noi, anche se abbiamo solo lo 0,4% della loro terra. Non volevamo il loro odio. Preferivamo avere una patria più piccola e la pace. Così abbiamo cercato di trovare un accordo con gli altri vicini e con i palestinesi.
Ma i palestinesi non hanno mai ceduto.

Così siamo andati avanti, perché preferiamo esistere nel conflitto piuttosto che essere sterminati in pace.

Speriamo che un giorno decidano di voler vivere con noi.

Che cosa è successo? Cosa hanno offerto gli israeliani? Perché i palestinesi hanno rifiutato di nuovo questa offerta? Per capirlo, dobbiamo capire cosa succedeva nella parte di Israele che voleva la pace attraverso uno Stato palestinese.

Israele idealista: Il campo della pace

Molti in Israele sono sensibili alla situazione dei palestinesi. Si immedesimano. Vedono la loro costante perdita, l’umiliazione, l’esodo e ora decenni di vita senza Stato nella loro terra, soggetta alla forza israeliana. 3 Capiscono perché si arrabbiano. È successo anche agli israeliani, e non solo migliaia di anni fa, quando furono espulsi da babilonesi e romani! È continuato, quando hanno vissuto in Europa, sono stati espulsi, hanno subito i pogrom, hanno subito l’Olocausto e, più recentemente, quando hanno dovuto lasciare i loro Paesi in Africa e in Asia.

Capiscono che rinunciare al sogno di una Palestina arabo-musulmana è una pillola impossibile da ingoiare. Che anche rinunciare a una parte di essa è difficile da digerire. Se si chiede ai palestinesi di rinunciare a così tanto, anche gli israeliani dovrebbero rinunciare a molte cose. Deve essere doloroso per entrambe le parti, o probabilmente non è sufficiente.

Questi israeliani idealisti hanno sempre spinto per la pace con i palestinesi. Pensano che se si può trovare un accordo, ne vale la pena, anche a costo di enormi sacrifici. E per un breve periodo di tempo, un accordo potrebbe essere stato a portata di mano.

Gli accordi di Oslo

L’epoca d’oro degli israeliani pacifisti è stata quella degli anni Novanta. Nel 1993 ci fu una grande svolta: Israele riconobbe l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) come rappresentante dei palestinesi per negoziare la pace, e l’OLP riconobbe il diritto di Israele a esistere, rinunciò al terrorismo e accettò ad alto livello di concentrarsi su Gaza e la Cisgiordania. 4

Questo ha dato il via al processo degli Accordi di Oslo, che avrebbe dovuto trovare una soluzione entro cinque anni. Israele accettò di lasciare Gaza e la città di Gerico, nella Valle del Giordano, per poi estendere il processo a molte altre città della Cisgiordania. Ha creato un’autorità civile palestinese per gestire gli affari quotidiani dei palestinesi e le ha trasferito la gestione della sicurezza di una parte della Cisgiordania.5 Si tratta delle aree A, B e C di cui abbiamo parlato nell’articolo precedente.

Si trattava di un progresso reale e sostanziale rispetto a ciò che c’era prima: niente! Tanto che i leader di Palestina e Israele, Yasser Arafat e Yitzhak Rabin, vinsero il Premio Nobel per la pace.

Il passo successivo era l’autodeterminazione della Palestina. Questo si sarebbe rivelato più difficile del previsto. I radicali di entrambe le parti hanno lavorato per minare il processo. Da parte israeliana, un radicale aprì il fuoco su centinaia di musulmani che pregavano, uccidendone 29 e ferendone oltre 100. Un altro radicale assassinò Yitzhak Rabin nel 1995, durante un incontro di preghiera. Un altro radicale assassinò Yitzhak Rabin nel 1995 durante una manifestazione a sostegno degli accordi di Oslo.

La pressione non era solo esterna. Più insidiosamente, era interna. Benjamin Netanyahu – l’attuale Primo Ministro di Israele, che è l’opposto di Rabin – è diventato Primo Ministro nel 1996. 6 Cosa ha fatto come nuovo leader del Paese? Tra le altre cose, ha ripreso la costruzione di case negli insediamenti israeliani in Cisgiordania. Per capire cosa gli passava per la testa, possiamo usare le sue parole registrate quando non sapeva di essere registrato, qualche anno dopo, nel 2001:

Prima delle elezioni mi hanno chiesto se avrei rispettato [gli accordi di Oslo]. Ho risposto che l’avrei fatto, ma… interpreterò gli accordi in modo tale da poter porre fine a questa galoppata in avanti verso i confini del ’67”. Come abbiamo fatto? Nessuno ha detto cosa fossero le zone militari definite. Le zone militari definite sono zone di sicurezza; per quanto mi riguarda, l’intera Valle del Giordano è una zona militare definita. Vai a discutere.7

La mia interpretazione è che uno dei modi principali in cui ha bloccato il processo è stato quello di considerare l’Area C un luogo adatto per fare ciò che voleva per provocare i palestinesi, come aumentare gli insediamenti o condonare la violenza contro i palestinesi.

Dall’altra parte, Hamas si oppose al processo e iniziò ad attaccare Israele, anche con attentati suicidi.

I palestinesi in generale e l’OLP in particolare avevano dei radicali al loro interno; è stato molto difficile riportarli verso una posizione moderata.

Se tutto questo sembra una battaglia in salita, non è stata nemmeno la parte più difficile. La cosa più difficile era definire i dettagli del negoziato. Cosa sarebbe successo con Gerusalemme? E il diritto al ritorno dei palestinesi? Gli insediamenti ebraici in Cisgiordania? La sicurezza?

Il “processo di pace” comportava molto più processo che pace. I mediatori si sono dedicati a far progredire lo sforzo mentre la regione resisteva ad assassinii, attacchi terroristici e innumerevoli crisi politiche. Il processo, che ha prodotto diversi accordi provvisori, si è protratto per più di sette anni, tuttavia, e le grandi questioni relative allo status finale – il destino di Gerusalemme, dei rifugiati palestinesi, degli insediamenti ebraici e dei futuri confini – sono sempre state rinviate. Il ministro degli Esteri palestinese de facto ha dichiarato: “In tutti questi anni il gergo era: 2 per cento di territorio qui e 3 per cento là. Rilascio di 20 prigionieri oggi e di 30 prigionieri la prossima settimana. Aprire questa strada sterrata. Si trattava di pezzi e pezzetti. Questo non ha creato un’intesa profonda tra le parti sulle grandi questioni.

Molti israeliani non avevano fretta di arrivare al punto finale. Volevano semplicemente che il terrorismo cessasse. I politici israeliani di destra si sono lamentati che la leadership palestinese non stava educando il suo popolo alla pace, non stava raccogliendo le armi illegali e non stava agendo per ridurre l’incitamento contro Israele. Ma molti israeliani hanno preferito concentrarsi sulla relativa tranquillità di cui alla fine hanno potuto godere grazie al rapporto di sicurezza israelo-palestinese.

I palestinesi, tuttavia, mentre iniziavano il processo di costruzione di uno Stato, hanno perso fiducia, poiché i trasferimenti di terra venivano sistematicamente ritardati e vedevano la Cisgiordania e Gaza tagliate a fette dalle tangenziali israeliane e dall’espansione degli insediamenti ebraici. La popolazione dei coloni è aumentata di 80.000 unità tra il 1992 e il 2001. I dividendi economici attesi dal percorso di pace non si sono concretizzati; il tenore di vita dei palestinesi è sceso del 20%. L’Autorità palestinese si è dimostrata sempre più corrotta. E Arafat continuava a fissare e rinviare le date per la dichiarazione di indipendenza della Palestina: Come e perché è fallita, Deborah Sontag, The New York Times

Se l’equazione fondamentale doveva essere “terra in cambio di pace”, come poteva avere un significato e una rilevanza quando, da un lato, la terra veniva portata via ogni giorno e, dall’altro, la pace veniva denigrata ogni giorno”.Rob Malley, esperto di Medio Oriente del Consiglio di Sicurezza Nazionale sotto Clinton, in un forum pubblico a Washington, 2001

Tra conflitti esterni, pressioni interne, violenze e difficoltà di negoziare i dettagli, sono trascorsi cinque anni per trovare un accordo.

Il vertice di Camp David nel 2000

Ma c’era ancora la volontà di trovare un compromesso. Nel 2000, palestinesi e israeliani fecero un eroico tentativo di trovare un accordo finale in quello che è stato chiamato il Vertice di Camp David del 2000, che si rifaceva agli accordi di Camp David tra Israele ed Egitto. Direi che questo è probabilmente il punto più importante nella storia di Israele e Palestina degli ultimi 50 anni.

Israele aveva un nuovo leader, Ehud Barak, eletto nel 1999. Era molto più aperto a un accordo, ma il suo sostegno in patria stava calando. Se voleva un accordo che avrebbe aumentato il suo sostegno – doveva farlo in fretta.

Bill Clinton, all’epoca Presidente degli Stati Uniti, era agli ultimi mesi del suo secondo mandato. Se voleva che il suo nome fosse scritto negli annali della storia, aveva bisogno di una svolta in Medio Oriente, e in fretta.

La velocità era in effetti positiva: Avrebbe facilitato il raggiungimento di un accordo prima che qualcuno potesse interferire. Così Bill Clinton chiese a Yasser Arafat, leader dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), di mettere da parte qualsiasi approccio frammentario del passato e di trascorrere due intense settimane con lui e Barak per definire un accordo di pace completo. Un accordo “tutto o niente”. Arafat era titubante, ma andò.

Ci hanno provato. Hanno fallito.

Cosa è successo a Camp David? Ehud Barak, pressato dal tempo, fece un’offerta a Yasser Arafat. Yasser Arafat non fece alcuna controfferta e se ne andò.

Ci riprovarono qualche mese dopo a Taba, in Egitto, ma a quel punto George Bush era già stato eletto al posto di Bill Clinton ed Ehud Barak era a due settimane dalle elezioni che avrebbe perso contro Ariel Sharon, un primo ministro più nazionalista. Non raggiunsero un accordo.

Per dirvi quanto fossero vicini al raggiungimento di un accordo, Arafat si disse pronto ad accettare il piano di Taba proposto da Israele 18 mesi dopo. Era troppo tardi, l’opportunità era passata.

Quando ho letto tutti questi eventi, la tristezza e la rabbia mi hanno sopraffatto.

Ho iniziato a studiare questo argomento pensando che non ci fosse modo di soddisfare le richieste di entrambe le parti. Mi sbagliavo. Sembravano così, così vicini sulla carta!

Perché Arafat se ne andò da Camp David senza nemmeno una controfferta? Perché all’inizio era così diffidente nei confronti dei negoziati? Una delle ipotesi è che non volesse la pace. Forse è legato ai miliardi di dollari che controllava in conti personali, o ai traffici di armi in cui poteva essere coinvolto, o alla preferenza dei palestinesi per la violenza in quel periodo.

I palestinesi affermano di volere la pace, ma i termini del negoziato non erano ancora accettabili. Cosa è stato effettivamente proposto? C’erano ancora alcuni punti di attrito sulla Cisgiordania, su Gerusalemme, sul diritto al ritorno e sui problemi di sicurezza. Approfondiremo questi temi nel prossimo articolo.

Il risultato è che il campo di pace si è indebolito. Israele ha pensato: Barak ha offerto troppo, eppure non era abbastanza? I palestinesi non vogliono la pace.

Storicamente, i partiti israeliani che hanno spinto di più per la pace sono stati quelli di sinistra, Labor e Meretz. Ma con il passare del tempo, l’affiliazione politica alla sinistra ha iniziato a ridursi, mentre la destra ha iniziato a crescere.

Questo sostegno si è riflesso nei risultati elettorali, con la sinistra che si è ridotta da quasi il 45% dei voti negli anni ’90 a circa il 7% nel 2022.8

Il calo alla fine degli anni 2000 è dovuto alla comparsa di un nuovo partito centrista, Kadima, che ha assorbito voti sia da destra che da sinistra. Da allora sono nati altri partiti, tra cui coalizioni come Blue and White o Yesh Atid. Tuttavia, si tratta di partiti più centristi. Yesh Atid è favorevole a negoziare la pace con i palestinesi e a una soluzione a due Stati, mantenendo però l’attenzione sulla sicurezza e non rinunciando agli insediamenti. Blue and White è a favore della soluzione dei due Stati, ma ciò a cui è pubblicamente disposto a rinunciare non sarebbe un punto di partenza per la maggior parte dei palestinesi. Quindi, sebbene questo grafico non significhi che tutti gli israeliani sono ora contrari alla pace attraverso una soluzione a due Stati, significa che l’opinione israeliana si è allontanata da una soluzione che sarebbe accettabile per la maggioranza dei palestinesi, o semplicemente che ha scelto leader che danno priorità ai negoziati di pace.

Lo schieramento che avrebbe assunto la guida della politica israeliana era il Blocco Nazionalista.
Realpolitik Israele: il blocco nazionalista

Il blocco nazionalista israeliano, guidato dal partito Likud, vuole andare avanti senza i palestinesi. Ricordate tutte le cose che abbiamo discusso sugli insediamenti nell’articolo precedente? È tutto guidato da questo blocco. Quando è al potere come lo è oggi il processo di pace con la Palestina si blocca o addirittura arretra. Perché la maggioranza degli israeliani dovrebbe volere questo? Per una combinazione di strategia ed emozioni.

Noi contro loro

Ecco cosa pensano gli israeliani che sostengono il blocco nazionalista:

In primo luogo, gli arabi hanno cercato di cacciarci dalla regione per oltre un secolo, persino di ucciderci. Sono entrati in guerra molte volte per eliminare Israele. A loro non importa nulla di noi. Perché dovrebbe importarci di loro?

Agli arabi non importa nulla degli altri arabi. Se lo facessero, si preoccuperebbero delle centinaia di migliaia di persone morte in Sudan o in Siria. Non si preoccupano nemmeno dei palestinesi, visto che li hanno tenuti come rifugiati per 70 anni. L’unica cosa che gli interessa è eliminarci. Sono antisemiti. Perché dovremmo trattare con persone che vogliono sterminarci?

Ogni volta che hanno avuto l’opportunità di firmare un accordo, si sono allontanati, hanno attaccato, hanno perso, si sono lamentati e hanno ricominciato da capo. Hanno giocato d’azzardo e hanno perso, ma ogni volta che perdono vogliono che il gioco sia cancellato e ricominciare da capo! I palestinesi non perdono mai l’occasione di perdere un’opportunità.

Ad esempio, ciò che Israele ha offerto a Camp David nel 2000 era incredibile per i palestinesi, inaccettabile per noi. 9 Come hanno reagito i palestinesi? Se ne andarono! E un paio di mesi dopo hanno dato il via alla Seconda Intifada, che ha ucciso più di mille di noi.10

Negli anni ’90 ci siamo ritirati dalla Zona A della Cisgiordania e da allora la violenza è stata molto più grave.

Nel 2005 ci siamo ritirati unilateralmente da Gaza, senza chiedere nulla in cambio. Questo era tutto ciò che i palestinesi avevano sempre voluto per la regione. Cosa abbiamo ottenuto in cambio? L’organizzazione terroristica radicale Hamas ha preso il sopravvento e ha trascorso i decenni successivi concentrandosi sull’uccisione e sulla speranza di cancellare il nostro Paese dalla faccia della Terra.

Nel frattempo, per anni, non abbiamo avuto una controparte adeguata da parte palestinese:

1) Hamas, al potere a Gaza, è un’organizzazione terroristica che vuole eliminare Israele. È difficile negoziare con qualcuno che vuole ucciderti.

2) Fatah, al potere in Cisgiordania, è corrotta, debole e impopolare. Anche se dovesse raggiungere un accordo, non sarebbe in grado di trascinare la sua popolazione.

3) Nessuno di questi paesi si avvicina alle democrazie. Che tipo di legittimità hanno?!

4) Nessuno di questi partiti riconosce più pubblicamente il diritto all’esistenza di Israele. Le autorità palestinesi ritengono che la creazione di Israele sia stata un crimine, cancellano Israele nelle mappe, insegnano ai bambini che tutta la terra di Israele appartiene alla Palestina, hanno l’obiettivo a lungo termine di conquistare tutto Israele a tappe e vogliono espandere gli attacchi di Hamas alla Cisgiordania. 11 Perché dovremmo negoziare con persone che non sono nemmeno d’accordo con i fondamenti?

Allora perché preoccuparsi? I palestinesi non vogliono davvero la pace con noi!

La sicurezza

Questo pensiero “Noi contro Loro” ha una ramificazione diretta sul punto di vista di Israele in materia di sicurezza:

Dal momento che vogliono combattere contro di noi per eliminarci, dobbiamo prevenire.

A Gaza non siamo più presenti perché gliel’abbiamo data. Quindi l’unica cosa che possiamo fare è bloccarli, insieme all’Egitto, che su questo punto è d’accordo con noi. Questo impedisce ad Hamas di procurarsi il denaro, le armi e i materiali per attaccarci e li costringe a cessare la violenza.

In Cisgiordania, la nostra presenza ci permette di controllare chi fa cosa, quali piani hanno contro di noi e quali armi si procurano. Possiamo fermare la maggior parte delle minacce prima che si concretizzino.

Questo ha un altro vantaggio: controllare la Cisgiordania rende molto più difficile un’invasione da est, poiché la Valle del Giordano e le colline della Cisgiordania sono difese perfette.

Ricordate: Israele è estremamente esposto senza la protezione delle montagne della Cisgiordania! La maggior parte di essa è una pianura costiera piatta, estremamente stretta e facile da attaccare dalle montagne.

Il controllo della Cisgiordania ci permette anche di dispiegare piattaforme di allarme rapido, in caso di missili o caccia aerei in arrivo, in modo da poterli intercettare più facilmente.

Questo è anche il motivo per cui mantenere le alture del Golan è imperativo.

Finché i nostri vicini ci vorranno morti, dovremo essere in grado di difenderci.

Riassumendo:

Il mondo ha un curriculum di tentativi di sradicare gli ebrei.

Gli arabi ci hanno provato più volte negli ultimi decenni.

La maggioranza dei palestinesi vuole eliminare Israele.

La leadership palestinese non riconosce ufficialmente Israele e non rinuncia al diritto di sradicarlo.

Date queste circostanze, credo sia logico che gli israeliani vogliano dare priorità alla loro sicurezza in uno Stato-nazione ebraico che garantisca loro di essere sempre protetti, qualunque cosa accada. Si può essere in disaccordo con il modo in cui si raggiunge questa sicurezza e con il modo in cui lo si fa a spese di altri obiettivi ragionevoli, ma non con l’obiettivo di darvi la priorità. In realtà penso che il fatto che la Palestina non abbia uno Stato vada contro la sicurezza di Israele, come vedremo più avanti.

In ogni caso, questa attenzione alla sicurezza degli ebrei porta al passo successivo del loro pensiero:

Diritto al ritorno

Non possiamo quindi dare ai palestinesi uno Stato, perché lo userebbero per distruggerci.

Ma non possiamo nemmeno accettarli nel nostro Stato, perché sono più numerosi di noi! In Israele ci sono circa 7 milioni di ebrei e 2 milioni di arabi. Se si aggiungono i 14 milioni di palestinesi nel mondo, ci sommergerebbero. Anche solo sommando i rifugiati palestinesi, essi costituirebbero una maggioranza in Israele. Anche se non si lascia arrivare nessun rifugiato, ma si contano solo i circa 2 milioni di arabi in Israele, i circa 2 milioni di palestinesi a Gaza e i circa 3 milioni in Cisgiordania, saremmo all’incirca uguali e di conseguenza Israele non sarebbe più la terra degli ebrei. Perderemmo l’unico posto sulla Terra che ci assicura di non essere mai eliminati. Quindi i palestinesi non potranno mai tornare.

Questo significa che non vogliamo una democrazia a uno Stato. Ma, come abbiamo detto, non vogliamo nemmeno una soluzione a due Stati. Quindi abbiamo smesso di concentrarci sulla soluzione dei loro problemi, perché ci minacciano troppo.

Quando si smonta ogni fase del loro pensiero, si può capire la logica. Ma quando li si mette tutti insieme, ecco che si rompe. In effetti, il blocco nazionalista in Israele non vuole la Palestina in una soluzione a uno o due Stati. In altre parole, il blocco nazionalista non vede una soluzione.

Per questo motivo mina la leadership palestinese.

Minare la leadership palestinese

La strategia del Blocco Nazionalista è quella di indebolire chiunque sia un leader potente in Palestina e sostenere i partiti più deboli, in modo che nessuno possa guidare con forza i palestinesi verso l’indipendenza. In origine, questo significava indebolire Fatah o l’OLP e sostenere Hamas, che avrebbe ulteriormente diviso Gaza e la Cisgiordania, rendendo molto difficile un accordo sui due Stati.

Netanyahu aveva una strategia sbagliata per mantenere Hamas vivo e vegeto… in modo da poterlo usare [Hamas] per indebolire l’Autorità Palestinese, in modo che nessuno al mondo potesse chiedere che si tenessero negoziati [con i palestinesi]-Ehud Barak, ex Primo Ministro e Ministro della Difesa di Israele ed ex comandante delle Forze di Difesa Israeliane (IDF), tramite The Economist.

All’inizio, i governi israeliani del blocco nazionalista hanno sostenuto la creazione di Hamas per indebolire la secolare Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP): Ha approvato la sua creazione come associazione e ha appoggiato l’istituzione dell’Università islamica di Gaza (un focolaio di militanza).

Negli ultimi anni, Israele ha facilitato milioni di dollari di finanziamenti diretti o indiretti ad Hamas e ha indirettamente sostenuto il regime aumentando drasticamente il numero di permessi di lavoro a Gaza12.

Quando il blocco nazionalista è al potere, Israele punisce la leadership palestinese facendo cose che la disturbano. Ad esempio, Israele riscuote le tasse per conto dell’Autorità Palestinese e a volte le trattiene strategicamente.

Prendendo tempo

Come abbiamo visto nell’articolo precedente, tutto questo non sarebbe possibile se Israele fosse contro il tempo. Ma non è così: I palestinesi sono contro il tempo.

Israele sta crescendo demograficamente e si sta affermando sul terreno in Cisgiordania. Tutte le politiche che abbiamo visto lo sostengono: approvare altri insediamenti, perforare la Cisgiordania, permettere avamposti, sostenere finanziariamente i coloni…

La tensione con gli arabi è iniziata 150 anni fa e il conflitto è esploso 75 anni fa. E se questo fosse continuato per altri 100 anni? E se nessun palestinese avesse mai visto Israele, se fossero una minoranza rispetto agli ebrei, e se il 60% del territorio della Cisgiordania fosse stato lentamente colonizzato dagli ebrei, che erano numerosi quanto i palestinesi? E se tutta quella parte della Cisgiordania fosse piena di infrastrutture, impianti produttivi e luoghi di turismo per gli israeliani, e lo fosse stata per un secolo? Questo renderebbe la posizione palestinese più forte o più debole?

E se passano altri 100 anni e in Medio Oriente aumentano i sentimenti nazionalistici a scapito di quelli arabi, riducendo la volontà degli arabi di sostenere i palestinesi? E se i valori in Medio Oriente cambiassero e la prosperità diventasse più importante della fratellanza etnica? E se il petrolio venisse sostituito dall’energia solare e la fonte di denaro islamico proveniente dall’Arabia Saudita o dall’Iran si esaurisse? E se l’economia regionale dovesse riequilibrarsi verso il commercio e l’apertura internazionale per contrastare la perdita dei proventi del petrolio? La maggior parte dei Paesi musulmani non firmerebbe accordi di pace con Israele? Non eviterebbero di più il terrorismo e la violenza? Non avrebbero meno soldi per finanziarlo?

Il tempo devasta le posizioni palestinesi e gli israeliani lo sanno. Quindi non hanno fretta di risolvere il problema.

Uno dei motivi per cui il tempo favorisce Israele è che può contare sulla riproduzione e l’insediamento degli ebrei ultraortodossi o Haredim, e quindi li sostiene.

Mandato dal cielo Israele: il blocco religioso

Naturalmente, gli israeliani religiosi appartengono a un proprio blocco. Molti vedono l’attuale Stato di Israele come una nuova istanza della biblica Terra di Israele. Vogliono istanziarla di nuovo sulla Terra.

A seconda di chi lo chiede, la Terra d’Israele comprende più o meno territori di Paesi come il Libano, la Siria e la Giordania. Ma la parte che comprende sempre è la Giudea e la Samaria, cioè la Cisgiordania.

Per il blocco religioso, la Cisgiordania è semplicemente una terra ebraica secondo le scritture. Uno dei loro obiettivi è rendere questa terra promessa scritturale una realtà. Naturalmente, sono coloni assertivi in Cisgiordania.

In Israele esistono due tipi di persone religiose 13:

Il 22% degli ebrei si identifica con il sionismo religioso: coloro che vogliono uno Stato ebraico forte in Terra d’Israele.

Il 13% degli israeliani sono Haredim, un gruppo ultraortodosso più interessato all’aspetto spirituale.

[Il nostro insediamento è una città della Torah e un buon posto per crescere i nostri figli in un ambiente religioso. Inoltre, l’acquisto di appartamenti qui è più economico, e questo è importante. Le famiglie hanno molti figli e la maggior parte degli uomini non lavora, ma studia la Torah tutto il giorno, quindi il denaro è importante”. Fonte.

Gli ultraortodossi sostengono il blocco nazionalista facendo figli e i sionisti religiosi diventando coloni. Nel frattempo, il blocco nazionalista sostiene la comunità ultraortodossa esentandola dal servizio militare14, finanziandola per studiare la Torah tutto il giorno15, dandole potere sulla politica abitativa, riducendo le tasse o fornendo ulteriori sussidi, come il finanziamento delle loro scuole dove spesso non studiano le scienze.

Non ho un’opinione religiosa sull’argomento. Sono sicuro che gli Haredim contribuiscono alla loro comunità e a Israele in generale. Ma da un punto di vista strettamente economico, avere un segmento di popolazione che lavora meno degli altri, paga meno tasse, riceve più benefici, costa miliardi al governo, non partecipa alla difesa, passa più tempo a studiare ma impara meno cose pragmatiche, e cresce più velocemente della comunità israeliana media mi sembra economicamente parassitario, e poiché un’economia forte crea un Paese potente, sembra che il blocco nazionalista stia barattando la vitalità del Paese con voti e preghiere.

La lotta per l’anima di Israele

Un amico ebreo mi disse una volta che se chiedi a due ebrei, ti daranno tre opinioni. Se si spinge questo concetto al livello di uno Stato, si ottiene un dibattito molto variopinto con un mosaico di posizioni, che si traducono in visioni diverse per il Paese. Le tre principali sono il Campo della Pace, il Blocco Nazionalista e il Blocco Religioso16 .

Queste tre visioni sono incompatibili.

Delle tre, mi sembra che la più incompatibile con le altre sia quella religiosa:

Il Campo della Pace è favorevole alla pace con la Palestina, il che significa necessariamente rinunciare alla maggior parte della Cisgiordania, cosa che i sionisti del Blocco Religioso, che seguono le Scritture, non accetterebbero.

L’Israele forte e sicuro preferito dal blocco nazionalista ha bisogno di una popolazione istruita, di un’economia potente e di un esercito forte, ma gli Haredim del blocco religioso contribuiscono in misura minima a ciascuno di essi. Portano solo più israeliani, compresi i coloni, il che potrebbe essere positivo per Israele nel lungo termine, ma nel breve termine porta solo violenza. L’aumento demografico di questo gruppo, insieme al suo sostegno da parte del Blocco Nazionalista, pone un serio problema alla vitalità di Israele.17

Ma i gruppi maggioritari sono il Campo della Pace e il Blocco Nazionalista, e le loro visioni sono antitetiche: il Campo della Pace vuole la pace perché è la cosa giusta da fare e porterà alla fine della violenza. Il Blocco Nazionalista vuole prima di tutto la sicurezza e pensa che la pace sia un ostacolo a questo obiettivo.

Ne hanno discusso per decenni, lottando per l’anima del Paese, cercando di spingerlo in direzioni diverse fino a quasi distruggerlo.18

Finché il blocco nazionalista sarà al potere, la pace sembra improbabile. Affinché la pace in Medio Oriente si realizzi, gli israeliani devono credere che sia possibile.

Fonte: unchartedterritories.tomaspueyo.com