In esclusiva i risultati nascosti dei processi di sperimentazione Pfizer e Moderna destinati ad amplificare il numero di morti
Vivo nella convinzione che non è a Dio che ci si deve rivolgere, ma a Pfizer Moderna e industrie farmaceutiche affini, risolvere queste brutte faccende mettetevela bene in mente non spetta a lui, compito suo è assolvere alla pratica finale che non è proprio una questione terrena. 🙁
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
Un risultato nascosto della sperimentazione Pfizer
Tutti conoscono i risultati della sperimentazione del vaccino Pfizer contro il Covid, pubblicati nel dicembre 2020. L’endpoint era il “Covid confermato”, definito come almeno un sintomo associato a un test PCR positivo.
Non molti sanno, tuttavia, che il famoso studio aveva un altro punto chiave: l’infezione asintomatica. Questo aspetto compare in un lungo documento intitolato “Relazione finale completa dello studio clinico”.
Tra un terzo e la metà delle infezioni da SARS-CoV-2 erano asintomatiche e si riteneva che la trasmissione asintomatica avesse svolto un ruolo chiave nella pandemia (non è stato così). Questa era la spiegazione ufficiale per l’imposizione dei lockdown (anche se non necessariamente quella vera). Ed è per questo che l’infezione asintomatica è stata considerata un endpoint importante nella sperimentazione.
I risultati sono riportati in diversi punti del documento Pfizer. Di seguito è riportata una tabella rappresentativa. Risultati simili si riscontrano anche in altre tabelle.
Il numero di persone era quasi identico nei due gruppi, ma il tempo di esposizione al rischio era solo circa la metà per i soggetti trattati con placebo, poiché la maggior parte di essi alla fine ha ricevuto il vaccino (crossover dopo la rimozione del cieco). Poiché il numero di infezioni asintomatiche era simile (644 contro 625), il rapporto di efficacia è di circa 0,5, il che significa un’efficacia del 50%. Di seguito il calcolo esatto:
miracoli, ma comunque il rischio era stato dimezzato.
Davvero?
Lo scopriremo presto.
Una nota a piè di pagina spiega chi è stato incluso nell’analisi:
1) Risultato negativo dell’anticorpo N-binding alla visita 1
2) PCR negativa alle visite 1 e 2
3) PCR negativa in qualsiasi altro momento, quando misurata per sintomi sospetti
Un caso è stato identificato rilevando anticorpi N-leganti qualche tempo dopo la seconda iniezione.
Il test del sangue per gli anticorpi N-binding non è così conosciuto come il test PCR. Questo test identifica gli anticorpi che prendono di mira la proteina nucleocapside (N). Sono indicatori di un’infezione passata.
Per ragioni non del tutto chiare, la vaccinazione è associata a una risposta anticorpale anti-N inferiore in caso di infezione successiva e il test non rileva molte più infezioni nei soggetti vaccinati rispetto a quelli non vaccinati. In termini tecnici, la sensibilità del test è inferiore nel primo caso. Questa osservazione è stata riportata da tre gruppi.
1) Allen et al. hanno scoperto che gli anticorpi anti-N sono stati rilevati solo nel 26% dei casi di infezione post-vaccinazione (6/23), il che è stato confermato dal PCR e dagli anticorpi anti-S (spike). La frequenza era dell’82% in tutte le infezioni precedenti documentate (663/812). Evidentemente, il test ha dato risultati inferiori alle aspettative nei soggetti vaccinati e il fattore di correzione è 3,1 (82/26). Si trattava del vaccino Pfizer.
2) Follman et al. hanno esaminato la stessa questione nei soggetti che hanno ricevuto il vaccino Moderna. Tra i partecipanti con Covid confermato tramite PCR durante la fase in cieco della sperimentazione, è stata riscontrata una sieroconversione agli anticorpi anti-N nel 40% dei soggetti vaccinati (21/52) contro il 93% dei soggetti trattati con placebo (605/648). Anche in questo caso, il test ha dato risultati inferiori alle aspettative nei soggetti vaccinati e il fattore di correzione è 2,3 (93/40).
3) Dhakal et al. hanno confermato i risultati in una serie di grafici, mostrando una risposta anticorpale anti-N persistentemente più bassa nel tempo nell’infezione post-vaccinazione. Non hanno fornito percentuali simili.
Per poter fare un confronto valido tra i due bracci dello studio Pfizer, bisogna correggere il numero di infezioni asintomatiche nel braccio vaccinato per tenere conto della sottostima del test. Erano molto più di 644 casi. In base agli studi che ho citato, dovremmo moltiplicare quel numero per 2 o 3.
Se raddoppiamo il numero (un fattore di correzione pari a 2), l’efficacia reale era pari a zero. Se moltiplichiamo per 2,5, entriamo nell’intervallo dell’efficacia negativa.
Il vaccino Pfizer era inutile o addirittura controproducente contro l’infezione asintomatica.
La mia ricerca su PubMed non ha trovato alcun articolo sul vaccino a mRNA e sull’infezione asintomatica nella sperimentazione Pfizer. Mi chiedo perché. Erano riluttanti a pubblicizzare un’efficacia del 50% o temevano che un post come il mio potesse apparire come una lettera all’editore? Se fosse stata la seconda ipotesi, non avrebbero dovuto preoccuparsi, né nel 2021 né in seguito.
mNEXSPIKE
Quanti decessi devono verificarsi prima che le iniezioni mortali di Moderna vengano ritirate dal mercato? In quanti modi diversi devono essere in grado di causare danni? Quanto possono essere malvagie queste persone?
Decine di migliaia di eventi avversi gravi, disabilità permanenti e decessi associati ai vaccini COVID-19 di Moderna sono stati segnalati al VAERS.
A livello mondiale, sono stati segnalati molti più decessi tra gli uomini (6.679) rispetto alle donne (4.312):
Tuttavia, nel complesso sono stati segnalati molti più eventi avversi nelle donne (363.733) rispetto agli uomini (177.795).
Un ringraziamento speciale ad Albert Benavides che gestisce VAERSaware.com, da cui ho tratto i grafici sopra riportati.
Sapevate che oltre a “SPIKEVAX”, Moderna dispone anche di una seconda arma biologica contro il COVID-19 che è stata completamente approvata dalla FDA?
Nonostante le promesse contrarie, la FDA ha approvato mNEXSPIKE senza condurre uno studio controllato con placebo!
Di seguito sono riportati due annunci video relativi a mNEXSPIKE:
Cosa significa “NEX” in latino?
In latino, la parola “NEX“ non significa solo “morte”.Si riferisce specificatamente alla morte violenta o illegale: omicidio, esecuzione o massacro. I testi giuridici e militari romani la utilizzavano per descrivere uccisioni giudiziarie, vittime di guerra ed esecuzioni ordinate dallo Stato, come si può trovare negli scritti di Cicerone, Cesare, Virgilio e Svetonio.
Dettagli tratti dal foglietto illustrativo di mNEXSPIKE:
Nella sperimentazione clinica per mNEXSPIKE (che sembra essere durata circa 9 mesi)
560 (29+382+149) dei 5679 (491+3.558+1.630) partecipanti (9,9%) a cui è stato somministrato mNEXSPIKE sono stati comunque diagnosticati positivi al COVID-19.
È interessante notare che i partecipanti di età superiore ai 65 anni erano statisticamente meno propensi a ricevere una diagnosi di COVID-19 rispetto ai partecipanti nella fascia di età compresa tra i 18 e i 65 anni (1,3 rispetto a 1,4). (pagina 23)
1) Le analisi dei dati post-commercializzazione relativi all’uso dei vaccini anti-COVID-19 a mRNA autorizzati o approvati hanno dimostrato un aumento del rischio di miocardite e pericardite, con insorgenza dei sintomi tipicamente nella prima settimana dopo la vaccinazione. Il rischio osservato è stato più elevato nei maschi di età compresa tra i 12 e i 24 anni. (pagina 3)
2) Non sono ancora disponibili informazioni sulle potenziali sequele a lungo termine della miocardite o della pericardite a seguito della somministrazione dei vaccini a mRNA contro il COVID-19. (pagina 4)
3) Immunocompromised persons, including individuals receiving immunosuppressive therapy, may have a diminished immune response to MNEXSPIKE. (page 4)
4) MNEXSPIKE potrebbe non proteggere tutti i soggetti vaccinati. (pagina 4)
5) Poiché gli studi clinici vengono condotti in condizioni molto diverse tra loro, i tassi di reazioni avverse osservati negli studi clinici di un vaccino non possono essere confrontati direttamente con i tassi osservati negli studi clinici di un altro vaccino e potrebbero non riflettere i tassi osservati nella pratica. (pagina 5)
6) Eventi avversi gravi sono stati segnalati dal 2,7% dei partecipanti (n=156) (N=5706 partecipanti) che hanno ricevuto MNEXSPIKE (pagina 13)
7) I dati post-commercializzazione relativi ai vaccini anti-COVID-19 a mRNA autorizzati o approvati hanno dimostrato un aumento del rischio di miocardite e pericardite (pagina 16).
8) I dati disponibili sul vaccino MNEXSPIKE somministrato alle donne in gravidanza sono insufficienti per fornire informazioni sui rischi associati al vaccino in gravidanza. (pagina 17)
9) Non è noto se MNEXSPIKE sia escreto nel latte materno. (pagina 18)
10) Non sono disponibili dati per valutare gli effetti di MNEXSPIKE sui neonati allattati al seno o sulla produzione/escrezione di latte. (pagina 18)
11) MNEXSPIKE non è stato valutato per il potenziale di cancerogenicità, genotossicità o compromissione della fertilità maschile negli animali. (pagina 20)
12) Ogni dose da 0,2 mL di MNEXSPIKE (formula 2025-2026) contiene 10 mcg di RNA messaggero (mRNA) modificato con nucleosidi che codifica il dominio N-terminale (NTD) e il dominio di legame al recettore (RBD) della glicoproteina Spike della sottovarianza LP.8.1 della variante Omicron del SARS-CoV-2. (pagina 21)
Per Approfondimenti Digita Qui Pdf
mNEXSPIKE è progettato per proteggerti dalla variante Omicron LP.8.1, che NON È PIÙ IN CIRCOLAZIONE! (vedi la sezione arancione nel grafico sottostante):
Per approfondimenti Digita Qui
Dopo aver somministrato mNEXSPIKE ai propri pazienti, i medici dovranno cliccare qui sotto per ricevere il compenso previsto per la loro azione:
Per Approfondimenti Digita Qui
Per Approfondimenti digita qui
Video approfondimenti Digita Qui
Hanno confrontato mNEXSPIKE con un “vaccino di confronto”, che in realtà era il loro stesso prodotto bivalente!
Si prega di notare che il nuovo prodotto di Moderna (mNEXSPIKE) può ora causare più eventi avversi rispetto al loro vecchio prodotto!! Sul serio. Provoca più eventi avversi! Ma che cavolo?
Non credo che questo sia lo scopo di uno studio di “non inferiorità”.
A quanto pare, le versioni precedenti delle armi biologiche di Moderna non erano abbastanza dannose!
La cosa più preoccupante è che il foglio illustrativo di mNEXSPIKE riporta un tasso di eventi avversi gravi pari al 2,7%. Ciò significa che circa 1 persona su 37 che riceve il vaccino potrebbe subire lesioni potenzialmente letali, ricovero ospedaliero o morte.
Digita qui per appfofindimenti
WeCare@modernatx.com 866-MODERNA (866-663-3762) Dal lunedì al venerdì, dalle 8:00 alle 20:00 (ora della costa orientale)
INFORMAZIONI PER LE VITTIME: Digita Qui
“mNEXSPIKE è un vaccino per la protezione contro il COVID-19… La vaccinazione con mNEXSPIKE potrebbe non proteggere tutte le persone che ricevono il vaccino.” (pagina 1 del documento sottostante)“
Cosa aspettarsi dal vaccino 116 KB ∙ File PDF Download
INFORMAZIONI PER GLI AUTORI DEL REATO: Digita qui
ALTRE RISORSE: Digita Qui
James Roguski & Eyal Shahar
Fonti: JamesRoguski.substack.com/archive & brownstone.org
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
