Chi è veramente Elon Musk

Come sapete Dio creò l’uomo, ma vi sono momenti in cui capita di perdere l’ispirazione con tutte le conseguenze del caso….. Elon Musk molto probabilmente rientra nella casistica.

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Chi è veramente Elon Musk

Non ho idea della provenienza di questo video , ma sembra mostrare cose davvero inquietanti e incriminanti. Se non sbaglio, questo non sembra manipolato o generato dall’intelligenza artificiale. Notate. Un Musk molto più giovane viene mostrato con Epstein e i bambini . Per chi non lo capisse, riconosco Epstein, Trump, Gates e separatamente, Elon Musk

l testo seguente, in tedesco, recita:

“Hanno ucciso un bambino. Che schifo, che schifo, ma vivono. E poi l’hanno mangiato e sono rimasti solo i capelli e le ossa, dei pezzi”.

Ciò si traduce in: Bambina uccisa. Ragazze, ragazze, ma ancora vive. Poi mangiarono, mangiarono, e c’erano ancora capelli, ancora ossa, pezzi rimasti.

NB. “Schicksen” nello slang tedesco si riferisce solitamente in modo dispregiativo alle giovani donne, a volte semplicemente a “girls” o “chicks” in inglese. Il contesto è importante: può essere molto volgare. È di uso comune in yiddish.

Accusa: Elon Musk ha partecipato a una festa a Mar-a-Lago dove Trump li ha messi all’asta.

Ma ricordo questo da alcuni anni fa

La tata dell’infanzia di Musk fa rivelazioni scioccanti

Trascrizione

Ho fatto qualcosa di molto oscuro, forse poco, ma comunque oscuro. Non ne ho mai parlato, non ho mai detto a nessuno cosa ha fatto quel ragazzo, né cosa ho fatto io in risposta. È rimasto un segreto.

Anni dopo, un giorno, chiesi a qualcuno all’interno della cerchia: Imelda, la madre del re. Lei era già morta, ma ricordo chiaramente quel momento. Il ragazzo aveva solo dieci anni, forse tredici. Le chiesi direttamente se fosse l’Anticristo.

Non ha battuto ciglio.

«No», rispose lei. «Ma lui mostrerà il marchio. E quando lo vedrai farlo, l’Anticristo salirà sul palco».

All’epoca sembrava impossibile. Il ragazzo era giovane. Nulla lo contraddistingueva esteriormente. Eppure era già successo qualcosa, qualcosa di cui non ho mai parlato.

Ed eccoci qui, quarant’anni dopo.

Quel ragazzo non è più un ragazzo. È una star mondiale. Il suo nome è cambiato nel corso del tempo: prima era Dan, poi Elian, poi qualcos’altro. I nomi sono cambiati, le identità si sono evolute. Ma ora vedo i segni ovunque. Il mondo lo adora.

Eppure, per me, lui è il re di Babilonia.

Ricordo un altro strano dettaglio di quel periodo. Si diceva che provenissero dall’Africa. Mi aspettavo che fossero neri, invece erano bianchi, bianchi come me. Anche questo mi è rimasto impresso.

Quarant’anni dopo, lo schema è inequivocabile. L’adorazione è globale. Il palcoscenico è pronto. E ora vedo ovunque ciò che allora non riuscivo a vedere completamente.

Ma c’è di più

Musk è stato fotografato mentre arrivava alla festa di Halloween della top model Heidi Klum vestito con un costume a tema satanico, mentre circolano voci secondo cui starebbe preparando un taglio di quasi 2.000 posti di lavoro presso Twitter, pari a circa il 25% della sua forza lavoro.

Musk, che si è autoproclamato “Chief Twit” dopo aver rilevato Twitter questa settimana, sembrava soddisfatto di sé stesso con quel vestito e ha posato per le telecamere dimostrando che, almeno sui social media, è onnipotente.

All’inizio della serata, Musk ha condiviso su Twitter una foto di lui e sua madre, Maye Musk, nei loro abiti da sera. Maye ha accompagnato suo figlio alla festa di Heidi, come aveva già fatto al Met Gala a maggio.

Maye Musk ha anche un passato legato ad abiti a tema satanico e alla simbologia degli Illuminati.

L’abito a tema satanico indossato da Elon Musk ha suscitato un certo dibattito sul motivo per cui abbia scelto di indossare un abito con riferimenti a Baphomet, completo di croce rovesciata.

Una persona ha scritto: “Che cosa significa questo simbolismo satanico, fratello?” Un altro ha suggerito che Musk abbia mostrato da che parte sta la sua “fedeltà”.

Suo nonno era un leader della tecnocrazia in Canada. La tecnocrazia era un movimento che rifiutava il “caos del mercato e la politica antiquata”, sostituendoli con un “punto di vista scientifico moderno” (il modello del Forum economico mondiale).

Mio padre possedeva parte di una miniera di smeraldi in Africa; si vantava di guadagnare così tanti soldi che non riuscivano a far entrare tutto il denaro in una cassaforte.

Una donna che sostiene di essere stata la babysitter di Elon ha fatto alcune affermazioni assurde su YouTube; il nome Elon deriva dall’ebraico El Elyon (Dio), Elon non è l’anticristo, ma convincerà le persone ad accettare Il Marchio.

La segnalazione invia pubblicamente comunicazioni ad altri membri della setta. Elon ha utilizzato più volte in pubblico i gesti conosciuti della setta.

Sua madre, Maye Musk, ha utilizzato questi segnali sulle copertine delle riviste e in un video musicale con Beyoncé.

Elon Musk & Il Tecnocrate

Musk & Epstein: Il dossier della terza cultura

Nel 2011, un piccolo gruppo di persone estremamente influenti si è riunito per discutere del futuro dell’umanità. Tra loro c’erano Elon Musk, Jeff Bezos, Nathan Myhrvold, Sergey Brin e il famigerato pedofilo e trafficante di minori Jeffrey Epstein. Ma non era la prima volta che questi potenti e ricchi tecnofili si riunivano per decidere il modo migliore per controllare la società.

Per molti anni mi sono inconsapevolmente preparato a scrivere questo articolo e gran parte delle mie precedenti ricerche si intrecciano con esso. Per chi non lo sapesse, ho scritto molto sull’influenza di Jeffrey Epstein sui principali politici e scienziati; ho rivelato dettagli finora sconosciuti sull’ascesa di Jeff Bezos; ho tracciato la storia del globalismo moderno; e ho scritto delle influenze politiche dietro leader famigerati come Bill Clinton e Tony Blair.

Nella mia serie NEWSHOUND ho trattato la storia di Elon Musk, la sua vita familiare, le sue prime attività imprenditoriali e i suoi legami più nascosti con Microsoft. Ho anche esaminato le “Nudge Units” psicologiche adottate rispettivamente da Obama e Cameron, progettate dal padre dell’economia comportamentale Richard Thaler e dal suo collega e coautore Cass Sunstein. Recentemente ho rivelato il lavoro di Eric Weinstein per l’ONU, che ha progettato l’attuale immigrazione senza restrizioni che abbiamo visto verificarsi in tutto il mondo, insieme alla sua partecipazione a Edge quando era quasi interamente finanziato da Jeffrey Epstein. Tuttavia, non mi aspettavo che tutte queste indagini finissero per fondersi in un’unica indagine.

Da quando ho iniziato a scrivere articoli su Epstein e i suoi complici nel 2019, sono alla ricerca di qualcosa di piuttosto specifico. Ho cercato di trovare persone con legami precedentemente sconosciuti o non rivelati con l’agente dei servizi segreti accusato di reati sessuali. Nel farlo, ho setacciato gli archivi Internet alla ricerca di prove concrete che persone potenti come Jeff Bezos ed Elon Musk avessero incontrato di persona Jeffrey Epstein. Sebbene ci fossero molte voci che lo suggerivano, trovare prove definitive che queste persone potenti fossero state tutte nella stessa stanza, nello stesso momento, è stato difficile. Tuttavia, ciò che non mi aspettavo di trovare era che Jeff Bezos ed Elon Musk fossero stati addestrati a manipolare le masse tramite un programma finanziato da Jeffrey Epstein. Ma, ahimè, eccoci qui.

Preparatevi a sbirciare dietro le quinte del potere, mentre indaghiamo su qualcosa di più dei semplici legami tra Musk e Bezos con Jeffrey Epstein. Scopriremo come un’unità d’élite specializzata in operazioni psicologiche abbia addestrato la futura élite tecnocratica a manipolare le nostre vite, le nostre società e, soprattutto, le nostre menti.

The Four Factors for Control

Coloro che vogliono assumere il controllo della società necessitano di quattro elementi fondamentali: una tecnologia in grado di cambiare il paradigma; una scienza politica e sociale coerente; un gruppo dirigente fedele; e, soprattutto, il consenso politico.

Storicamente, molti grandi pensatori hanno cercato senza successo di trovare una sorta di panacea politica per tutti i nostri mali, e spesso è stato proprio un nuovo cambiamento tecnologico a rivelarsi il modo più efficace per promuovere un cambiamento reale. Qualsiasi tecnologia emergente in grado di rivoluzionare alcuni aspetti della nostra società può essere implementata in diversi modi. Le tecnologie del futuro vengono quasi sempre immaginate e previste decenni prima della loro comparsa, e chi comprende le implicazioni di una tecnologia in grado di cambiare il paradigma può anche cercare di controllarne l’evoluzione, l’implementazione e l’accessibilità.

Cambiamento di paradigma tecnologico: Il passato è costellato di cambiamenti di paradigma tecnologico. La ruota, la strada, il bronzo, il ferro e l’acciaio, i treni a vapore, la polvere da sparo, la dinamite e la bomba atomica hanno tutti avuto un impatto enorme sullo sviluppo della società umana. Ogni volta che una tecnologia di questo tipo è emersa in passato, le infrastrutture della nostra società sono state irreversibilmente ridisegnate e questo ha portato a sconvolgimenti nella vita delle persone come se fosse un gioco. La stragrande maggioranza degli esseri umani, come pedine in questo gioco, viene ridistribuita sul tabellone in preparazione al proverbiale livello successivo. E ancora una volta ci troviamo sull’orlo di un cambiamento così prevedibile.

Il mondo di domani è già stato ampiamente pianificato. Da oltre mezzo secolo, chi detiene il potere sta progettando la utopia globalista delle megalopoli, in cui l’umanità sarà indissolubilmente legata all’intelligenza artificiale, alla nanotecnologia e a vari dispositivi impiantabili.

Un gruppo molto ristretto di attori estremamente ricchi ha controllato la progettazione, l’implementazione e la direzione delle principali tecnologie del futuro. Bill Gates, Jeff Bezos, Sergey Brin ed Elon Musk sono quattro chiari esempi dell’élite miliardaria che ha la capacità di cambiare irrevocabilmente il corso dell’umanità in molti modi.

Scienze sociali politiche: Quando si trova di fronte a un cambiamento tecnologico che segna l’inizio di una nuova epoca, l’establishment dominante di solito coglie al volo l’opportunità di riprogettare la società. Spesso adotta una branca sperimentale delle scienze sociali politiche che ritiene più adatta al paradigma in via di sviluppo. Adottare una scienza sociale che rimanga salda in un mondo in continua evoluzione è fondamentale se chi detiene il potere vuole mantenere il controllo su un sistema emergente. Nelle moderne democrazie occidentali, il sistema preferito di governance sociale è già stato adottato.

Che lo voleste o no, personaggi come Bill Clinton e Tony Blair hanno imposto la politica della Terza Via, così come immaginata da Anthony Giddens, all’America e alla Gran Bretagna, con molti altri Stati nazionali occidentali che hanno seguito l’esempio. L’ideologia della Terza Via è essenzialmente un trampolino ideologico che intendono utilizzare per portarci dagli Stati nazionali democratici a una forma di globalismo multipolare antidemocratico. Nel caso della politica della Terza Via, possiamo vedere come si è svolto questo processo. Quando Bill Clinton si candidò alla presidenza nel 1992, non solo aveva adottato la scienza politica della Terza Via creata da Giddens, ma la predicava anche dal suo pulpito politico. Allo stesso tempo, la futura élite del New Labour era in America e pendeva dalle labbra di personaggi come Anthony Giddens, Robert Reich e Larry Summers.

Ad esempio, Yvette Cooper ha lavorato alla campagna elettorale di Clinton nel 1992, Blair e Brown sono tornati dai loro viaggi in America durante questo periodo e hanno cercato di imporre la politica della Terza Via all’allora leader laburista John Smith, mentre Ed Balls studiava con Robert Reich e Larry Summers ad Harvard. Alla fine, i nuovi arrivati del Labour hanno progettato il cosiddetto partito “New Labour” e lo hanno modellato sui New Democrats riformati di Bill Clinton.

Gruppo dirigente: Per guidare le persone verso una nuova direzione, gli scienziati sociali devono prima conquistare l’attenzione del re. Devono convincere coloro che bramano il potere, ma non lo hanno ancora ottenuto, che la loro nuovissima branca della scienza politica è quella che deve essere adottata. Che si tratti del capitalismo degli stakeholder di Klaus Schwab o della politica della Terza Via di Anthony Giddens, è necessario reclutare e formare un gruppo di leadership giovane e ambizioso per far funzionare il tutto.

Esistono molti esempi di programmi di formazione alla leadership industriale, il più famoso dei quali è il Forum for Young Global Leaders (originariamente denominato Global Leaders for Tomorrow), gestito dal World Economic Forum. Il primo anno di quest’ultimo programma ha visto la partecipazione di Tony Blair e Gordon Brown insieme ad Angela Merkel, Bill Gates, Nicolas Sarkozy e molti altri potenziali giovani leader che in seguito sono stati insediati al potere. Oltre a Blair e Brown, era presente anche Larry Summers, un altro sostenitore della politica della Terza Via e collaboratore di Epstein, che è stato nominato Sottosegretario agli Affari Internazionali del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sotto l’amministrazione del presidente Bill Clinton.

La formazione alla leadership non si limitava al programma Young Global Leaders del WEF. Blair e Brown avevano già partecipato all’International Visitors Leadership Program gestito dagli Stati Uniti, nato da un’operazione bellica avviata da Nelson Rockefeller.

Il German Marshall Fund organizza anche diversi corsi di leadership presso la propria sede di Harvard, rivolti specificatamente a candidati alla leadership interessati agli affari europei/russi. Questo tipo di programmi di leadership rappresentano un modo per l’apparato statale di instillare nei futuri leader la filosofia socio-economica più adatta al paradigma politico scelto dall’élite al potere.

Consenso: Il problema fondamentale nel realizzare un cambiamento politico radicale non sta nella difficoltà di persuadere una ristretta cerchia di leader affiatati ad adottare una determinata teoria sociale, ma piuttosto nel convincere la maggioranza degli elettori a votare a favore di un ordine sociale nuovo e relativamente non collaudato. Questo è un problema particolarmente rilevante quando la branca delle scienze sociali scelta non porta inizialmente benefici alla popolazione in generale. Per convincere l’elettorato a votare a favore della propria oppressione, è necessario oscurarne le conseguenze.

Per attuare un cambiamento reale, chi detiene il potere non ha solo bisogno di tecnologie emergenti, di una scienza sociale di nuova concezione e di un gruppo di leader assetati di potere disposti ad adottare un nuovo paradigma, ma anche di un modo per indurre un cambiamento comportamentale nelle masse.

Le persone che vogliono controllare la società devono essere in grado di sfruttare l’economia comportamentale e la psicologia sociale della popolazione su cui cercano di esercitare il controllo. Soprattutto, devono avere il controllo sui mezzi di diffusione delle informazioni. A questo proposito, attualmente assistiamo alla sostituzione dei media tradizionali con piattaforme di social media come Facebook e X. Il fatto che il controllo delle informazioni sia attualmente nelle stesse mani di coloro che controllano la tecnologia dovrebbe preoccuparci tutti. Questo fenomeno dovrebbe aumentare in modo esponenziale una volta che si dirigeranno verso il governo.

In questo articolo illustrerò come i futuri tecnocrati siano stati formati dai più eminenti psicologi sociali ed economici degli ultimi vent’anni per manipolare la società attraverso corsi finanziati direttamente da Jeffrey Epstein.

Il divario intellettuale

All’inizio del XVII secolo, un opuscolo rosacrociano tedesco menzionava “Il Collegio Invisibile”. Si trattava di una piccola riunione di illustri studiosi, che nei primi anni includeva il filosofo naturalista irlandese Robert Boyle e il famigerato architetto, matematico, astronomo e fisico inglese Christopher Wren. Questo tipo di incontri tra grandi menti continuò più tardi nello stesso secolo con la Repubblica delle Lettere, che incoraggiava la corrispondenza a distanza tra la comunità intellettuale. Si trattava di una comunità intellettuale che rivoluzionò il modo di comunicare, stimolata dai semplici progressi tecnologici negli strumenti di scrittura e dal maggiore accesso ai materiali. Questo incoraggiamento sistematico e mirato alla creazione di reti intellettuali diede origine a potenti organizzazioni come la Royal Society.

Ciò che è scaturito da questo vortice di società elitarie, organizzazioni accademiche e gruppi di scambio di informazioni non ha semplicemente avuto un impatto enorme sulla nostra comprensione della fisica, della chimica e della biologia. Alcuni degli sviluppi più perniciosi e pericolosi della scienza moderna hanno riguardato la teoria sociale, la psicologia e l’economia. Dai tempi dell’Invisible College, sono state costituite molte organizzazioni intellettuali d’élite per soddisfare il lato oscuro degli scopi più nefandi dell’umanità, per promuovere l’evangelizzazione tecnologica controllando al contempo il ritmo dello sviluppo scientifico.

Mentre alcune di queste organizzazioni sono state create come semplici strumenti di networking per determinati settori dell’élite scientifica o politica, altre sono state istituite con l’obiettivo dichiarato di promuovere un programma di controllo sulla stragrande maggioranza della popolazione mondiale. Un uomo che è stato ispirato dal collegio invisibile di un tempo è stato John Brockman. Nel corso degli anni ’80 e ’90, Brockman ha creato una versione moderna, completa e distintiva di queste iniziative intellettuali, che alla fine ha chiamato “Edge.org”. Brockman era un intellettuale estremamente influente, autore/editore di 19 libri nel 1995, lo stesso anno in cui pubblicò “The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution”. Quest’ultima opera è particolarmente pertinente alla presente indagine.

Brockman è nato nel 1941, sette mesi prima che l’America entrasse nella seconda guerra mondiale. Ha iniziato la sua carriera nel 1965,lavorando alla Film-Makers’ Cinematheque. Sua madre era un’infermiera professionista, mentre suo padre era un noto commerciante di fiori,conosciuto in tutta Boston come il “re dei garofani”. È cresciuto come ebreo in un quartiere cattolico irlandese, dove lui e suo fratello Philip litigavano regolarmente. Philip era uno scienziato di professione, facendo parte del primo gruppo assunto dalla NASA per lavorare al programma spaziale e successivamente riqualificandosi come scienziato laser negli anni ’70.

Il giovane John Brockman

Durante gli anni ’60, John Brockman fu direttamente influenzato dal compositore John Cage, che nel 1965, durante una cena a New York, gli consegnò una copia del libro di Norbert Wiener intitolato “Cybernetics”. Secondo Brockman, questo evento diede inizio alla sua ossessione per quella che lui definiva “l’idea cibernetica”, influenzando anche il suo desiderio di creare maggiori opportunità di incontri intellettuali.

Nel 1981, John Brockman fondò “The Reality Club”, che vedeva un piccolo gruppo di intellettuali, per lo più con sede a New York, riunirsi per seminari su argomenti scientifici di tendenza tra l’establishment intellettuale. Tra i membri del Reality Club figuravano alcune delle menti più brillanti dell’epoca, alcune delle quali cercavano di spingere al massimo i confini della scienza, come Isaac Asimov, Richard Dawkins, Daniel Dennett e Steven Pinker. Inizialmente, Brockman creò la Edge Foundation nel 1988, ma fu solo dopo il corretto sviluppo del World Wide Web che Edge trovò la sua sede online. Edge divenne presto il centro dell’attenzione di Brockman e il Reality Club fu infine riorganizzato nella Edge Foundation nel gennaio 1997.

Con la fondazione online della Edge Foundation, John Brockman iniziò a riunire intellettuali. Il primo incontro Edge ebbe luogo il 21 dicembre 1996 e incluse una conferenza di Richard Dawkins intitolata: “Scienza, illusione e desiderio di meraviglia“. Gli scienziati coinvolti nel Reality Club, e poi nella Edge, erano alcuni dei pensatori più ricercati dell’epoca. L’opportunità di entrare in contatto con grandi nomi stava già attirando altre celebrità scientifiche e Edge divenne presto centrale nei piani di un certo finanziere newyorkese di nome Jeffrey Epstein.

Questo networking non ha avuto successo solo perché i partecipanti abituali di Edge erano così illustri e famosi, ma anche perché gran parte della popolarità di Edge era dovuta allo stesso John Brockman. Howard Rheingold, scrittore e insegnante americano specializzato nelle implicazioni culturali, sociali e politiche dei moderni mezzi di comunicazione, una volta disse di Brockman:

“John Brockman ha una straordinaria capacità di individuare persone che sanno qualcosa di importante e un talento nel riunirle”.

E l’affermazione di Rheingold era corretta: Brockman si era inserito nell’establishment dello Stato profondo a partire dagli anni ’60 e, oltre al suo talento nel prevedere il futuro, era sempre stato un interlocutore di alto livello di grande successo. Come regola generale, Brockman si circondava di persone influenti e questo suo atteggiamento assunse un carattere più scientifico man mano che si avvicinava alla vecchiaia. Per capire quali intellettuali avrebbe dovuto attirare, Brockman doveva prima decifrare quali progressi scientifici fossero più pertinenti alla realtà che si stava delineando. Non era l’unico a desiderare tale conoscenza. Una vasta schiera di personaggi influenti vedeva gli evidenti vantaggi di conoscere il futuro che l’élite intellettuale dominante aveva già previsto, e Edge fu creato proprio per raggiungere tali fini.

Brockman è stato regolarmente lodato dai media mainstream nel corso della sua carriera

Tuttavia, gli incontri organizzati da Brockman erano pensati per essere nettamente diversi dalla maggior parte delle società scientifiche del passato. Brockman voleva creare quella che definiva una “Terza Cultura” per rendere l’impegno scientifico accessibile a una comunità intellettuale più ampia. Per comprendere questo concetto, dobbiamo prima esaminare il motivo per cui Brockman utilizzava il termine “Terza Cultura”. In un libro del 1959 di C. P. Snow intitolato “Le due culture”, l’autore spiegava come gli accademici fossero divisi in due gruppi intellettuali distinti. Gli accademici delle discipline umanistiche sembravano avere poca o nessuna comprensione o conoscenza degli intellettuali delle scienze naturali tradizionali e viceversa. Il punto di vista di Snow è stato sintetizzato al meglio in questa parte della sua tesi, spesso citata:

“Molte volte ho partecipato a incontri con persone che, secondo gli standard della cultura tradizionale, sono considerate altamente istruite e che hanno espresso con notevole entusiasmo la loro incredulità nei confronti dell’analfabetismo degli scienziati. Una o due volte mi sono sentito provocato e ho chiesto ai presenti quanti di loro fossero in grado di descrivere il secondo principio della termodinamica. La risposta è stata fredda: era anche negativa. Eppure stavo chiedendo qualcosa che è l’equivalente scientifico di: avete letto un’opera di Shakespeare?”

Sia per Snow che per Brockman, il divario di conoscenze generali tra scienziati sociali e scienziati naturali era un problema evidente. Entrambi vedevano i due gruppi come entità culturali separate e distinte, ma Brockman era intenzionato a creare una cultura alternativa, in cui potessero sintetizzare e imparare gli uni dagli altri. Sebbene affermasse di essere stato il primo a tentare di colmare questo divario intellettuale, molte organizzazioni avevano affrontato lo stesso problema.

Le intenzioni di Brockman erano chiare: sapeva che il vero potere non risiedeva in un unico luogo e che la fisica, la biologia e la chimica potevano avere un impatto significativo sulla società solo se la loro importanza fosse stata compresa a fondo a un livello tale da poter essere implementata nelle politiche. Per quanto si sforzasse di superare il divario tra gli intellettuali di queste discipline nettamente separate, la Terza Cultura di Brockman divenne più che altro un miscuglio dell’élite scientifica dell’establishment. Ciononostante, la sua organizzazione avrebbe offerto ai partecipanti vantaggi che andavano oltre il semplice networking.

Quando Jeffrey incontrò Elon

Coloro che hanno partecipato a Edge dalla fine degli anni ’90 erano più che semplici scienziati, erano essenzialmente élite, rock star, intellettuali famosi, che avevano già ottenuto vasta ricchezza, potere e influenza. L’appartenenza a Edge divenne indissolubilmente legata alla capacità di generare immense ricchezze. Coloro che dirigevano Edge non cercavano di riempire gli stadi con scienziati di ogni tipo, ma volevano riempire piccole sale riunioni con la classe dirigente dei circoli scientifici d’élite, ed è esattamente ciò che fecero. Questo diede origine alla cosiddetta “Cena dei miliardari” di Edge.

La maggior parte delle persone che hanno esaminato il caso Epstein hanno visto immagini di Epstein mentre partecipava a una cena dei miliardari o due, insieme a membri della sua organizzazione come Sarah Kellen e persino alcune delle sue vittime note di traffico sessuale come Cindy Lopez. Molti dei partecipanti all’Edge hanno elogiato l’intelligenza di Epstein, anche dopo che era stato condannato, incarcerato e pubblicamente diffamato. Steven Pinker era uno dei partecipanti abituali agli incontri scientifici di Brockman che è stato pesantemente criticato dai media per la sua mancanza di rimorso per aver frequentato Jeffrey Epstein, cosa di cui era colpevole anche Bill Gates.

Tuttavia, dopo che Epstein è stato arrestato per la seconda volta e il caso è esploso sui media mainstream, molti altri membri regolari di Edge hanno preso pubblicamente le distanze dal famigerato finanziere o si sono semplicemente rifiutati di rilasciare dichiarazioni alla stampa. Trovare collegamenti diretti tra Epstein e le élite di alto profilo che stavano prendendo sistematicamente le distanze da lui era sempre stato difficile. Soprattutto perché molti dei soggetti coinvolti possono censurare sistematicamente le informazioni. Coloro che erano più desiderosi di nascondere i propri legami con Jeffrey Epstein hanno il controllo totale dei principali social media e piattaforme video come Google, YouTube, Twitter/X, Facebook e Amazon.

Edge era una piattaforma perfetta per consentire a Epstein di entrare in contatto con alcune delle personalità più importanti del mondo scientifico. Tra queste figurano alcune delle persone più influenti responsabili della progettazione del panopticon tecnocratico che sta prendendo forma intorno a noi. Jeff Bezos, fondatore di Amazon, potrebbe aver incontrato Epstein in diverse occasioni. All’inizio degli anni ’90 Bezos viveva a New York, dove aveva fatto carriera fino a diventare vicepresidente dell’hedge fund di D. E. Shaw prima di fondare Amazon. Lo stesso fondatore di D. E. Shaw, David Shaw, era diventato consulente di politica economica per l’amministrazione Clinton quando Mark Middleton e Jeffrey Epstein hanno visitato la Casa Bianca di Bill Clinton 17 volte in due anni.

Leggi David Shaw e L’ascesa di Jeff Bezos su UK Column News

Jeff Bezos frequentava già gli stessi circoli dell’élite newyorkese di Jeffrey Epstein. Bezos ha persino stretto una partnership online con Sotheby’s alla fine degli anni ’90, mentre Les Wexner, membro del Mega Group e principale finanziatore di Epstein, faceva parte del consiglio di amministrazione della casa d’aste. Condivideva inoltre la passione per la Formula Uno con Jeffrey Epstein e Ghislaine Maxwell e ci sono state molte altre occasioni in cui Bezos avrebbe potuto interagire con Epstein, ma è stato proprio all’Edge che è stato possibile trovare un collegamento diretto. Bezos partecipava alle cene dei miliardari di Brockman quasi religiosamente ed era un partecipante abituale ai corsi che l’Edge organizzava per i suoi membri d’élite.

Dalla fine degli anni ’90 in poi, quasi tutti i membri di spicco del futuro establishment tecnocratico al potere sono stati coinvolti in Edge. Bill Gates di Microsoft era un habitué, Sergey Brin di Google era anche un fedele partecipante e la presenza di  Nathan Myhrvold di Intellectual Ventures non deve essere sottovalutata. Anche Larry Page e Eric Schmidt, che rappresentavano Google, sono stati notati agli eventi di Edge, insieme ad Anne Wojcicki di 23andMe e Elon Musk, che rappresentava Space X e Tesla durante il periodo in cui ha partecipato a Edge.

Elon Musk è riuscito a mantenere le distanze e a rimanere estraneo al caso Epstein. C’è una foto in particolare di Musk insieme a Ghislaine Maxwell che è stata ampiamente condivisa online e spesso utilizzata come prova di una qualche forma di collegamento tra Musk ed Epstein. Tuttavia, dal punto di vista probatorio, una singola foto di Musk e Maxwell è piuttosto inconcludente. Ciò è particolarmente vero se si considera che Ghislaine Maxwell era solita intromettersi nelle foto delle élite durante eventi di alto livello come parte del suo repertorio. È stato anche riportato da Business Insider che Maxwell ha chiesto a Musk in quell’occasione di “distruggere Internet”.

Sappiamo che Elon Musk aveva una pagina profilo su Edge.org e sappiamo anche che aveva partecipato ad alcuni incontri ben documentati. Potrebbe essere stato difficile trovare prove concrete che Elon Musk fosse nella stessa stanza di Jeffrey Epstein, ma non era impossibile. Epstein e Musk erano entrambi presenti a un evento esclusivo di Edge in particolare.

Solo circa 25 persone hanno partecipato alla Edge Billionaires Dinner del 2011, un evento che ha avuto luogo subito dopo che Jeffrey Epstein era stato rilasciato dal carcere per la sua condanna iniziale. È stato rivelato in un articolo di BuzzFeed News che Epstein era presente alla Billionaires Dinner quell’anno. È stato persino immortalato in una foto sfocata scattata durante l’evento, pubblicata anch’essa da Buzz Feed News. Tuttavia, ciò che i giornalisti non hanno notato in quell’articolo è che anche Elon Musk era nella stessa foto. Si può vedere Jeffrey Epstein seduto allo stesso tavolo di Zack Bogue della Montara Capital Partners, e a soli 3 metri da Epstein c’è Elon Musk. Musk partecipava all’evento insieme alla sua allora moglie Talulah Musk. Elon e Talulah si erano sposati un anno prima dell’evento in questione e avevano divorziato un anno dopo.

John Brockman era presente insieme a suo figlio Max Brockman, che gestiva la Brockman Inc. Erano presenti anche Nathan Myhrvold, Jeff Bezos e Sergey Brin. Salar Kamangar rappresentava YouTube, il giornalista David Brooks era presente per il New York Times e persino il musicista Peter Gabriel era tra i partecipanti alla cena.

Jeffrey Epstein era diventato molto più riservato dopo aver scontato la pena detentiva, quindi non è ufficialmente elencato tra i partecipanti all’evento, ma era presente, come possiamo vedere da una foto sfocata scattata durante la cena da Nathan Myhrvold e pubblicata su Edge.org. Sebbene questa foto mostri Elon Musk e Jeffrey Epstein allo stesso evento Edge, c’era dell’altro da scoprire. Ripercorrere il coinvolgimento di Elon Musk con Edge mentre era quasi interamente finanziato da Jeffrey Epstein ci porta a una conclusione molto più significativa e preoccupante: la standardizzazione delle operazioni psicologiche sponsorizzate dal governo per manipolare sistematicamente un pubblico inconsapevole.

La formazione di Elon Musk nella manipolazione psicologica finanziata da Epstein

La manipolazione psicologica delle masse attraverso vari programmi legati all’intelligence è ben documentata. La programmazione ufficiale della popolazione generale, guidata dal governo, non è una teoria cospirativa, ma è ormai accettata da molti come un metodo tradizionale per esercitare il controllo. Tale manipolazione ripugnante e subdola era un tempo relegata al regno dei programmi segreti e sovversivi dei servizi segreti o delle campagne condotte dalle principali società di pubbliche relazioni, ma la situazione è cambiata bruscamente quando Richard Thaler e Cass Sunstein hanno iniziato a diffondere la loro versione dell’economia comportamentale.

È stato il Partito Democratico di Barack Obama ad accogliere per primo alla Casa Bianca i creatori di quelle che sarebbero poi state definite “nudge units” (unità di spinta). Ciò ha portato alla creazione di unità collegate al governo con il compito di “spingere” sottilmente le persone a modificare il proprio comportamento per conto di coloro che desiderano controllare la direzione futura della società. Nel Regno Unito, Richard Thaler ha trovato un alleato anche in David Cameron e nella sua amministrazione del Partito Conservatore, e insieme hanno presto creato quella che è stata definita la “behavioural insight unit” (unità di analisi comportamentale) nel Regno Unito.

I governi britannici di quel periodo erano già all’avanguardia rispetto a Thaler sotto molti aspetti. Nel 2004, il New Labour di Tony Blair pubblicò un documento intitolato: “Responsabilità personale e cambiamento dei comportamenti: lo stato delle conoscenze e le sue implicazioni per le politiche pubbliche”. In questo affascinante esempio di governo che va oltre ciò che può essere considerato appropriato per l’elettorato, una parte del documento “esamina il crescente corpus di conoscenze sui modi alternativi, e forse più sottili, con cui il governo potrebbe influenzare il comportamento personale”. Il documento conclude che l’uso del cambiamento comportamentale sarebbe positivo per la politica del governo, affermando:

“Guardando al futuro, è evidente la necessità di rafforzare la nostra comprensione teorica ed empirica dei fattori che determinano il comportamento e il cambiamento comportamentale. Altrettanto importante sarà testare su più ampia scala gli strumenti politici per sviluppare un kit di strumenti più sofisticato per i responsabili politici. La politica non dovrebbe limitarsi a proclamare la responsabilità personale o attribuire colpe, ma deve essere modellata in base al modo in cui le persone pensano e sentono realmente e alle forze sociali e psicologiche che influenzano il comportamento”.

Non era solo il governo conservatore a corteggiare Richard Thaler. In un articolo del Guardian del 12 luglio 2008, intitolato: “Da Obama a Cameron, perché così tanti politici vogliono Richard Thaler?“, anche Richard Reeves del New Labour è descritto come desideroso di coinvolgere Thaler, con Aditya Chakrabortty che scrive:

“C’è stato un tempo in cui il Partito Laburista avrebbe dato addosso a Thaler e Downing Street lo avrebbe convocato per un colloquio. Ora è l’altra parte a mostrarsi aperta alle nuove idee”, afferma l’ex consigliere del governo Richard Reeves. “Purtroppo, questo la dice lunga su dove si concentra l’energia intellettuale nella politica britannica”. Reeves ha deciso di organizzare una cena martedì prossimo con Thaler e alcuni consiglieri del governo e membri di think tank di centro-sinistra.

Dopo che Richard Thaler, descritto come “il padre dell’economia comportamentale”, ha pubblicato il suo libro nel 2008, intitolato: “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness”, coloro che volevano manipolare il comportamento delle persone hanno iniziato ad affollarsi intorno a lui. Non furono solo Cameron e Obama a comprendere come lo studio dell’economia comportamentale potesse essere applicato in generale per modificare il comportamento della popolazione. Si trattava dello strumento perfetto per creare sistematicamente consenso tra l’elettorato e, se applicato su larga scala, aveva il potenziale per cambiare il mondo intero.

Dal documento del Partito Laburista britannico Responsabilità personale e cambiamento dei comportamenti

Brockman ed Epstein videro molti vantaggi negli insegnamenti di Thaler. Avevano già acquisito una certa padronanza di alcuni aspetti del controllo tecnologico totale; avevano l’attenzione di molti leader mondiali, avevano introdotto la politica della Terza Via del futuro nell’arena pubblica, con il suo ideatore Anthony Giddens anch’egli coinvolto in Edge; ma dovevano ancora capire come ottenere in modo efficiente il consenso dell’elettorato. È qui che è entrata in gioco la nuova corrente di economia comportamentale creata da Thaler. L’economia comportamentale era la migliore speranza dell’establishment per ottenere un cambiamento tra la gente comune, soprattutto senza che le persone coinvolte si rendessero conto di come o perché venivano manipolate.

Nel 2008, Thaler ha partecipatoalla cena organizzata da Edge a San Francisco, ma questo non sarebbe stato il suo unico coinvolgimento con l’organizzazione di Brockman ed Epstein. Thaler si è recato presso Edge anche per formare un gruppo estremamente selezionato di membri Edge nella sua nuova branca di operazioni psicologiche. Nell’ottobre 2008, Edge ha ospitato un corso, finanziato da Jeffrey Epstein, incentrato su questa nuova forma di scienza comportamentale. Richard Thaler eSendhil Mullainathan, professore di economia al Massachusetts Institute of Technology, hanno progettato personalmente il corso in sei parti.

Questo corso è stato concepito come una “master class”, definita dal sito web Edge come “l’ultima versione dello sviluppo di Edge” e avviata l’anno precedente. La prima master class di Edge del 2008 era intitolata: “Paternalismo libertario: perché è impossibile non influenzare“, mentre la seconda della serie di master class era intitolata: “Migliorare le scelte con l’informativa leggibile da macchina“.

Alla seconda parte della Edge Master Class hanno partecipato solo otto membri di Edge: Jeff Bezos, Nathan Myhrvold, Salar Kamangar, Daniel Kahneman, Danny Hilis, Paul Romer, Elon Musk e Sean Parker, mentre alla terza parte si sono aggiunti anche George Dyson e France LeClerc. Non si trattava di un gruppo casuale di pensatori, ma di alcuni dei personaggi più influenti e potenti del mondo digitale. Questo evento Edge ha visto i maggiori esperti di economia comportamentale formare i vertici di Google, Amazon, YouTube, Space X, Intellectual Ventures, Facebook e il Founder Fund di Peter Thiel.

Insieme a Thaler e Mullainathan, Daniel Kahneman è uno dei massimi esperti non solo di economia comportamentale, ma anche di psicologia cognitiva e dei processi alla base del giudizio e del processo decisionale. Thaler e Kahnemanhanno iniziato a lavorare insieme negli anni ’70, quando Thaler è arrivato a Stanford. Kahneman ha anche intrattenuto stretti rapporti commerciali con Richard Thaler, ricoprendo la carica di membro del consiglio di amministrazione della Fuller and Thaler Asset Management, Inc.

I partecipanti a questa Edge Master Class sarebbero presto diventati le persone più potenti del mondo, più potenti di qualsiasi presidente, primo ministro o re. Paul Romer è un economista americano e imprenditore politico, che nel 2016 è diventato capo economista della Banca Mondiale e alla fine ha condiviso il Premio Nobel per l’Economia insieme a William Nordhaus. L’anno prima dell’evento Edge in questione, Salar Kamangar ha sostituito il fondatore di YouTube, Chad Hurley, come amministratore delegato di YouTube e, nel febbraio 2014, ha lasciato l’azienda. Kamangar è stato sostituito come amministratore delegato di YouTube da un’altra fedele frequentatrice di Edge, Susan Wojcicki.

Danny Hillis aveva precedentemente lavorato alla Disney e co-fondato Applied Minds, ma a quel punto aveva già fondato Metaweb Technologies, che in seguito sarebbe stata acquisita da Google. Il famigerato creatore di Napster, Sean Parker, aveva già investito in Facebook a quel punto. Tuttavia, forse ancora più degno di nota è il fatto che Parker era diventato socio amministratore del Founders Fund di Peter Thiel, un fondo di venture capital con sede a San Francisco. Il fondatore di Amazon, Jeff Bezos, era già un potente uomo d’azione nel 2008, mentre l’Intellectual Ventures di Nathan Myhrvold controllava quasi 70.000 brevetti e brevetti in attesa di registrazione al suo apice.

La terza Master Class della serie finanziata da Jeffrey Epstein a cui ha partecipato Elon Musk era intitolata: “La psicologia della scarsità”, e inizia con una citazione di Sendhil Mullainathan che suggeriva loro di immaginare come trarre vantaggio da una popolazione povera, affermando:

“Mettiamo da parte per un attimo la lotta alla povertà e chiediamoci: «Esiste qualcosa di intrinseco alla povertà che abbia valore e che valga la pena studiare di per sé?» Uno dei motivi per cui è così è che, al di là delle soluzioni miracolose, dobbiamo capire se esistono principi unificanti in condizioni di scarsità che possano aiutarci a comprendere i comportamenti e a elaborare interventi. Se riteniamo che le condizioni di scarsità suscitino determinati stati psicologici, allora questo, per non parlare del puro interesse scientifico, influenzerà la stragrande maggioranza degli interventi. È una questione importante e antica”.

Da allora, il team Behavioural Insights del Regno Unito è stato utilizzato per costringere la popolazione durante la pandemia di coronavirus, con la Nudge Unit che ha coordinato strettamente con il Dipartimento della Salute e dell’Assistenza Sociale nella “definizione della risposta del governo”.& nbsp;L’Institute for Government ha osservato che la Nudge Unit “ha utilizzato il “disgusto” come incentivo a lavarsi le mani e ha suggerito di cantare Happy Birthday per assicurarsi che le mani vengano lavate per i 20 secondi richiesti”.

Indipendentemente dall’importanza dei partecipanti alla Master Class di psicologia comportamentale tenuta da Richard Thaler, Elon Musk era la vera stella nascente in quella sala. Ufficialmente, Musk rappresentava Space X e Tesla, ma da allora il suo portafoglio di attività in continua crescita, insieme alla sua ricchezza, al suo potere e alla sua influenza, è aumentato in modo esponenziale.

Quando Elon Musk ha acquistato Twitter, ha chiarito le sue intenzioni riguardo al futuro dell’app. Musk intende trasformare X.com nell’equivalente occidentale di WeChat, un’app onnicomprensiva che non solo sarà la più grande piattaforma di social media al mondo, ma anche una piattaforma di pagamento da cui sarà possibile gestire il proprio denaro, le bollette, gli acquisti e molto altro ancora. Lo sviluppo di X è fondamentalmente un passo lungimirante verso quello che Musk percepisce come un nuovo paradigma inevitabile.

La manipolazione psicologica dell’opinione pubblica attraverso potenti piattaforme di social media non sarà utilizzata solo per ottenere potenziali vantaggi economici da parte di chi controlla siti come X, Facebook o Google, ma sarà utilizzata anche dal governo per influenzare l’opinione pubblica. Quindi, mentre Elon Musk attraversa il proverbiale Rubicone passando dall’essere qualcuno che controlla direttamente una piattaforma che ha il potenziale per creare un cambiamento sociale di massa, al governo, è necessario porsi alcune domande fondamentali.

Cambiamento comportamentale rigoroso

In questo articolo cercherò di descrivere brevemente l’ampiezza di ciò che viene definito “economia comportamentale”, ma una volta che si inizia a studiare questo argomento una cosa diventa estremamente chiara: tutto ciò che facciamo, ogni azione che intraprendiamo e ogni decisione che prendiamo rientra nell’economia comportamentale.

Non si tratta semplicemente di influenzare il comportamento delle persone in materia di acquisti o carte di credito, ma è possibile utilizzare queste tecniche per creare una serie di cambiamenti comportamentali nelle persone anche al di fuori dell’ambito economico. Per un economista comportamentale, le azioni delle persone sono mappabili. Tutti sono guidati da un modello mentale e, modificando i loro modelli mentali, si modificherà a sua volta il loro comportamento, fornendo loro stimoli specifici progettati per spingerli a scegliere un’opzione alternativa.

Durante la terza lezione del corso Edge del 2008, Mullainathan lo descrive così:

“Si tratta di una vasta serie di programmi con cui cerchiamo di incoraggiare un cambiamento comportamentale in qualche forma, e uno dei temi sottostanti che emerge e che li accomuna è: possiamo effettivamente individuare il modello mentale con cui le persone operano e poi utilizzarlo per creare un cambiamento comportamentale? È un modo strutturato di pensare alla letteratura sul cambiamento comportamentale”.

Uno dei partecipanti sopra citati, Daniel Kahneman, uno dei massimi esperti di psicologia cognitiva e dei processi alla base del giudizio e del processo decisionale, ha riconosciuto il potenziale psicologico di questa tecnologia, affermando su Edge:

Quello che stiamo dicendo è che c’è una tecnologia che sta emergendo dall’economia comportamentale. Non è solo una cosa astratta. Si possono fare delle cose con essa. Siamo solo all’inizio. Pensavo che il contributo della psicologia all’economia comportamentale fosse ormai esaurito. Ma ascoltare Sendhil è stato molto incoraggiante perché c’erano molte novità dal punto di vista psicologico. La conversazione continua e mi sembra che andrà avanti. È piuttosto intuitiva, basata sulla ricerca, su una buona teoria e importante”.

Sebbene crediamo di essere piuttosto perspicaci quando prendiamo decisioni difficili, il comportamento umano è molto prevedibile e, di conseguenza, facile da manipolare. Gran parte dell’economia comportamentale è basata sui dati, ed è semplice: se ci troviamo di fronte ai nostri dati in un certo modo, spesso sceglieremo di prendere decisioni diverse. Più informazioni hanno su di te, più possono progettare i loro “stimoli” per influenzare al meglio il tuo comportamento, che tu lo voglia o no. E questo è il punto cruciale dell’economia comportamentale: più informazioni hanno su di te, più è facile manipolarti affinché tu prenda determinate decisioni.

Richard Thaler, il padre dell’economia comportamentale.

Quando Thaler e Sunstein hanno iniziato ufficialmente il loro tour nel 2008 per convincere le persone della validità della teoria del Nudge, non hanno nascosto il suo potenziale di oltrepassare limiti finora taciti. In un articolo del Boston Globe del 2 marzo 2008, scritto da Drake Bennett e intitolato: “When Shove Comes to Push”, Bennett afferma:

Thaler, Sunstein e altri pensatori che la pensano allo stesso modo dicono che questo approccio ha un sacco di applicazioni: oltre a migliorare le abitudini finanziarie ed energetiche delle persone, potrebbe cambiare l’assicurazione sanitaria e l’assistenza medica. Nel campo sociale, alcuni economisti stanno provando dei contratti per far perdere peso alle persone; nel loro libro, Thaler e Sunstein suggeriscono anche dei cambiamenti al contratto di matrimonio.

Dopo aver pubblicato Nudge, Thaler e Sunstein hanno scritto articoli su diversi giornali per illustrare la loro posizione. Il 6 aprile 2008, sul Chicago Tribune, Thaler e Sunstein hanno pubblicato un articolo intitolato: “A Gentle Prod to Go Green” (Una leggera spinta verso il verde), in cui i due esperti di comportamento hanno scritto:

“L’economia comportamentale è un nuovo ed entusiasmante campo che combina l’economia tradizionale con la comprensione della psicologia umana. Dal punto di vista dell’economia comportamentale, è importante concentrarsi sia sugli aspetti economici che su quelli psicologici del problema del cambiamento climatico. L’aspetto economico ha a che fare con gli incentivi delle persone. Né le grandi aziende né i singoli consumatori sono tenuti a pagare la loro intera quota dei costi ambientali che impongono a tutti gli altri”.

In realtà, nell’ambito dell’economia comportamentale, così come praticata da Thaler e Sunstein, l’opinione pubblica viene inconsapevolmente convinta ad accettare il conto finale di qualsiasi politica che chi detiene il potere desideri attuare. Ogni volta che i politici al potere pensano di sapere meglio di chiunque altro, sono liberi di manipolare sistematicamente l’opinione pubblica attraverso metodi psicologici sovversivi. In effetti, gran parte degli insegnamenti di Thaler e Sunstein interferiscono indebitamente con le scelte personali, la definizione stessa di “stato assistenziale”.

Thaler e Sunstein hanno definito il loro ramo della psicologia come “paternalismo libertario” e hanno visto il desiderio di spingere come una parte naturale di un sistema capitalista. In un articolo scritto da Thaler e Sunstein per il Los Angeles Times il 2 aprile 2008, intitolato: “Progettare scelte migliori”, si afferma:

“In questi giorni ci troviamo impantanati in battaglie politiche che contrappongono il capitalismo liberista, con la sua fiducia nei mercati liberi senza restrizioni, al capitalismo fortemente regolamentato, che favorisce i mandati e i divieti governativi nel tentativo di garantire risultati “positivi”. Ma questa opposizione è falsa e fuorviante. Qualsiasi sistema di libero mercato includerà una qualche forma di architettura delle scelte, e ciò significa che il paternalismo libertario può offrire una vera e propria “terza via” al di fuori del campo di battaglia”.

Tuttavia, per rendere praticabile questa “terza via”, Thaler e Sunstein non solo hanno dovuto ridefinire le “psyops” come “economia comportamentale”, ma hanno anche ridefinito alcuni “esseri umani” come qualcosa che chiamano “Econs”. Si tratta di attori prevedibili e razionali il cui comportamento è estremamente influenzato da improvvisi cambiamenti economici. Thaler e Sunstein citano spesso gli Econs nel loro libro Nudge, distinguendoli dagli esseri umani che necessitano di essere spinti:

Gli economisti reagiscono principalmente agli incentivi. Se il governo tassa le caramelle, ne compreranno meno, ma non sono influenzati da fattori “irrilevanti” come l’ordine in cui vengono presentate le opzioni. Anche gli esseri umani reagiscono agli incentivi, ma sono influenzati anche dai nudges. Utilizzando correttamente sia gli incentivi che i nudges possiamo migliorare la vita delle persone e contribuire a risolvere molti dei principali problemi della società. E possiamo farlo continuando a garantire a tutti la libertà di scelta”.

È chiaro che Thaler e Sunstein tentano di ridefinire il significato dell’essere umani. Secondo loro, gli esseri umani devono essere persuasi ad agire come vorrebbe la classe dirigente. Sono chiaramente convinti che gli esseri umani prenderebbero decisioni peggiori rispetto agli Econs se fossero lasciati a se stessi, ma questo presuppone che il governo prenda sempre decisioni migliori rispetto alla popolazione in generale.

È vero che alcune delle ragioni per cui gli esseri umani prendono decisioni sbagliate sono dovute alla mancanza di informazioni specifiche. Tuttavia, come nel caso della psicologia della scarsità in relazione alla povertà, la questione non espressa qui riguarda in realtà la psicologia della scarsità relativa alle informazioni. Se tutti avessero accesso a tutte le informazioni fin dall’inizio, allora le persone farebbero scelte migliori su chi li governa e su come è costruita o, in questo caso, limitata la società.

Il panopticon digitale è alimentato dal controllo delle informazioni. Come nel progetto di Bentham di una ipotetica prigione panottica, nel mondo di Thaler lo Stato ha accesso a tutte le informazioni necessarie per influenzarci, mentre al grande pubblico vengono sistematicamente negate informazioni accurate. Questa scarsità di informazioni artificiale non è solo uno strumento che il governo utilizza per influenzare il nostro comportamento e le nostre decisioni, ma è diventata anche uno strumento comunemente utilizzato dai più grandi social media e motori di ricerca.

Musk possiede ora una delle più grandi piattaforme di social media al mondo e la quantità di dati che la sua azienda può raccogliere su ciascun utente è eccessiva. Sanno cosa guardi, cosa ti piace, cosa condividi, i tuoi messaggi privati e una selezione sempre più ampia di set di dati individuali che consentiranno loro di costruire modelli mentali di ogni singolo individuo. Allo stesso tempo, anche Palantir di Peter Thiel sta ampliando i propri set di dati sugli individui, mentre YouTube, Facebook, Amazon e Google stanno facendo lo stesso. Queste organizzazioni sono palesemente colpevoli di controllare, nascondere e censurare sistematicamente le informazioni dei propri utenti.

Al momento, forniamo quotidianamente alle grandi aziende una grande quantità di informazioni personali e, in cambio, esse creano profili su di noi in diversi modi. L’enorme quantità di dati che forniamo a queste aziende consente loro di controllare quasi ogni nostra azione senza che ce ne rendiamo conto. Il passo successivo sarà programmare l’intelligenza artificiale per sistematizzare ulteriormente questo meccanismo fino a quando la stragrande maggioranza delle nostre decisioni sarà controllata dai nostri dispositivi personali.

Guarda chi sta dando una spintarella adesso!

Le unità di nudging comportamentale non sono una novità. Ma, convenzionalmente, coloro che usano la nostra psicologia contro di noi tendono ad agire nell’ombra delle operazioni di intelligence clandestine, con azioni considerate subdole dalla maggior parte delle persone. Tuttavia, da quando Richard Thaler è entrato in scena, questo oscuro ramo della psicologia comportamentale è stato ribattezzato come uno strumento quotidiano pronto per essere utilizzato da coloro che cercano di governare.

L’atto di influenzare il comportamento di massa è una forma di manipolazione psicologica già utilizzata dalle nostre forze armate e di polizia per influenzare le emozioni, le convinzioni e il comportamento delle persone. Il termine “psyops” viene ribattezzato “nudging”, consentendone l’adozione graduale ma inesorabile da parte dei governi di tutto il mondo come metodo legittimo per controllare le azioni della popolazione globale, e non saranno solo i governi ad adottare con entusiasmo questa tecnica collaudata. Il modo più efficace per utilizzare tale manipolazione psicologica sarà online, e saranno i nostri set di dati personalizzati a essere utilizzati per progettare il modo migliore per influenzarci individualmente.

Non c’è dubbio che varie aziende online utilizzeranno questa tecnologia per controllare molto più di ciò che acquistiamo. Per questo motivo, non dovrebbe sorprendere che Bezos, Musk, Brin e i loro simili abbiano ricevuto una formazione in psicologia comportamentale di massa. Ciò che dovrebbe sorprendere molto di più è che abbiano appreso tali tecniche attraverso un corso finanziato da una figura di spicco nel traffico di minori come Jeffrey Epstein. Al giorno d’oggi è difficile sorprendere la maggior parte degli osservatori, in parte perché siamo già entrati nell’era della guerra di quinta generazione e questo potrebbe essere il motivo per cui una scienza così perniciosa viene accolta così prontamente dai governi e dai tecnocrati di tutto il mondo.

Non è un caso che l’economia comportamentale stia emergendo proprio ora, mentre intorno a noi prende forma un panopticon digitale centralizzato, portato a compimento da personaggi come Thiel, Musk, Gates, Bezos e Brin. Elon Musk è forse la persona più ricca e potente della Terra e, grazie ai suoi investimenti, la sua ricchezza è destinata ad aumentare a un ritmo esponenziale. Molti dei sostenitori di Musk sono fanatici, molti lo idolatrano, mentre parte di quell’energia è alimentata sinteticamente dalla tecnologia che utilizza stimoli comportamentali mirati per migliorare l’immagine pubblica di Musk. Affinché i potenziali leader tecnocratici del futuro possano creare il mondo di domani, è necessario un passo verso la governance, e Musk sta ora facendo la sua mossa.

Abbiamo assistito a un improvviso slancio verso la tecnocrazia durante le elezioni del 2024, segnalato da J.D. Vance, Peter Thiel ed Elon Musk, che sono diventati importanti attori politici e si sono avvicinati di un passo all’ingresso nel governo.

Un altro dei soci di Epstein di cui ho parlato ampiamente è diventato recentemente collega di Elon Musk: Nicole Junkermann. L’imprenditrice tedesca ha investito nella start-up israeliana Unit 8200 Carbyne911 insieme a Jeffrey Epstein, Peter Thiel e l’ex primo ministro israeliano Ehud Barak. Junkermann è entrata a far parte di Space X dopo aver venduto la sua azienda di satelliti Swarm alla Starlink di Musk. Oltre ai suoi legami commerciali con Epstein, Nicole Junkermann aveva già viaggiato due volte sul Lolita Express, che includeva un incontro segreto nel Regno Unito con due senatori statunitensi nella Foxcote House di Wexner.

Da quasi un secolo, Technocracy Inc. è in ascesa. Il nonno materno di Elon Musk, Joshua Norman Haldeman, era direttore diTechnocracy Incorporated, che, come la Edge Foundation, era stata originariamente fondata a New York. Technocracy Incorporated è stata creata negli anni ’30 e, ironicamente o previdentemente, ai politici e ai membri dei partiti politici non era permesso diventare membri. Anche se escludevano i politici, allo stesso tempo l’organizzazione desiderava una ristrutturazione radicale della vita politica, sociale ed economica in Canada, cosa che li portò ad essere etichettati come sovversivi allo sforzo bellico e banditi durante la seconda guerra mondiale. Ciononostante, con l’aumentare della sofisticazione tecnologica, è aumentata anche la sua capacità di plasmare la società.

Quello a cui stiamo assistendo attualmente è un tentativo di creare una sorta di Terza Cultura. Non c’è forse esempio migliore di un tentativo di sintetizzare le scienze sociali e le scienze formali di quello rappresentato dai tecnocrati come Elon Musk e J.D. Vance che assumono il controllo delle leve del potere politico. La Terza Cultura è in fermento da molto tempo. Nell’era del nonno di Musk, era inconcepibile che le scienze politiche e le scienze formali potessero lavorare insieme. Snow aveva riconosciuto il dilemma ed era stato il primo a definire correttamente i problemi di comunicazione tra le scienze umane e le scienze naturali. Brockman ha fatto un passo avanti e ha deciso, come molti altri che sono assorbiti da un enigma puramente binario, che potrebbe esserci una potenziale terza via per affrontare le cose.

La Terza Cultura è molto simile alla politica della Terza Via. I sostenitori della politica della Terza Via epurano gli estremisti del loro partito per conquistare il potere. Tuttavia, una volta al potere, si scopre ben presto che l’affermazione secondo cui le soluzioni risiedono al centro della politica è illusoria. Allo stesso modo, la Terza Cultura può essere tentata solo da coloro che credono di poter colmare il divario tra due parti che non potranno mai essere unite. Se si progettano le scienze sociali sulla base della scienza pratica, ci si accorge presto che l’umanità è irrimediabilmente perduta. Questo è l’aspetto di un mondo progettato da scienziati razionali: è autoritario, sa tutto e, se non riesce a controllarci con la fisica, ci controlla fisicamente. La Terza Cultura è un tentativo di negare l’umanità, o almeno le discipline umanistiche.

La politica della Terza Via ci impone guerre perpetue, austerità e povertà, spingendoci tra le braccia di una forma di governo spietata e immorale. In futuro, che vi piaccia o no, saranno i tecnocrati a comandare. Saranno loro i pochi eletti che programmeranno gli algoritmi che guideranno ogni aspetto della nostra società. In realtà, una società in cui gli esseri umani cedono il controllo alla scienza tecnologica stessa è la vera Terza Cultura che verrà.

Lo studio di questi tecnocrati scandalosamente sovversivi solleva molte domande, ma una delle più importanti potrebbe essere: che cos’è Edge?

Si tratta di un’organizzazione in cui i governanti tecnocratici del presente hanno progettato il nostro futuro pezzo per pezzo. Edge è il luogo in cui vengono formate le persone responsabili di quasi tutti i settori principali del mondo online. Sergey Brin ha seguito corso dopo corso presso Edge. Jeff Bezos ha seguito corso dopo corso presso Edge. Nathan Myhrvold, Salar Kamangar, Elon Musk hanno tutti frequentato un’organizzazione d’élite in cui tutti i membri coinvolti hanno ora il controllo completo della nostra esistenza.

Non dovremmo forse indicare questi eventi ed esclamare che Edge potrebbe essere parte di una cospirazione più grande? Cosa impedisce a qualcuno di ipotizzare che le persone coinvolte in Edge stiano progettando non solo i nostri sistemi, la nostra politica, la nostra povertà, ma anche la nostra stessa cultura?

Sebbene consideriamo le persone che hanno partecipato a questi eventi finanziati da Jeffrey Epstein come individui, è abbastanza chiaro che essi rappresentavano le loro aziende ai livelli più alti. Non dovremmo perdere di vista le implicazioni di questo fatto. Non si tratta solo di individui che cospirano insieme a Edge, ma anche di Google, YouTube, Amazon, Twitter/X, il Founders Fund di Thiel, Facebook, Tesla e Space X. Sono state queste gigantesche società a svolgere un ruolo centrale nella definizione di un aspetto fondamentale: come controllare la popolazione nell’era digitale. E tutti questi individui, così come le aziende che rappresentavano, dovrebbero rispondere di aver preso parte a una chiara cospirazione.

Come elettori in una democrazia, dovremmo anche porci alcune domande pertinenti in particolare: vogliamo un governo che faccia ciò che diciamo noi, o vogliamo un governo che voglia che noi facciamo ciò che dice lui?

Se è possibile essere sistematicamente manipolati dalle potenti piattaforme dei social media, è giusto che chi possiede tali piattaforme possa anche governarci politicamente?

E, cosa più importante: siamo davvero liberi?

Elon Musk è un personaggio costruito, frutto di un lavoro durato cento anni, e non dovresti guardarlo attraverso una lente memetica. Egli esercita un potere tangibile, ha legami estremamente discutibili con l’apparato dello Stato profondo e ha la capacità di influenzare l’opinione pubblica utilizzando mezzi sovversivi e invisibili.

Capisco perché le persone lo seguono, vedo quello che vedono loro. L’unica differenza tra un sostenitore di Elon Musk e me è l’informazione e i dati. Io prendo le mie decisioni perché ho informazioni e dati aggiuntivi su Elon Musk, mentre i sostenitori di Musk spesso prendono le loro decisioni perché la piattaforma di Elon Musk ha informazioni e dati aggiuntivi su di loro, che vengono utilizzati per spingerli a diventare veri credenti.

Stanno usando le nostre informazioni e i nostri dati contro di noi, come arma psicologica. Che lo accettiate o meno, in questo momento siamo in uno stato di guerra psicologica.

I tecnocrati non sono nostri amici, hanno un obiettivo: spingerci continuamente verso la loro forma preferita di globalismo multipolare senza che ce ne accorgiamo, conducendoci alle porte delle nostre celle all’interno del loro panopticon digitale accuratamente curato.

L’agenda segreta di Elon Musk

Negli ultimi tempi, molti cristiani hanno iniziato a credere che Elon Musk, il famoso imprenditore e amministratore delegato di aziende come SpaceX e Tesla, sia un paladino dei valori conservatori e un critico dell’agenda globalista. Tuttavia, un esame più attento rivela un’agenda nascosta che è stata oscurata per un bel po’ di tempo. Gli eventi recenti e le azioni dello stesso Elon Musk indicano una verità più oscura sul suo allineamento con il simbolismo satanico e il suo coinvolgimento in progetti che sollevano preoccupazioni sul transumanesimo e la tirannia digitale.

Elon Musk e il simbolismo satanico

Una delle rivelazioni più sorprendenti sull’agenda segreta di Elon Musk è la sua affinità con il simbolismo satanico. La notte di Halloween, Musk ha indossato un costume chiamato “The Devil’s Champion” (Il campione del diavolo), caratterizzato da un’elaborata armatura in pelle ispirata ai demoni e adornata con il simbolo di Baphomet, un demone venerato dalla Chiesa di Satana. I cristiani che hanno riposto la loro fiducia in Musk come figura conservatrice dovrebbero essere consapevoli che Baphomet è una rappresentazione del falso dio adorato dai satanisti e ha profondi legami con il sacrificio dei bambini, come raffigurato dalla presenza di due bambini nell’iconografia.

La verità dietro Starlink

Il ruolo di Elon Musk come leader di Starlink, il progetto di Internet satellitare a banda larga più avanzato al mondo, solleva ulteriori perplessità e interrogativi sulle sue reali intenzioni. Starlink mira a creare una vasta rete di satelliti che forniscano una copertura Internet globale. Sebbene questo possa sembrare un risultato tecnologico straordinario, le motivazioni alla base del progetto diventano più chiare se si considera il potenziale collegamento con la tecnologia 5G, la biotecnologia, la nanotecnologia del grafene e vari farmaci non divulgati. Questi elementi indicano un sistema in grado di trasmettere segnali e potenzialmente manipolare il cervello umano.

Neuralink: fondere il cervello con i computer

Una delle iniziative più ambiziose di Elon Musk è Neuralink, un’azienda che si occupa dello sviluppo di tecnologie di interfaccia cervello-computer. L’obiettivo finale di Neuralink è quello di creare impianti cerebrali o neurali che consentano agli esseri umani di fondersi con i computer, migliorando le capacità cognitive e potenzialmente curando varie condizioni neurologiche. Anche se può sembrare fantascienza, Musk stesso ha presentato un prototipo funzionante del dispositivo e ha accennato alla possibilità di caricare e scaricare ricordi, aprendo la strada a un futuro in cui l’umanità sarà intrinsecamente connessa all’intelligenza artificiale.

La controversia sui chip cerebrali

Il concetto dei chip cerebrali solleva importanti questioni etiche e sociali. I critici sostengono che questo progresso tecnologico offuschi il confine tra esseri umani e macchine, rappresentando una minaccia alla privacy personale, all’individualità e al libero arbitrio. L’idea stessa di avere un microchip impiantato nel cervello evoca visioni di una società distopica in cui gli individui diventano nient’altro che entità programmabili, controllate da forze esterne. Come cristiani, è fondamentale analizzare questi sviluppi attraverso una lente biblica e considerare i pericoli intrinseci e i dilemmi morali che essi presentano.

Potenziali applicazioni di Neuralink

I sostenitori di Neuralink sostengono che questa tecnologia sia molto promettente nel campo della medicina, offrendo potenziali trattamenti per la paralisi, la cecità e varie condizioni di salute mentale. La capacità di Neuralink di leggere i segnali cerebrali in tempo reale e stimolare i neuroni apre nuove possibilità per progressi rivoluzionari nel campo delle neuroscienze. Tuttavia, nel valutare i benefici complessivi della fusione tra cervello e macchina, è necessario tenere conto delle preoccupazioni relative agli effetti a lungo termine, al potenziale uso improprio e all’eliminazione dell’autonomia umana.

Le preoccupazioni dei critici e i pericoli del transumanesimo

I critici delle iniziative imprenditoriali di Elon Musk, come Neuralink e Starlink, temono che il suo fervente impegno nel fondere la tecnologia con l’umanità sia indicativo di una pericolosa ideologia nota come transumanesimo. Il transumanesimo sostiene il potenziamento delle capacità umane attraverso l’integrazione della tecnologia, confondendo i confini tra esseri umani e macchine. Mentre alcuni vedono il transumanesimo come un passo positivo verso il progresso, altri mettono in guardia dalle implicazioni morali e dal potenziale rischio di perdita di compassione, spiritualità e vera connessione umana.

L’ambiziosa app X Everything di Elon Musk

I piani di Elon Musk di sviluppare un’app chiamata X, che mira a combinare le funzionalità delle piattaforme di social media, dell’e-commerce e dei sistemi di pagamento, hanno suscitato ulteriori critiche. Musk immagina X come una piattaforma completa per le attività online, simile all’app cinese WeChat. Tuttavia, questo paragone fa suonare un campanello d’allarme, poiché WeChat è nota per la sua integrazione con l’apparato di sorveglianza diffuso in Cina. La possibilità che un’app di questo tipo diventi uno strumento di sorveglianza di massa e di controllo digitale deve essere esaminata con occhio critico.

Il lato oscuro della tecnologia: la tirannia digitale

Il rapido progresso tecnologico, soprattutto se associato al consolidamento del potere nelle mani di pochi attori chiave, rappresenta una minaccia sostanziale per le libertà personali e la sovranità individuale. L’ascesa della tirannia digitale incombe minacciosa, con il potenziale sfruttamento dei dati personali, la violazione della privacy e l’erosione delle libertà civili. L’incursione di Elon Musk nel regno digitale, unita al suo coinvolgimento nello sviluppo di tecnologie avanzate, serve a ricordarci in modo crudo i pericoli insiti in un mondo dominato dall’influenza tecnologica incontrollata.

Conclusione

L’immagine pubblica di Elon Musk come difensore della libertà di parola e delle libertà individuali dovrebbe essere analizzata con occhio critico. Le prove presentate suggeriscono un programma nascosto, pieno di simbolismo satanico e iniziative tecnologiche discutibili. Come cristiani, è fondamentale rimanere vigili, consapevoli dei potenziali pericoli rappresentati dalla fusione tra esseri umani e macchine e dalla graduale erosione delle libertà personali. Rimanendo informati, mettendo in discussione la narrativa e cercando guida nelle Scritture, i credenti possono affrontare questi tempi incerti con saggezza e discernimento.

Johnny Vedmore & David Icke & Robin Westenra

Fonti: toolify.ai & newspaste.substack.com & substack.com/@johnnyvedmore & seemorerocks.substack.com & healthimpactnews.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE