Tre Spaventose Conseguenze dell’IA a cui Forse non Avete mai Pensato
Ci sono giorni in cui devo comunicare con una struttura pubblica la quale deve risolvermi un problema e dopo un ora che cerco in tutti i modi di entrare in comunicazione con un essere umano, mi accorgo di aver parlato sino a quel momento con un robot che alla fine mi comunica con voce suadente che per farlo devo inviare una mail indirizzata a qualcuno che entrerà in contatto per me per conoscere quello di cui ho bisogno 🙁
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
Tre Spaventose Conseguenze dell’IA
I potenziali pericoli dell’intelligenza artificiale sono stati a lungo codificati nella nostra cultura popolare, molto prima che la tecnologia diventasse una realtà. In genere, questi racconti romanzati ritraggono l’intelligenza artificiale come un’entità assassina che giunge alla “logica conclusione” che gli esseri umani sono una specie parassita che deve essere sradicata. Si noti che la maggior parte di queste storie sono scritte da progressisti di Hollywood e sono per lo più un riflesso delle loro filosofie.
Alcune di queste fantasie predittive analizzano ulteriormente il nostro rapporto oscuro con la tecnologia. Nel 1965, Jean Luc Godard pubblicò un film intitolato Alphaville, che ritraeva una società completamente microgestita da un’intelligenza robotica fredda e senz’anima. L’umanità si arrende a un padrone dal cervello binario perché è ingannata nel credere che un governante privo di emozioni sarebbe stato libero da pregiudizi e corruzione.
Nel 1968 Stanley Kubrick realizzò 2001: Odissea nello spazio, un film in cui un computer artificialmente intelligente prende coscienza di sé mentre si avvicina a un’astronave aliena. L’intelligenza artificiale, vedendo il carico umano della nave come una minaccia per la sua esistenza, decide di uccidere l’equipaggio. Il conflitto tra l’equipaggio e il computer è solo un contrappunto a questioni molto più ampie. È un’esplorazione di ciò che costituisce la vita intelligente, della sua provenienza e del significato della coscienza nel grande schema dell’universo.
Per Kubrick e Arthur C. Clarke, la nozione di anima umana o di creatore divino, ovviamente, non entra mai nella discussione. La risposta? I creatori sono ambigui o sono stati a lungo assenti. Loro hanno creato noi, noi abbiamo creato l’IA, e l’IA vuole distruggerci per poi rifarsi. È il fulcro della mitologia luciferiana: il desiderio magnetico e sconsiderato dei figli di Dio di superare il loro creatore, distruggendolo o rubandogli la conoscenza, come Prometeo rubò il fuoco per poter diventare loro stessi degli dei.
Dio diventa il nemico in queste storie di fantascienza perché l’esistenza richiede sofferenza e fede. Come ha osato darci la vita per poi condurci in un mondo di dolore senza poterne conoscere il risultato finale? Ora dobbiamo fargliela pagare e rifare il creato per soddisfare i nostri capricci.
È un’ideologia superficiale, egoista e malvagia, ma io sostengo che sia un pilastro centrale della lotta dell’establishment per creare l’intelligenza artificiale. La promessa, o il sogno, è che una volta creata e resa autonoma questa nuova “vita”, essa eliminerà ogni incertezza e lotta dalle nostre vite. Farà tutto per noi, così potremo riflettere sull’esistenza senza distrazioni, o semplicemente ingrassare e “essere moralmente flessibili” in pace.
La mia generazione, in particolare, ha un rapporto stretto con l’idea dell’IA e dell’apocalisse che potrebbe portare. Il nostro canone di intrattenimento è pieno di visioni di distopia scientifica. Nel 1984 James Cameron ha realizzato il film Terminator, che ha sostanzialmente definito la nostra diffidenza culturale nei confronti dell’era digitale. La prospettiva che l’IA come invenzione possa un giorno rivoltarsi contro di noi (o essere usata per schiavizzarci) è sempre presente nella nostra mente.
Ho fatto parte dell’ultima generazione di persone che vedevano il mondo SENZA computer, o almeno senza la caratteristica comune dei computer. Siamo cresciuti senza internet, senza algoritmi, senza telefoni cellulari e senza sorveglianza di massa, e abbiamo visto tutto cambiare rapidamente alla luce del totale adattamento digitale. Non ci piace l’IA, sappiamo che è una minaccia, ma potremmo essere l’ultima generazione a vederla in questo modo. Quando non ci saremo più, chi altro la metterà in discussione?
Da parte mia, non credo che la tecnologia odierna rappresenti ciò che eravamo abituati a pensare come “IA”. Non è autocosciente, non è veramente autonoma e non ha dimostrato di essere particolarmente utile in termini tangibili. Non abbiamo visto una sola scoperta scientifica significativa fatta da un programma di IA. Non abbiamo assistito a una singola scoperta che abbia cambiato il futuro dell’umanità (almeno non in modo positivo).
L’IA non potrà mai scrivere un grande romanzo, non potrà mai scrivere una grande sinfonia, la sua arte è generica e non originale e ruba agli artisti umani, è molto veloce nell’analisi dei dati ma la sua capacità di ricerca è limitata dalla programmazione distorta dei suoi creatori. Non mi affiderei mai all’intelligenza artificiale per fare le mie ricerche, perché spesso si sbaglia a causa di omissioni.
Di certo non la considererei “vita” o coscienza. Comincio a vedere molti sostenitori dell’IA cambiare silenziosamente le loro definizioni di ciò che l’IA è o dovrebbe essere. La visione originale era l’evoluzione di una nuova forma di vita, una superintelligenza, una sorta di dio digitale. Ora gli animatori stanno iniziando a rinunciare ai requisiti di autocoscienza e coscienza, sospetto perché sanno che non accadrà.
Ma se così fosse, perché l’IA sarebbe una minaccia per la civiltà? Se è una novità e non è viva, quale danno potrebbe causare? Non è tanto che l’IA si rivolti contro di noi o che invii un esercito di robot per ucciderci; il vero pericolo è che ci inganni facendoci credere di sapere davvero tutto. Se ci affidiamo troppo a una tecnologia così imperfetta, potrebbe distruggerci semplicemente dandoci informazioni sbagliate e rendendoci pigri.
Queste sono le tre possibili conseguenze dell’IA che mi preoccupano di più; conseguenze che credo la maggior parte delle persone non abbia considerato….
La mente alveare dell’intelligenza artificiale
Gli esseri umani sono sociali per natura, è insito nel nostro DNA. Il tribalismo è il nostro modo di sopravvivere e questo elemento della nostra psicologia probabilmente non scomparirà mai. Per certi aspetti è molto utile. Sarebbe una calamità se noi esseri umani pensassimo tutti allo stesso modo su tutto. Sarebbe un’autodistruzione se fossimo sempre d’accordo e non mettessimo mai in discussione il nostro percorso come specie. Tuttavia, la mentalità collettiva è esattamente ciò verso cui ci stanno spingendo i globalisti.
Il pericolo dell’intelligenza artificiale è che potrebbe avvicinarci a una mentalità globale da alveare più velocemente di qualsiasi altro strumento o pezzo di propaganda esistente. Come? Essendo così dannatamente conveniente.
Già oggi, la maggior parte dei motori di ricerca su Internet è governata da algoritmi che le élite delle grandi aziende tecnologiche possono programmare a piacimento per nascondere le informazioni corrette e promuovere le bugie. Inoltre, in tutti i motori di ricerca sono state inserite funzioni di risposta AI, in modo che l’algoritmo fornisca le risposte alle domande immediatamente in cima alla pagina. Non c’è nemmeno bisogno di scorrere verso il basso e controllare le fonti, purché si abbia una fede cieca che l’IA abbia ragione.
Per ora, questi bot di risposta dell’IA possono fornire informazioni relativamente accurate nella maggior parte delle situazioni, ma col tempo possono essere modificati (come la maggior parte delle tecnologie web) per censurare o fornire dati falsi. Temo che il pubblico smetterà del tutto di ricercare le fonti, eviterà di esporsi a punti di vista alternativi e alla fine l’intera popolazione penserà esattamente come l’IA gli dice di pensare.
Potrebbero anche non accorgersi di ciò che sta accadendo finché non è troppo tardi. Ne abbiamo visto alcuni elementi durante la massiccia censura delle informazioni su Covid da parte del governo. Immaginate che un simile livello di controllo delle informazioni diventi lo standard perpetuo? Immaginate che tutti consumino gli stessi dati forniti dall’IA e che tutti diano per scontato che i dati siano corretti? La diversità di pensiero si estinguerebbe.
La teoria dell’Internet morto
Un’altra prospettiva spaventosa sull’IA è la “teoria dell’internet morto”, che sostiene che milioni o addirittura miliardi di bot IA autogenerati si diffonderanno sul web e invaderanno i social network e le sezioni dei commenti di tutti i siti web. Gli algoritmi di intelligenza artificiale sono in grado di sembrare un po’ umani, almeno nel testo. Oserei dire che la maggior parte dei lettori ha probabilmente interagito con un bot sui social media o ha discusso con un bot in una sezione di commenti pensando che fosse una persona reale.
La funzione principale di questi bot (per ora) è quella di iniettare propaganda e far sembrare che il numero di persone che sostengono una certa ideologia sia superiore a quello reale. Tuttavia, cosa potrebbe accadere se il discorso online venisse seppellito dai commenti dell’intelligenza artificiale?
L’obiettivo del dibattito è arrivare alla verità di una questione, sia attraverso un dibattito onesto sia smascherando la disinformazione con i fatti. Ma è necessario che due persone si scambino idee o ideali per dimostrare o confutare un’affermazione. A volte questo scambio non ha necessariamente lo scopo di aiutare le persone coinvolte, ma di educare il pubblico o gli spettatori del dibattito.
Una marea di bot dell’IA distruggerebbe di fatto qualsiasi discorso di questo tipo, saturando i commenti e i social media con un unico punto di vista. Potrebbe anche creare un falso consenso, inducendo gli individui a credere che la popolazione abbracci certe idee o programmi, quando in realtà è l’IA a fingere di essere la maggioranza. Il vero dibattito e le idee illuminanti si perderebbero in un mare di commenti artificiali e di rumore bianco. Potremmo tornare a una piazza pubblica reale, ma la piazza pubblica globale sarebbe praticamente finita.
La Biblioteca di Babele
Nel 1941, un autore argentino di nome Jorge Luis Borges pubblicò un racconto intitolato “La biblioteca di Babele” all’interno di una raccolta intitolata “Il giardino dei sentieri che si biforcano”. Come la maggior parte delle persone sa, la Torre di Babele è una storia della Bibbia che descrive una torre costruita dagli uomini che aspiravano al cielo e che Dio alla fine fece crollare, disperdendo le conoscenze necessarie per costruirla e le persone in varie tribù che parlavano lingue diverse, in modo che non potessero riprovarci.
La storia è una parabola sul desiderio umano di divinità e sull’arroganza che si cela dietro la ricerca della conoscenza infinita e dell’autoglorificazione. La Torre di Babele potrebbe anche essere vista come un simbolo dell’adorazione autodistruttiva della gnosi senza saggezza e umiltà. Come avverte il personaggio Ian Malcolm nel film Jurassic Park:
“I loro scienziati erano così preoccupati di sapere se potevano o non potevano, che non si sono fermati a pensare se dovevano…”.
Questa citazione riassume perfettamente la ricerca dell’intelligenza artificiale.
Nel suo racconto, Gorges descrive un’enorme biblioteca con infinite stanze. La biblioteca è piena di libri infiniti, ognuno dei quali è generato da lettere e parole casuali. Contiene tutte le possibili combinazioni e permutazioni del linguaggio umano.
Intorno alla struttura sorge una religione o un culto i cui seguaci entrano nella Biblioteca di Babele e cercano per tutta la vita tra montagne di libri senza senso per trovare quei pochi che casualmente rivelano i segreti dell’universo. Credono che la biblioteca sia stata originariamente creata da un dio o da un demiurgo e che da qualche parte all’interno dell’edificio possano trovare tutti i libri che contengono i mezzi per diventare un dio.
Il concetto è molto simile alla teoria delle scimmie infinite: se si mette un gruppo di scimmie in una stanza piena di macchine da scrivere, se si aspetta abbastanza a lungo, potrebbero accidentalmente scrivere un’opera di Shakespeare.
Credo che l’idea della “Biblioteca di Babele” sia in realtà una delle ragioni principali dell’invenzione dell’IA. Se gli algoritmi servono a qualcosa, è a generare un sacco di contenuti casuali. Sospetto che i globalisti siano particolarmente interessati all’IA come strumento per creare una nuova Torre di Babele nella loro incessante ricerca della divinità.
Ci vorrebbero generazioni per sviluppare una biblioteca di questo tipo ed è improbabile che un algoritmo possa riconoscere i segreti dell’universo se li trovasse. Ma l’idea potrebbe affascinare l’umanità per secoli, mentre cerchiamo e ricerchiamo tra miliardi di tomi digitali per trovare un libro con tutte le risposte.
L’intelligenza artificiale e la fine dell’età dell’uomo (In Italiano)
La-nostra-invenzione-finale.-Lintelligenza-artificiale-e-la-fine-delleta-delluomo-James-Barrat-Z-Library_organizedNaturalmente, è possibile che i segreti di tutta la creazione non possano essere descritti in nessun linguaggio o matematica che l’umanità possiede. In passato ho scritto della storia del brillante matematico Kurt Gödel, amico di Einstein, che lavorò su un argomento noto come “l’insieme di tutti gli insiemi”. Si trattava di una sorta di Santo Graal della matematica da cui certe élite accademiche erano ossessionate.
Gödel cercò di creare una prova matematica che potesse essere utilizzata per calcolare le basi dell’infinito. Se si potessero calcolare matematicamente tutte le equazioni che definiscono l’infinito, si potrebbe, in teoria, definire l’universo in termini matematici. E se si riesce a farlo, si può, in teoria, conoscere la mente di Dio.
È interessante notare che Gödel alla fine dimostrò il contrario: la sua “prova di incompletezza” dimostrò in termini innegabili che l'”insieme di tutti gli insiemi” non può essere definito perché il tentativo di farlo produce una serie infinita di paradossi autoinclusivi. In altre parole, se l’infinito è la mente di Dio, allora la mente di Dio non può essere conosciuta dall’uomo.
Una conclusione simile è stata presentata dallo scrittore Douglas Adams nel suo libro Guida galattica per gli autostoppisti. In esso descrive una razza di esseri interstellari che costruiscono un supercomputer chiamato “Pensiero profondo”. Si suppone che il dispositivo usi i suoi incredibili poteri di calcolo per discernere la meccanica dell’esistenza.
Il computer impiega più di 7 milioni di anni per trovare una soluzione. Gli alieni, sconcertati dalla risposta semplicistica, sono ancora più frustrati quando scoprono che il computer non ricorda quale fosse la domanda iniziale. In altre parole, hanno aspettato che gli ioni scoprissero i segreti dell’universo e hanno scoperto che l’IA non aveva nulla da dire loro.
La conseguenza inquietante dell’IA di oggi è che potrebbe affascinare la società con l’idea della fiamma di Prometeo, abbandonando tutti gli sforzi umani per amore di un dio robotico con una “conoscenza suprema” che non esiste. Se non stiamo attenti, nel prossimo futuro potremmo vedere l’intera civiltà appassire a causa delle speranze illusorie dell’IA.
Come una droga debilitante, l’Intelligenza Artificiale potrebbe agganciare l’umanità con la promessa di un controllo totale della nostra esistenza, senza mai mantenerlo. Nel frattempo ci estingueremo, subito dopo aver rinunciato all’esplorazione e all’auto-miglioramento, poiché la più grande conoscenza che gli esseri umani possono ottenere deriva dalla lotta per la vita a cui vogliamo disperatamente sfuggire.
Brandon Smith
Fonte: alt-market.us
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
