Chris Hedges: L’Iran e Gaza sono solo l’inizio, benvenuti nel nuovo ordine mondiale
“Non ci sono per caso altre ragioni che non vengono dette, come il fatto che l’Iran vuole vendere il suo petrolio soprattutto in euro?”
Elido Fazi
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, Se potete permettervelo, prendete in considerazione l’idea di sostenere il nostro lavoro, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di dare seguito a quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
L’Iran e Gaza sono solo l’inizio
Il genocidio a Gaza è solo l’inizio. Benvenuti nel nuovo ordine mondiale. L’era della barbarie tecnologicamente avanzata. Non esistono regole per i potenti, ma solo per i deboli. Opponetevi ai potenti, rifiutatevi di piegarvi alle loro richieste capricciose e sarete bersagliati da missili e bombe. Assistiamo quotidianamente a questa follia con la guerra contro l’Iran, i bombardamenti a tappeto sul Libano meridionale e le sofferenze a Gaza.
Organismi internazionali come le Nazioni Unite sono stati neutralizzati, trasformati in inutili appendici di un’altra epoca. La sacralità dei diritti individuali, delle frontiere aperte e del diritto internazionale è svanita. I governanti più psicopatici della storia dell’umanità, quelli che hanno ridotto le città in cenere, condotto le popolazioni prigioniere nei luoghi di esecuzione e disseminato le terre da loro occupate di fosse comuni e cadaveri, sono tornati con una vendetta, aprendo un vasto abisso morale.
La legge, nonostante alcuni coraggiosi tentativi da parte di una manciata di giudici che presto saranno epurati sia a livello nazionale che in seno a organismi internazionali come la Corte internazionale di giustizia, viene sprezzantemente violata. Barbarie all’estero. Barbarie in patria.
Lucy Williamson della BBC riferisce che Israele sta distruggendo il Libano meridionale «prendendo a modello Gaza: un piano di distruzione riproposto come via verso la pace».
In poche settimane, oltre un milione di persone sono già state sfollate in Libano un quinto dell’intera popolazione di un Paese che ospita già il maggior numero di rifugiati pro capite al mondo. A queste si aggiungono i 2 milioni di sfollati a Gaza e i 3 milioni in Iran. Sono 6 milioni le persone rimaste senza casa.
Da quarant’anni il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu esercita pressioni affinché gli Stati Uniti entrino in guerra con l’Iran. Le amministrazioni precedenti, sia repubblicane che democratiche, hanno rifiutato, in gran parte a causa della forte opposizione all’interno del Pentagono, che non considerava l’Iran una minaccia esistenziale e non prevedeva un esito positivo per gli Stati Uniti o per i loro alleati regionali.
Ma Donald Trump, spinto dal suo incompetente team di negoziatori composto dal genero Jared Kushner e dal collega imprenditore immobiliare e compagno di golf Steve Witkoff, entrambi ferventi sionisti, abboccò all’esca di Israele. Il consigliere per la sicurezza nazionale britannico, Jonathan Powell, che aveva partecipato ai colloqui finali tra Stati Uniti e Iran, definì Kushner e Witkoff «agenti israeliani».
Joseph Kent, che si è dimesso dalla carica di direttore del Centro nazionale antiterrorismo per protestare contro la guerra, ha scritto nella sua lettera di dimissioni che «l’Iran non rappresentava una minaccia imminente per la nostra nazione, ed è chiaro che abbiamo dato inizio a questa guerra a causa delle pressioni esercitate da Israele e dalla sua potente lobby americana».
Le motivazioni ufficiali della guerra contro l’Iran, sin dal suo inizio il 28 febbraio, sono state mutevoli. Si tratta forse di bloccare il programma nucleare iraniano? O di contrastare il programma missilistico balistico dell’Iran? È perché gli Stati Uniti hanno sferrato attacchi preventivi contro l’Iran, come ha affermato Marco Rubio, per garantire la sicurezza dei beni statunitensi una volta che Israele avesse deciso di colpire? È perché il governo iraniano ha messo in atto una repressione letale, uccidendo centinaia di manifestanti antigovernativi durante le massicce proteste di piazza? Si tratta di un cambio di regime? È un tentativo di porre fine al cosiddetto terrorismo sponsorizzato dallo Stato iraniano? Oppure questi sono solo sotterfugi per nascondere qualcos’altro?
Certamente, Israele e gli Stati Uniti mirano a un cambio di regime. Ma su questo punto sembra che gli Stati Uniti e Israele abbiano posizioni divergenti. A quanto pare, Israele mira anche, come già in Iraq, Siria, Libia e Libano, alla disintegrazione fisica dell’Iran, alla frammentazione del Paese in enclave etniche e religiose in conflitto tra loro, alla trasformazione dell’Iran in uno Stato fallito.
I persiani in Iran costituiscono circa il 61% della popolazione, mentre i vari gruppi minoritari, che spesso subiscono la repressione dello Stato, rappresentano il restante 39%. Questi gruppi etnici comprendono azeri, curdi, lur, baluchi, arabi e turkmeni, oltre a minoranze religiose quali sunniti, cristiani, bahá’í, zoroastriani ed ebrei. La frammentazione dell’Iran in enclave etniche e religiose antagoniste lascerebbe Israele come potenza dominante nella regione, dandogli la possibilità, se non di occupare direttamente i suoi vicini, di controllarli e soggiogarli attraverso dei proxy, nell’ambito di un desiderio di lunga data di un Grande Israele. Ciò consentirebbe inoltre agli Stati stranieri di controllare le riserve di gas iraniane, le seconde più grandi al mondo, e le sue riserve di petrolio, pari al 12% del totale globale.
La crociata di Israele contro i palestinesi, i libanesi e ora gli iraniani viene giustificata con lo sterminio di 6 milioni di ebrei durante l’Olocausto. Ma al Sud del mondo, e in particolare ai palestinesi, non sfugge il fatto che quasi tutti gli studiosi dell’Olocausto si siano rifiutati di condannare il genocidio a Gaza. Nessuna delle istituzioni dedicate alla ricerca e alla commemorazione dell’Olocausto ha tracciato gli ovvi parallelismi storici né ha denunciato il massacro di massa.
Gli studiosi dell’Olocausto, con poche eccezioni, hanno rivelato il loro vero scopo, che non è quello di esaminare il lato oscuro della natura umana e la spaventosa propensione che tutti noi abbiamo a compiere il male, ma di santificare gli ebrei come vittime eterne e assolvere lo Stato etnonazionalista di Israele dai suoi crimini di colonialismo di insediamento, apartheid e genocidio.
L’appropriazione indebita dell’Olocausto e l’incapacità di difendere le vittime palestinesi proprio perché palestinesi hanno minato l’autorità morale degli studi sull’Olocausto e dei memoriali dedicati all’Olocausto. Questi sono stati smascherati come strumenti non per prevenire il genocidio, ma per perpetrarlo; non per esplorare il passato, ma per manipolare il presente.
Qualsiasi timido riconoscimento del fatto che l’Olocausto potrebbe non essere di esclusiva proprietà di Israele e dei suoi sostenitori sionisti viene immediatamente messo a tacere. Il Museo dell’Olocausto di Los Angeles ha cancellato un post su Instagram che recitava: “NEVER AGAIN NON PUÒ SIGNIFICARE SOLO MAI PIÙ PER GLI EBREI” dopo una levata di scudi. Nelle mani dei sionisti, “mai più” significa proprio questo, mai più, solo per gli ebrei.
Aimé Césaire, nel suo Discorso sul colonialismo, scrive che Hitler appariva eccezionalmente crudele solo perché presiedeva all’«umiliazione dell’uomo bianco», applicando all’Europa le «pratiche colonialiste che fino ad allora erano state riservate esclusivamente agli arabi d’Algeria, ai “coolies” dell’India e ai “nègres d’Afrique”».Aimé Césaire, nel suo *Discorso sul colonialismo*, scrive che Hitler appariva eccezionalmente crudele solo perché presiedeva all’«umiliazione dell’uomo bianco», applicando all’Europa le «pratiche colonialiste che fino ad allora erano state riservate esclusivamente agli arabi d’Algeria, ai “coolies” dell’India e ai “nègres d’Afrique”».
Il quasi sterminio della popolazione aborigena della Tasmania, il massacro degli Herero e dei Namaqua da parte dei tedeschi, il genocidio armeno, la carestia del Bengala del 1943 in quell’occasione il primo ministro britannico Winston Churchill definì gli indù «un popolo bestiale con una religione bestiale» insieme al lancio delle bombe atomiche su obiettivi civili a Hiroshima e Nagasaki, mettono in luce un aspetto fondamentale della «civiltà occidentale».
Il genocidio non è un’anomalia, è inscritto nel DNA della «civiltà» occidentale.
«In America», disse il poeta Langston Hughes, «non c’è bisogno di spiegare ai neri cosa sia il fascismo nella pratica. Lo sappiamo bene. Le sue teorie sulla supremazia nordica e sulla repressione economica sono da tempo una realtà per noi».
I nazisti, quando formularono le leggi di Norimberga, le modellarono sulle leggi volte a privare i neri dei diritti civili. Il rifiuto degli Stati Uniti di concedere la cittadinanza ai nativi americani e ai filippini — sebbene vivessero negli Stati Uniti e nei territori statunitensi fu imitato dai fascisti tedeschi che privarono gli ebrei della cittadinanza. Le leggi americane contro la mescolanza razziale, che criminalizzavano i matrimoni interrazziali, furono l’impulso per mettere fuori legge i matrimoni tra ebrei tedeschi e ariani. La giurisprudenza americana classificava come nero chiunque avesse l’uno per cento di ascendenza nera la cosiddetta “regola della goccia di sangue”. I nazisti, mostrando ironicamente maggiore flessibilità, classificavano come ebreo chiunque avesse tre o più nonni ebrei.
I milioni di vittime indigene dei progetti coloniali in paesi come il Messico, la Cina, l’India, l’Australia, il Congo e il Vietnam, per questo motivo, non danno alcun peso alle pretese infondate degli ebrei secondo cui la loro condizione di vittime sarebbe unica. Anche loro hanno subito olocausti, ma questi olocausti continuano a essere minimizzati o ignorati dai loro carnefici occidentali.
Israele incarna lo Stato etnonazionalista che i nostri fascisti cristiani e l’estrema destra sognano di creare per sé, uno Stato che rifiuta il pluralismo politico e culturale, nonché le norme giuridiche, diplomatiche ed etiche. Israele è ammirato dall’estrema destra perché ha voltato le spalle al diritto umanitario e ricorre a una forza letale indiscriminata per «ripulire» la propria società da coloro che vengono condannati come «contaminanti umani».
Era proprio questa visione distorta dell’Olocausto come evento unico a turbare Primo Levi, che fu imprigionato ad Auschwitz dal 1944 al 1945 e che scrisse Se questo è un uomo. Levi era un feroce critico dello Stato di Israele e del suo trattamento dei palestinesi. Considerava la Shoah «una fonte inesauribile di male» che «si perpetua come odio nei sopravvissuti e riemerge in mille modi, contro la volontà stessa di tutti, come sete di vendetta, come crollo morale, come negazione, come stanchezza, come rassegnazione».
Levi deplorava il manicheismo di coloro che «rifuggono dalle sfumature e dalla complessità». Condannava coloro che «riducono il flusso degli eventi umani a conflitti, e i conflitti a duelli, noi contro loro». Ammoniva che «la rete di relazioni umane all’interno dei campi di concentramento non era semplice: non poteva essere ridotta a due blocchi, vittime e persecutori». Il nemico, lo sapeva, «era fuori ma anche dentro».
Mordechai Chaim Rumkowski, noto come «Re Chaim», governò il ghetto di Łódź, in Polonia, per conto degli occupanti nazisti. Il ghetto si trasformò in un campo di lavoro forzato che arricchì Rumkowski e i suoi padroni nazisti. Rumkowski deportò gli oppositori nei campi di sterminio. Violentò e molestò ragazze e donne. Esigeva obbedienza incondizionata. Incarnava il male dei suoi oppressori. Per Levi, era un esempio di ciò che molti di noi, in circostanze simili, sono capaci di diventare.
«[N]oi tutti ci riconosciamo in Rumkowski; la sua ambiguità è la nostra, è la nostra seconda natura, noi ibridi plasmati dall’argilla e dallo spirito», scrisse Levi in I sommersi e i salvati. «La sua febbre è la nostra, la febbre della nostra civiltà occidentale che “scende all’inferno tra trombe e tamburi”, e i suoi miseri ornamenti sono l’immagine distorta dei nostri simboli di prestigio sociale».«
«Come Rumkowski, anche noi siamo talmente abbagliati dal potere e dal prestigio da dimenticare la nostra intrinseca fragilità», proseguì Levi. «Volontariamente o meno, ci rassegniamo al potere, dimenticando che siamo tutti nel ghetto, che il ghetto è circondato da mura, che fuori dal ghetto regnano i signori della morte e che lì vicino il treno ci sta aspettando».
Levi aveva capito che il confine tra vittima e carnefice è sottilissimo. Tutti noi possiamo diventare carnefici consenzienti. Non c’è nulla di intrinsecamente morale nell’essere ebrei o sopravvissuti all’Olocausto. Per questo motivo, Levi era persona non grata in Israele.
I sionisti trovano nell’Olocausto e nello Stato ebraico uno scopo e un senso, oltre a una stucchevole superiorità morale. Dopo la guerra del 1967, quando Israele occupò Gaza, la Cisgiordania (compresa Gerusalemme Est), le Alture del Golan siriane e la penisola del Sinai egiziana, Israele, come osservò con tono di approvazione il sociologo americano Nathan Glazer, divenne «la religione degli ebrei americani». L’Olocausto divenne il loro «capitale morale».
«La sofferenza ebraica viene descritta come ineffabile, incommunicabile e tuttavia sempre da proclamare», scrive lo storico europeo Charles S. Maier in The Unmasterable Past: History, Holocaust, and German National Identity:« La sofferenza ebraica viene descritta come ineffabile, incommunicabile e tuttavia sempre da proclamare», scrive lo storico europeo Charles S. Maier in *The Unmasterable Past: History, Holocaust, and German National Identity*:
È un dolore profondamente intimo, che non deve essere sminuito, ma al tempo stesso pubblico, affinché la società non ebraica ne riconosca i crimini. Una sofferenza così peculiare deve essere custodita in luoghi pubblici: musei dell’Olocausto, giardini della memoria, siti di deportazione, dedicati non come monumenti ebraici ma come memoriali civici. Ma qual è il ruolo di un museo in un paese, come gli Stati Uniti, lontano dal luogo dell’Olocausto? È quello di riunire le persone che hanno sofferto o di istruire i non ebrei? Dovrebbe servire come promemoria del fatto che “può succedere anche qui”? Oppure è un’affermazione che merita una considerazione speciale? In quali circostanze un dolore privato può fungere contemporaneamente da lutto pubblico? E se il genocidio viene certificato come lutto pubblico, allora non dobbiamo accettare anche le credenziali di altri dolori particolari?
Uno storico americano di origini polacche sostiene che, con l’invasione tedesca del 1939, i polacchi siano stati il primo popolo in Europa a subire l’Olocausto e che gli storici abbiano finora «scelto di interpretare la tragedia in termini esclusivistici — vale a dire come il periodo più tragico nella storia della diaspora ebraica». Se i polacco-americani rivendicano il proprio «Olocausto dimenticato», quale riconoscimento dovrebbero ottenere? Anche gli armeni e i cambogiani hanno diritto a musei dell’Olocausto finanziati con fondi pubblici? E abbiamo bisogno di memoriali dedicati agli avventisti del settimo giorno e agli omosessuali per le persecuzioni subite per mano del Terzo Reich?
Una sofferenza unica conferisce un diritto unico.
Qualsiasi crimine commesso da Israele in nome della propria sopravvivenza — il suo «diritto all’esistenza» — viene giustificato in nome di questa unicità. Non ci sono limiti. Il mondo è bianco o nero: una battaglia senza fine contro il nazismo, che assume forme mutevoli a seconda di chi sia il bersaglio di Israele. Mettere in discussione questa sete di sangue significa essere antisemiti e favorire un altro genocidio degli ebrei.
Questa formula semplicistica non solo favorisce gli interessi di Israele, ma anche quelli delle potenze coloniali che hanno perpetrato i propri genocidi, che anch’esse cercano di nascondere.
La sacralizzazione dell’Olocausto nazista offre uno strano scambio di favori. Armare e finanziare lo Stato di Israele, bloccare le risoluzioni e le sanzioni dell’ONU che ne condannerebbero i crimini e demonizzare i palestinesi e i loro sostenitori diventa prova di espiazione e di sostegno agli ebrei. Israele, in cambio, assolve l’Occidente dalla sua indifferenza verso la sorte degli ebrei durante l’Olocausto e la Germania dall’averlo perpetrato. La Germania usa questa alleanza scellerata per separare il nazismo dal resto della storia tedesca, compreso il genocidio che i coloni tedeschi hanno compiuto contro i Nama e gli Herero nell’Africa sud-occidentale tedesca, oggi Namibia.
«Una tale magia», scrive Raz Segal, storico israeliano e studioso del genocidio, «legittima il razzismo contro i palestinesi proprio nel momento in cui Israele perpetra un genocidio contro di loro. L’idea dell’unicità dell’Olocausto riproduce quindi, anziché contestare, il nazionalismo esclusivo e il colonialismo dei coloni che hanno portato all’Olocausto».
Il professor Segal, direttore del programma di studi sull’Olocausto e sui genocidi presso la Stockton University nel New Jersey, ha scritto il 13 ottobre 2023 un articolo sulla guerra a Gaza intitolato: «Un caso da manuale di genocidio».
Questa denuncia da parte di uno studioso israeliano dell’Olocausto, i cui familiari sono morti nell’Olocausto, rappresentava una posizione di grande solitudine.
Il professor Segal ha percepito nella richiesta immediata del governo israeliano che i palestinesi evacuassero il nord di Gaza e nella demonizzazione raccapricciante dei palestinesi da parte dei funzionari israeliani il ministro della Difesa ha affermato che Israele stava «combattendo contro degli animali umani» il fetore del genocidio.
«Il concetto alla base della prevenzione e del motto “mai più” è che come insegniamo ai nostri studenti — esistono dei segnali di allarme e, una volta individuati, dobbiamo agire per fermare il processo che potrebbe degenerare in un genocidio», mi ha detto il professor Segal, «anche se non si tratta ancora di un genocidio».
Il professor Segal ha pagato a caro prezzo la sua onestà. Gli è stata revocata l’offerta di dirigere il Centro per gli studi sull’Olocausto e il genocidio dell’Università del Minnesota, che non ha mai condannato il genocidio.
Quando il professor Segal ed io abbiamo testimoniato nella capitale dello Stato, a Trenton, contro l’adozione del disegno di legge dell’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), che equipara la critica allo Stato di Israele all’antisemitismo, siamo stati fischiati dai sionisti e il presidente della commissione ci ha tolto il microfono. Eravamo lì a sostenere che quel disegno di legge avrebbe limitato la libertà di espressione, mentre in quel preciso momento ci veniva negata proprio quella libertà.
Il genocidio rappresenta la fase successiva di quella che l’antropologo Arjun Appadurai definisce «una vasta correzione malthusiana su scala mondiale», volta a «preparare il mondo per i vincitori della globalizzazione, eliminando il fastidioso rumore dei suoi perdenti».
Il finanziamento e l’armamento di Israele da parte degli Stati Uniti e delle nazioni europee, mentre il Paese perpetra un genocidio, ha di fatto fatto crollare l’ordine giuridico internazionale del dopoguerra. Esso non gode più di alcuna credibilità. L’Occidente non può più dare lezioni a nessuno in materia di democrazia, diritti umani o presunte virtù della civiltà occidentale. L’inganno secondo cui, in qualche modo, noi come nazione promuoviamo la democrazia, l’uguaglianza e i diritti umani, è finito.
«Mentre Gaza provoca vertigini, un senso di caos e di vuoto, diventa per innumerevoli persone indifese la condizione essenziale della coscienza politica ed etica nel XXI secolo proprio come lo fu la Prima guerra mondiale per una generazione in Occidente», scrive Pankaj Mishra.
Nessuno di noi che ha lavorato come corrispondente da Israele e dalla Palestina, dove ho lavorato come giornalista per sette anni, aveva previsto questo genocidio. Eppure, eravamo perfettamente consapevoli dell’impulso genocida che era alla base del progetto sionista: il desiderio, da parte di ampi settori della società israeliana, di sradicare ed espellere tutti i palestinesi. Questo impulso genocida era presente fin dagli albori del sionismo.
Victor Klemperer, professore di linguistica e figlio di un rabbino berlinese che viveva sotto il regime nazista, annotò nel suo diario: «Per me i sionisti, che vogliono tornare allo Stato ebraico del 70 d.C. (distruzione di Gerusalemme da parte di Tito), sono offensivi tanto quanto i nazisti. Con la loro sete di sangue, le loro antiche ‘radici culturali’, il loro ritorno al passato in parte ipocrita e in parte ottuso, sono del tutto alla pari dei nazionalsocialisti».
Un genocidio annunciato – Resoconto sulla sopravvivenza e la resistenza nella Palestina occupata (In Inglese)
A-Genocide-Foretold-Reporting-on-Survival-and-Resistance-in-Occupied-Palestine-_Chris-Hedges_-_z-lib_organizedHo seguito il rabbino estremista Meir Kahane, il quale sosteneva che la violenza fosse una virtù ebraica e che la vendetta fosse un comandamento divino. Quando risiedevo in Israele, il governo israeliano gli aveva vietato di candidarsi alle elezioni.
Kahane fu assassinato il 5 novembre 1990 a New York. Il suo partito Kach in Israele fu messo fuori legge quattro anni dopo, quando Baruch Goldstein, un medico nato a Brooklyn e membro del Kach, entrò nella Moschea di Ibrahim a Hebron e aprì il fuoco sui fedeli, uccidendo 29 palestinesi. Goldstein, che indossava la sua uniforme da capitano dell’esercito, fu sopraffatto dai fedeli e picchiato a morte. Fui inviato dai miei redattori a New York per intervistare i sopravvissuti. Quando ricevettero l’articolo, insistettero affinché facessi altre interviste con i coloni ebrei che giustificavano le lamentele di Goldstein nei confronti dei palestinesi, con la scusa di garantire l’equilibrio, ma in realtà nel tentativo di oscurare la verità.
Kach, in seguito alle sue dichiarazioni a sostegno del massacro, è stata dichiarata organizzazione terroristica dagli Stati Uniti.
Ma il kahanismo non è scomparso. È stato alimentato da estremisti e coloni ebrei.
L’intolleranza razziale di Kach e i suoi appelli alla violenza di massa contro i palestinesi hanno contagiato fasce sempre più ampie della società israeliana. Dopo gli attacchi del 7 ottobre, hanno trovato un consenso quasi unanime.
Ho assistito a questa intolleranza durante i comizi politici organizzati da Netanyahu, che riceveva ingenti finanziamenti da esponenti della destra americana legati all’AIPAC, quando era in corsa contro Yitzhak Rabin, il quale stava negoziando un accordo di pace con i palestinesi. I sostenitori di Netanyahu intonavano slogan ispirati a Kahane, come «Morte agli arabi» e «Morte a Rabin». Bruciarono un fantoccio raffigurante Rabin vestito con un’uniforme nazista. Netanyahu sfilò davanti a un finto funerale per Rabin.
Rabin fu assassinato da un fanatico ebreo il 4 novembre 1995.
Netanyahu, che è diventato primo ministro per la prima volta nel 1996, ha trascorso la sua carriera politica sostenendo questi estremisti ebrei, tra cui Itamar Ben-Gvir, che ha appeso un ritratto di Goldstein alla parete del suo salotto, Bezalel Smotrich, Avigdor Lieberman, Gideon Sa’ar e Naftali Bennett.
Il padre di Netanyahu, Benzion, che lavorò come assistente del fondatore del sionismo revisionista, Vladimir Jabotinsky, e fu definito da Benito Mussolini «un buon fascista», era un leader del Partito Herut, che esortava Israele a impadronirsi di tutta la terra della Palestina storica. Molti di coloro che fondarono il Partito Herut compirono attacchi terroristici durante la guerra del 1948 che portò alla nascita dello Stato di Israele. Albert Einstein, Hannah Arendt, Sidney Hook e altri intellettuali ebrei descrissero il partito Herut in una dichiarazione pubblicata sul New York Times come un partito «molto simile, per organizzazione, metodi, filosofia politica e appeal sociale, ai partiti nazisti e fascisti».
All’interno del progetto sionista è sempre esistita una corrente virulenta di fascismo ebraico, che rispecchia la corrente fascista presente nella società americana. Purtroppo, sia per noi che per i palestinesi, queste correnti fasciste sono in ascesa.
La decisione di radere al suolo Gaza è da tempo il sogno dei sionisti di estrema destra, eredi del movimento di Kahane. L’identità ebraica e il nazionalismo ebraico sono le versioni sioniste dell’ideologia nazista del «sangue e suolo». La supremazia ebraica è santificata da Dio, così come lo è il massacro dei palestinesi, che Netanyahu ha paragonato agli Amaleciti biblici massacrati dagli Israeliti. Gli europei e gli euro-americani nelle colonie americane hanno usato lo stesso passo biblico per giustificare il loro genocidio contro i nativi americani.
I nemici, solitamente musulmani destinati all’estinzione, sono subumani che incarnano il male. La violenza e la minaccia di violenza sono le uniche forme di comunicazione comprensibili a chi non fa parte della cerchia magica del nazionalismo ebraico.
La redenzione messianica avrà luogo una volta che i palestinesi saranno stati espulsi. Gli estremisti ebrei chiedono che venga demolita la moschea di Al-Aqsa, uno dei tre luoghi più sacri per i musulmani, che si ritiene sia stata costruita sulle rovine del Secondo Tempio ebraico, distrutto nel 70 d.C. dall’esercito romano. Questi estremisti chiedono che venga sostituita da un “Terzo” Tempio ebraico, una mossa che infiammerà il mondo musulmano. La Cisgiordania, che i fanatici chiamano “Giudea e Samaria”, sta per essere annessa da Israele. Israele, governato dalle leggi religiose imposte dai partiti ultraortodossi Shas e United Torah Judaism, presto rispecchierà la teocrazia dispotica dell’Iran.
James Baldwin aveva intuito con lungimiranza questa regressione verso la nostra barbarie innata. Egli avvertì che c’era una «terribile probabilità» che «le popolazioni occidentali, lottando per conservare ciò che hanno rubato ai loro prigionieri e incapaci di guardarsi allo specchio, precipiteranno il mondo nel caos che, se non porterà alla fine della vita su questo pianeta, scatenerà una guerra razziale come il mondo non ha mai visto, e per la quale le generazioni non ancora nate malediranno i nostri nomi per sempre».
La barbarie che imperversa in Iran, in Libano e a Gaza è la stessa che affrontiamo nel nostro Paese. Coloro che stanno perpetrando il genocidio, i massacri di massa e la guerra immotivata contro l’Iran sono gli stessi che stanno smantellando le nostre istituzioni democratiche.
Gli iraniani, i libanesi e i palestinesi sanno bene che non c’è modo di placare questi mostri. Le élite globali non credono in nulla. Non provano nulla. Non ci si può fidare di loro. Mostrano i tratti fondamentali di tutti gli psicopatici: fascino superficiale, megalomania e presunzione, bisogno di stimoli costanti, propensione alla menzogna, all’inganno e alla manipolazione, nonché incapacità di provare rimorso o senso di colpa. Considerano come debolezza le virtù dell’empatia, dell’onestà, della compassione e del sacrificio di sé. Vivono secondo il credo: Io. Io. Io.
«Il fatto che milioni di persone condividano gli stessi vizi non trasforma questi vizi in virtù; il fatto che condividano così tanti errori non trasforma gli errori in verità; e il fatto che milioni di persone condividano le stesse forme di patologia mentale non rende queste persone sane di mente», scrive Erich Fromm in La società sana.«
Da quasi tre anni assistiamo al male a Gaza. Lo vediamo ora in Iran. Lo vediamo in Libano. Vediamo questo male giustificato o mascherato dai leader politici e dai media.
Il New York Times, in una mossa che ricorda Orwell, ha inviato una nota interna in cui invitava giornalisti e redattori a evitare i termini «campi profughi», «territorio occupato», «pulizia etnica» e, ovviamente, «genocidio» quando scrivono di Gaza.
Coloro che denunciano apertamente questo male, compresi gli eroici studenti che hanno allestito accampamenti nei campus qui e all’estero, vengono diffamati, inseriti nelle liste nere ed epurati. Vengono arrestati ed espulsi. Un silenzio opprimente sta calando su di noi, il silenzio tipico di tutti gli Stati autoritari. Sappiamo dove si va a finire. Se non fate il vostro dovere, se non tifate per la guerra contro l’Iran, se denunciate il crimine di genocidio, vi vedrete revocare la licenza di trasmissione, come ha proposto Brendan Carr, presidente della FCC nominato da Trump.
Abbiamo dei nemici. Non sono in Palestina. Non sono in Libano. Non sono in Iran. Sono qui. Tra di noi. Ci impongono la loro volontà. Sono traditori dei nostri ideali. Sono traditori del nostro Paese. Immaginano un mondo di schiavi e padroni. Gaza è solo l’inizio. Non esistono meccanismi interni per una riforma. Possiamo opporci o arrenderci.
Queste sono le uniche opzioni rimaste.
Chris Hedges
Fonte: chrishedges.substack.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
