I moltiplicatori della propaganda, ma quali sono i nomi di queste agenzie, come funzionano e chi le finanzia

Lo sapevate i piu importanti network televisivi mondiali e della carta stampata, da Mediaset, RAI, Sky FoxNews, CNN, BBC ecc. non controllano le notizie che diffondono? Non è uno scherzo e nemmeno un complotto mediatico ultima generazione, ma sono fatti reali accettati e consolidati dai diretti interessati alla divulgazione delle notizie che in questo voluminoso servizio avrete modo di conoscere nei dettagli.

Quando un gironalista indipendente diffonde un notiziario passa al vaglio di gente che segue i notiziari ufficiali i quali hanno il compito di mettere in discussione tutto quello che asseconda la sola cosa che conta per godere del privilegio di dominare il mondo…….il potere ed il controllo delle masse attraveso la propaganda mediatica.

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Come le agenzie di stampa internazionali e i media occidentali riportano le notizie di geopolitica

È uno degli aspetti più importanti del nostro sistema mediatico, eppure poco noto al grande pubblico: la maggior parte delle notizie internazionali riportate dai media occidentali proviene da sole tre agenzie di stampa globali con sede a New York, Londra e Parigi.

Il ruolo chiave svolto da queste agenzie fa sì che i media occidentali riportino spesso gli stessi argomenti, utilizzando persino le stesse formulazioni. Inoltre, i governi, le forze armate e i servizi segreti utilizzano queste agenzie di stampa globali come moltiplicatori per diffondere i propri messaggi in tutto il mondo.

Uno studio sulla copertura mediatica della guerra in Siria condotto da nove importanti quotidiani europei illustra chiaramente questi aspetti: il 78% di tutti gli articoli era basato in tutto o in parte su notizie di agenzia, mentre lo 0% su ricerche investigative. Inoltre, l’82% di tutti gli articoli di opinione e delle interviste era favorevole a un intervento degli Stati Uniti e della NATO, mentre la propaganda era attribuita esclusivamente alla parte opposta.

“Pertanto, bisogna sempre chiedersi: perché ricevo questa informazione specifica, in questa forma specifica, in questo momento specifico? In definitiva, si tratta sempre di questioni di potere.”

Dr. Konrad Hummler, dirigente bancario e mediatico svizzero

Introduzione: «Qualcosa di strano»

“Come fa il giornale a sapere ciò che sa?” La risposta a questa domanda potrebbe sorprendere alcuni lettori: “La principale fonte di informazione sono le notizie provenienti dalle agenzie di stampa. Le agenzie di stampa, che operano in modo quasi anonimo, sono in un certo senso la chiave per comprendere gli eventi mondiali. Ma quali sono i nomi di queste agenzie, come funzionano e chi le finanzia? Per valutare quanto si è informati sugli eventi in Oriente e in Occidente, è necessario conoscere le risposte a queste domande”. (Höhne 1977, p. 11)

Un ricercatore svizzero nel campo dei media sottolinea: «Le agenzie di stampa sono i fornitori più importanti di materiale per i mass media. Nessun quotidiano può fare a meno di loro. () Quindi le agenzie di stampa influenzano la nostra visione del mondo; soprattutto, veniamo a conoscenza di ciò che loro hanno selezionato.» (Blum 1995, p. 9)

Considerata la loro importanza fondamentale, è ancora più sorprendente che queste agenzie siano praticamente sconosciute al grande pubblico: «Gran parte della società non sa nemmeno dell’esistenza delle agenzie di stampa… In realtà, esse svolgono un ruolo estremamente importante nel mercato dei media. Tuttavia, nonostante la loro grande importanza, in passato è stata loro riservata scarsa attenzione» (Schulten-Jaspers 2013, p. 13).

Persino il direttore di un’agenzia di stampa ha osservato: «C’è qualcosa di strano nelle agenzie di stampa. Sono poco conosciute dal grande pubblico. A differenza dei quotidiani, la loro attività non è così sotto i riflettori, eppure sono sempre presenti alla fonte della notizia» (Segbers 2007, p. 9).

“Il centro nevralgico invisibile del sistema mediatico”

Ma quali sono i nomi di queste agenzie che sono “sempre alla fonte della notizia”? Attualmente esistono solo tre agenzie di stampa globali:

1) L’agenzia americana Associated Press (AP) con oltre 4000 dipendenti in tutto il mondo. L’AP appartiene a società mediatiche statunitensi e ha la sua redazione principale a New York. Le notizie dell’AP sono utilizzate da circa 12.000 media internazionali, raggiungendo ogni giorno più della metà della popolazione mondiale.

2) L’agenzia quasi governativa francese Agence France-Presse (AFP) con sede a Parigi e circa 4000 dipendenti. L’AFP invia ogni giorno oltre 3000 articoli e foto ai media di tutto il mondo.

3) L’agenzia britannica Reuters con sede a Londra, che è di proprietà privata e impiega poco più di 3000 persone. Reuters è stata acquisita nel 2008 dall’imprenditore canadese Thomson, uno dei 25 uomini più ricchi al mondo, e fusa con Thomson Reuters, con sede a New York.

Inoltre, molti paesi gestiscono le proprie agenzie di stampa. Tra queste figurano, ad esempio, la tedesca DPA, l’austriaca APA e la svizzera SDA. Quando si tratta di notizie internazionali, tuttavia, le agenzie nazionali di solito si affidano alle tre agenzie globali e si limitano a copiare e tradurre i loro articoli.

Figura 1: Le tre agenzie di stampa internazionali Reuters, AFP e AP e le tre agenzie nazionali dei paesi di lingua tedesca Austria (APA), Germania (DPA) e Svizzera (SDA).

Wolfgang Vyslozil, ex amministratore delegato dell’agenzia austriaca APA, ha descritto il ruolo chiave delle agenzie di stampa con queste parole: «Le agenzie di stampa sono raramente sotto i riflettori. Eppure sono uno dei tipi di media più influenti e allo stesso tempo meno conosciuti. Sono istituzioni fondamentali di notevole importanza per qualsiasi sistema mediatico. Sono il centro nevralgico invisibile che collega tutte le parti di questo sistema» (Segbers 2007, p. 10).

Piccola abbreviazione, grande effetto

Tuttavia, c’è una semplice ragione per cui le agenzie globali, nonostante la loro importanza, sono praticamente sconosciute al grande pubblico. Per citare un professore svizzero di media: «La radio e la televisione di solito non citano le loro fonti, e solo gli specialisti sono in grado di decifrare i riferimenti nelle riviste» (Blum 1995, p. 9).

Il motivo di questa discrezione, tuttavia, dovrebbe essere chiaro: i mezzi di informazione non sono particolarmente desiderosi di far sapere ai lettori che non hanno svolto personalmente la maggior parte delle ricerche sui loro contributi.

La figura seguente mostra alcuni esempi di etichettatura delle fonti nei principali quotidiani europei. Accanto alle sigle delle agenzie troviamo le iniziali dei redattori che hanno curato il rispettivo comunicato dell’agenzia.

Figura 2: Le agenzie di stampa come fonti negli articoli di giornale

Talvolta i giornali utilizzano materiale proveniente dalle agenzie senza indicarne la fonte. Uno studio condotto nel 2011 dall’Istituto svizzero di ricerca sulla sfera pubblica e la società dell’Università di Zurigo è giunto alle seguenti conclusioni (FOEG 2011):

“I contributi delle agenzie vengono sfruttati integralmente senza etichettarli, oppure vengono parzialmente riscritti per farli apparire come contributi editoriali. Inoltre, esiste la pratica di “arricchire” i rapporti delle agenzie con poco sforzo: ad esempio, i rapporti inediti delle agenzie vengono arricchiti con immagini e grafici e presentati come articoli completi”.

Le agenzie svolgono un ruolo di primo piano non solo nella stampa, ma anche nell’emittenza privata e pubblica. Ciò è confermato da Volker Braeutigam, che ha lavorato per dieci anni per l’emittente statale tedesca ARD e vede con occhio critico il predominio di queste agenzie:

«Un problema fondamentale è che la redazione dell’ARD attinge le proprie informazioni principalmente da tre fonti: le agenzie di stampa DPA/AP, Reuters e AFP, rispettivamente tedesca/americana, britannica e francese. () Il redattore che lavora su un argomento di attualità deve solo selezionare sullo schermo alcuni passaggi del testo che ritiene essenziali, riorganizzarli e incollarli insieme con qualche abbellimento».

Anche la Radio Televisione Svizzera (SRF) si basa in gran parte sui resoconti di queste agenzie. Alla domanda dei telespettatori sul perché non fosse stata data notizia di una marcia per la pace in Ucraina, i redattori hanno risposto: «Ad oggi non abbiamo ricevuto alcuna notizia di questa marcia dalle agenzie indipendenti Reuters, AP e AFP».

Infatti, non solo i testi, ma anche le immagini, le registrazioni audio e video che incontriamo ogni giorno nei nostri media provengono per lo più dalle stesse agenzie. Ciò che il pubblico non esperto potrebbe considerare come contributi del proprio giornale o della propria emittente televisiva locale, sono in realtà notizie copiate da New York, Londra e Parigi.

Alcuni media hanno addirittura fatto un passo in più e, per mancanza di risorse, hanno esternalizzato l’intera redazione estera a un’agenzia. Inoltre, è risaputo che molti portali di informazione su Internet pubblicano principalmente notizie provenienti dalle agenzie (cfr. ad esempio Paterson 2007, Johnston 2011, MacGregor 2013).

Alla fine, questa dipendenza dalle agenzie globali crea una sorprendente somiglianza nel giornalismo internazionale: da Vienna a Washington, i nostri media riportano spesso gli stessi argomenti, utilizzando molte delle stesse frasi – un fenomeno che altrimenti sarebbe piuttosto associato ai «media controllati» degli Stati autoritari.

Il grafico seguente mostra alcuni esempi tratti da pubblicazioni tedesche e internazionali. Come si può notare, nonostante la presunta obiettività, talvolta si insinua un leggero pregiudizio (geo)politico.

Figura 3: “Putin minaccia”, “L’Iran provoca”, “La NATO preoccupata”, “La roccaforte di Assad”: somiglianze nei contenuti e nella formulazione dovute alle notizie diffuse dalle agenzie di stampa internazionali.

Il ruolo dei corrispondenti

Gran parte dei nostri media non dispone di corrispondenti esteri propri, quindi non ha altra scelta che affidarsi completamente alle agenzie globali per le notizie dall’estero. Ma che dire dei grandi quotidiani e delle emittenti televisive che hanno i propri corrispondenti internazionali? Nei paesi di lingua tedesca, ad esempio, questi includono giornali come NZZ, FAZ, Sueddeutsche Zeitung, Welt e le emittenti pubbliche.

Innanzitutto, occorre tenere presente il rapporto dimensionale: mentre le agenzie globali contano diverse migliaia di dipendenti in tutto il mondo, anche il quotidiano svizzero NZZ, noto per la sua cronaca internazionale, ha solo 35 corrispondenti esteri (compresi quelli economici). In paesi enormi come la Cina o l’India è presente un solo corrispondente; tutto il Sudamerica è coperto da soli due giornalisti, mentre nell’Africa, ancora più vasta, non c’è nessuno sul posto in modo permanente.

Inoltre, nelle zone di guerra, i corrispondenti raramente si avventurano fuori. Nel caso della guerra in Siria, ad esempio, molti giornalisti hanno “riferito” da città come Istanbul, Beirut, Il Cairo o persino da Cipro. Inoltre, molti giornalisti non possiedono le competenze linguistiche necessarie per comprendere la popolazione locale e i media.

In tali circostanze, come fanno i corrispondenti a sapere quali sono le “notizie” nella loro regione del mondo? La risposta principale è ancora una volta: dalle agenzie globali. Il corrispondente olandese dal Medio Oriente Joris Luyendijk ha descritto in modo impressionante come lavorano i corrispondenti e come dipendono dalle agenzie mondiali nel suo libro “People Like Us: Misrepresenting the Middle East”:

“Avevo immaginato che i corrispondenti fossero degli storici del momento. Quando succedeva qualcosa di importante, loro andavano sul posto, scoprivano cosa stava succedendo e ne facevano un reportage. Ma io non andavo a scoprire cosa stava succedendo; quello era già stato fatto molto tempo prima. Io andavo lì per presentare un reportage dal vivo.

Quando succedeva qualcosa, i redattori nei Paesi Bassi mi chiamavano, mi inviavano via fax o e-mail i comunicati stampa e io li riportavo con parole mie alla radio o li rielaboravo in un articolo per il giornale. Questo era il motivo per cui i miei redattori ritenevano più importante che fossi raggiungibile sul posto piuttosto che sapere cosa stava succedendo. Le agenzie di stampa fornivano informazioni sufficienti per poter scrivere o parlare di qualsiasi crisi o vertice.

Ecco perché spesso ci si imbatte nelle stesse immagini e nelle stesse notizie sfogliando diversi quotidiani o cliccando sui canali di informazione.

I nostri colleghi degli uffici di Londra, Parigi, Berlino e Washington erano tutti convinti che gli argomenti sbagliati dominassero le notizie e che stessimo seguendo troppo pedissequamente gli standard delle agenzie di stampa.

L’idea comune sui corrispondenti è che “hanno la notizia”, () ma la realtà è che le notizie sono come un nastro trasportatore in un panificio. I corrispondenti stanno alla fine del nastro trasportatore, fingendo di aver sfornato noi stessi quella pagnotta bianca, mentre in realtà tutto quello che abbiamo fatto è stato metterla nella sua confezione.

In seguito, un amico mi ha chiesto come fossi riuscito a rispondere a tutte le domande durante quei dibattiti, ogni ora e senza esitazione. Quando gli ho detto che, come nei telegiornali, conoscevo tutte le domande in anticipo, la sua risposta via e-mail era piena di parolacce. Il mio amico aveva capito che, per decenni, quello che aveva guardato e ascoltato nei telegiornali era puro teatro. (Luyendjik 2009, pagg. 20-22, 76, 189)

In altre parole, il corrispondente tipico non è in genere in grado di svolgere ricerche indipendenti, ma piuttosto tratta e rafforza gli argomenti già prestabiliti dalle agenzie di stampa: il famigerato “effetto mainstream”.

Inoltre, per ragioni di risparmio sui costi, molti media oggi devono condividere i loro pochi corrispondenti esteri e, all’interno dei singoli gruppi mediatici, i servizi dall’estero vengono spesso utilizzati da diverse testate, il che non contribuisce affatto alla diversità dell’informazione.

“Ciò che l’agenzia non riporta, non avviene”

Il ruolo centrale delle agenzie di stampa spiega anche perché, nei conflitti geopolitici, la maggior parte dei media utilizzi le stesse fonti originali. Nella guerra in Siria, ad esempio, ha avuto un ruolo di primo piano il “Syrian Observatory for Human Rights”, una discutibile organizzazione composta da una sola persona con sede a Londra. I media raramente hanno chiesto informazioni direttamente a questo “Osservatorio”, poiché il suo gestore era di fatto difficile da contattare, anche per i giornalisti.

Piuttosto, l’«Osservatorio» forniva le sue notizie alle agenzie di stampa internazionali, che poi le inoltravano a migliaia di mezzi di comunicazione, i quali a loro volta «informavano» centinaia di milioni di lettori e telespettatori in tutto il mondo. Il motivo per cui proprio le agenzie di stampa citavano questo strano «Osservatorio» nei loro servizi – e chi lo finanziasse realmente – era una domanda che raramente veniva posta.

L’ex caporedattore dell’agenzia di stampa tedesca DPA, Manfred Steffens, afferma quindi nel suo libro “The Business of News”:

“Una notizia non diventa più corretta semplicemente perché si è in grado di fornirne la fonte. È infatti piuttosto discutibile fidarsi di una notizia solo perché viene citata una fonte. () Dietro lo scudo protettivo che una tale “fonte” rappresenta per una notizia, alcune persone sono inclini a diffondere informazioni piuttosto azzardate, anche se nutrono legittimi dubbi sulla loro correttezza; la responsabilità, almeno morale, può sempre essere attribuita alla fonte citata”. (Steffens 1969, p. 106)

Il business delle notizie (In Inglese)

Merchants-of-Truth-The-Business-of-News-and-the-Fight-for-Facts-Abramson-Jill-Z-Library_organized

La dipendenza dalle agenzie globali è anche una delle ragioni principali per cui la copertura mediatica dei conflitti geopolitici è spesso superficiale e irregolare, mentre le relazioni storiche e il contesto sono frammentari o del tutto assenti. Come afferma Steffens: «Le agenzie di stampa ricevono i loro impulsi quasi esclusivamente dagli eventi attuali e sono quindi per loro stessa natura ahistoriche. Sono riluttanti ad aggiungere più contesto di quanto sia strettamente necessario» (Steffens 1969, p. 32).

Infine, il predominio delle agenzie globali spiega perché alcune questioni ed eventi geopolitici – che spesso non si adattano molto bene alla narrativa degli Stati Uniti/NATO o sono troppo “irrilevanti” – non vengono affatto menzionati dai nostri media: se le agenzie non riportano una notizia, la maggior parte dei media occidentali non ne viene a conoscenza. Come sottolineato in occasione del 50° anniversario della DPA tedesca: “Ciò che l’agenzia non riporta, non avviene” (Wilke 2000, p. 1).

“Aggiunta di storie discutibili”

Mentre alcuni argomenti non compaiono affatto nei nostri media, altri sono molto presenti, anche se in realtà non dovrebbero esserlo: «Spesso i mass media non riportano la realtà, ma una realtà costruita o messa in scena. () Diversi studi hanno dimostrato che i mass media sono prevalentemente determinati dalle attività di pubbliche relazioni e che gli atteggiamenti passivi e ricettivi prevalgono su quelli attivi e di ricerca» (Blum 1995, p. 16).

Infatti, a causa delle prestazioni giornalistiche piuttosto scarse dei nostri media e della loro elevata dipendenza da poche agenzie di stampa, è facile per le parti interessate diffondere propaganda e disinformazione in un formato apparentemente rispettabile a un pubblico mondiale. Il redattore della DPA Steffens ha messo in guardia da questo pericolo:

«Più un’agenzia di stampa o un quotidiano sono rispettati, più il senso critico viene addormentato. Chi vuole diffondere una notizia discutibile sulla stampa mondiale deve solo cercare di inserirla in un’agenzia ragionevolmente rispettabile per essere sicuro che poco dopo compaia anche nelle altre. A volte capita che una bufala passi da un’agenzia all’altra e diventi sempre più credibile» (Steffens 1969, p. 234).

Tra gli attori più attivi nel “diffondere” notizie geopolitiche discutibili ci sono i ministeri della difesa e dell’esercito. Ad esempio, nel 2009 il capo dell’agenzia di stampa americana AP, Tom Curley, ha reso pubblico che il Pentagono impiega più di 27.000 specialisti di pubbliche relazioni che, con un budget di quasi 5 miliardi di dollari all’anno, lavorano con i media e diffondono manipolazioni mirate. Inoltre, alti generali statunitensi avevano minacciato di “rovinare” lui e l’AP se i giornalisti avessero riportato notizie troppo critiche sull’esercito americano.

Nonostante o forse proprio a causa di tali minacce, i nostri media pubblicano regolarmente notizie discutibili provenienti da alcuni anonimi “informatori” dei “circoli della difesa statunitensi”.

Ulrich Tilgner, corrispondente veterano dal Medio Oriente per la televisione tedesca e svizzera, nel 2003, poco dopo la guerra in Iraq, mise in guardia dagli atti di inganno perpetrati dai militari e dal ruolo svolto dai media:

«Con l’aiuto dei media, i militari determinano la percezione dell’opinione pubblica e la utilizzano per i propri piani. Riescono a suscitare aspettative e a diffondere scenari ingannevoli. In questo nuovo tipo di guerra, gli strateghi delle pubbliche relazioni dell’amministrazione statunitense svolgono una funzione simile a quella dei piloti dei bombardieri. I dipartimenti speciali per le pubbliche relazioni del Pentagono e dei servizi segreti sono diventati combattenti nella guerra dell’informazione.

Per le loro manovre di inganno, le forze armate statunitensi sfruttano in modo specifico la mancanza di trasparenza nella copertura mediatica. Il modo in cui diffondono le informazioni, che vengono poi riprese e distribuite dai giornali e dalle emittenti televisive, rende impossibile per i lettori, gli ascoltatori o gli spettatori risalire alla fonte originale. In questo modo, il pubblico non riesce a riconoscere le reali intenzioni delle forze armate. (Tilgner 2003, p. 132)

Ciò che è noto all’esercito statunitense non sarebbe estraneo ai servizi segreti americani. In un notevole reportage del canale britannico Channel 4, ex funzionari della CIA e un corrispondente della Reuters hanno parlato apertamente della diffusione sistematica di propaganda e disinformazione nei resoconti sui conflitti geopolitici:

L’ex agente della CIA e informatore John Stockwell ha detto del suo lavoro nella guerra in Angola: “L’obiettivo principale era farlo sembrare un’aggressione [nemica]. Quindi abbiamo scritto qualsiasi tipo di storia che potesse essere pubblicata dai media di tutto il mondo e che sostenesse questa linea. Un terzo del mio staff in questa task force era composto da propagandisti, il cui lavoro consisteva nell’inventare storie e trovare il modo di farle pubblicare dalla stampa. () I redattori della maggior parte dei giornali occidentali non sono troppo scettici nei confronti dei messaggi che sono in linea con le opinioni e i pregiudizi generali. () Così abbiamo inventato un’altra storia, che è stata riportata per settimane. () Ma era tutta finzione».

Fred Bridgland ha ricordato il suo lavoro come corrispondente di guerra per l’agenzia Reuters: «Basavamo i nostri servizi sulle comunicazioni ufficiali. Solo anni dopo ho scoperto che un piccolo esperto di disinformazione della CIA sedeva nell’ambasciata americana e redigeva comunicati che non avevano assolutamente nulla a che vedere con la verità. () In sostanza, e per dirla in modo molto crudo, si può pubblicare qualsiasi vecchia sciocchezza e finirà sui giornali».

L’ex analista della CIA David MacMichael ha descritto il suo lavoro nella guerra dei Contras in Nicaragua con queste parole: “Dicevano che le nostre informazioni sul Nicaragua erano così precise che potevamo persino registrare quando qualcuno tirava lo sciacquone. Ma avevo la sensazione che le notizie che davamo alla stampa uscissero direttamente dal water». (Channel 4, 1985)

Naturalmente, i servizi segreti hanno anche un gran numero di contatti diretti nei nostri media, ai quali possono “far trapelare” informazioni se necessario. Ma senza il ruolo centrale delle agenzie di stampa globali, la sincronizzazione mondiale della propaganda e della disinformazione non sarebbe mai così efficiente.

Attraverso questo “moltiplicatore di propaganda”, storie dubbie provenienti da esperti di pubbliche relazioni che lavorano per governi, eserciti e servizi segreti raggiungono il grande pubblico più o meno senza controlli e filtri. I giornalisti fanno riferimento alle agenzie di stampa e le agenzie di stampa fanno riferimento alle loro fonti. Sebbene spesso cerchino di sottolineare le incertezze (e di tutelarsi) con termini come “apparente”, “presunto” e simili, a quel punto la voce si è già diffusa in tutto il mondo e il suo effetto si è già verificato.

Figura 4: Il moltiplicatore della propaganda: governi, forze armate e servizi segreti utilizzano le agenzie di stampa internazionali per diffondere i propri messaggi a un pubblico mondiale.

Come riportato dal New York Times …

Oltre alle agenzie di stampa internazionali, esiste un’altra fonte spesso utilizzata dai media di tutto il mondo per riferire sui conflitti geopolitici, ovvero le principali testate giornalistiche britanniche e statunitensi.

Testate giornalistiche come il New York Times o la BBC possono avere fino a 100 corrispondenti esteri e ulteriori collaboratori esterni. Tuttavia, come sottolinea il corrispondente dal Medio Oriente Luyendijk:

“I nostri team giornalistici, me compreso, attingevano dalle notizie selezionate da media di qualità come la CNN, la BBC e il New York Times. Lo facevamo partendo dal presupposto che i loro corrispondenti conoscessero bene il mondo arabo e ne avessero una visione d’insieme, ma molti di loro non parlavano arabo, o almeno non abbastanza da poter sostenere una conversazione in quella lingua o seguire i media locali. Molti dei pezzi grossi della CNN, della BBC, dell’Independent, del Guardian, del New Yorker e del NYT dipendevano il più delle volte da assistenti e traduttori”. (Luyendijk p. 47)

Inoltre, le fonti di questi media spesso non sono facili da verificare (“circoli militari”, “funzionari governativi anonimi”, “funzionari dei servizi segreti” e simili) e possono quindi essere utilizzate anche per la diffusione di propaganda. In ogni caso, l’orientamento diffuso verso le principali testate anglosassoni porta a un’ulteriore convergenza nella copertura geopolitica dei nostri media.

La figura seguente mostra alcuni esempi di tali citazioni basate sulla copertura della Siria da parte del più grande quotidiano svizzero, il Tages-Anzeiger. Gli articoli risalgono tutti ai primi giorni di ottobre 2015, quando la Russia è intervenuta per la prima volta direttamente nella guerra in Siria (le fonti statunitensi e britanniche sono evidenziate):

Figura 5: Citazioni frequenti dei principali media britannici e statunitensi, esemplificate dalla copertura della guerra in Siria da parte del quotidiano svizzero Tages-Anzeiger nell’ottobre 2015.

La narrazione desiderata

Ma perché i giornalisti dei nostri media non provano semplicemente a fare ricerche e a riferire in modo indipendente dalle agenzie globali e dai media anglosassoni? Il corrispondente dal Medio Oriente Luyendijk descrive le sue esperienze:

“Potresti suggerirmi che avrei dovuto cercare fonti affidabili. Ci ho provato, ma ogni volta che volevo scrivere un articolo senza ricorrere alle agenzie di stampa, ai principali media anglosassoni o agli opinionisti, il mio progetto falliva. () Ovviamente, in qualità di corrispondente, potevo raccontare storie molto diverse sulla stessa situazione. Ma i media potevano presentarne solo una e, molto spesso, era proprio quella che confermava l’immagine prevalente”. (Luyendijk p.54ff)

Il ricercatore nel campo dei media Noam Chomsky ha descritto questo effetto nel suo saggio “What makes the mainstream media mainstream” (Cosa rende mainstream i media mainstream) come segue: “Se esci dagli schemi, se produci storie che non piacciono alla grande stampa, te ne accorgerai molto presto. () Quindi ci sono molti modi in cui i giochi di potere possono riportarti in riga se ti allontani. Se provi a rompere gli schemi, non durerai a lungo. Questo sistema funziona piuttosto bene ed è comprensibile che sia solo un riflesso delle ovvie strutture di potere.” (Chomsky 1997)

Ciononostante, alcuni dei giornalisti più influenti continuano a credere che nessuno possa dir loro cosa scrivere. Come si spiega questo? Il ricercatore nel campo dei media Chomsky chiarisce l’apparente contraddizione:

Il punto è che non sarebbero lì se non avessero già dimostrato che nessuno deve dir loro cosa scrivere perché diranno sempre la cosa giusta. Se avessero iniziato alla redazione locale, o qualcosa del genere, e avessero seguito il tipo sbagliato di storie, non sarebbero mai arrivati alle posizioni in cui ora possono dire tutto ciò che vogliono. Lo stesso vale in gran parte per i docenti universitari delle discipline più ideologiche. Sono passati attraverso il sistema di socializzazione» (Chomsky 1997).

Come-i-Media-Corporate-Distorcono-la Realtà (In Inglese)

Propaganda-Blitz-How-the-Corporate-Media-Distort-Reality-_David-Edwards-David-Cromwell_

In definitiva, questo “sistema di socializzazione” porta a un giornalismo che non ricerca più in modo indipendente e non riferisce più in modo critico sui conflitti geopolitici (e su alcuni altri argomenti), ma cerca di consolidare la narrativa desiderata attraverso editoriali, commenti e interviste appropriati.

Conclusione: la “Prima legge del giornalismo”

L’ex giornalista dell’AP Herbert Altschull l’ha definita la Prima Legge del Giornalismo: «In tutti i sistemi di stampa, i mezzi di informazione sono strumenti di coloro che esercitano il potere politico ed economico. I quotidiani, i periodici, le stazioni radiofoniche e televisive non agiscono in modo indipendente, sebbene abbiano la possibilità di esercitare il potere in modo indipendente» (Altschull 1984/1995, p. 298).

In questo senso, è logico che i nostri media tradizionali – finanziati prevalentemente dalla pubblicità o dallo Stato – rappresentino gli interessi geopolitici dell’alleanza transatlantica, dato che sia le società pubblicitarie che gli Stati stessi dipendono dall’architettura economica e di sicurezza transatlantica guidata dagli Stati Uniti.

Inoltre, le figure chiave dei nostri principali media sono spesso esse stesse parte delle reti dell’élite transatlantica, nello spirito del “sistema di socializzazione” di Chomsky. Tra le istituzioni più importanti in questo senso figurano il Council on Foreign Relations (CFR) statunitense, il Gruppo Bilderberg e la Commissione Trilaterale, che vantano tutti numerosi giornalisti di spicco (vedi studio approfondito su questi gruppi).

Le pubblicazioni più note, quindi, possono effettivamente essere considerate una sorta di “media dell’establishment“. Questo perché, in passato, la libertà di stampa era piuttosto teorica, date le significative barriere all’ingresso quali le licenze di trasmissione, le frequenze, i requisiti di finanziamento e infrastrutture tecniche, i canali di vendita limitati, la dipendenza dalla pubblicità e altre restrizioni.

È stato solo grazie a Internet che la prima legge di Altschull è stata in qualche modo infranta. Negli ultimi anni è quindi emerso un giornalismo di alta qualità finanziato dai lettori, che spesso supera i media tradizionali in termini di reportage critici. Alcune di queste pubblicazioni “alternative” raggiungono già un pubblico molto vasto, dimostrando che la “massa” non deve necessariamente essere un problema per la qualità di un mezzo di comunicazione.

Ciononostante, fino ad ora i media tradizionali sono stati in grado di attirare anche una solida maggioranza di visitatori online. Ciò, a sua volta, è strettamente legato al ruolo nascosto delle agenzie di stampa, i cui reportage aggiornati costituiscono la spina dorsale della maggior parte dei siti di informazione online.

Il “potere politico ed economico”, secondo la legge di Altschull, manterrà il controllo sulle notizie, oppure le “notizie incontrollate” cambieranno la struttura del potere politico ed economico? Gli anni a venire lo dimostreranno.

Aggiornamenti

1) La Gran Bretagna ha finanziato segretamente Reuters negli anni ’60 e ’70 (Reuters, gennaio 2020)

2) Reuters e BBC coinvolte in un programma segreto del Regno Unito per promuovere l’agenda occidentale (The Grayzone, febbraio 2021)

3) La formazione del monopolio e del cartello dell’informazione Reuters-Havas-Wolff (Winter Watch, 2022)

4) L’uomo delle pulizie della CIA (The Intercept, settembre 2014)

Caso di studio: copertura mediatica della guerra in Siria

Nell’ambito di un caso di studio, è stata esaminata la copertura mediatica della guerra in Siria da parte di nove importanti quotidiani tedeschi, austriaci e svizzeri, per valutare la pluralità dei punti di vista e l’affidabilità delle agenzie di stampa. Sono stati selezionati i seguenti quotidiani:

1) For Germany: Die Welt, Süddeutsche Zeitung (SZ), and Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)

2) For Switzerland: Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Tagesanzeiger (TA), and Basler Zeitung (BaZ)

3) For Austria: Standard, Kurier, and Die Presse

Il periodo di indagine è stato definito dal 1° al 15 ottobre 2015, ovvero le prime due settimane dopo l’intervento diretto della Russia nel conflitto siriano. È stata presa in considerazione l’intera copertura cartacea e online di questi giornali. Le edizioni domenicali non sono state prese in considerazione, poiché non tutti i giornali esaminati ne hanno una. In totale, 381 articoli di giornale hanno soddisfatto i criteri indicati.

In una prima fase, gli articoli sono stati classificati in base alle loro proprietà nei seguenti gruppi:

1) Agenzie: Notizie provenienti dalle agenzie di stampa (con codice agenzia)

2) Mixed: Simple reports (with author names) that are based in whole or in part on agency reports

3) Rapporti: Rapporti e analisi editoriali di approfondimento

4) Opinioni/Commenti: Opinioni e commenti degli ospiti

5) Interviste: Interviste con esperti, politici ecc.

6) Investigativo: ricerca investigativa che rivela nuove informazioni o contesti

La seguente Figura 1 mostra la composizione degli articoli dei nove quotidiani analizzati in totale. Come si può vedere, il 55% degli articoli era costituito da notizie di agenzia; il 23% da articoli editoriali basati su materiale di agenzia; il 9% da articoli di approfondimento; il 10% da opinioni e commenti di ospiti; il 2% da interviste; e lo 0% da ricerche investigative.

Figura 1: Tipi di articoli (totale; n=381)

I testi puramente informativi – dalle brevi notizie ai resoconti dettagliati – erano per lo più presenti sulle pagine Internet dei quotidiani: da un lato, la pressione per le ultime notizie è maggiore rispetto all’edizione cartacea, dall’altro non ci sono limiti di spazio. La maggior parte degli altri tipi di articoli era presente sia nell’edizione online che in quella cartacea; alcune interviste esclusive e alcuni approfondimenti erano presenti solo nell’edizione cartacea. Tutti gli articoli sono stati raccolti una sola volta ai fini dell’indagine.

La seguente Figura 2 mostra la stessa classificazione su base giornaliera. Durante il periodo di osservazione (due settimane), la maggior parte dei quotidiani ha pubblicato tra i 40 e i 50 articoli sul conflitto siriano (cartacei e online). Il quotidiano tedesco Die Welt ne ha pubblicati di più (58), mentre il Basler Zeitung e l’austriaco Kurier ne hanno pubblicati significativamente meno (29 o 33).

A seconda del quotidiano, la percentuale di articoli provenienti dalle agenzie è pari a quasi il 50% (Welt, Süddeutsche, NZZ, Basler Zeitung), poco meno del 60% (FAZ, Tagesanzeiger) e dal 60 al 70% (Presse, Standard, Kurier). Insieme alle notizie provenienti dalle agenzie, la percentuale nella maggior parte dei quotidiani è compresa tra il 70% e l’80% circa. Queste percentuali sono in linea con precedenti studi sui media (ad esempio Blum 1995, Johnston 2011, MacGregor 2013, Paterson 2007).

Nei reportage di approfondimento, i quotidiani svizzeri erano in testa (cinque o sei articoli), seguiti da Welt, Süddeutsche e Standard (quattro ciascuno) e dagli altri quotidiani (da uno a tre). I reportage e le analisi di approfondimento erano dedicati in particolare alla situazione e agli sviluppi in Medio Oriente, nonché alle motivazioni e agli interessi dei singoli attori (ad esempio Russia, Turchia, Stato Islamico).

Tuttavia, la maggior parte dei commenti è stata pubblicata dai quotidiani tedeschi (sette commenti ciascuno), seguiti da Standard (cinque), NZZ e Tagesanzeiger (quattro ciascuno).& nbsp;Basler Zeitung non ha pubblicato alcun commento durante il periodo di osservazione, ma due interviste. Altre interviste sono state condotte da Standard (tre) e Kurier e Presse (una ciascuno). Non è stato tuttavia possibile trovare ricerche investigative in nessuno dei quotidiani.

In particolare, nel caso dei tre quotidiani tedeschi, è stata rilevata una commistione giornalisticamente problematica tra articoli di opinione e cronaca. Gli articoli di cronaca contenevano forti espressioni di opinione anche se non erano contrassegnati come commenti. Il presente studio si è comunque basato sull’etichettatura degli articoli da parte del quotidiano.

Figura 2: Tipi di articoli per quotidiano

La seguente Figura 3 mostra la ripartizione delle notizie delle agenzie (per sigla dell’agenzia) per ciascuna agenzia di stampa, in totale e per paese. Le 211 notizie delle agenzie riportavano un totale di 277 codici di agenzia (una notizia può essere composta da materiale proveniente da più di un’agenzia). In totale, il 24% dei servizi delle agenzie proveniva dall’AFP; circa il 20% ciascuno dalla DPA, dall’APA e dalla Reuters; il 9% dalla SDA; il 6% dall’AP; e l’11% era sconosciuto (senza etichetta o con il termine generico “agenzie”).

In Germania, DPA, AFP e Reuters detengono ciascuna circa un terzo delle notizie. In Svizzera, SDA e AFP sono in testa, mentre in Austria sono APA e Reuters.

In realtà, le quote delle agenzie globali AFP, AP e Reuters sono probabilmente ancora più elevate, poiché la svizzera SDA e l’austriaca APA ottengono le loro notizie internazionali principalmente dalle agenzie globali e la tedesca DPA collabora strettamente con l’americana AP.

Va inoltre sottolineato che, per ragioni storiche, le agenzie globali sono rappresentate in modo diverso nelle varie regioni del mondo. Per gli eventi in Asia, Ucraina o Africa, la quota di ciascuna agenzia sarà quindi diversa rispetto agli eventi in Medio Oriente.

Figura 3: Percentuale delle agenzie di stampa, totale (n=277) e per paese

Nella fase successiva, sono state utilizzate affermazioni centrali per valutare l’orientamento delle opinioni editoriali (28), dei commenti degli ospiti (10) e degli intervistati (7) (per un totale di 45 articoli). Come mostra la Figura 4, l’82% dei contributi era generalmente favorevole agli Stati Uniti/alla NATO, il 16% neutrale o equilibrato e il 2% prevalentemente critico nei confronti degli Stati Uniti/della NATO.

L’unico contributo prevalentemente critico nei confronti degli Stati Uniti e della NATO è stato un editoriale pubblicato sul quotidiano austriaco Standard il 2 ottobre 2015, intitolato: “La strategia del cambio di regime è fallita. La distinzione tra gruppi terroristici ‘buoni’ e ‘cattivi’ in Siria rende la politica occidentale inaffidabile”.

Figura 4: Orientamento delle opinioni editoriali, dei commenti degli ospiti e degli intervistati (totale; n=45).

La seguente Figura 5 mostra l’orientamento dei contributi, dei commenti degli ospiti e degli intervistati, suddivisi per singolo quotidiano. Come si può vedere, Welt, Süddeutsche Zeitung, NZZ, Zürcher Tagesanzeiger e il quotidiano austriaco Kurier hanno presentato esclusivamente opinioni e contributi degli ospiti favorevoli agli Stati Uniti e alla NATO; lo stesso vale per FAZ, con l’eccezione di un contributo neutrale/equilibrato. The Standard ha pubblicato quattro contributi favorevoli agli Stati Uniti/alla NATO, tre equilibrati/neutrali e i già citati contributi critici nei confronti degli Stati Uniti/della NATO.

Presse è stato l’unico dei quotidiani esaminati a pubblicare prevalentemente opinioni neutre/equilibrate e contributi di ospiti. Il Basler Zeitung ha pubblicato un contributo favorevole agli Stati Uniti/alla NATO e uno equilibrato. Poco dopo il periodo di osservazione (16 ottobre 2015), anche la Basler Zeitung ha pubblicato un’intervista al presidente del Parlamento russo. Questo sarebbe stato ovviamente considerato un contributo critico nei confronti degli Stati Uniti e della NATO.

Figura 5: Orientamento di base degli articoli di opinione e degli intervistati per quotidiano

In un’ulteriore analisi, è stata utilizzata una ricerca per parole chiave nel testo completo con il termine “propaganda” (e combinazioni di parole correlate) per indagare in quali casi i giornali stessi hanno identificato la propaganda in una delle due parti in conflitto geopolitico, USA/NATO o Russia (il partecipante “IS/ISIS” non è stato preso in considerazione). In totale sono stati identificati venti casi di questo tipo. La Figura 6 mostra il risultato: nell’85% dei casi la propaganda è stata identificata nella parte russa del conflitto, nel 15% l’identificazione era neutra o non dichiarata e nello 0% dei casi la propaganda è stata identificata nella parte USA/NATO del conflitto.

Va notato che circa la metà dei casi (nove) riguardava il quotidiano svizzero NZZ, che parlava piuttosto frequentemente di propaganda russa (“propaganda del Cremlino”, “macchina propagandistica di Mosca”, “storie di propaganda”, “apparato propagandistico russo” ecc.), seguito dal quotidiano tedesco FAZ (tre), Welt e Süddeutsche Zeitung (due ciascuno) e il quotidiano austriaco Kurier (uno). Gli altri quotidiani non hanno menzionato la propaganda, o lo hanno fatto solo in un contesto neutro (o nel contesto dell’IS).

Figura 6: Attribuzione della propaganda alle parti in conflitto (totale; n=20).

Conclusione

In questo caso di studio, è stata esaminata la copertura geopolitica di nove importanti quotidiani europei in termini di diversità e performance giornalistica, utilizzando come esempio la guerra in Siria.

I risultati confermano l’elevata dipendenza dalle agenzie di stampa internazionali (dal 63% al 90%, esclusi commenti e interviste) e la mancanza di ricerche investigative proprie, nonché i commenti piuttosto di parte sugli eventi a favore degli Stati Uniti e della NATO (82% positivi; 2% negativi), le cui notizie non sono state verificate dai giornali per individuare eventuali elementi di propaganda.

Fonte: swprs.org & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE