La Questione delle Prove: Quando i Governi Supportano l’Establishment
E’ un dato di fatto ben consolidato, che Gran parte della cariche istituzionali di tutto il mondo, assolvono il loro compito in funzione di direttive che nulla hanno a che fare con la sovranità’ popolare che di diritto dovrebbe essere parte integrante di ogni paese ”Democratico”.(?)
Ascoltare ogni giorno un politico che si ”Esibisce” davanti ad un televisore, e’ di fatto uno spot pubblicitario gratuito concesso a tutte le multinazionali del settore farmaceutico, industriale, militare, alimentare e via di questo passo.
Senza un minimo di vergogna giustificano tutti i giorni le illimitate nefandezze perpetrate a scapito di intere popolazioni che oramai non sanno più’ distinguere tra il vero ed il falso, al punto tale da supportare il primo che parla senza nemmeno prendersi la briga di ascoltare quello che dice.
E’ un eredita’ che ci e’ stata lasciata dal fenomeno globalizzante usa e getta che e’ tanto caro ai cellulari-dipendenti avidi di notizie e informazioni spazzatura di ogni genere.
In Italia e’ bastato un soggetto politico fuori dagli schemi come Sara Cunial per creare un pandemonio parlamentare che ha messo a nudo tutta l’ipocrisia politica che permea il mondo dietro e davanti le quinte.
Non c’è che dire, il primo che dice che le donne sono il Sesso Debole, forse dovrà’ ricredersi sulla questione, nel frattempo confidiamo nella Stupidita‘ di coloro che pensano di prendere in giro il pianeta in eterno, presentandosi tutti i gironi all’interno di una Smart Tv in Giacca e Cravatta.
Toba60
La questione delle prove quando i governi spingono le narrative politiche
Oggi, sullo sfondo del rischio di conflitti mondiali e di minacce alla salute e al nostro modo di vivere derivanti da Covid-19, non è mai stato così importante essere scettici e comprendere le prove. All’inizio della mia carriera, ero solito giudicare le controversie finanziarie tra due parti, valutare le prove e decidere lo scenario più probabile.
Quindi, in termini di ciò che sta accadendo nel mondo, sono interessato alle narrazioni che sono aperte alla sfida e al pensiero e ai motivi di coloro che detengono il potere, i media e gli esperti dietro di loro. E in particolare come il pubblico guarda e ascolta questi messaggi.
Negli ultimi 30 anni, ci sono stati molti grandi eventi che sono stati messi in discussione. L’Iraq è il classico esempio di un numero relativamente limitato di persone che mettono in dubbio il pretesto di quell’invasione (Weapons of Mass Destruction – WMDs) sono state insultate e imbrattate, ma in seguito rivendicate.
Oggi, sullo sfondo del rischio di conflitti mondiali e di minacce alla salute e al nostro modo di vivere derivanti da Covid-19, non è mai stato così importante essere scettici e comprendere le prove.
All’inizio della mia carriera, ero solito giudicare le controversie finanziarie tra due parti, valutare le prove e decidere lo scenario più probabile.
Quindi, in termini di ciò che sta accadendo nel mondo, sono interessato alle narrazioni che sono aperte alla sfida e al pensiero e ai motivi di coloro che detengono il potere, i media e gli esperti dietro di loro. E in particolare come il pubblico guarda e ascolta questi messaggi.
Innanzitutto, prima di continuare a leggere, guarda questa clip, che penso sia divertente e vagamente rilevante per quello che sto per dire:
I meet Eliot Higgins of Bellingcat! Uncensored! Digita Qui
Per coloro che non hanno familiarità con gli attori, questa è stata una conferenza stampa tenuta da Eliot Higgins di Bellingcat nel 2018 . Bellingcat è un sito investigativo online finanziato dal Consiglio Atlantico che ha esaminato l’abbattimento dell’aereo passeggeri MH17, i presunti attacchi chimici in Siria e l’ incidente di Sergei Skripal .
Graham Phillips, che ha avuto un incidente, è un giornalista indipendente del Regno Unito. Era lì per chiedere a Higgins quali prove avesse per concludere che la Russia era responsabile dell’incidente di Skripal.
Qualcuno che non ha familiarità con lo sfondo che guarda la clip potrebbe vedere Phillips come un personaggio divertente ma dirompente, forse persino indifferente, che avrebbe dovuto essere scortato prima dalla polizia.
Eppure le apparenze possono ingannare. Chi è a conoscenza di Bellingcat, Higgins e le loro indagini altamente sospette , saprà che alcune delle domande poste da Phillips sull’evidenza di Skripal erano pertinenti.
In secondo luogo, molte persone pensano di non essere qualificate per ricercare o mettere in discussione la politica o la scienza alla base delle decisioni del governo.
Riesco a capire le persone con una vita frenetica che accettano narrazioni su eventi in parti lontane del mondo. Ma Covid-19 dovrebbe davvero cambiare ciò, dato l’impatto che il blocco potrebbe avere sulla nostra vita per gli anni a venire.
Questo è ciò che Lord Sumption, ex membro della Corte suprema inglese, ha dichiarato recentemente su Covid-19 su BBC Radio 4 :
Quello che dico loro è che non sono uno scienziato, ma è diritto e dovere di ogni cittadino guardare e vedere cosa hanno detto gli scienziati, analizzarlo da soli e trarre conclusioni di buon senso.
Siamo tutti perfettamente in grado di farlo e non vi è alcun motivo particolare per cui la natura scientifica del problema dovrebbe significare che dobbiamo rassegnare le nostre libertà nelle mani degli scienziati.
Tutti abbiamo facoltà critiche ed è piuttosto importante, in un momento di panico nazionale, che dovremmo mantenerle.
Lord Sumption ha ragione. Spesso non avevo una conoscenza approfondita dell’area su cui mi stavo aggiudicando. Non era necessario in quanto avremmo fatto affidamento su prove di esperti, in genere indipendenti o provenienti da due fonti. Quello che ho fatto è stato solo valutare le informazioni, un’abilità che la maggior parte di noi ha quando si applica.
Le prove sono disponibili in molte forme: testimonianze, circostanziali, documenti e ricerche o studi di esperti.
Di seguito sono riportati alcuni concetti consolidati di valutazione delle prove e alcuni suggerimenti sulla realtà della scena globale di oggi che sono rilevanti quando si esaminano narrazioni fortemente contrastanti.
Storie e Fatti Documentati
Questo è un buon indicatore iniziale. Simile ai detective che indagano su un omicidio, saranno guidati verso un sospetto che ha precedenti penali.
Nel caso dei governi occidentali, dei loro consulenti e dei media, uno sguardo al loro precedente documentazione su una serie di questioni importanti mostrerà che si sono sbagliati .
Tuttavia, dovremmo essere consapevoli del fatto che solo perché hanno sempre avuto torto, non significa che abbiano sbagliato anche questa volta.
Ad esempio, in base al loro passato, dovremmo certamente vedere inizialmente la risposta dei governi a Covid-19 con scetticismo e porre domande. Le informazioni che derivano da questo e altro materiale costituiranno il principale corpus di prove.
L’incarico della dimostrazione
Prendendo Covid-19 come solo un esempio, mi stupisce quando qualcuno dice: ”Pare che il blocco non sia necessario, affermare invece che funziona, quindi quale prova hai che non lo è?”
Probabilmente non ho bisogno di approfondire questo pensiero pigro se non per dire che l’onere è su coloro che affermano che sia la cosa giusta da fare. Pertanto, il governo ha il dovere di dimostrare che il blocco sta funzionando riducendo direttamente l’infezione e soprattutto, è necessario farlo in modo drastico.
I media sono il canale principale per comunicare tali prove, ma le dichiarazioni di “non sappiamo” o “è troppo presto per dirlo” o “fidati della scienza”, contraddizioni e storie spaventose sono state tipiche dell’intera Covid-19 risposta.
Nel frattempo, molti esperti scettici e commentatori indipendenti hanno messo molto in evidenza in termini di studi scientifici e la messa in discussione della proporzionalità delle misure di blocco .
Gli scettici non hanno ancora avuto lo stesso tempo di trasmissione per presentare il loro caso. Ma la gente deve ricordare che il governo non ha scaricato l’onere della prova su Covid-19, e storicamente, raramente lo fa su altri eventi.
Motivi
Torniamo di nuovo dai nostri investigatori. Chi ha più da guadagnare spingendo una determinata narrativa? Con l’Iraq, a Washington c’erano chiare agende per andare in guerra, tant’è che le storie apparivano sulla stampa dei collegamenti tra Saddam Hussein e Al Qaeda. Quando questa assurdità fu respinta, passammo alla minaccia delle armi di distruzione di massa. Siamo andati in guerra per una determinazione di Bush e Blair.
Oggi, credo che il governo del Regno Unito stia realizzando che la sua risposta al blocco è stata guidata da un panico cieco dopo aver ricevuto consigli errati sui potenziali tassi di mortalità dai loro scienziati, quindi il loro motivo principale ora è prevenire un contraccolpo arrabbiato contro il danno causato dal blocco.
Miscelati in tutti gli eventi dall’Iraq a Covid-19 sono gli interessi combinati di numerosi partiti come ONG finanziate dalla NATO e siti investigativi come Bellingcat, giornalisti di carriera, lobby dell’industria delle armi e grande farmaceutica. Questi interessi acquisiti includono denaro, avanzamento di carriera, potere e ideologia.
Ad esempio, nel decidere se farsi coinvolgere in Siria, gli interessi egoistici hanno lavorato insieme. Ecco perché una guerra dopo l’altra è stata un disastro.
I giornalisti e gli attivisti indipendenti non hanno generalmente le stesse motivazioni e quindi la loro opposizione alla politica siriana del loro governo si basa sull’orrore della distruzione e della minaccia alla pace nel mondo.
Pertanto, comprendere i principali attori e i loro motivi è fondamentale per comprendere le prove.
Tattica
Ricordo quando si giudicavano le controversie, le lunghezze cui una parte si sarebbe rivolta, per ingannarmi o pressurizzarmi.
Il governo, nel promuovere la narrativa del giorno, non è diverso e ha molti strumenti nel suo arsenale, non da ultimo un media conforme.
Incolpare gli altri, attenuare il dibattito e distrarre il loro pubblico verso questioni meno importanti sono le tattiche classiche. Ad esempio, quando il dibattito su Covid-19 dovrebbe riguardare se il blocco è proporzionale e necessario, i media si concentrano su storie spaventose, mancanza di attrezzature per il personale dei servizi sanitari e incolpando la Cina.
Il governo e i media costruiscono anche un tema “unificante”, incoraggiando a battere le mani settimanalmente per gli operatori sanitari e le costanti pubblicità televisive che ci dicono di “rimanere uniti per farcela”.
Ma la maschera scivola quando ha a che fare con i dissidenti. Vigilanza pesante del blocco e della totale censura di coloro che mettono in dubbio la necessità del blocco, estendendosi persino alle opinioni di esperti rispettati ma non governativi.
I mob di Twitter hanno risucchiato nella frenesia della paura e la nuova “unità” emerge per imbrattare e insultare coloro che mettono in discussione la posizione del governo.
Queste tattiche sono state usate prima di ogni guerra e durante ogni crisi, solo per il collasso della narrativa.
Un segno che queste persone hanno torto è che se la loro posizione fosse meritata, non censurerebbero e discuteranno.
Una delle loro tattiche è quella di etichettare chiunque metta in discussione la narrativa prevalente come “teorici della cospirazione”. Sfortunatamente, alcuni dissidenti, piuttosto che attenersi alla posizione a cui il governo ha serie domande a cui rispondere, continuano a speculare e sviluppare teorie che non possono essere dimostrate. Ciò offre l’opportunità a coloro che spingono i racconti ufficiali di respingere argomenti potenti basati su un errore o una teoria supplementare.
Gli esperti non hanno sempre ragione
So per esperienza che gli esperti hanno spesso torto, probabilmente a causa di un pregiudizio, un’enfasi insufficiente o eccessiva su certe prove, un metodo o l’incapacità di pensare un po ‘fuori dal loro campo. I risultati possono essere visti in tutte le professioni, ad esempio in aborti giudiziari e negli esperti che hanno fornito consulenza ai governi su armi di distruzione di massa, uso di armi chimiche in Siria e Covid-19 .
Pertanto, i messaggi del governo di “fidarsi degli esperti” dovrebbero essere trattati con cautela.
[Soprattutto quando sono selettivi su chi si qualifica come “esperto”, e ignorano le figure di spicco che non sono d’accordo.]
Pregiudizio
Tutti abbiamo pregiudizi consci e inconsci o punti di vista accettati basati sulla pressione dei pari. Un esempio che viene in mente è tra alcuni anche nei circoli dei media alternativi. Dicono: “Assad è un dittatore brutale, ma non ha gasato il suo popolo”.
Hanno esaminato le prove per stabilire quest’ultima, ma hanno inconsciamente ingoiato la propaganda mediatica priva di fondamento su Assad come persona.
La pressione dei pari, posizioni predeterminate e ideologia sono ostacoli al pensiero indipendente. Ma solo essere consapevoli di queste insidie quando si esaminano le prove aiuta ad arrivare a una mentalità più aperta.
Pensieri finali
Per coloro che hanno studiato e studiato prove e applicato questo agli eventi globali, è evidente che il pensiero tradizionale a tutti i livelli non assomiglia alla realtà. Al giorno d’oggi, una posizione dominante sugli eventi più importanti può essere ridotta a brandelli.
Covid-19 e il blocco sono di gran lunga il più grande evento che ha colpito tutte le nostre vite. Pertanto, mi aspetto che le domande importanti sui rischi e le proporzioni reali aumentino.
Nel frattempo, dovremmo passare il tempo in Lookdown guardando le prove a tutto tondo.
Aiuta L’informazione Indipendente, Toba e’ Sempre di Corsa e non vuole Fermarsi
Se ritieni che il contenuto che pubblico ti sia utile, considera l’idea di supportarmi con una piccola donazione.
 | Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità, disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero  € 10,00  |
 | € 15,00 |
 | I Piani dei Padroni del Mondo € 16,90 |
