Il cambiamento Climatico è la Più Grande Truffa di Tutti i Tempi, Ed il Pretesto per un Nuovo Totalitarismo
Voi lo sapete come sono, dopo tutti questi anni oramai avete avuto modo di conoscermi, dico le cose come stanno senza mezzi termini e la linea di demarcazione che separa una dialettica convenevole da quella censurabile oramai ha superato da tempo il limite sindacale.
Alle masse sappiatelo non glie ne importa nulla dell’ambiente e l’auto che guida il libero cittadino non è lui a decidere quale sia meglio comperare, ma lo stabiliscono quei criminali che lo hanno tenuto per due anni segregato in casa per costringerlo a iniettarsi un siero che ora gli ha fatto passare la voglia di guidarla considerata la probabile prospettiva di stramazzare sul comodo sedile seduta stante mentre la guida, grazie ad una nuova forma patologica tutta Green chiamata ”Morte Improvvisa.”
E godetevela pure l’Auto Elettrica, i Sieri, la Guerra in Urcaina e tutti quei vizi capitali che vi tengono compagnia ogni santo giorno …ma non prendetevela con Dio, la Madonna o Gesu Cristo …. che non centrano nulla.
Guardatevi allo allo specchio per piacere, ma non al buio mi raccomando, accendete prima la luce, quella che avete spento da un pezzo nell’anticamera del vostro cervello e solo li troverete una riposta a tutti i vostri problemi.
Toba60
La libera informazione come la nostra non gode di alcun finanziamento pubblico e solo grazie alle vostre donazioni può ogni giorno dare seguito al suo lavoro.
Ignorare Il logo in basso significa dare spazio a chi trae vantaggio da una società vincolata alle restrittive norme del pensiero unico imposto attraverso una distorta comunicazione dei fatti odierni, passati e futuri.
Staff Toba60
Godetevi la vostra auto, perché dopo il 2035 probabilmente non potrete più permettervela.
Infatti, in nome del dogma del clima, l’UE ha vietato la vendita di auto a benzina o diesel nel 2035, ad eccezione della costosissima benzina “sintetica”, come richiesto dalla Germania.
E mi chiedo: chi è l’UE per decidere che tipo di auto possiamo avere? Con quale autorità lo decide e su quale legittimità si basa? Abbiamo votato su una cosa di così vasta portata? Questo divieto è una crociata dei limiti che mette a nudo la deriva autoritaria dell’UE (la nuova URSS), un’istituzione che abbiamo sostenuto con convinzione sulla base di un’idea originariamente buona ma che si è trasformata in un mostro fuori controllo che ci sta derubando della nostra libertà.
L’Italia e la Germania, hanno opposto una timidissima resistenza, e la Spagna (secondo produttore di auto in Europa) è rimasta in silenzio, nonostante il settore automobilistico rappresenti il 10% del PIL e il 18% delle nostre esportazioni e impieghi due milioni di lavoratori. Al fanatismo verde del nostro inetto governo si è aggiunta l’indolenza della non-opposizione, il silenzio timoroso di imprenditori e sindacati e la solita inanità dei media. L’unica voce che ha gridato in questo deserto che è la società civile spagnola è stata quella di Repsol, per ovvie ragioni.
L’argomentazione addotta per vietare i tipi di auto che possiamo acquistare è stata, ovviamente, l’eterna riduzione di quella demonizzata fonte di vita chiamata CO2. Tralascerò per il momento i veicoli a combustione basati sulla chimerica benzina “sintetica” per concentrarmi sull’auto elettrica, il vero totem della religione del clima.
L’auto elettrica non ridurrebbe la CO2
Contrariamente al mantra, diversi studi hanno concluso che un parco auto globale 100% elettrico ridurrebbe i livelli di CO2 nell’atmosfera di molto meno del 5%. Uno dei motivi è che il trasporto su strada di veicoli privati rappresenta solo il 10% delle emissioni totali di anidride carbonica a livello globale, ma non è tutto. La produzione di auto elettriche produce molta più CO2 rispetto alle auto a combustione, tanto che, prima di lasciare il concessionario, un’auto elettrica ha già prodotto il 20-50% di CO2 in più rispetto a un’auto diesel o a benzina.
Inoltre, l’elettricità consumata da un’auto elettrica proviene in gran parte da energie primarie che emettono CO2 (come le centrali elettriche a combustibili fossili) o che hanno emesso CO2 nella loro produzione (come l’eolico o il fotovoltaico), per cui la riduzione reale delle emissioni durante l’intero ciclo di produzione è molto inferiore a quanto la propaganda vorrebbe farci credere. Infatti, il carattere “verde” del veicolo elettrico dipende dal fatto che la produzione di elettricità provenga da fonti che non emettono CO2, il che è impossibile, poiché l’intermittenza delle “rinnovabili” inefficienti richiede necessariamente un sovradimensionamento del sistema con ridondanze da sostenere con fonti di energia tradizionali. Così, un’auto elettrica dovrebbe percorrere oggi circa 200.000 km per iniziare a ridurre le emissioni di CO2 rispetto ai veicoli diesel o a benzina con lo stesso chilometraggio[1].
Pertanto, l’auto elettrica, “l’idea sbagliata dell’era energetica moderna”, come l’ha descritta Vaclav Smil[2], non ridurrà la CO2 in modo apprezzabile, ma presenta anche una serie di svantaggi strutturali rispetto al veicolo a combustione interna che erano già evidenti agli albori dell’era automobilistica, all’inizio del XX secolo. Molti di questi svantaggi non dipendono dalla tecnologia ma dalle inesorabili leggi della fisica, che non obbediscono alla volontà politica e rendono l’imposizione dell’auto elettrica un vero e proprio inganno.
Le auto elettriche non ridurrebbero la CO2
Contrariamente al mantra, diversi studi hanno concluso che un parco auto globale 100% elettrico ridurrebbe i livelli di CO2 nell’atmosfera di molto meno del 5%. Uno dei motivi è che il trasporto su strada di veicoli privati rappresenta solo il 10% delle emissioni totali di anidride carbonica a livello globale, ma non è tutto. La produzione di auto elettriche produce molta più CO2 rispetto alle auto a combustione, tanto che, prima di lasciare il concessionario, un’auto elettrica ha già prodotto il 20-50% di CO2 in più rispetto a un’auto diesel o a benzina.
Inoltre, l’elettricità consumata da un’auto elettrica proviene in gran parte da energie primarie che emettono CO2 (come le centrali elettriche a combustibili fossili) o che hanno emesso CO2 nella loro produzione (come l’eolico o il fotovoltaico), per cui la riduzione reale delle emissioni durante l’intero ciclo di produzione è molto inferiore a quanto la propaganda vorrebbe farci credere. Infatti, il carattere “verde” del veicolo elettrico dipende dal fatto che la produzione di elettricità provenga da fonti che non emettono CO2, il che è impossibile, poiché l’intermittenza delle “rinnovabili” inefficienti richiede necessariamente un sovradimensionamento del sistema con ridondanze da sostenere con fonti di energia tradizionali. Così, un’auto elettrica dovrebbe percorrere oggi circa 200.000 km per iniziare a ridurre le emissioni di CO2 rispetto ai veicoli diesel o a benzina con lo stesso chilometraggio.
Pertanto, l’auto elettrica, “l’idea sbagliata dell’era energetica moderna”, come l’ha descritta Vaclav Smil[2], non ridurrà la CO2 in modo apprezzabile, ma presenta anche una serie di svantaggi strutturali rispetto al veicolo a combustione interna che erano già evidenti agli albori dell’era automobilistica, all’inizio del XX secolo. Molti di questi svantaggi non dipendono dalla tecnologia ma dalle inesorabili leggi della fisica, che non obbediscono alla volontà politica e rendono l’imposizione dell’auto elettrica un vero e proprio inganno.
I limiti tecnici dell’auto elettrica
In primo luogo, richiede enormi quantità di rame (quattro volte più di un’auto a benzina), il che metterebbe sotto pressione la capacità produttiva mondiale di un minerale la cui estrazione costa sempre più denaro, acqua ed energia. D’altra parte, è molto improbabile che ci siano abbastanza riserve di litio e cobalto sul pianeta per alimentare un parco auto globale di veicoli elettrici. Il litio presenta seri problemi ambientali nella produzione e nello smaltimento, rilevanti per batterie con una durata di vita non superiore ai 6 anni, e il cobalto solleva seri interrogativi etici, in quanto la sua estrazione è legata allo sfruttamento minorile e alle violazioni dei diritti umani in Congo, dove il 70% della produzione e il 50% delle riserve mondiali sono concentrate in miniere di proprietà prevalentemente cinese.
A quanto pare, l’UE si preoccupa della dipendenza energetica solo se proviene dalla Russia, ma non se si tratta di GNL statunitense o cobalto cinese. Quindi, mentre la Cina compra petrolio e carbone dalla Russia e dall’Indonesia, noi compreremo le batterie dai cinesi.
Dimenticare i viaggi su strada
Quindi non solo non ci saranno auto per tutti, ma saranno proibitive per una parte della popolazione, e chi potrà permettersele dovrà scordarsi di andarci in vacanza. Infatti, la loro autonomia media sarà di circa 300 km o meno, poiché l’ansia da autonomia causata dall’impossibilità di trovare punti di ricarica e di poter ricaricare in tempi ragionevoli ci costringerà a essere prudenti senza aspettare di essere “in riserva”. Il fatto che 50 kg di benzina possano percorrere 700 km (grazie alla sua densità energetica) mentre 300-500 kg di batteria ne coprano solo la metà spiega perché, in libera concorrenza, le auto elettriche non siano mai state scelte dal pubblico.
Inoltre, la ricarica delle batterie presenta oggi problemi irrisolvibili. La ricarica domestica richiede molte ore, quindi, dato che potrebbe esserci solo un punto di ricarica ogni 10 posti auto, si potrà ricaricare l’auto una volta ogni dieci notti, secondo un rigido ordine di quartiere, più o meno come nei sistemi di razionamento dei regimi comunisti. E come farà chi non ha un posto auto a ricaricarla? Non si sa, ma nel nostro Paese milioni di auto dormono per strada.
Se vi capita di trovare un distributore di benzina mentre siete in viaggio, sarà impossibile ricaricare l’auto in un tempo ragionevole. Rispetto ai 3 minuti necessari per fare rifornimento a un’auto a benzina, ci vorranno 40 minuti in un punto di ricarica veloce e circa 15 minuti nei “fast ultras” (un’ora di attesa se ci sono quattro auto davanti a voi). Tuttavia, gli ultras veloci sono utilizzati solo per promuovere l’auto elettrica e saranno una rara eccezione. Perché? Tra le altre ragioni, perché richiederebbe un ridimensionamento del sistema elettrico: immaginate 2-4 punti di ricarica in ognuna delle quasi 12.000 stazioni di servizio del nostro Paese con un minimo di 150 KW di potenza installata per punto.
Inoltre, la ricarica ultraveloce potrebbe danneggiare le batterie, che in condizioni ottimali hanno una durata teorica di soli 150.000 km a seconda della temperatura esterna, dell’uso dell’aria condizionata o della velocità costante e del regime di ricarica: come per i telefoni cellulari, se si carica la batteria in modo non ottimale, la batteria durerà di meno, per cui si dovrà scegliere tra massimizzare l’autonomia o la durata della batteria, una scelta diabolica.
Infine, una migrazione elettrica del parco auto aumenterebbe la domanda di elettricità e richiederebbe un aumento della capacità di generazione del sistema che richiederebbe volumi significativi di investimenti, fatto aggravato dal peso crescente di energie intermittenti e inefficienti come il fotovoltaico, che non genera elettricità di notte, e l’eolico, che genera poca elettricità di notte, quando il vento cala. Ricordiamo che è proprio di notte che la maggior parte delle auto elettriche private si ricaricherebbe.
Obiettivo: porre fine alla libertà e alla proprietà privata
In breve, questo divieto dittatoriale dell’UE, del tutto estraneo alla volontà popolare, impedirà a una parte della popolazione di avere accesso a un’automobile e coloro che possono farlo saranno impoveriti e impossibilitati a viaggiare. Come all’inizio del XX secolo, l’auto privata non sarà più alla portata della maggioranza e diventerà un bene di lusso.
Allora, vi chiederete, se questo divieto è un intollerabile attacco alla libertà e un attacco alla logica, perché viene adottato? Forse è solo l’idea di una burocrazia arrogante e ignorante che crede che il divieto incoraggerà la scoperta di tecnologie magiche, anche se non esiste un solo precedente nella storia. O forse lo fanno semplicemente per capriccio dell’ideologia, della correttezza politica o dell’influenza indebita di quelle lobby che si aggirano negli angoli più bui di Bruxelles quando il sole tramonta.
Ma c’è la possibilità che abbiano fatto passare questa proposta in piena consapevolezza delle sue conseguenze, con l’obiettivo finale di vietare di fatto l’auto privata, simbolo per eccellenza della libertà di movimento e della proprietà privata. Sarebbe il primo esempio del “non avere nulla ed essere felici” di Davos, il burattinaio dell’UE, e si collegherebbe alla sinistra iniziativa delle città in 15 minuti, ovvero il tempo necessario per girare in un campo di concentramento. Se pensate che questo sia inverosimile, guardate a cosa mirano gli sciamani del clima del nostro governo:
Il cambiamento climatico non è solo la più grande truffa di tutti i tempi, ma il pretesto per il nuovo totalitarismo. La minaccia che un tempo appariva dubbia, come una nebbia lontana che svanisce all’orizzonte, ora comincia a concretizzarsi in tirannie molto reali.
Non è una finzione. Svegliatevi.
Fernando del Pino Calvo-Sotelo
Fonte: fpcs.es
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
