L’Iran è determinato a liberarsi dal controllo occidentale
“Se conosci il nemico e te stesso, la tua vittoria è sicura. Se conosci te stesso ma non il nemico, le tue probabilità di vincere e perdere sono uguali. Se non conosci il nemico e nemmeno te stesso, soccomberai in ogni battaglia.”
Sun Tzu
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
L’Iran è determinato a liberarsi dal controllo occidentale
Non sorprende che Trump stia ora cercando disperatamente una via d’uscita dalla debacle israeliana che gli è stata imposta. Come Carter, si trova in un vicolo cieco sia dal punto di vista politico che militare.
La tregua temporanea in Asia occidentale è molto incerta.
Inizialmente, la sospensione delle operazioni militari avrebbe dovuto applicarsi a «tutti i fronti», compreso il Libano una delle dieci condizioni preliminari poste dall’Iran per avviare i negoziati in vista di un cessate il fuoco permanente. Trump ha debitamente affermato che il quadro in 10 punti dell’Iran costituiva una “base valida” per avviare negoziati diretti con l’Iran.
Per l’Iran, questi punti sono considerati condizioni preliminari e non punti di partenza per avviare i negoziati.
CBS ha riferito che Trump è stato chiaramente informato che le condizioni dell’Iran, da lui accettate giovedì, si applicano all’intero Medio Oriente, compreso il Libano. I mediatori hanno confermato che il cessate il fuoco include il Libano, e l’annuncio del primo ministro pakistano Shehbaz Sharif lo ha espressamente sottolineato. Anche il ministro degli Esteri Araghchi ha confermato che il Libano è parte integrante dell’accordo.
Tuttavia, Trump ha rivisto la propria posizione dopo una telefonata di Netanyahu. Secondo il corrispondente israeliano Ronan Bergman per Yediot Ahoronot, Netanyahu ha improvvisamente e tardivamente inasprito la situazione: in Israele, le due sfere – militare e politica – hanno ricevuto l’ordine di dimostrare che il cessate il fuoco non si applica a Hezbollah lanciando un attacco massiccio contro quartieri residenziali densamente popolati in Libano uccidendo più di 300 persone e ferendone più di 1.000, in gran parte civili.
E mentre erano in corso gli attacchi contro il Libano, Israele ha annunciato l’intenzione di lanciare un’iniziativa politica colloqui diretti con il governo libanese incentrati sul disarmo di Hezbollah e sulla normalizzazione delle relazioni tra il Libano e Israele al fine di sostenere la richiesta di Netanyahu “di un po’ di tempo in più per sferrare attacchi contro Hezbollah, prima che gli americani tentino di imporre lo stesso clima di distensione in Libano”, scrive Anna Barsky su Ma’ariv. “ Gli analisti israeliani parlano di una comprensione parziale di questa necessità da parte degli Stati Uniti, ma nulla è meno sicuro”.
Alon Ben David, autorevole corrispondente militare israeliano, ha osservato che l’iniziativa del Primo Ministro potrebbe sfociare in una guerra civile in Libano, aggiungendo tra parentesi che “questo è sempre stato l’obiettivo”.
La posizione iraniana contraddice tuttavia la posizione «rivista» degli Stati Uniti, secondo cui il Libano non avrebbe mai fatto parte integrante delle richieste «su tutti i fronti». Per Teheran, vale il principio «cessate il fuoco per tutti o cessate il fuoco per nessuno». È molto semplice.
I negoziati avrebbero avuto luogo solo se Trump fosse riuscito a porre il veto sul piano di Netanyahu di intensificare i bombardamenti in Libano. Trump dispone davvero degli strumenti per esercitare un controllo su Netanyahu il quale (insieme ad alcuni Stati del Golfo, secondo alcune informazioni) desidera ancora che Trump “vada fino in fondo, fino al rovesciamento del regime diabolico”, sottolinea Ronen Bergman.
Eppure, la realtà americana non è affatto incoraggiante:
«Gli Stati Uniti hanno perso ogni influenza navale e le loro basi militari nella regione del Golfo Persico. Le loro scorte di munizioni a lungo raggio sono quasi esaurite, così come le loro difese aeree, che si sono rivelate terribilmente inefficaci. Ecco come si presenta una sconfitta strategica decisiva».
Come ha sottolineato Ben Rhodes, ex vice consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti:
«È difficile perdere una guerra così breve in modo così schiacciante».
Ciò che abbia spinto Trump a postare martedì sera che «un’intera civiltà perirà questa notte», per poi accettare poche ore dopo di avviare negoziati sulla base del piano in 10 punti dell’Iran, è oggetto di congetture. Ma forse la giustapposizione delle immagini dell’elicottero precipitato durante il fallito tentativo del presidente Carter di salvare gli ostaggi americani in Iran nel 1980 e dei rottami dell’aereo americano vicino a Isfahan dopo il tentativo fallito di sabato 4 aprile di impossessarsi dell’uranio arricchito in un tunnel a Isfahan è sufficiente a riassumere la situazione.
Come osserva uno dei commentatori, l’unica differenza rispetto allo scenario del 1980 risiede nell’assenza della Guida Suprema assassinata, Ali Khamenei. Il presidente Carter, ovviamente, è stato la vittima politica di quell’operazione.
Ricordiamo che l’attuale guerra è stata scatenata da un attacco lampo volto a eliminare la Guida Suprema, Ali Khamenei, e che inizialmente avrebbe dovuto durare solo pochi giorni. L’articolo del New York Times sull’incontro dell’11 febbraio 2026, durante il quale Netanyahu ha convinto Trump a partecipare a un attacco contro l’Iran, conferma che
«Il presidente sembrava credere in una guerra lampo… [e] in nessun momento, nel corso delle discussioni, il generale Caine ha detto chiaramente al presidente che la guerra contro l’Iran sarebbe stata una pessima idea… [Il generale Caine] continuava a chiedere: “E poi?” Ma Trump sembrava sentire solo ciò che voleva sentire».
E ciò che Trump ha voluto sentire durante la riunione dell’11 febbraio corrisponde perfettamente alle aspirazioni più profonde di Netanyahu:
«L’Iran occupava un posto a sé stante» per Trump, così come per Netanyahu. «Lui [Trump] considerava l’Iran un avversario particolarmente pericoloso ed era disposto a correre grandi rischi per [realizzare] il suo desiderio di smantellare la teocrazia iraniana»,
come riportato dal New York Times.
Né Trump né Netanyahu nonostante la riunione informativa ufficiale di tre ore dell’11 febbraio avevano previsto la forte reazione iraniana sotto forma di attacchi immediati contro le basi statunitensi nel Golfo dopo l’assassinio della Guida Suprema, sebbene tale scenario fosse stato chiaramente preannunciato nei precedenti avvertimenti iraniani.
L’intera strategia dell’11 febbraio, approvata durante la riunione nella sala di crisi della Casa Bianca, si basava su attacchi mirati a decapitare il governo, su bombardamenti aerei e sulla convinzione viscerale, piuttosto che basata sui fatti, che ne sarebbe inevitabilmente seguita una rivolta interna una rivolta che avrebbe rovesciato lo Stato.
Non sorprende quindi che Trump stia ora cercando disperatamente una via d’uscita dalla debacle israeliana che gli è stata imposta. Come Carter, si trova in un vicolo cieco sia sul piano politico che su quello militare. Ma qualsiasi compromesso praticabile gli imporrà concessioni significative in contrasto con il suo risentimento nei confronti dell’Iran e degli iraniani.
Probabilmente i negoziati non porteranno a nulla. L’Iran sta cercando di rompere un paradigma vecchio di 70 anni, costringendo — attraverso sanzioni economiche e commerciali gli Stati Uniti a piegarsi alla “liberazione” dell’Iran dal giogo della repressione americano-israeliana. Questo processo sarà sinonimo di ulteriori sofferenze e morti (altra guerra), o al contrario di una tregua? Questo è il dilemma.
Alastair Crooke
Fonte: strategic-culture.su
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
