Alcuni fatti di attualità che dovresti conoscere

Ehi brava gente, lo sapete che attualmente mentre sto scrivendo nel mondo ci sono 60 conflitti attivi che ci tengono compagnia ogni santo giorno? Dati alla mano se consideriamo i perdurare di queste guerre ai più sconosciute, quanto sta accadendo in Palestina e Ucraina appare più una lite condominiale che un genocidio e la massa pensa al mondiale! 🙁

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Alcuni fatti di attualità che dovresti conoscere

Il Sudafrica è nel pieno di un’operazione psicologica che sta mobilitando i sudafricani di colore contro i cittadini stranieri provenienti da altri paesi africani. L’ultimo sviluppo è che l’attuale gruppo di organizzatori ha dato ai «cittadini stranieri illegali» tempo fino al 30 giugno per lasciare il paese.

Ciò ha già generato violenze contro gli stranieri africani, come i malawiani, senza alcuna verifica del loro status di immigrati. In un precedente articolo ho esposto le prove del ruolo di un “figlio di papà” dell’apartheid appartenente alla famiglia di miliardari Hersov, attiva nel settore minerario. Rob Hersov aveva precedenti legami con Jeffrey Epstein e Rupert Murdoch, ma anche con tutti e tre i precedenti movimenti xenofobi in Sudafrica dal 2015. Murdoch, ovviamente, aveva “pionierato” la creazione del sentimento anti-immigrati con i suoi giornali di destra nel Regno Unito, in Australia e negli Stati Uniti.

Il più recente movimento xenofobo, denominato «March and March», non sembra essere direttamente collegato a Hersov, bensì, piuttosto, al governo degli Stati Uniti: ne parleremo più approfonditamente in un prossimo articolo. Ciò che colpisce è come ai leader del movimento, nonostante non abbiano alcun mandato elettorale, nessuna credibilità pregressa e nessun comprovato sostegno popolare, sia stata data ampia copertura su tutte le principali piattaforme mediatiche in Sudafrica, il che di per sé fornisce un’ulteriore prova delle potenti “mani nascoste” dietro la mobilitazione. È improbabile che il movimento avrebbe ottenuto una trazione significativa senza un’ampia copertura mediatica e l’amplificazione sui social media.

La Bolivia si trova in una situazione di quasi guerra civile, con le popolazioni indigene che scendono in piazza per opporsi all’attuale governo sostenuto dagli Stati Uniti.

La Bolivia era uno dei pochi paesi latinoamericani rimasti a non avere un presidente sostenuto, direttamente o indirettamente, dagli Stati Uniti.1 Questo fino allo scorso anno, quando entrambi i candidati al ballottaggio hanno sottolineato la loro volontà di rafforzare i legami della Bolivia con gli Stati Uniti e uno di loro, Rodrigo Paz, è stato eletto. Paz è un conservatore sostenitore del libero mercato che intende attuare una privatizzazione su larga scala, comprese le risorse naturali, e segue le orme di suo padre, che fu un partecipante entusiasta della “guerra alla droga” di George Bush Sr. – che ora è ampiamente riconosciuta come una copertura per l’imperialismo statunitense in America Latina. Paz Jr ha conseguito tutta la sua formazione universitaria presso l’American University negli Stati Uniti. Ecco una fotografia significativa di Paz Jr con Bush Sr nel 1990:

Il crollo elettorale del precedente partito socialista al governo è stato preceduto da dissidi interni al partito e dal ricorso alla vecchia strategia di utilizzare la magistratura contro l’ex leader popolare Evo Morales (come è stato fatto in Brasile contro Lula e Rousseff e in Argentina contro Kirchner). Inevitabilmente, i portavoce del governo statunitense come l’Atlantic Council hanno descritto il cambio di leadership come una «svolta al centro» piuttosto che una svolta a destra.

La realtà è che il sostegno all’attuale presidente è rappresentato in modo più accurato dal risultato del primo turno elettorale, in cui ha ottenuto il 32% dei voti. I principali media internazionali preferiscono non riportare il fatto che Morales abbia invitato i suoi sostenitori a annullare le schede elettorali e che al primo turno ci siano state più schede annullate o bianche (1.543.844) rispetto al secondo partito più votato (1.430.176). Il “crollo elettorale” del partito che rappresentava la maggioranza della popolazione indigena in Bolivia è stato quindi molto più complesso di quanto sia stato presentato dalla maggior parte dei media. Gli eventi attuali ne sono una conseguenza.

La guerra in Iran prosegue, con Donald Trump che prima ha minacciato attacchi militari su larga scala e il controllo dell’industria petrolifera e del gas iraniana, per poi fare marcia indietro sulla base dei progressi compiuti nei negoziati. A mio avviso gli obiettivi geopolitici che ho delineato all’inizio rimangono validi e coloro che hanno affermato che gli Stati Uniti fossero stati sconfitti nel conflitto avevano torto e la loro valutazione era prematura. Inoltre, un funzionario dell’amministrazione Trump citato dal Washington Post ha dichiarato chiaramente fin dall’inizio che avrebbero continuato a uccidere i leader iraniani finché non avessero trovato un leader disposto a concedere loro ciò che vogliono (qualunque cosa sia):

«Se la parte iraniana non si mostra flessibile, allora possono continuare a ucciderli finché non si trova qualcuno disposto a stringere un accordo»2

I fatti indicano che gli Stati Uniti, insieme a Israele e ai suoi alleati e rappresentanti in Medio Oriente, hanno la capacità di farlo: un motivo in più per non credere alle affermazioni secondo cui l’Iran avrebbe in qualche modo sconfitto gli Stati Uniti.

Cuba rimane sull’orlo del collasso economico e sociale a causa dell’attuale embargo petrolifero imposto dagli Stati Uniti. I governi statunitensi che si sono succeduti hanno cercato di mettere in atto questo regime da quando Fidel Castro e la sua piccola banda di rivoluzionari rovesciarono la dittatura di Batista, sostenuta dagli Stati Uniti, nel 1959: sembra che Trump e il cubano-americano Marco Rubio siano determinati a essere proprio loro a spingere Cuba oltre il limite. Ma è importante ricordare che su questo punto la differenza tra Democratici e Repubblicani è minima: Biden ha mantenuto le sanzioni introdotte da Trump nel suo primo mandato e le ha abrogate solo con un gesto assurdo proprio alla fine del suo mandato – sapendo che Trump le avrebbe immediatamente reintrodotte.

L’attuale crisi a Cuba rivela molto più del semplice rapporto tra questi due paesi. Dimostra che il governo statunitense è in grado di esercitare un potere estremo sulle azioni di altri paesi. Molti non sanno che, da quando gli Stati Uniti hanno rapito Nicolas Maduro dal Venezuela, tutte le forniture di petrolio a Cuba sono state bloccate con successo senza alcuna opposizione da parte della sua sostituta, Delcy Rodriguez. Allo stesso modo, Claudia Sheinbaum in Messico ha interrotto le forniture di petrolio e Lula da Silva in Brasile non ha destinato a Cuba nessuna parte della grande produzione petrolifera brasiliana, nonostante le loro politiche apparentemente progressiste. Ciò fornisce un’ulteriore prova contro la narrativa dell’«ascesa dei BRICS» e del «crollo dell’egemonia statunitense», come ho sostenuto in precedenza qui (sull’egemonia statunitense) e qui (sui BRICS).

Il Regno Unito ha iniziato a introdurre quello che è a tutti gli effetti un sistema di sorveglianza di Internet e dei social media che impone agli utenti di verificare la propria età sui propri dispositivi prima di poter accedere a un’ampia gamma di siti Internet, spesso utilizzando documenti di identità ufficiali. In altre parole, collega l’identità legale di un individuo alla sua attività online: creando le basi di uno stato di sorveglianza formale.3 Questa estrema intrusione nella privacy è giustificata dalla “protezione dei bambini dai contenuti dannosi”: una continuazione di una vecchia tattica di limitazione delle libertà civili con il presunto pretesto di proteggere i bambini. Tale argomentazione è raramente credibile, ma lo è ancora meno sotto un primo ministro (Keir Starmer) che era a capo della procura del Regno Unito quando questa decise di non perseguire uno dei peggiori e più noti predatori di minori del Paese (Jimmy Savile).4

È inoltre evidente che queste leggi e normative non risolvono in modo concreto alcun problema. I genitori che limitano in modo responsabile l’accesso a Internet dei propri figli lo stanno già facendo; se invece non lo fanno, è molto probabile che i figli riescano comunque ad aggirare la verifica dell’età utilizzando i dispositivi dei genitori o quelli forniti da questi ultimi. Il ricorso alla verifica dell’età si sta diffondendo in tutto il mondo, nonostante abbia pochissime (se non nessuna) basi probatorie. È inoltre sorprendente che esistano soluzioni crittografiche al problema che consentirebbero la verifica dell’età senza permettere l’identificazione degli individui. Ma i governi che attuano queste politiche sembrano completamente disinteressati ad adottarle: il che indica ancora una volta l’esistenza di secondi fini.5

Per avere un idea di quello che avete letto invito i lettori ad accedere qui dentro!

Political Economist

Fonte: substack.com/@politicaleconomist