I diritti costituzionali non esistono e non hanno alcun fondamento, essi sono naturali e intrinseci, punto e basta!
Dietro un semplice termine, un popolo ignorante si adegua alle direttive di chi impone loro ciò che non li riguarda affatto.
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare e affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia e in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira a un mondo migliore!
I diritti costituzionali non esistono
Nota: questo è un articolo che ho pubblicato il 19 aprile 2020, oltre 6 anni fa, all’inizio della truffa criminale e fasulla del “covid”. Sento costantemente la frase “diritti costituzionali” e l’ho sentita pronunciare ancora una volta questa mattina da un presunto paladino della libertà.
È sempre sconcertante sentire questo termine, ma d’altronde si tratta semplicemente di propaganda priva di valore inculcata agli americani fin dalla nascita, che in sostanza pianta il seme dell’idea che il governo sia il concedente o il definitore dei diritti, cosa di per sé ridicola. Ho ritenuto opportuno ripubblicare questo articolo per chiarire il concetto di diritti e per smontare qualsiasi idea secondo cui i diritti derivino da un uomo o da un governo. Non è così. I diritti sono naturali e intrinseci, punto e basta!
«I diritti naturali di un uomo gli appartengono a fronte del mondo intero; e qualsiasi violazione di essi costituisce un crimine a prescindere dal fatto che sia commessa da un solo uomo o da milioni di persone; che sia commessa da un solo uomo che si definisce un ladro (o con qualsiasi altro nome che indichi la sua vera natura) o da milioni di persone che si definiscono un governo.»
Lysander Spooner (1867). “No Treason: n. 1-”, p. 7
Nel bel mezzo di questa pandemia fraudolenta, si è levato un rinnovato appello a cercare risposte nella Costituzione. Si tratta di una soluzione fumosa che non affronta il vero problema. I diritti costituzionali non esistono e, se anche esistessero, quei cosiddetti diritti sarebbero privi di valore. I diritti non possono essere sanciti dalla legge né rivendicati sulla base di un documento politico, poiché non avrebbero alcun fondamento.
I diritti dell’uomo sono naturali, e tutti i diritti derivano dall’unico fattore della vita stessa, poiché se l’uomo ha diritto alla vita, anche tutti gli altri diritti naturali gli sono inerenti. Il diritto alla vita implica il diritto di difendere la propria vita. Implica il diritto di provvedere al proprio sostentamento e di preservare la propria esistenza. Ciò significa che l’uomo ha diritto alla proprietà, la cui forma più alta è la proprietà di sé stesso. Significa che ha il diritto di muoversi liberamente, di lavorare, di proteggere gli altri, di esprimersi e di riunirsi per proteggere e difendere la vita. Tutti i diritti individuali e naturali sono intrinseci all’umanità, non derivano da altri uomini né da documenti redatti dagli uomini.
Sembra abbastanza semplice, ma gli americani sembrano chiedere a gran voce indicazioni e approvazione da parte di coloro che desiderano governarli. Anziché accettare che il diritto alla vita sia naturale e non possa essere concesso dagli uomini, le persone cercano l’approvazione di una classe autoritaria per avere chiarezza sulla legittimità di qualcosa di così ovvio. Questo di per sé distrugge il nucleo stesso dei diritti comuni, perché dover sancire in un contratto o in una legge le linee guida di ciò che è naturale equivale ad accettare che i diritti non esistano a meno che non siano sanciti da un’autorità superiore. È un’assurdità, e l’idea di una costituzione che definisca ciò che è intrinseco indebolisce qualsiasi posizione di forza dell’individuo.
Alcuni l’hanno dimenticato, e la maggior parte non ha alcuna comprensione della storia della Convenzione Costituzionale. Si trattò di un colpo di mano portato a termine da Hamilton e dai suoi seguaci per creare un forte sistema di governo centralizzato, in cui quasi tutto il potere fosse conferito a un governo federale o nazionale anziché ai singoli cittadini e agli Stati. I partecipanti alla Convenzione avevano affermato che il loro compito fosse solo quello di modificare e migliorare gli Articoli della Confederazione, non di abolire l’attuale Costituzione degli Stati Uniti. Ma non vi fu mai alcuna intenzione di migliorare l’allora vigente «legge del paese», bensì solo quella di istituire un nuovo Stato federale dotato di potere illimitato. Va tenuto presente che gli Articoli della Confederazione non prevedevano alcun potere presidenziale, né conferivano al governo federale alcun potere di imposizione fiscale; pertanto, limitavano estremamente qualsiasi potere esecutivo o federale.
Quindi, se si desiderava la libertà, perché mai una nuova costituzione che conferiva poteri immensi al governo federale a scapito degli Stati e degli individui sarebbe stata così venerata da coloro che si definiscono “costituzionalisti”? Perché chiunque abbia letto l’articolo 1, sezione 8 della Costituzione, le clausole sui poteri, sostiene che questo documento fosse mai stato concepito per proteggere i diritti dell’uomo? Come si concilia un potere illimitato di imporre tasse, di controllare tutto il commercio, sia estero che interno, di coniare e controllare tutta la moneta, di provvedere al benessere generale, di contrarre prestiti a nome degli Stati Uniti, di dichiarare e condurre guerre, di costituire e mantenere forze armate, e di emanare tutte le leggi necessarie per far valere tutti questi poteri e altro ancora?
La Costituzione è una contraddizione a tutti i livelli, poiché non è possibile concedere questi poteri illimitati allo Stato-nazione federale e, allo stesso tempo, affermare di tutelare la libertà dell’individuo. Ogni singolo potere “concesso” in questo orrendo documento nega qualsiasi tutela della libertà.
Allora perché questo documento, frutto di un lungo complotto, redatto in segreto e approvato a porte chiuse nel cuore della notte, che ha cancellato tutte le tutele della libertà allora previste dagli Articoli della Confederazione, e che è stato firmato da politici, molti dei quali hanno acquisito molto più potere all’interno del governo dopo la sua entrata in vigore, è così venerato? Promuovere la Costituzione alla fine del XVIII secolo non era, in effetti, molto diverso dal promuovere oggi la tirannia totale con il pretesto di una falsa pandemia.
Se la Costituzione era stata concepita per proteggere i diritti individuali e la libertà degli americani, perché le masse di questa popolazione vengono costrette alla povertà, alla solitudine, all’isolamento, alla quarantena e all’autoconfinamento? Perché vengono applicate la legge marziale sanitaria e la legge marziale? Perché le attività commerciali degli americani sono state chiuse con la forza? Perché gli americani sono stati costretti a evitare ogni contatto con gli altri? Perché la sorveglianza di massa su tutti è diventata la nuova normalità e perché il governo continua a minacciare con la vaccinazione obbligatoria e a imporre comportamenti obbligatori? Perché qualcuno pensa che questo sia un paese libero, nonostante i poteri totalitari autorizzati dalla Costituzione degli Stati Uniti?
Lysander Spooner lo ha spiegato perfettamente quando ha detto:
«Ma, indipendentemente dal fatto che la Costituzione sia davvero una cosa o l’altra, una cosa è certa: o ha autorizzato un governo come quello che abbiamo avuto, oppure è stata incapace di impedirlo. In entrambi i casi, non ha ragione di esistere.»
Lysander Spooner (1971). “Le opere complete di Lysander Spooner”
La Costituzione è utilizzata, amministrata e definita dal governo; è interpretata dalla Corte Suprema, composta da nove giudici nominati a vita sempre dal governo. In altre parole, è semplicemente uno strumento politico del governo, utilizzato e interpretato per conferire potere allo Stato, non al suo popolo. Il suo unico scopo era quello di ingannare il popolo facendogli credere di possedere libertà e potere solo grazie a un pezzo di carta redatto dai politici. È privo di valore e non ha assolutamente nulla a che vedere con i diritti naturali dell’uomo, ma è di fatto dannoso per la libertà a causa del presupposto che solo il governo possa definire i diritti individuali attraverso una pergamena redatta segretamente nel cuore della notte 233 anni fa.
Nasciamo con dei diritti e moriamo con dei diritti, indipendentemente dall’esistenza o meno di un pezzo di carta. Se si sostiene che i diritti esistano grazie a una costituzione, allora non esiste alcun diritto. La tirannia che affrontiamo oggi è dovuta alla Costituzione, non nonostante essa.
Per quanto riguarda la Costituzione:
«Si trattò di un colpo di Stato incruento contro un Congresso della Confederazione che non oppose resistenza… L’iniziativa fu guidata da un gruppo di brillanti membri e rappresentanti dell’oligarchia finanziaria e terriera. A questi ricchi mercanti e grandi proprietari terrieri si unirono gli artigiani delle grandi città nel loro intento di creare un governo centrale forte e sovrano – un governo supremo dotato di potere assoluto di imporre tasse, regolamentare il commercio e reclutare eserciti.»
Murray N. Rothbard–-Conceived in Liberty, Vol. 5, [306]
Gary D. Barnett
Fonte: garydbarnett.substack.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
