Nome in codice: 28° Regime, è questa l’ imminente guerra riservata all’Unione Europea

Non abbiamo sbagliato mai nulla e siamo certi che quanto ora avrete modo di conoscere sarà portato a compimento se non si da un benservito rapido ad una Unione Europea che ci sta riservando un immediato futuro intriso di quanto di peggio si possa immaginare.

Toba60

Nel momento in cui riprendo questo articolo per completarlo, gli Stati Uniti hanno appena dichiarato guerra all’Iran. Una probabile catastrofe in divenire, secondo l’economista americano Jeffrey Sachs. Donald J. Trump fonda quindi un’organizzazione chiamata Consiglio di pace, e dichiara guerra all’Iran. Lui e tutta la sua cricca (compreso il cappello nero) sono, secondo me, gravemente malati di mente. Mettete dei pazzi al potere ed ecco cosa succede: finiscono per mettere il mondo a ferro e fuoco. Il caos è voluto. Preparato. Desiderato.

Forse non lo sapete, ma i cappelli neri hanno bisogno di un caos gigantesco. Perché? Perché è grazie a questo caos che il loro messia arriverà in questo mondo. Gesù Cristo non era di loro gradimento, quindi lo hanno fatto crocifiggere. Da allora, perseguitano i cristiani con il loro odio. Insomma. Vi rimando ai video di Pierre Hillard. Con lui imparerete tutto quello che c’è da sapere sul giudaismo. Ci sono anche molti libri, se volete documentarvi. Qualche anno fa ho creato una pagina: Bibliothèque de combat, dove sono elencati tutti i libri che ho letto per informarmi (soprattutto su salute, politica e religione). Sapete come si dice: «Il libro è un’arma». Niente è più vero di questo adagio.

Marguerite Rothe

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Nome in codice: 28° regime

Cosa? Beh, è il nuovo folle progetto di Bruxelles, una sorta di super-Stato virtuale per le multinazionali. Allora? Contenti?

Bene, qui non si tratta più dell’idiozia del tappo che rimane attaccato alla bottiglia. Di cosa si tratta, vi chiederete? Ebbene, si tratta della creazione di uno Stato virtuale per le multinazionali. Il suo nome in codice? Il «28^° regime». È il progetto distruttivo che la Commissione europea sta cercando di portare avanti. Curiosamente, l’annuncio di Von der Leyen coincide con quello di Trump, che sta lavorando alla creazione di un organismo oligarchico dal nome improprio: “Consiglio di pace”. Ma certo… Pensatelo in neolingua e capirete subito di cosa si tratta.

Per chiarirvi le idee su questo “28° regime”, vi segnalo un articolo molto completo e accessibile a tutti. Condividetelo abbondantemente! (formato PDF, quindi facilmente trasmissibile). Una volta letto, ne capirete l’importanza e perché è assolutamente necessario diffonderlo. Grazie a tutti!

Intervento a Davos, il 20 gennaio 2026, della «presidente» dell’Unione europea, Ursula von der Leyen, in cui annuncia la creazione del «28° Regime» e parla anche della Groenlandia.

«Un super-Stato virtuale per le multinazionali: il nuovo folle progetto di Bruxelles

La Commissione europea sta lavorando alla creazione di un 28° Stato membro completamente fittizio, che potrebbe essere dotato di un proprio diritto societario, diritto fallimentare e diritto del lavoro. Tutte le imprese europee potrebbero optare per questo regime alternativo al posto della loro legislazione nazionale. Si tratta né più né meno che di creare un diritto federale degli affari su misura per le multinazionali un potenziale Stato virtuale di dumping normativo, per la gioia dei nostri capi. Un progetto senza eguali al mondo, che nessuna impresa ha ottenuto, nemmeno gli Stati Uniti sul proprio territorio. Un paradiso fiscale, giuridico e sociale virtuale, sotto bandiera europea, potrebbe essere proposto dalla Commissione nel 2026? Gli Stati si opporranno? Vi spieghiamo tutto!

La Commissione sta per dotare il capitalismo europeo di un’arma di distruzione di massa contro i diritti sociali, la più temibile della storia – davanti all’euro e al libero scambio – che annienterebbe ogni prospettiva di progresso sociale. Il suo nome in codice: «28^e régime».1

Non ne avete mai sentito parlare? È normale: questo progetto è ancora poco conosciuto dal grande pubblico. Tuttavia, a Bruxelles, il 28° regime è sulla bocca di tutti. Circola negli studi legali e tra i lobbisti ed è stato ripreso dalle più alte istituzioni dell’UE: Enrico Letta ne ha parlato in un rapporto nell’aprile 2024, Mario Draghi ne ha parlato in un rapporto nel settembre 2024 e Ursula von der Leyen lo ha persino annunciato ufficialmente nel suo discorso sullo stato dell’Unione del 10 settembre 2025: «Per le imprese innovative, stiamo preparando il 28^° regime.».

Ma di cosa si tratta esattamente? In parole povere, questo 28° regime consisterebbe nel creare ex novo un quadro giuridico federale facoltativo, che comprenda i principali aspetti del diritto commerciale (società, fallimenti, fiscalità, lavoro). In teoria, la sovranità degli Stati sarebbe preservata, poiché questo regime non comporterebbe l’abolizione delle leggi nazionali: ogni impresa rimarrebbe libera di non aderirvi. Ma chi può credere che un’impresa rifiuterà il quadro più flessibile e vantaggioso mai concepito? L’obiettivo dichiarato è infatti che questo 28^° regime sia più favorevole di tutti i diritti nazionali esistenti messi insieme. Se manterrà le sue promesse, l’adozione massiccia di questa «opzione» renderebbe di fatto obsoleti i diritti nazionali (abbandonati). In pratica, si otterrebbe un vero e proprio diritto federale unificato in materia commerciale, senza dirlo apertamente.

Non è la prima volta che la Commissione ci prova. Dal 2004 ha già tentato più volte di creare statuti europei che consentano alle imprese di sfuggire ai vincoli nazionali:

1) 2004:  Statuto della società europea (Societas Europaea, SE) – prima forma societaria comune ai 27 Stati membri, adottata principalmente dalle imprese tedesche per aggirare l’obbligo di cogestione con i dipendenti (la Mitbestimmung, che prevede la presenza di rappresentanti del personale nel consiglio di sorveglianza).

2) 2008: Progetto di società privata europea (SPE) nessun impegno in materia di informazione/consultazione dei lavoratori. Abbandonato nel 2014 per mancanza di accordo tra gli Stati.

3) 2012: Progetto di società unipersonale a responsabilità limitata (SUP) – mirava a consentire alle imprese di aggirare le normative nazionali in materia fiscale, sociale e di governance. Ritirato nel 2018 per gli stessi motivi (blocco sulla tutela dei lavoratori).

Questi ripetuti fallimenti non l’hanno scoraggiata. La Commissione è coerente nelle sue idee: ogni nuova iniziativa europea presentata come volta a «semplificare la vita delle imprese» deve essere esaminata alla luce di questi tentativi passati, che la dicono lunga sui veri obiettivi perseguiti.

Une initiative aux sponsors puissants, les usual suspects bien présents

L’idea del 28° regime non è nata dal nulla, ma proviene fin dall’inizio dal mondo delle start-up e del capitale di rischio. A metà ottobre 2024, l’associazione EU-Inc – che riunisce diverse start-up e fondi di venture capital (capitale di rischio) – ha lanciato una petizione a favore di questo «28^° Stato » virtuale, raccogliendo oltre 16.000 firme.

Il 28 gennaio 2025, alla vigilia della presentazione da parte della Commissione del suo grande piano per la competitività europea, EU-Inc ha rilanciato pubblicando un piano estremamente dettagliato che descrive il 28° regime dei suoi sogni. Tra le misure principali proposte:

1) Creazione di un’impresa in 24 ore e interamente online, tramite uno sportello unico digitale europeo (non è più necessario rivolgersi a un notaio);

2) Registro online centralizzato : tutti gli atti della vita sociale registrati su un’unica piattaforma;

3) Stock option uniformate : i dipendenti delle società soggette a questo regime beneficerebbero degli stessi piani di stock option, indipendentemente dal paese;

4) Raccolta fondi agevolata : possibilità per queste start-up di emettere buoni di sottoscrizione di azioni future per attirare investitori;

5) Meno vincoli sociali : alleggerimento degli obblighi di informazione e consultazione dei dipendenti;

6) Armonizzazione fiscale parziale : alcune basi imponibili unificate a livello europeo;

7) Tribunale dedicato : creazione di un tribunale unico per risolvere rapidamente le controversie derivanti dall’applicazione del 28^e regime.

EU-Inc e i suoi alleati giurano che il loro approccio non mira a smantellare i diritti sociali europei. Su questo punto possiamo concedere loro il beneficio del dubbio. Tuttavia, è più difficile essere rassicurati dagli altri promotori dell’iniziativa. L’ONG Corporate Europe Observatory, che monitora le lobby a Bruxelles, rivela che i grandi attori del mondo imprenditoriale si sono precipitati nella breccia: Chamber of Progress, ECIPE, BusinessEurope, EuroCommerce, solo per citarne alcuni. Tutte queste organizzazioni hanno avuto incontri con i commissari europei per promuovere il 28^e regime e chiedono senza ambiguità che esso si applichi a tutte le imprese, non solo alle start-up.

La tragedia dell’Euro (In Italiano)

La-tragedia-delleuro-Philipp-Bagus-Bagus-Philipp-Z-Library_organized

Il 30 giugno 2025, la commissione Affari giuridici del Parlamento europeo ha deciso di occuparsi della questione. La sua relazione riprende l’essenziale delle proposte di EU-Inc, chiedendo esplicitamente che i diritti dei lavoratori «non siano pregiudicati» da questo nuovo quadro normativo e raccomandando di estendere il regime facoltativo a tutte le imprese (confermando così la richiesta delle lobby).

Nel luglio 2025, la Commissione europea ha avviato una consultazione pubblica per preparare il suo progetto. Un questionario online, aperto a tutti fino al 30 settembre 2025, invitava le parti interessate a esprimere la propria opinione sulle caratteristiche che dovrebbe avere il 28^° regime. Nessun tabù in questo questionario: la Commissione suggeriva di non escludere alcuna opzione, nemmeno l’armonizzazione fiscale o il diritto del lavoro, e invitava i rispondenti a esprimersi liberamente su tutti gli aspetti del futuro regime.

Parallelamente, la Commissione ha anche raccolto 879 contributi liberi (sotto forma di commenti pubblici non strutturati): la Germania è in testa (28,5% dei rispondenti), mentre la Francia è quasi assente (appena il 5,2% dei contributi).

La lettura di questi riscontri la dice lunga sulle motivazioni alla base del 28^e regime. Prima lezione: molti attori economici tedeschi e austriaci sostengono l’iniziativa, vedendola come un modo per aggirare la pesantezza delle loro procedure nazionali.  In questi due paesi, per creare una società è necessario rivolgersi a un notaio: si capisce quindi il loro disappunto: la Germania e l’Austria si collocano rispettivamente al 125^°e al 127° a4> su 190 in termini di facilità di creazione di imprese (classifica Doing Business), mentre la Francia è al 37° posto. Le potenti organizzazioni dei datori di lavoro oltre Reno (come la DIHK o la VDMA) hanno inoltre dato il loro sostegno ufficiale alla proposta.

L’ultimo giorno della consultazione, numerose organizzazioni padronali, la maggior parte delle quali con sede a Bruxelles, si sono espresse a favore del progetto, in particolare la più potente tra esse, la tavola rotonda delle industriali (ERT). Sono disponibili anche i commenti di DigitalEurope, SME United, eBay, Deutsche Börse Group e della Confederazione delle imprese svedesi. eBay, Deutsche Börse Group, Confederazione delle imprese svedesi e, naturalmente, EU-Inc, promotrice dell’iniziativa.

Da parte francese, tra i contributi più significativi figurano quelli della CPME (organizzazione dei datori di lavoro delle PMI) e del Cercle Montesquieu (club di giuristi d’impresa vicino al Medef), entrambi ferventi sostenitori della proposta. Il Cercle Montesquieu ritiene addirittura che occorra andare molto oltre nell’armonizzazione del diritto commerciale, coprendo ambiti più ampi rispetto al progetto attuale.

Alla fine, una stragrande maggioranza degli intervistati si è espressa a favore del 28^° regime. È degno di nota il consenso emerso nel rifiutare che il 28^° regime sia introdotto da una direttiva europea (che richiederebbe un recepimento in ogni Stato membro, con il rischio di ulteriori divergenze). Tuttavia, nella sua indagine, la Commissione ha lasciato intendere di privilegiare proprio la via della direttiva, così come il Parlamento europeo nella sua relazione preliminare. Questa scelta procedurale potrebbe quindi diventare un punto di attrito in futuro.

Sindacati e partiti di sinistra assenti

L’altro insegnamento sorprendente che emerge da questa consultazione è la quasi totale assenza dei sindacati e della sinistra politica dal dibattito. Solo due sindacati hanno contribuito pubblicamente: la confederazione tedesca DGB e la confederazione danese (the Danish Trade Union Confederation), che hanno vivamente denunciato un progetto che minaccia i diritti dei lavoratori. La DGB ricorda che all’inizio degli anni 2000 lo statuto della Società Europea (SE) (vedi sopra) era stato ampiamente utilizzato per privare i lavoratori tedeschi di tale diritto (nell’83% dei casi, le imprese che hanno adottato lo statuto SE lo hanno fatto per eludere la partecipazione dei lavoratori).

A parte questo grido d’allarme proveniente dall’altra parte del Reno, da parte dei lavoratori regna il silenzio radio. Nessun contributo dai grandi sindacati francesi (nemmeno una parola dalla CGT, dalla CFDT, dalla FO o dalla CFTC), né reazioni ufficiali dai partiti di sinistra. Nel frattempo, i datori di lavoro si sono mobilitati: come abbiamo visto, il Medef (tramite BusinessEurope), France Digitale, la CPME, il Cercle Montesquieu e altri hanno risposto alla consultazione e moltiplicato gli incontri con Bruxelles.

Per correttezza, va sottolineato che a livello europeo la Confederazione europea dei sindacati (CES) ha reagito già nel marzo 2025, respingendo con fermezza l’idea di includere disposizioni di diritto del lavoro in un 28^e regime. La CES ha avvertito che si sarebbe opposta a qualsiasi dispositivo che consentisse di aggirare le tutele sociali esistenti, il diritto del lavoro nazionale o i contratti collettivi con il pretesto di un regime opzionale supplementare.

Ancora più preoccupante: nessun politico di primo piano sembra disposto a scendere in campo. L’eurodeputata macronista Valérie Hayer e il vicepresidente esecutivo per la prosperità e la strategia industriale della Commissione europea, Stéphane Séjourné, possono persino vantarsi tranquillamente sui social network del lancio del 28^° regime, senza incontrare la minima contraddizione.

In ogni caso, il 28° regime segue il suo corso. Non è più solo un’idea astratta: la Commissione ha annunciato che presenterà una prima bozza di testo già nel primo trimestre del 2026. Sarà allora che scopriremo i dettagli concreti del dispositivo… e le sue eventuali clausole tossiche.

L’approccio dei “piccoli passi” per far passare la proposta

Il metodo che si prospetta è un grande classico della costruzione europea: l’approccio dei piccoli passi (o del piede nella porta). La Commissione dovrebbe iniziare con una prima direttiva modesta, che getti le basi del 28^° regime con alcune misure di semplificazione a priori consensuali (ad esempio, facilitare la creazione di imprese online in 24 ore). Naturalmente, questo testo iniziale non affronterebbe nessuno dei temi scottanti come il diritto del lavoro o la fiscalità, per non scatenare l’opposizione degli Stati né quella dei sindacati (se dovessero svegliarsi).

Una volta stabilito il principio del 28^e regime, non resterà che ampliarne progressivamente il campo di applicazione, direttiva dopo direttiva. È la strategia abituale dell’UE dagli anni ’50: procedere a piccoli passi normativi, sotto una patina tecnica, in modo che nessuno si allarmi. Ogni misura presa isolatamente sembra indolore; è solo dopo, accumulando tutti questi “mattoncini”, che ci si rende conto della portata dei cambiamenti e dei trasferimenti di sovranità effettuati. (La liberalizzazione del settore elettrico illustra bene questa tattica: una prima direttiva ha intaccato il monopolio dell’EDF e, tre direttive dopo, tale monopolio era andato in frantumi).

Alla fine, nel giro di pochi anni, potrebbe nascere un vero e proprio diritto federale degli affari parallelo ai diritti nazionali, senza che quasi nessuno se ne accorga. Se deve esserci una battaglia politica, è ora che va combattuta. Una volta posata la prima pietra, il meccanismo sarà avviato e sarà troppo tardi per fermare la macchina.

Una proposta basata su una menzogna e un presupposto errato

Per concludere, è fondamentale sfatare il mito fondante che sta alla base della promozione del 28^e regime. L’argomento intuitivo avanzato è che gli Stati Uniti d’America sarebbero un mercato completamente integrato un unico paese, quindi un unico quadro giuridico – e che sarebbe molto più semplice fare affari lì che in Europa. Da qui l’idea che l’UE dovrebbe allinearsi a questo modello unificando maggiormente le sue regole. Tuttavia, questa premessa è completamente falsa.

Innanzitutto, è assurdo immaginare che un’azienda possa operare contemporaneamente in tutti i 50 Stati di un Paese-continente come gli Stati Uniti. Ma soprattutto, e questo è il nocciolo della questione, gli Stati Uniti non hanno un quadro giuridico unificato, anzi, tutt’altro. In realtà, gli Stati Uniti sono uno Stato federale composto da 50 Stati… ciascuno con una propria legislazione. Hanno 50 sistemi giuridici diversi solo per il diritto societario, il diritto del lavoro, la fiscalità, il diritto bancario, ecc., oltre alle leggi federali nazionali. Ci ritroviamo quindi con 50 + 1 in ogni settore! 51 diritti societari, 51 diritti fiscali, 51 diritti bancari, ecc. Il diritto del lavoro federale americano, ad esempio, stabilisce alcuni standard minimi (salario minimo, ecc.), ma ogni Stato impone le proprie regole al di là di questo limite minimo.

In pratica, il diritto americano è di una complessità formidabile. Le leggi raggiungono migliaia di pagine e l’accesso alle informazioni giuridiche è difficile e costoso (le banche dati pubbliche sono incomplete, quelle private sono proibitive). Non è un caso che sia “il paese degli avvocati”: per un’azienda è quasi impossibile operare in più Stati americani senza circondarsi di un esercito di giuristi. Anche il sistema fiscale americano non ha nulla da invidiare al nostro in termini di opacità: secondo l’indice internazionale di complessità fiscale (Tax Complexity Index), gli Stati Uniti e la Francia ottengono un punteggio simile. In parole povere, ogni società deve fare i conti con norme fiscali e sociali che variano da uno Stato all’altro, proprio come un’azienda europea deve adattarsi alle leggi di ogni paese in cui opera.

Gli economisti americani lo riconoscono: negli Stati Uniti esistono notevoli «attriti» dovuti alle divergenze normative tra i vari Stati. Una parte della ricerca accademica si concentra sulla misurazione dell’impatto di queste barriere interne sulla libera circolazione di beni, servizi, capitali e persone all’interno del mercato americano, un mercato apparentemente unificato, ma in realtà molto frammentato.

I risultati di questi studi sono illuminanti: il mercato unico europeo è oggi un’area economicamente più integrata rispetto al mercato interno degli Stati Uniti, sia per i beni che per i servizi. Almeno due recenti studi lo confermano. Uno di essi (1) – citato tuttavia dal FMI e da Ursula von der Leyen per alimentare il discorso opposto – conclude nero su bianco che le barriere normative intra-UE sono meno elevate di quelle esistenti tra gli Stati americani. Nel suo discorso del 2025, Von der Leyen ha espresso preoccupazione per il fatto che «le barriere che permangono all’interno del mercato unico equivalgono a dazi doganali del 45% sulle merci e del 110% sui servizi», riprendendo i dati di un rapporto del FMI. Tuttavia, lo studio universitario citato come fonte dal FMI dimostrava esattamente il contrario: sulla base degli stessi indicatori, gli ostacoli sono minori nell’UE che negli Stati Uniti!

Leggendo il grafico, si nota quindi che, in termini di dazi doganali equivalenti, le barriere normative sono meno elevate nell’UE che negli Stati Uniti (8 contro 10 per i beni e 36 contro 48 per le fusioni e acquisizioni).

Gli autori di questo studio (pubblicato nel 2021 sul Journal of Economic Perspectives) concludono che «su molti fronti, l’integrazione economica dell’UE eguaglia, se non supera, quella dei 50 Stati americani». Un secondo studio (2), presentato alla Commissione europea alla fine del 2022, giungeva alla stessa conclusione. Avevamo già citato e presentato più dettagliatamente questo studio in un precedente articolo intitolato «Il mercato unico: una storia di successo europea nella distruzione del progresso sociale».

Il racconto di un’Europa burocratica e di un “inferno normativo” contrapposto a un Eldorado americano privo di vincoli è quindi una pura fantasia. Alimentare questa narrativa anti-regolamentazione non fa altro che danneggiare l’attrattiva del continente, descrivendolo erroneamente come un incubo amministrativo per gli imprenditori. Del resto, durante il workshop organizzato al Parlamento europeo sul 28^° regime, una relazione che elencava tutti gli ostacoli incontrati dalle start-up ha ripreso parola per parola questo discorso sul “peso normativo” e sul mercato europeo presumibilmente frammentato. Tuttavia, ciascuna delle lamentele relative alla pesantezza dell’UE avrebbe potuto applicarsi identicamente al mercato americano! Ciò dimostra quanto anche in Europa le élite economiche abbiano interiorizzato questo complesso di inferiorità nei confronti del modello americano.

L’ironia è che lo stesso rapporto ammetteva che il problema numero uno delle start-up europee non è la regolamentazione o la fiscalità, ma il finanziamento. In parole povere, le nostre start-up faticano a raccogliere capitali pari a quelli raccolti negli Stati Uniti: i dati parlano chiaro. Ma dare la colpa alla complessità delle norme è un pretesto: come abbiamo visto, la regolamentazione è in realtà più semplice in Europa e consente scambi più fluidi rispetto agli Stati Uniti. Del resto, quando si chiede alle start-up quali siano le loro principali difficoltà, citano innanzitutto il prezzo dell’energia, la mancanza di manodopera qualificata e l’incertezza politica, ben prima della questione normativa.

A proposito, il vero ostacolo al mercato unico europeo non è di natura giuridica: sono le lingue (non meno di 24 lingue ufficiali nell’UE) e le differenze culturali. Tutte le armonizzazioni del mondo non serviranno a nulla.

Progressi possibili, ma linee rosse da non oltrepassare

Riconosciamo infine che alcune richieste avanzate dagli imprenditori sono legittime e che è perfettamente possibile semplificare la vita delle imprese in Europa senza compromettere le tutele sociali. Ad esempio, si potrebbe generalizzare la dematerializzazione integrale dei registri commerciali e delle procedure di creazione di imprese: oggi alcuni Stati membri (come l’Estonia o il Portogallo) offrono già una registrazione interamente online, ma non è così ovunque. Allo stesso modo, è possibile abbreviare i tempi di creazione: questi variano da poche ore a diverse settimane a seconda dei paesi (e sono chiaramente molto lunghi in Germania). EU-Inc chiede 24 ore, la Commissione 48 ore; l’importante è lasciare alle autorità il tempo di verificare seriamente i fondatori (ad esempio assicurandosi che non figurino in un elenco di riciclaggio di denaro).

Andare troppo oltre nella semplificazione comporterebbe invece gravi rischi. Rendere la creazione di imprese troppo facile significa aprire la porta alla proliferazione di società fantasma e altre società di comodo utilizzate in schemi di frode e riciclaggio di denaro. La grande facilità con cui è possibile aprire società in Europa è stata tra l’altro una delle cause del famoso scandalo della frode sull’IVA sul carbonio (i truffatori approfittavano delle registrazioni express per organizzare caroselli fraudolenti). Non semplifichiamo loro troppo il compito.

In sintesi, sì al progresso tecnico e amministrativo, ma no alla distruzione sociale. Esigere un  diritto federale degli affari su misura per il grande capitale – una costruzione senza precedenti al mondo – equivale né più né meno che a voler liberarsi da tutte le regole nazionali conquistate dai lavoratori e dai cittadini.  I sostenitori del 28^e regime desiderano un’impresa fuori dal terreno, libera da tutti i vincoli locali, da  tutte le protezioni nazionali, da tutte le preferenze collettive forgiate da 27 storie socio-economiche diverse. Finora, nessuna società, nemmeno in uno Stato federale, ha mai beneficiato di un simile privilegio, nemmeno negli Stati Uniti.

Ovviamente, abolire il Codice del lavoro, ridurre i diritti dei lavoratori o eliminare i sindacati può rendere un paese più «competitivo» sulla carta. Ma in questo caso, l’Europa si avvicinerebbe molto più al Vietnam che agli ipotetici «Stati Uniti d’Europa», che di fatto esistono già sotto molti aspetti.

Marguerite Rothe

margueriterothe.substack.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE