Siamo di Fronte ad una Situazione Senza Precedenti e Rivoluzionaria. Gli Ebrei Hanno Dichiarato Guerra all’America
È sorprendente che 350 milioni di americani non ebrei siano dominati da 5 milioni di ebrei… (Toba60)
Puoi per favore aiutare a potenziare il giornalismo onesto, affidabile e potente di Toba60 per gli anni a venire… Oltre 5000 articoli Pubblicati, Account ufficiale bloccato su tutti i maggiori Social del mondo unitamente alle consuete pratiche legali contro di noi ……ma sempre in prima linea e tutto questo non va dimenticato ha un costo, un abbonamento mensile secondo la propria disponibilità consente ognuno di voi di poter usufruire di un servizio che riteniamo importante, un grazie a tutti coloro che aderiscono alla nostra causa il cui fine non va dimenticato è in funzione di un mondo migliore. (Staff Toba60)
Gli ebrei dichiarano guerra all’America
Questo è un disastro per l’America e potrebbe esserlo anche per gli ebrei.
Un po’ di storia.
In un momento in cui Israele sta lottando per la sua stessa vita (se si dà credito alle analisi di Scott Ritter (Scott Ritter, “Perché non sto più dalla parte di Israele”) e del colonnello dell’esercito americano in pensione Douglas MacGregor (“Israele ha perso, non importa cosa facciano! La Terza Guerra Mondiale è qui! ” a 9:18), per non parlare del generale maggiore in pensione dell’IDF israeliano Itshak Brik (Israele potrebbe cessare di esistere prima dell’80° anniversario, dice l’ex premier Barak), e Israele è assolutamente dipendente dal sostegno americano (Macgregor: “Israele ha fatto il loro gioco.… Hanno perso alla grande!” al minuto 9), gli ebrei hanno deciso di aprire un secondo fronte! E forse molto più pericoloso. Un fronte contro l’America.
Per gli ebrei, questo è molto sciocco. Anche nel caso peggiore (per gli ebrei), se Israele venisse annientato o la sua popolazione espulsa, gli ebrei hanno ancora gli Stati Uniti come rifugio un rifugio su cui hanno passato 100 anni a sputare e che disprezzano, ma pur sempre un rifugio. Inoltre, è proprio questo rifugio che potrebbe – se non altro – garantire che il primo oggetto dei loro affetti – Israele – continui a esistere.
Si potrebbe pensare che questo sia il momento in cui gli ebrei con sede negli Stati Uniti “si calmino” sulla guerra all'”antisemitismo” che hanno condotto contro chiunque si discosti dalla linea “ebraica” nell’ultimo secolo – anche se solo per un periodo, per evitare di alienarsi la grande potenza che è l’unica cosa che si frappone tra Israele e la sua potenziale distruzione.
Ma no. Gli ebrei, dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre, hanno essenzialmente dichiarato guerra non ad Hamas l’IDF sta cercando di farlo ma agli americani! E non agli americani qualsiasi, ma al bene più prezioso che gli americani non ebrei – siano essi cristiani o musulmani – possiedono. I loro figli.
Inoltre, gli ebrei hanno dichiarato guerra non a “qualsiasi” bambino cristiano/musulmano/sintoista/buddista/induista, ma ai migliori e più brillanti di tutti: quelli di Harvard, dell’Università della Pennsylvania, della Cornell, del MIT e, di conseguenza, di tutte le altre migliori università degli Stati Uniti.
È opportuno fare una cronistoria:
10 ottobre. Il miliardario ebreo Bill Ackman, gestore di hedge fund, chiede lo “smascheramento” di tutti gli studenti di Harvard che hanno firmato una petizione pro-palestinese l’8 ottobre. Come discusso in un precedente articolo, questa petizione era relativamente benigna e non diceva nulla che non fosse già stato detto 70 anni prima dagli eroi israeliani, il generale Moshe Dayan (Moshe Dayan’s Eulogy for Roi Rutenberg – 19 aprile 1956) e il primo Primo Ministro di Israele, David Ben Gurion (Ben-Gurion’s Notorious Quotes: Their Polemical Uses & Abuses – Partners For Progressive Israel )- per non parlare del padre fondatore di Israele Ze’ev Jabotinsky nei suoi scritti a partire dagli anni Venti. “Il muro di ferro” .
11 ottobre. Il famoso professore ebreo di diritto costituzionale di Harvard Alan Dershowitz (in pensione ma ancora molto attivo) chiede la stessa cosa, dicendo che “smaschererà” ogni studente coinvolto in qualsiasi dichiarazione che incolpi Israele della violenza in Medio Oriente.
11 ottobre. Il professor Dershowitz “smaschera” una studentessa nera lesbica di legge che aveva pubblicato un manifesto simile a quello di Harvard. Come se non bastasse, lo studio legale “Big Law” Winston & Strawn ritira l’offerta di lavoro estivo a questa sfortunata studentessa nera di legge lesbica, adducendo come motivazione le sue dichiarazioni sul “Santo” Israele.
12 ottobre. Il megamiliardario ebreo Leslie Wexner (che non conosce, non ha mai conosciuto, Jeffrey Epstein) segue l’esempio di Bill Ackman, minacciando di usare la sua influenza per distruggere la reputazione di qualsiasi studente che si schieri contro Israele. Wexner, il creatore del marchio “Limited” e di Victoria Secret, è un uomo da tenere in considerazione. Sebbene non sia mai stato condannato per un crimine, il suo avvocato fiscale, Arthur Shapiro, è stato trovato davanti al portone di un condominio, morto, dopo essere stato colpito da diversi colpi di pistola Arthur Shapiro, avvocato fiscale di Les Wexner, è stato assassinato nel 1985 in quello che sembrava un “colpo” della mafia.
Il crimine non è mai stato risolto. Questo rapporto della polizia di Columbus Ohio parla dei legami di Wexner con il crimine organizzato: r/Epstein (reddit.com); Who Murdered Arthur Shapiro, the Lawyer of Victoria’s Secret Billionaire Les Wexner? (thedailybeast.com) Si veda anche A Kingpin, the Mob, and a Murder: The Deeper Mystery behind the Arthur Shapiro Homicide Voci di collegamenti con persone associate al crimine organizzato hanno perseguitato il povero signor Wexner nel corso degli anni. Un boss, la mafia e un omicidio: Il mistero più profondo dietro l’assassinio di Arthur Shapiro. Che ingiustizia! Come potrebbe dire uno dei solidi cittadini di Shakespeare: “Chi ruba la mia borsa ruba spazzatura… ma chi mi ruba il mio buon nome mi rende davvero povero”. Iago, Otello, atto III.
In ottobre, l’amministratore delegato dell’Apollo Global Management Marc Rowan ha esortato gli ex alunni a “chiudere i loro libretti degli assegni” finché la Penn non attaccherà l'”antisemitismo”. (È ebreo nonostante il suo nome dal suono WASPY ricordate “Laugh In” di Rowan e Martin?) e asservito al mega-miliardario fondatore ebreo Leon Black, nonché presidente dell’United Jewish Appeal di New York.
In ottobre, il produttore televisivo, l’ebreo Richard Wolf, annuncia che seguirà l’esempio di Rowan.
In ottobre. John Huntsman, non ebreo ma di tanto in tanto interessato alla politica a livello nazionale che richiede denaro ebraico, segue l’esempio di Rowan, dichiarando che la Huntsman Foundation “chiuderà il libretto degli assegni”.
17 ottobre. Ronald Lauder minaccia di ritirare tutti i finanziamenti all’Università della Pennsylvania. Il miliardario Ronald Lauder minaccia di ritirare i finanziamenti se la UPenn non farà di più per combattere l’antisemitismo | CNN Business . Come Clifford Asness (sotto) si è lamentato della pericolosissima aiuto, aiuto! Conferenza di scrittori palestinesi.
Ottobre. David Magerman (ebreo) del mega fondo speculativo matematico Rennaisance Technologies, fondato dall’ebreo James “Jim” Simons, ha dichiarato che anche lui avrebbe chiuso il libretto degli assegni, per le stesse ragioni.
18 ottobre. Il gestore miliardario ebreo di hedge fund Clifford Asness decide di “ritirare i finanziamenti” a causa, in parte, di una conferenza di scrittori palestinesi durante la quale alcuni individui hanno presumibilmente detto cose “non belle” sul “perfetto” Israele.
18 ottobre. Steven Solomon, professore di diritto ebraico alla University of California-Berkeley School of Law, una delle più importanti scuole di diritto del Paese, in una lettera pubblica ha invitato i datori di lavoro a NON assumere i suoi stessi studenti, cioè quelli che non si bevono il racconto “Io amo Israele”. A proposito, ha forse invitato Cravath Swine & Moore a non assumere studenti ebrei che chiedevano di sostenere Israele? Certo che no, perché loro, per loro fortuna, hanno scelto la parte “giusta”. Solomon dovrebbe essere licenziato immediatamente. Se i professori di legge ebrei si comportano in questo modo, questa sarà un’ottima ragione per cui Berkeley – una scuola pubblica, esplicitamente vincolata dal primo emendamento in quanto attore governativo – potrebbe decidere tranquillamente di “ridurre” il numero di professori ebrei a cui viene data la cattedra da qui in avanti. Come si può gestire una scuola di legge che pubblicizza che i suoi professori distruggeranno le tue possibilità di carriera legale se hai un’opinione sbagliata su un paese di merda in Medio Oriente?
18 ottobre. Come se non bastasse, il grande studio legale Davis Polk & Wardwell ha revocato le offerte agli studenti di Harvard e Columbia che avevano firmato dichiarazioni anti-Israele. Ironia della sorte, sembra che questi studenti facciano parte di un “club” esclusivo di Davis Polk. Sembra che anche a Frank Lyon Polk, il cofondatore di Davis Polk e il “Polk” nel nome dello studio, sia stata revocata l’offerta di lavoro. Era sottosegretario di Stato del Segretario di Stato Robert Lansing, sotto il quale il Dipartimento di Stato era fermamente antisionista e contrario a qualsiasi approvazione statunitense della Dichiarazione Balfour. Oltre a tutto il resto, la completa ignoranza degli attuali soci di Davis Polk sui loro antecedenti è un’ulteriore prova del completo marciume nel cuore della classe dirigente degli Stati Uniti.
26 ottobre. Leon Cooperman, ex stratega degli investimenti di Goldman Sachs, ora alla guida del suo hedge fund da un miliardo di dollari, Omega Partners, annuncia la sospensione di qualsiasi finanziamento alla sua alma mater Columbia University (Cooperman si è laureato alla Columbia Business School nel 1967). Cooperman ha detto, in modo memorabile:
“Questi ragazzi dei college hanno merda al posto del cervello”, ha detto Cooperman alla conduttrice di “The Claman Countdown” Liz Claman mercoledì (enfasi aggiunta). (Scusa Lord Leon – in realtà probabilmente sono molto più intelligenti di te, visto che nel 1965 la Columbia era quasi un’ammissione aperta rispetto alla competitività delle ammissioni di oggi). “Abbiamo un alleato affidabile in Medio Oriente. È Israele. Abbiamo una sola democrazia in Medio Oriente. È Israele. E abbiamo un’economia tollerante nei confronti di persone diverse, gay, lesbiche, ecc. Questo è Israele. Quindi non hanno idea di cosa stiano facendo questi ragazzi”.
“Ora, la vera vergogna è che ho donato alla Columbia circa 50 milioni di dollari in molti anni”, ha continuato. “E ho intenzione di sospendere le mie donazioni. Il miliardario Leon Cooperman ritirerà i fondi alla Columbia in seguito alle proteste degli studenti: Questi ragazzi hanno “merda al posto del cervello” | Fox Business
Quindi, sulla base di questa analisi diplomatica dilettantesca, che sarebbe fermamente contraddetta da almeno un ex Segretario di Stato (George Marshall) e un ex Segretario alla Difesa (James Forrestal), vuole chiudere ogni discorso critico nei confronti di Israele? Forse quello che ha “merda al posto del cervello” non è uno studente della Columbia con un QI di 150, ma un Leon Cooperman che ha superato la data di vendita.
2 novembre. Steve Eisman, senior portfolio manager di Neuberger Berman, famoso per il suo “Big Short” (vedi The Big Short di Michael Lewis), ogni studente che “regge un cartello con scritto ‘Palestina libera dal fiume al mare dovrebbe essere espulso'” dall’università!!! (enfasi aggiunta. ) (Steve Eisman dice alla UPenn di togliere il suo nome dalla borsa di studio in mezzo alla guerra tra Israele e Hamas) Così, in un Paese i cui statisti più importanti, George Kennan, George Marshall e Loy Henderson, hanno chiesto con forza che Israele non venisse nemmeno creato, e che ora sappiamo essere stato creato non solo a causa di minacce di morte, ma soprattutto per una tangente di 2 milioni di dollari (nel 1948 – forse 30 milioni di dollari di oggi) in contanti consegnata dal suprematista ebreo Abe Feinberg a un presidente Harry Truman profondamente corrotto (che ora sappiamo essere stato impegnato a rubare dal suo fondo spese di 200.000 dollari (1948)) (vedi The Truman Show), siamo ora a un punto in cui a nessuna persona che abbia sollecitato l’inversione di quella formazione probabilmente sbagliata presumibilmente compresi Kennan, Marshall e Henderson quando erano ancora in età universitaria – può essere permesso di frequentare l’università? Vaffanculo, Eisman. E il cavallo su cui sei salito.
Il 31 ottobre, Bill Ackman – a quanto pare dopo aver ricevuto qualche “spinta”, forse da Larry Summers, l’ex presidente ebreo di Harvard, dice che sta “ripensando” alla sua posizione e che forse sarebbe meglio non “smascherare” pubblicamente gli studenti anti-israeliani. Stranamente, la nuova sfuriata studentesca di cui parlava era molto più grave (almeno secondo questo autore) della dichiarazione filopalestinese originale. Si trattava di uno studente anonimo di Harvard che chiedeva, letteralmente, la morte di tutti gli ebrei “come Hitler”. A quanto pare, Ackman non ne è stato sufficientemente infastidito da chiedere il suo smascheramento (!!!!). Quindi forse questo ragazzo prima o poi sarà il pediatra dei nipoti di Bill, usciti dalla Harvard Medical School. Per quanto riguarda i processi di pensiero (se così si possono chiamare) di Ackman, devo solo dire, come avrebbe potuto dire Jose Luis Borges: “Poco dopo, Ackman ha detto che gli studenti filo-palestinesi, invece di essere dossati, dovrebbero essere costretti a partecipare a programmi di rieducazione che, a quanto pare o almeno così pensa Ackman li convinceranno a ribaltare tutte le loro posizioni e ad arruolarsi come volontari nell’IDF. Buona fortuna, fratello.
Poi Bill Ackman si è trasformato in un vero e proprio autoritarismo, affermando che, piuttosto che smascherare gli studenti, bisognerebbe semplicemente dire ad Harvard et al. che nessuna banca d’investimento, hedge fund o società pubblica assumerà alcun laureato di Harvard, a meno che quest’ultima non si trasformi in uno stato di polizia, perseguendo e inseguendo e presumibilmente espellendo – tutti gli studenti che non adottano la linea prescritta su Israele.
Allora credo che la piaga del letto che è Bill Ackman sarà una storia senza fine. Ackman se ne esce con una nuova angolazione, questa volta riguardante un folto gruppo di sostenitori palestinesi di Harvard che affrontano un attivista ebreo che cerca di fotografarli e “dossarli”. A quanto pare, nel gruppo che affrontava il “doxer” c’era la foto sfocata di uno studente bianco che Ackman ha in qualche modo identificato come un membro della redazione della Harvard Law Review, forse la rivista giuridica più intellettualmente elitaria degli Stati Uniti. Ackman chiede che il redattore della Law Review che, come gli altri redattori, sono gli studenti di legge più ricercati negli Stati Uniti da giudici, studi legali e altri potenziali datori di lavoro venga “smascherato” e gli venga negato qualsiasi tipo di impiego dopo la laurea.
1 novembre. Ventisette tra i più grandi e prestigiosi studi legali degli Stati Uniti inviano lettere a tutte le principali scuole di legge degli Stati Uniti per comunicare che, se ognuna di esse non adotterà “misure” non specificate per eliminare l'”antisemitismo”, nessuno di questi studi legali assumerà alcun laureato di tali scuole. Tra questi figurano alcuni bastioni WASP come Cravath Swaine & Moore, Sullivan & Cromwell, Davis Polk & Wardwell (vedi sopra) e Debevoise & Plimpton, oltre a studi tradizionalmente cattolici e WASP come Wilkie Farr & Gallegher. Presumibilmente questi studi sono stati completamente rilevati da soci anziani ebrei o hanno così tanti clienti ebrei che si sono sentiti obbligati a rilasciare questa dichiarazione sconcertante. Questi studi legali e banche sono – a parte i datori di lavoro hi-tech della West Coast – il principale bastione di posti di lavoro ben pagati e di carriere influenti negli Stati Uniti. Se tutti, tranne i sicofanti degli ebrei, saranno tagliati fuori da questi studi, il risultato sarà un disastro per la libertà e le prospettive economiche del resto dell’America.
Se queste minacce verranno messe in atto, si tratterà di un vero e proprio disastro per gli americani non ebrei. Si tratta, in una parola, di un attacco frontale diretto a tutti gli americani non ebrei.
Se i migliori e più brillanti tra i non ebrei siano essi cristiani bianchi, neri, musulmani mediorientali, cattolici immigrati latinoamericani (si noti che, ad eccezione del piccolo Paraguay, tutti i Paesi dell’emisfero occidentale, a parte gli Stati Uniti, chiedono il cessate il fuoco a Gaza), cinesi, giapponesi, indiani o pakistani musulmani – non potranno trovare un futuro impiego se non a spese degli ebrei, entreremo in una fase rivoluzionaria in cui i non ebrei avranno solo l’opzione della rivoluzione violenta per sostituire una tirannia ebraica sempre più opprimente. In effetti, si tratta di una versione non violenta della raccomandazione di Lenin. Egli disse che se si imprigionavano, uccidevano o neutralizzavano in altro modo i primi 10.000 della borghesia, si controllava la nazione, perché la borghesia rimanente non avrebbe avuto alcuna leadership. Se gli ebrei privano gli americani non ebrei della loro classe dirigente di 10.000 persone all’anno (approssimativamente la popolazione delle Ivies), tagliano fuori l’opposizione non ebraica.
Si tratta quindi di una battaglia esistenziale.
E il Congresso, direte voi? È “eletto” e quindi non può essere gestito da soli 5 milioni di ebrei? Sbagliato, o almeno così sembra.
Un nuovo presidente della Camera, profondamente conservatore, ha appena gestito un grande pacchetto di aiuti per il nostro “caro amico Israele”, con solo due dissidenti repubblicani. (I democratici si sono opposti perché doveva essere pagato tagliando i fondi per il fisco).
Parte del problema è stato descritto da Trotsky nel suo libro La rivoluzione russa. Egli sottolineò che, in tempi tranquilli, i rappresentanti eletti tendevano a rappresentare bene le opinioni del popolo che li aveva eletti; se le opinioni dell’elettorato cambiavano, il cambiamento era graduale; questo cambiamento si rifletteva poi generalmente nelle elezioni successive, con il risultato di una legislatura di nuovo in sintonia con il suo elettorato. Tuttavia, ha sottolineato Trotsky, in tempi rivoluzionari non è così. Le opinioni del popolo cambiano in modo così drammatico e rapido che, poco dopo l’elezione, i legislatori sono già in disaccordo con i loro elettori e lo rimangono per un tempo infinitamente lungo, fino alle elezioni successive, spesso lontane anni.
Se si considera anche l’effetto ossificante e schiacciante del denaro ebraico e dei media controllati dagli ebrei nelle campagne politiche, abbiamo una legislatura che risponde solo ai suoi donatori e alle pressioni dei media, non ai suoi elettori. In questi casi, entrambi i partiti presentano candidati “filo-ebraici”, quindi a chi importa chi vince?
Siamo in tempi rivoluzionari con un Congresso ossificato, vincolato dal denaro ebraico e dai media ebraici, incapace di intraprendere le azioni necessarie per proteggere 350 milioni di americani da un’élite finanziaria ebraica predatrice che ora sembra essere determinata a schiacciare l’ultimo barlume di dissenso alla totale supremazia ebraica.
È stupefacente che 350 milioni di americani non ebrei siano dominati da 5 milioni di ebrei in una repubblica apparentemente “democratica”. Si veda Perché gli ebrei sono così influenti? Ma è così che siamo.
In una vera repubblica democratica, i nostri legislatori promulgherebbero rapidamente una legge in base alla clausola del commercio che proibisce a qualsiasi azienda impegnata nel commercio interstatale (una designazione molto ampia) di condizionare o negare l’assunzione in base alle opinioni politiche dei candidati, facendo valere pesanti sanzioni penali, compresa una significativa pena detentiva. Questo dovrebbe naturalmente essere accompagnato da restrizioni simili sulla “negazione del servizio” da parte di banche, istituzioni finanziarie e account internet come Youtube, X e Facebook. Potremmo chiamarli “Freedom to Work Act” e “Freedom to Think Act”. Ma non è detto che una di queste due leggi riesca a passare nella nostra legislatura dominata dagli ebrei.
Abbiamo già citato Lenin. Quindi citiamolo di nuovo. Lenin chiese notoriamente: “Che cosa bisogna fare?”. Ebbene, cosa bisogna fare? Questo è il problema principale del nostro tempo.
Ecco alcuni suggerimenti. Non molti, ma più di niente:
(1) Attivismo diretto non contro Israele, ma contro gli ebrei americani, in particolare quelli come Dershowitz e Ackman che cercano di privare gli americani non ebrei della loro libertà di parola. Invece di una marcia di un milione di uomini a Park Avenue o a Londra, fate una marcia di un milione di uomini intorno alle loro case, magari con un “flash mob”.
(2) Attivismo nei loro luoghi di lavoro. Fate in modo che un milione di persone sciamino intorno al 125 di Broad Street (Sullivan & Cromwell) e al 450 di Lexington Avenue (Davis Polk). E gli uffici di tutti gli altri studi.
(3) Attivismo presso le abitazioni e le case di vacanza dei soci di controllo di questi studi. Fate dei “flash mob” da un milione di persone davanti alle case di H. Rodgin Cohen e Joseph Shenker, i due soci più potenti di Sullivan & Cromwell in questi giorni, entrambi ebrei e senza dubbio parte del gruppo S&C che ha firmato la lettera collettiva “fuck you” alle scuole di legge americane.
(4) Attivismo simile anche a casa dei membri dei comitati esecutivi o direttivi di ciascuno degli altri studi legali della lista (non voglio essere discriminatorio), sia che tali membri siano ebrei sia che siano solo patetici goyim dello Shabbos.
(5) Un attivismo simile marce lampo – presso le scuole private d’élite frequentate dai figli o dai nipoti di questi avvocati “pezzi grossi”. Poiché ciò che è buono per l’oca è buono per il papero, assicuratevi che i cartelli di queste manifestazioni – come quelli di Harvard – contengano le fotografie e i nomi di ciascuno di questi bambini, magari accompagnati da “Vergogna!” o “nipote di sanguinari assassini” o qualcosa del genere.
(6) Petizioni ai fondi pensione statali per chiedere che cessino di cedere miliardi di capitale a qualsiasi gestore di hedge fund coinvolto in queste campagne contro la libertà di parola. Nessuno di questi “hedge” avrebbe un patrimonio superiore a quello di un dentista del New Jersey, se non fosse per il “riporto” di ingenti quantità di denaro dei fondi pensione statali.
(7) Idem (6) per tutti i fondi universitari e i piani pensionistici privati.
(8) Fino a quando e se le leggi “Freedom to Work” e “Freedom to Live” non saranno approvate dal Congresso, manifestazioni simili presso gli uffici e le abitazioni dei membri delle commissioni del lavoro e delle commissioni per le comunicazioni del Senato e della Camera degli Stati Uniti.
In una parola, visto che non riusciamo a controllare questi delinquenti attraverso una legislazione adeguata da parte del Congresso, rendiamo la vita dei delinquenti che portano avanti questa campagna un vero e proprio inferno fino a quando qualcosa – qualsiasi cosa – non si romperà.
1/ In molti di questi studi legali, i soci ebrei hanno sostituito i vecchi soci WASP tra la fine degli anni ’70 e gli anni ’80, uno sviluppo che all’epoca sembrava anodino ma che ha avuto conseguenze inquietanti che ora stanno diventando pienamente visibili. Inoltre, i clienti importanti di questi studi sono diventati sempre più ebrei.
Nel 1985, la metà di tutte le operazioni di fusione e acquisizione erano gestite dalla tradizionalista Morgan Stanley & Co, Incorporated, la banca d’investimento più elitaria degli Stati Uniti, con pochissimi soci ebrei. Morgan Stanley e la sua banca commerciale sorella, J.P. Morgan, erano i due principali clienti di Davis Polk in quegli anni. Inoltre, c’era un certo numero di altre banche d’investimento WASP – anche se con alcuni partner ebrei – con un prestigio molto elevato: First Boston, Kidder Peabody, Paine Webber, ecc.
Queste banche d’investimento non ebraiche, insieme all’ebraica Goldman Sachs, oltre a imprese saldamente “americane” come Exxon, erano i principali clienti di Sullivan Cromwell. Cravath, che in genere si occupava più di emittenti che di banche d’investimento, aveva clienti principali come IBM, General Electric e simili, non ebrei. Ora non più. Morgan è ancora una grande realtà, ma per molti anni è stata oscurata dalla ben più famosa Goldman Sachs, e le altre società WASP sono tutte scomparse in seguito a fallimenti o svendite. Quindi non solo i soci più potenti di questi studi legali sono principalmente ebrei, ma lo sono anche i loro clienti. Per esempio, uno dei firmatari, Simpson Thacher & Bartlett, probabilmente è diventato un po’ meno dominato dagli ebrei rispetto alla metà degli anni ’80, essendo guidato da Richard Beattie, non ebreo, e da un certo numero di partner amministrativi non ebrei.
Tuttavia, i principali clienti di Beattie sono KKR e Blackstone, società di proprietà ebraica. Inoltre, molti dei clienti più importanti oggi sono piccoli ma incredibilmente redditizi hedge fund, probabilmente più della metà dei quali sono gestiti dagli ebrei fondatori originari, come Apollo (Leon Black di Drexel), KKR (già citato), Blackstone (Steve Schwarzman) e molti altri, tra cui Pershing Capital, di proprietà e gestito dal famigerato Bill Ackman.
Josephus Tiberius
Fonte: theoccidentalobserver.net
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
