“Tutti i Dati di un “Genocidio Annunciato” il Collegamento tra Iniezioni di COVID e Decessi è Confermato e ora Cosa Avete Intenzione di Fare?
Di tutto quello che è accaduto nel periodo covidiano, la cosa che più di ogni altra mi ha sorpreso è stata la feroce presa di posizione delle masse nei confronti di chi non si era prestato ad obbedire ad un Dictact dittatoriale che imponeva un vaccino forzato e dopo che (Sino al momento in cui scrivo) oltre 20 milioni di persone nel mondo sono morte per i suoi effetti diretti e indiretti, vi è il silenzio totale per non dire mortale da parte dei diretti interessati che da eroi si sono trasformati in conigli destinati al macello.
I responsabili sono sempre al loro posto e si sono messi in testa di legiferare una guerra mondiale, mentre nel contempo stanno marchiando con strumenti digitali il loro “bestiame” che di umano in questo momento ha ben poco.
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
Il 73,9% dei decessi analizzati dagli autori è legato alle iniezioni di COVID.
Una revisione sistematica dei risultati dell’autopsia nei decessi dopo la vaccinazione contro il COVID-19
Il più grande studio autoptico sull’iniezione COVID-19 è stato ripubblicato in una rivista peer-reviewed, dopo essere stato censurato due volte, secondo Nicolas Hulscher, autore principale dell’articolo.
Il 17 novembre, Science, Public Health Policy and the Law ha pubblicato lo studio, che era stato precedentemente ritirato dai preprints di The Lancet e Forensic Science International.
Hulscher ha dichiarato che la ripubblicazione dello studio segna una “vittoria fondamentale per la trasparenza e la responsabilità nella scienza”. Inoltre, segna “una significativa battuta d’arresto” per gli attori del complesso biofarmaceutico e “il loro cartello editoriale accademico “, ha detto Hulscher.
In primo luogo hanno cercato su PubMed e ScienceDirect tutti i rapporti autoptici e necroscopici (un’altra parola per indicare l’autopsia) pubblicati relativi alla vaccinazione COVID-19 in cui si è verificato un decesso dopo la vaccinazione.
Dei 678 studi inizialmente identificati nella ricerca, 562 studi duplicati sono stati scartati. Altri articoli sono stati eliminati perché privi di informazioni sullo stato vaccinale.
Infine, hanno valutato 44 articoli contenenti 325 autopsie e un caso di necroscopia. Tre medici hanno esaminato in modo indipendente ogni caso e hanno stabilito se l’iniezione di COVID-19 fosse la causa diretta o se avesse contribuito in modo significativo al decesso riportato.
Hanno scoperto che 240 dei decessi (73,9%) erano “direttamente dovuti alla vaccinazione COVID-19 o vi avevano contribuito in modo significativo”. L’età mediana al momento del decesso era di 70,4 anni.
Le principali cause di morte includono la morte cardiaca improvvisa, che si è verificata nel 35% dei casi, l’embolia polmonare e l’infarto miocardico, che si sono verificati rispettivamente nel 12,5% e nel 12% dei casi.
Altre cause includevano trombocitopenia immune indotta da iniezione , miocardite, sindrome infiammatoria multisistemica ed emorragia cerebrale.
La mayoría de las muertes ocurrieron dentro de una semana desde la última inyección.
I risultati “amplificano” le preoccupazioni esistenti sulle iniezioni, comprese quelle relative alla miocardite e all’infarto miocardico indotti dalle iniezioni e agli effetti delle proteine spike in generale.
Gli studi hanno anche implicazioni per i decessi imprevisti tra le persone vaccinate senza malattie precedenti. “Possiamo dedurre che in questi casi la morte potrebbe essere stata causata dalla vaccinazione contro il COVID-19”, hanno scritto.
Gli autori hanno tratto le loro conclusioni dai risultati delle autopsie che si basano su una mutata concezione delle iniezioni, che oggi sono diverse rispetto a quando sono stati pubblicati gli studi valutati.
Hanno anche osservato che le revisioni sistematiche hanno un potenziale di parzialità in generale, a causa dei pregiudizi che possono esistere a livello di singoli articoli e della loro accettazione nella letteratura peer-reviewed.
I ricercatori hanno affermato che il bias di pubblicazione potrebbe aver influenzato i loro risultati perché la spinta globale alla vaccinazione di massa ha reso i ricercatori esitanti a segnalare gli eventi avversi.
I ricercatori hanno inoltre affermato che la loro ricerca non ha tenuto conto di variabili confondenti come malattie concomitanti, interazioni tra farmaci e altri fattori che avrebbero potuto svolgere un ruolo causale nei decessi riportati.
Tra i collaboratori di Hulscher figurano il Dr. Harvey Risch, il Dr. Peter A. McCullough e il Dr. William Makis.
Hulscher ha dichiarato che lo studio fornisce “una forte evidenza che le iniezioni di COVID-19 possono causare la morte”. Ciò significa che i criteri della FDA (US Food and Drug Administration) per un richiamo di classe I sono stati soddisfatti e giustificano un richiamo immediato”.
L’FDA definisce il richiamo di un prodotto di Classe I come “una situazione in cui esiste una ragionevole probabilità che l’uso o l’esposizione a un prodotto violato provochi gravi conseguenze per la salute o la morte “.
Risch, professore emerito di epidemiologia presso la Yale School of Public Health, ha dichiarato che il picco proteico dell’iniezione di COVID-19 “può rimanere in alcune persone e continuare a causare danni infiammatori ovunque raggiunga il flusso sanguigno”.
In uno “scioccante atto di censura”, gli editori ritirano lo studio e chiudono il dibattito
La pubblicazione dello studio su Science, Public Health Policy and the Law è l’ultimo colpo di scena di una saga in corso, in cui gli autori hanno cercato di far conoscere la loro ricerca al pubblico e alla comunità scientifica, ha scritto Hulscher su Substack.
I risultati dello studio sono stati resi pubblici per la prima volta il 5 luglio 2023, come pre-print in The Lancet su SSRN, una piattaforma di ricerca ad accesso aperto.
Tuttavia, The Lancet ha rimosso lo studio dal server entro 24 ore e ha pubblicato una dichiarazione in cui afferma che le conclusioni dello studio “non sono supportate dalla metodologia dello studio”.
McCullough ha dichiarato che lo studio registrava “centinaia di download al minuto ” prima della sua rimozione.
I server di prestampa offrono al pubblico la possibilità di visualizzare relazioni e articoli scientifici mentre sono sottoposti a revisione paritaria, rendendo le scoperte scientifiche immediatamente e liberamente disponibili e aprendole a un più ampio dibattito pubblico.
Gli autori hanno successivamente pubblicato l’articolo sul server di preprint Zenodo, mentre la revisione è stata sottoposta a peer-review da Forensic Science International. È stato scaricato più di 130.000 volte.
Il 21 giugno 2024, dopo una revisione paritaria, Forensic Science International ha pubblicato lo studio.
Nel giro di poche settimane, secondo l’Osservatorio internazionale della ricerca, lo studio è diventato il documento di ricerca più in voga al mondo in tutte le aree tematiche, ha ricordato Hulscher.
“Purtroppo”, ha scritto Hulscher in Substack, “in un sorprendente atto di censura, Elsevier (del gruppo Vanguard-Black Rock, proprietario di tutti i laboratori di iniezione di vaccini e geni) e Forensic Science International hanno ritirato l’articolo il 2 agosto 2024 in flagrante violazione della loro politica di ritiro e delle linee guida del COPE “.
Ha detto che “non hanno lasciato alcuna traccia, hanno completamente cancellato il nostro articolo dal sito web”.
Elsevier e Forensic Science International hanno dichiarato che “membri della comunità scientifica” – rimasti anonimi, ha osservato Hulscher hanno espresso numerose preoccupazioni sullo studio, tra cui riferimenti citazionali inappropriati, progettazione metodologica inadeguata e mancanza di supporto fattuale per le sue conclusioni.
Le preoccupazioni erano “infondate”, ha scritto Hulscher. Gli autori dello studio hanno scritto una confutazione in difesa del loro studio e hanno presentato un manoscritto rivisto. Tuttavia, Elsevier e Forensic Science International hanno respinto il manoscritto rivisto.
Hulscher ha osservato che Elsevier e Forensic Science International “non hanno seguito il corretto metodo scientifico di consentire il dibattito nelle lettere all’editore”. Al contrario, hanno chiuso la possibilità di dibattito censurando lo studio.
“Questo tipo di censura accademica rappresenta una grave minaccia per il progresso delle scoperte scientifiche”, ha dichiarato.
I bambini con comorbilità devono affrontare un numero significativamente maggiore di effetti collaterali dell’iniezione di COVID-19 rispetto ai loro coetanei sani.
Recentemente è stato pubblicato uno studio che ha rilevato che i bambini con comorbilità subiscono un numero significativamente maggiore di effetti collaterali dall’iniezione di COVID-19 rispetto ai loro coetanei sani. Tutto il contrario di quanto sostenuto dalla Società argentina di pediatria.
1) Effetti collaterali psicologici: 256% in più (OR: 3,56, 95% CI: 1,46-8,63) Effetti collaterali polmonari: 614% in più (OR: 7,14, 95% CI: 2,04-21,48) Effetti collaterali gastrointestinali:
2) 135% in più (OR: 2,35, 95% CI: 1,23-4,67) Effetti collaterali neurologici: 74% in più (OR: 1,74, 95% CI: 1,08-2,80) Effetti collaterali dermatologici: 128% in più (OR: 2,28, 95% CI: 1,22-4,17)
3) Effetti collaterali psicologici: 256% in più (OR: 3,56, 95% CI: 1,46-8,63) Effetti collaterali polmonari: 614% in più (OR: 7,14, 95% CI: 2,04-21,48) Effetti collaterali gastrointestinali:
4) 135% in più (OR: 2,35, 95% CI: 1,23-4,67) Effetti collaterali neurologici: 74% in più (OR: 1,74, 95% CI: 1,08-2,80) Effetti collaterali dermatologici: 128% in più (OR: 2,28, 95% CI: 1,22-4,17)
Il contrario di quanto affermato dalla Sociedad Argenntina de Pediatría, vedi le informazioni qui.
Al 15 de octubre de 2024, el análisis de ICAN de las entradas publicadas por los CDC sobre informes de V-safe (sistema de reportes de efectos adversos de la inyección Covid) revela casi 12.000 informes de dolor de riñón, cálculos renales o infecciones renales.
Come molti di voi già sanno, il CDC ha sviluppato V-safe per consentire alle persone di segnalare i sintomi dopo la vaccinazione COVID-19.
Sappiamo da altri vaccini che la vaccinazione può influire negativamente sulla funzione renale, causando danni lontani dal sito di iniezione. Purtroppo, alla maggior parte delle persone non viene in mente che un’iniezione nel braccio possa danneggiare un sistema distante del corpo. Ma ci sono già migliaia di studi che riportano che tutti i sistemi corporei possono essere influenzati dalle vaccinazioni.
Uno studio del 2024 ha riscontrato una “forte relazione causale” tra la vaccinazione COVID-19 e le malattie renali come la nefrite interstiziale acuta (infiammazione dei reni) e la podocitopatia (lesione delle cellule speciali del rene). Uno studio del 2022 ha rilevato una correlazione tra lesioni renali acute (AKI) e la vaccinazione COVID-19 e che “l’AKI dopo il vaccino COVID-19 ha portato a una prognosi sfavorevole, con un tasso di mortalità del 19,78% nel gruppo Pfizer-BNT, del 17,78% nel gruppo MODERNA e del 12,36% nel gruppo JANSSEN”.
Le registrazioni delle applicazioni V-safe (la maggior parte delle quali effettuate nei primi giorni e settimane dopo la vaccinazione) rivelano molti casi di dolore ai reni, sviluppo improvviso di calcoli renali e ricovero in ospedale per infezioni renali. Alcuni esempi sono riportati di seguito:
1) “Infezione renale e infezioni delle vie urinarie. Sangue nelle urine e calcoli renali nel rene sinistro”.
2) “Sono in ospedale perché continuo a urinare sangue. Pensano che si tratti di calcoli renali.
3) “Calcoli renali che richiedono un intervento chirurgico d’urgenza, posizionamento di uno stent ureterale e successiva rimozione; infezione delle vie urinarie”.
4) “Dolore intermittente lancinante intorno al rene sinistro”.
5) “Forte dolore al fianco (credo sia un calcolo renale). Sono al pronto soccorso”.
6) “Diagnosi di calcoli renali di nuova insorgenza”.
7) “Grave infezione renale, mal di schiena, febbre”.
Continuano a nascondere questa informazione e stanno preparando nuove iniezioni di mRNA…
Otro estudio reciente ha demostrado experimentalmente que las inyecciones de ARNm de COVID-19 causan daño cardíaco
Le iniezioni di mRNA per via endovenosa (IV) nei topi hanno causato gravi danni cardiaci, peggiorando la miocardite e la pericardite nei soggetti con infiammazione cronica – Le iniezioni di mRNA per via endovenosa hanno causato un aumento dell’infiammazione del cuore, anche in assenza di infiammazione cronica preesistente.
Marcato aumento dei marcatori infiammatori (IL-1β, IL-6, MCP-1) e livelli elevati di troponina I, un chiaro indicatore di danno cardiaco.
Le iniezioni intramuscolari (IM) causavano ancora danni al cuore, ma in misura minore, sottolineando l’importanza della via di iniezione.
Stop! Se on vi bastano queste inequivocabili ricerche scientifiche ufficiali vi rimandiamo a questo servizio visualizzato da milioni di persone in tutto il mondo le quali si stanno domandando……e adesso?
Fonte: cienciaysaludnatural.com e DeepWeb
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
