La trappola dei dispositivi indossabili: come il Deep State ha pianificato il modo di monitorare, valutare e controllare la popolazione mondiale
Un tempo quando andavo a correre per competere la domenica con l’unico obbiettivo di non arrivare ultimo, ero una autentica macchina biologica in grado di prevedere il tempo al solo aprire la finestra di casa, le classiche ripetute in pista su distanze prestabilite avevano un margine di errore nell’ordine di una frazione di secondo per ogni lavoro svolto e la percezione della fatica aveva come unico referente un organismo che negli anni aveva imparato a conoscersi assai bene.
Oggi quando vedo podisti di ogni genere uscire di casa con una quantità industriale di strumenti digitali i quali scandagliano ovunque vanno il loro ritmo, la distanza da percorrere, le calorie consumate e il momento in cui devono andare in bagno, mi domando spesso se hanno anche solo lontanamente un idea del perché lo fanno 🙁
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
La trappola dei dispositivi indossabili
“Quando gli Stati legalizzano l’interruzione deliberata di alcune vite… finiscono per ampliare le categorie di coloro che possono essere giustiziati impunemente”. Nat Hentoff, The Washington Post, 1992
L’autonomia corporea il diritto alla privacy e all’integrità del proprio corpo sta rapidamente scomparendo.
Il dibattito si estende ora oltre le vaccinazioni forzate o le perquisizioni invasive per includere la sorveglianza biometrica, la localizzazione portatile e la profilazione sanitaria predittiva.
Stiamo entrando in una nuova era di controllo algoritmico e autoritario, in cui i nostri pensieri, i nostri umori e la nostra biologia sono monitorati e giudicati dallo Stato.
È questa l’oscura promessa che sta alla base della nuova campagna di Robert F. Kennedy Jr., Segretario alla Salute e ai Servizi Umani del Presidente Trump, per spingere verso un futuro in cui tutti gli americani indosseranno dispositivi biometrici di tracciamento della salute.
Con il pretesto della salute pubblica e del potenziamento personale, questa iniziativa non è altro che la normalizzazione della sorveglianza del corpo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, inaugurando un mondo in cui ogni passo, ogni battito cardiaco e ogni fluttuazione biologica sono monitorati non solo da aziende private ma anche dal governo.
In questo emergente complesso di sorveglianza industriale, i dati sanitari diventano moneta corrente. Le aziende tecnologiche traggono vantaggio dagli abbonamenti all’hardware e alle applicazioni, gli assicuratori dalla valutazione del rischio e le agenzie governative da una maggiore conformità normativa e da approfondimenti comportamentali.
Questa convergenza di salute, tecnologia e sorveglianza non è una nuova strategia: è solo il passo successivo di un lungo e familiare schema di monitoraggio.
La vigilanza si è sempre presentata sotto forma di progresso.
Ogni nuova ondata di tecnologia di sorveglianza – localizzatori GPS, telecamere a luci rosse, riconoscimento facciale, campanelli Ring, altoparlanti intelligenti Alexa – ci è stata presentata come uno strumento di comodità, sicurezza o connessione. Ma col tempo, ognuna di esse è diventata un meccanismo per tracciare, monitorare o controllare il pubblico.
Ciò che era nato come volontario è diventato inevitabile e obbligatorio.
Nel momento in cui accettiamo la premessa che la privacy debba essere barattata con la convenienza, gettiamo le basi per una società in cui nulla è al di fuori della portata del governo: non le nostre case, non le nostre auto, nemmeno i nostri corpi.
Il piano ponible di RFK Jr. è semplicemente l’ultima versione di questo trucco: commercializzato come libertà, costruito come una gabbia.
Secondo il piano di Kennedy, che è stato pubblicizzato come parte di una campagna nazionale chiamata“Make America Healthy Again“, i dispositivi indossabili dovrebbero tracciare i livelli di glucosio, la frequenza cardiaca, l’attività, il sonno e altro ancora per ogni americano.
La partecipazione potrebbe non essere ufficialmente obbligatoria fin dall’inizio, ma le implicazioni sono chiare: aderire o rischiare di diventare un cittadino di seconda classe in una società guidata dai dati.
Quelli che sono nati come strumenti opzionali di automonitoraggio commercializzati dai giganti della tecnologia sono destinati a diventare il più recente strumento nell’arsenale di sorveglianza dello Stato di polizia.
Dispositivi come Fitbit, Apple Watch, monitor del glucosio e anelli intelligenti raccolgono quantità impressionanti di dati personali, dallo stress alla depressione, dalle irregolarità cardiache ai primi segni di malattia. Quando questi dati vengono condivisi tra database governativi, assicurazioni e piattaforme sanitarie, diventano uno strumento potente non solo per l’analisi della salute, ma anche per il monitoraggio.
Un tempo simboli del benessere personale, questi wearable stanno diventando etichette digitali per il bestiame: badge di conformità monitorati in tempo reale e regolati da algoritmi.
E non si fermerà qui.
Il corpo sta rapidamente diventando un campo di battaglia nella guerra in espansione del governo nei regni interni.
L’infrastruttura è già pronta per identificare e fermare le persone in base ai rischi psicologici percepiti. Immaginate un futuro in cui i dati del vostro dispositivo indossabile attivino un allarme per la salute mentale: livelli di stress elevati, sonno irregolare, un appuntamento mancato, un improvviso calo della variabilità della frequenza cardiaca.
Agli occhi dello Stato di sorveglianza, queste potrebbero essere bandiere rosse: una giustificazione per un intervento, un’indagine o peggio.
L’adozione di questa possibile tecnologia da parte di RFK Jr. non è un’innovazione neutrale. È un invito ad ampliare la lotta del governo contro i crimini di pensiero, le violazioni della salute e la devianza individuale.
Cambiare la presunzione di innocenza in una presunzione di diagnosi. Non si sta bene finché non lo dice l’algoritmo.
Il governo ha già utilizzato strumenti di sorveglianza per mettere a tacere il dissenso, identificare i critici politici e tracciare il comportamento in tempo reale. Ora, con gli indossabili, ottiene una nuova arma: l’accesso al corpo umano come sito di sospetto, deviazione e controllo.
Mentre le agenzie governative aprono la strada allo screening biometrico, saranno le aziende (compagnie assicurative, giganti tecnologici, datori di lavoro) ad agire come esecutori dello Stato di sorveglianza.
I dispositivi indossabili non si limitano a raccogliere dati. Li classificano, li interpretano e li incorporano in sistemi che prendono decisioni cruciali per la vostra vita: se ottenete una copertura assicurativa, se i vostri premi aumentano, se vi qualificate per un impiego o per un aiuto finanziario.
Come riportato da ABC News, un articolo del JAMA avverte che gli assicuratori potrebbero facilmente utilizzare i wearable per negare la copertura o aumentare i premi in base a parametri di salute personali come l’assunzione di calorie, le fluttuazioni di peso e la pressione sanguigna.
Battlefield America: The War on the American People (in Inglese)
Battlefield-America-_Whitehead-John.-W._-_Z-Library__organizedNon è difficile immaginare che ciò si rifletta nelle valutazioni sul posto di lavoro, nelle valutazioni del credito o persino nelle classifiche dei social media.
I datori di lavoro offrono già sconti per il monitoraggio volontario del benessere e penalizzano chi non lo fa. Gli assicuratori incentivano le abitudini sane fino a quando non decidono che quelle malsane meritano una punizione. Le app tracciano non solo i passi, ma anche l’umore, l’uso di sostanze, la fertilità e l’attività sessuale, alimentando un’economia dei dati sempre più avida.
Questa traiettoria distopica è stata a lungo prevista e prevista.
In Brave New World (1932) di Aldous Huxley, l’obbedienza non viene mantenuta con la violenza, ma con il piacere, la stimolazione e la sedazione chimica. La popolazione è condizionata ad accettare la sorveglianza in cambio di tranquillità, comfort e distrazione.
In THX 1138 (1971), George Lucas immagina un regime di Stato corporativo in cui il monitoraggio biometrico, i farmaci che regolano l’umore e la manipolazione psicologica riducono le persone a unità biologiche docili e prive di emozioni.
Gattaca (1997) immagina un mondo in cui la profilazione genetica e biometrica predetermina il destino di ciascuno, eliminando la privacy e il libero arbitrio in nome della salute pubblica e dell’efficienza sociale.
In Matrix (1999), scritto e diretto dai Wachowski, gli esseri umani sono usati come fonti di energia mentre sono intrappolati in una realtà simulata: un inquietante parallelo al nostro crescente intrappolamento in sistemi che monitorano, monetizzano e manipolano il nostro io fisico.
Minority Report (2002), diretto da Steven Spielberg, descrive un sistema di sorveglianza predittivo basato su dati biometrici. I cittadini vengono tracciati da scanner della retina negli spazi pubblici e inviati a pubblicità personalizzate, trasformando il proprio corpo in un passaporto di sorveglianza.
La serie antologica Black Mirror , ispirata a Twilight Zone, porta questi avvertimenti nell’era digitale, drammatizzando come il monitoraggio costante del comportamento, delle emozioni e dell’identità generi conformismo, giudizio e paura.
Nel loro insieme, questi riferimenti culturali trasmettono un messaggio chiaro: la distopia non arriva da un giorno all’altro.
Come avvertiva Margaret Atwood in The Handmaid’s Tale: “Nulla cambia istantaneamente: in una vasca che si riscalda gradualmente, sareste bolliti a morte prima di accorgervene”. Sebbene il romanzo della Atwood si concentri sul controllo riproduttivo, il suo monito più ampio è profondamente pertinente: quando lo Stato presume l’autorità sul corpo (attraverso registri di gravidanza o monitor biometrici), l’autonomia corporea diventa condizionata, fragile e facilmente revocabile.
Gli strumenti possono essere diversi, ma la logica del dominio è la stessa.
Ciò che la Atwood descriveva come controllo riproduttivo, oggi lo affrontiamo in una forma più ampia e digitalizzata: l’erosione silenziosa dell’autonomia attraverso la normalizzazione del monitoraggio costante.
Quando il governo e le aziende hanno accesso alla nostra vita interiore, cosa rimane dell’individuo?
Dobbiamo chiederci: quando la sorveglianza diventa una condizione di partecipazione alla vita moderna (lavoro, istruzione, salute), siamo ancora liberi? O, come in ogni grande monito distopico, siamo stati condizionati non a resistere, ma a obbedire?
Questo è il costo nascosto di queste comodità tecnologiche: il tracker del benessere di oggi è il guinzaglio aziendale di domani.
In una società in cui i dati corporei vengono raccolti e analizzati, il proprio corpo diventa proprietà del governo e delle aziende. Il corpo diventa una forma di testimonianza e i dati biometrici vengono trattati come prove. L’elenco delle intrusioni corporee che abbiamo documentato – colonscopie forzate, prelievi di sangue, tamponi di DNA, perquisizioni cavitarie, test dell’etilometro – continua a crescere.
A questo elenco si aggiunge ora una forma di intrusione più sottile ma più insidiosa: il consenso biometrico forzato.
Una volta che il monitoraggio della salute diventerà un requisito di fatto per l’occupazione, l’assicurazione o la partecipazione sociale, sarà impossibile rinunciare senza incorrere in sanzioni. Chi si oppone potrebbe essere etichettato come irresponsabile, malsano o addirittura pericoloso.
Abbiamo già assistito a un‘agghiacciante anteprima di ciò che potrebbe portare. Negli Stati con restrizioni all’aborto, la sorveglianza digitale è diventata un’arma per rintracciare e perseguire chi chiede l’aborto, utilizzando applicazioni per il monitoraggio delle mestruazioni, cronologie di ricerca e dati di geolocalizzazione.
Quando l’autonomia corporea viene criminalizzata, le tracce di dati che lasciamo diventano prove in un caso che lo Stato ha già deciso di presentare.
Non si tratta di una semplice espansione dell’assistenza sanitaria. È la trasformazione della salute in un meccanismo di controllo: un cavallo di Troia per lo Stato di sorveglianza che si impossessa dell’ultima frontiera privata: il corpo umano.
Perché, in definitiva, non si tratta solo di sorveglianza, ma di chi può vivere.
Troppo spesso questi dibattiti vengono erroneamente presentati come se avessero solo due esiti possibili: sicurezza contro libertà, salute contro privacy, conformità contro caos. Ma queste sono illusioni. Una società veramente libera e giusta può proteggere la salute pubblica senza sacrificare l’autonomia fisica e la dignità umana.
Dobbiamo resistere alla narrazione che richiede la nostra resa totale in cambio di sicurezza.
Una volta che i dati biometrici diventeranno moneta corrente in un’economia di sorveglianza guidata dalla salute, sarà solo una questione di tempo prima che questi dati vengano utilizzati per determinare quali vite valgono la pena di essere investite e quali no.
Abbiamo già visto questa distopia.
Nel film Soylent Green del 1973, gli anziani diventano sacrificabili quando le risorse scarseggiano. Il mio buon amico Nat Hentoff – una voce pionieristica e di principio che mette in guardia contro la svalutazione della vita umana– ha lanciato l’allarme decenni fa. Un tempo favorevole alla scelta, Hentoff era convinto che l’erosione dell’etica medica – in particolare la crescente accettazione dell’aborto, dell’eutanasia e delle cure selettive – stesse gettando le basi per una disumanizzazione istituzionalizzata.
Come ha avvertito Hentoff, una volta che il governo approva la fine deliberata di alcune vite, può diventare un pendio scivoloso: fasce più ampie della popolazione finirebbero per essere considerate sacrificabili.
Hentoff ha parlato di“utilitarismo puro: il bene maggiore per il maggior numero”. E coloro che sono d’intralcio – in questo caso, gli anziani poveri – dovrebbero essere eliminati. Senza ucciderli, Dio ce ne scampi e liberi. Solo ospitarli finché non muoiono il più rapidamente possibile.
Questa preoccupazione non è più teorica.
Nel 1996, scrivendo in merito all’esame della Corte Suprema sul suicidio assistito, Hentoff ha avvertito che una volta che uno Stato decide chi deve morire “per il proprio bene”, non ci sono limiti assoluti, citando leader medici e sostenitori della disabilità che temevano che i poveri, gli anziani, i disabili e i malati cronici sarebbero stati presi di mira da un sistema che privilegiava l’efficienza rispetto alla longevità.
Oggi, i dati raccolti attraverso gli indossabili (frequenza cardiaca, umore, mobilità, compliance) possono influenzare le decisioni in materia di assicurazione, trattamento e aspettativa di vita. Quanto tempo passerà prima che un algoritmo decida silenziosamente quale sofferenza è troppo costosa, quali necessità sono troppo scomode o quale corpo non vale più la pena di essere salvato?
Non è una questione di destra o sinistra.
La disumanizzazione il processo di spogliare individui o gruppi della loro dignità, autonomia o valore morale – è trasversale allo spettro politico.
Oggi, il linguaggio e le politiche disumanizzanti non sono limitati a una singola ideologia, ma vengono utilizzati come armi per tutta la divisione politica. Personaggi di spicco hanno iniziato a definire“disumani” gli avversari politici, gli immigrati e altri gruppi emarginati, un’eco inquietante delle etichette che hanno giustificato le atrocità nel corso della storia.
Come riportato da Mother Jones, JD Vance ha appoggiato un libro degli influencer Jack Posobiec e Joshua Lisec che sostiene la necessità di schiacciare i “non umani” come parassiti.
Questo tipo di retorica non è astratta: è importante.
Come può un partito affermare credibilmente di essere “a favore della vita” quando svaluta l’umanità di interi gruppi, privandoli del valore morale che dovrebbe essere fondamentale per la società civile?
Quando lo Stato e i suoi alleati aziendali trattano le persone come dati, come questioni di conformità o come “indegne”, smantellano la nozione stessa di pari dignità umana.
In un mondo del genere, i diritti – compresi quelli all’autonomia corporea, alle cure mediche o alla vita stessa – diventano privilegi concessi solo ai “meritevoli”.
Per questo la nostra lotta deve essere sia politica che morale. Non possiamo difendere la sovranità corporea senza difendere l’uguale umanità di tutti gli esseri umani.
La disumanizzazione dei vulnerabili trascende i confini politici. Si manifesta in modi diversi – attraverso tagli di bilancio qui, attraverso mandati e metriche là – ma il risultato è lo stesso: una società che non vede più esseri umani, ma solo dati.
La conquista dello spazio fisico (le nostre case, le nostre auto, le nostre piazze) è quasi completa.
Ciò che rimane è la conquista dello spazio interno: la nostra biologia, la nostra genetica, la nostra psicologia, le nostre emozioni. Man mano che gli algoritmi predittivi diventano più sofisticati, il governo e i suoi partner aziendali li utilizzeranno per valutare i rischi, individuare le minacce e garantire la conformità in tempo reale.
L’obiettivo non è più solo monitorare il comportamento, ma trasformarlo: prevenire il dissenso, la devianza o la malattia prima che emergano. Questa è la stessa logica che guida la polizia di tipo Minorite Report, gli interventi di salute mentale pre-delinquenziale e le valutazioni delle minacce basate sull’intelligenza artificiale.
Se questo è il futuro della “libertà sanitaria”, allora la libertà è già stata ridefinita come obbedienza all’algoritmo.
Dobbiamo resistere alla sorveglianza del nostro io interiore ed esteriore.
Dobbiamo rifiutare l’idea che la sicurezza richieda una trasparenza totale o che la salute richieda una sorveglianza costante. Dobbiamo rivendicare la sacralità del corpo umano come spazio di libertà e non come mero dato.
La spinta verso l’adozione di massa degli indossabili non riguarda la salute, ma l’assuefazione.
L’obiettivo è quello di addestrarci – in modo sottile e sistematico – ad accettare la proprietà governativa e aziendale dei nostri corpi.
Non dobbiamo dimenticare che la nostra nazione è stata fondata sull’idea radicale che tutti gli esseri umani sono creati uguali, “dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili”, tra cui la vita, la libertà e la ricerca della felicità.
Questi diritti non sono concessi dal governo, né dall’algoritmo, né dal mercato. Sono intrinseci. Sono indivisibili. E valgono per tutti, o presto non varranno per nessuno.
I Fondatori hanno capito bene: la loro affermazione della nostra comune umanità è più che mai vitale.
Come chiarisco nel mio libro Battlefield America: The War on the American People (Sopra) e nella sua versione romanzata, The Erik Blair Diaries, il compito che ci attende è quello di decidere se difendere questa umanità o cederla, un dispositivo alla volta. È il momento di tracciare il confine, prima che il corpo diventi solo un’altra proprietà dello Stato.
John W. Whitehead
Fonte: rutherford.org & DeepWeb
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
