Ancora Oggi Parlano di Nikola Tesla Come di un Pazzo Squilibrato “Sarà Vero?” Scopriamolo Insieme!
Lo sapete tutti che chi scrive è molto di parte parte sulla questione, ma quando ci vuole ci vuole…..guai a chi mi tocca Nikola Tesla, le critiche sono bandite (Alle volte non sono molto democratico!) e se qualcuno vuole farle ……fuori da qui naturalmente!
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
Ancora Oggi Parlano di Nikola Tesla Come di un Pazzo Squilibrato
L’apice della carriera di Tesla si raggiunse all’età di 30 anni, quando vendette i suoi brevetti sulla corrente alternata a George Westinghouse per un sacco di soldi. (Fece anche lavori pionieristici nel campo della radio e in altri campi. Ma in seguito sprecò il suo genio e centinaia di migliaia di dollari di denaro altrui in un progetto strampalato dopo l’altro. L’energia radiotelevisiva fu una di queste idee. Cecil Adams
Il DOPO: Cosa succede alla potenza di trasmissione?
Nikola Tesla ha sostanzialmente inventato la moderna rete elettrica a corrente alternata. Il successo di Westinghouse Inc. si basava sulla proprietà dei brevetti di Tesla. Tesla inventò il motore a corrente alternata senza spazzole, il sistema di distribuzione di energia step-up/down e il trasmettitore a scintilla, il trasmettitore radio da kilowatt che Marconi utilizzò per comunicare attraverso l’Atlantico. Ma poi, negli ultimi anni di vita di Tesla, si suppone che egli sia sceso in un eccesso di pazzia. Vediamo i dettagli.
Il mondo accademico ha accusato Tesla di pazzia per aver affermato, tra l’altro, che l’intera Terra poteva risuonare elettricamente a 10Hz, 15Hz, 20Hz e così via, fino a decine di kilohertz. Sosteneva di aver scoperto questo fenomeno durante le sue osservazioni radiofoniche dei fulmini. Sciocchezze! Una follia evidente! (I fisici dell’epoca non ne volevano sapere. Ma decenni dopo, negli anni ’50, dopo che Tesla era morto, durante le indagini sui segnali radio VLF prodotti dai fulmini, si scoprì che… l’intera Terra può risuonare elettricamente a 7Hz, 14Hz, ecc.
Il fenomeno è oggi noto come risonanze di Schumann. Dal nome del suo scopritore. Ma questo non cambia nulla, eh? Tesla è sempre un pazzo!
Tesla sosteneva inoltre di poter trasmettere energia utilizzabile in tutto il mondo da un unico trasmettitore radio. Spazzatura! I fisici del 1910 sanno che la radio *non può piegarsi intorno alla Terra*. Inoltre, Tesla utilizzava basse frequenze (inferiori a 10KHz) e oggi tutti sanno che l’antenna ricevente deve essere immensamente lunga per intercettare una potenza significativa a quelle frequenze.
Peccato che negli anni ’80 un ingegnere [James F. Corum dell’Ohio State] si sia preso la briga di sedersi e di calcolare quanto avrebbe funzionato lo schema di Tesla… e abbia scoperto che, dopo tutto, era al limite della fattibilità. Utilizza la guida d’onda Terra-ionosfera non riconosciuta ai tempi di Tesla. Si basa su idee folli come la curvatura delle onde radio intorno alla Terra, l’attraversamento degli oceani, ecc. Certamente ci sarebbero alcuni megawatt di perdita costante a causa del riscaldamento della ionosfera e della Terra. Perdite simili si verificano in qualsiasi rete elettrica continentale. Ma a parte questo, Corum ha scoperto che il sistema avrebbe bisogno di fornire energia supplementare solo ogni volta che le antenne lontane sono sintonizzate correttamente e assorbono attivamente energia. Il cielo si comporterebbe come un’enorme rete elettrica, dove una certa quantità di energia viene persa a causa del “riscaldamento dei fili” e della “perdita della corona”, ma dove i clienti prelevano energia solo in base alle necessità. Solo quando la domanda dei clienti aumenta, i generatori di trasmissione devono funzionare più velocemente.
Inoltre, è emerso che non abbiamo necessariamente bisogno di un’antenna immensa per ricevere la potenza delle onde lunghe. Abbiamo invece bisogno di una piccola bobina d’antenna ad alto Q. L’apertura elettrica EA, o “diametro virtuale” di qualsiasi piccola antenna ricevente, può essere notevolmente ampliata aggiungendo all’antenna un risonatore ad alta Q. I fisici delle particelle conoscono bene questo effetto, poiché è l’origine della sezione d’urto virtuale potenziata delle collisioni di particelle a determinate frequenze (energie). I radioamatori utilizzano questo trucco per operare sui 160 metri utilizzando piccole antenne montate sulle automobili, antenne che altrimenti sarebbero troppo corte per funzionare. Anche i ricevitori radio AM tascabili si basano sullo stesso effetto.
Quindi lo schema di Tesla per la trasmissione di energia avrebbe funzionato, l’unica domanda è… QUANTO BENE? Molto probabilmente avrebbe potuto far funzionare orologi, radio, piccoli motori e lampadine in tutto il mondo. Ma Tesla stesso affermò che i test dimostrarono che era possibile trasferire quantità “industriali” di energia. Quindi non era un pazzo per quanto riguarda l’idea della trasmissione di energia in sé. Forse aveva ragione anche per quanto riguarda gli alti livelli di potenza. Nessuno lo sa, perché i numeri reali dovrebbero essere determinati dalla sperimentazione (ci sono ancora troppe domande aperte sulla teoria per fare previsioni solide).
Ma non importa, Tesla è ancora un Pazzo!)
Durante la Seconda Guerra Mondiale, Tesla propose di costruire un sistema di difesa nazionale composto da torri “a raggio della morte” che avrebbero potuto abbattere aerei a molte miglia di distanza. Una vera e propria sciocchezza! Gli esperti non hanno nemmeno bisogno di ascoltare i dettagli, dal momento che l’affermazione è spazzatura! Giusto? Peccato che i ricercatori moderni abbiano poi riscoperto le idee di Tesla in modo indipendente e ne abbiano fatto un uso massiccio negli ultimi dieci anni: il premio Nobel per la chimica del 2002 si è basato proprio su ciò che Tesla usava come raggio della morte, uno stretto fascio di cluster atomici generati dall’effetto “electrospray” e poi accelerati e deviati elettricamente nel vuoto.
Il raggio della morte di Tesla era essenzialmente una taglierina a getto d’acqua, ma invece di utilizzare minuscole gocce d’acqua, era una taglierina che utilizzava minuscole gocce di mercurio o particelle di tungsteno, e le accelerava con un acceleratore lineare invece di utilizzare pompe ad alta pressione. Era certamente un “raggio della morte”. L’unica domanda è: qual era la sua portata letale? I moderni tagliatori a getto d’acqua sono letali solo per un paio di metri al massimo. Tesla affermò di aver costruito e testato un dispositivo a raggi della morte e insistette sul fatto che potevano abbattere aerei a molte centinaia di chilometri di distanza. Egli attribuì questo risultato alle traiettorie estremamente colineari delle gocce metalliche cariche (un effetto non presente negli spruzzi d’acqua delle tagliatrici a getto d’acqua). Inoltre, la turbolenza è proporzionalmente ridotta per i getti di fluido stretti, e il fascio di particelle di Tesla era molto più stretto di un getto d’acqua. Ok, quindi se Tesla non era pazzo quando faceva affermazioni sulle altre cose, forse aveva ragione anche su questo (o forse no, dato che qualcuno dovrebbe comunque replicare i dispositivi di Tesla per verificare sperimentalmente la portata letale).
Ma non importa, la TESLA è ancora un rottame. Tutti gli esperti lo sanno! Ma forse dovremmo iniziare a sospettare degli esperti che mostrano conflitti di interesse mentre attaccano qualcuno come N. Tesla. Forse si tratta semplicemente di gelosia professionale.
In gran parte del lavoro successivo di Tesla si ripete uno schema: prima gli esperti dell’epoca dichiarano che le scoperte di Tesla sono del tutto assurde. Tesla è presumibilmente un fallimento. Nessuno investirà nel suo progetto. Poi passano decenni e si scopre che le affermazioni di Tesla erano almeno in parte giuste (e forse del tutto giuste). Poi si scopre che le persone che accusavano Tesla di pazzia non avevano nemmeno studiato le affermazioni di Tesla. Si stavano abbandonando al ridicolo, giudicando semplicemente un “libro” che non si erano presi la briga di leggere. Alcuni di loro (Pupin della Columbia) erano forti investitori della Marconi, Inc. e stavano conducendo evidenti schemi di veleno per ridicolizzare i nemici di Marconi. Ma accade qualcosa di strano. La rivendicazione di Tesla NON HA EFFETTO.
Le opinioni su di lui rimangono altrettanto basse e i detrattori non cambiano tono. Cambiano tattica e continuano a ridicolizzarlo. Hanno già deciso? Quindi non confondeteli con la controprova? Sono ancora assolutamente certi che Tesla fosse un pazzo, e a quanto pare nulla li fa cambiare idea. Si ritirano e si riorganizzano, senza mai ammettere i propri errori. Continuano a insistere sul fatto che Tesla fosse pazzo, anche se sempre più prove a favore di questa pazzia vengono demolite.
I sociologi conoscono bene questo effetto. Siamo tutti umani, e una volta che una persona usa pubblicamente il ridicolo contro un’altra, lo schernitore scopre che è quasi impossibile ritrattare il suo ridicolo e ammettere pubblicamente di aver sbagliato. Sospetto che questo accada perché gli schernitori sono convinti di combattere dalla parte del bene. Quando poi si scopre che la loro vittima aveva ragione, si dimostra che gli schernitori non solo si sbagliavano, ma erano anche dei prepotenti arroganti che si basavano sull’ignoranza. La loro vittima era quella buona, e se lo scofanatore lo ammette, significa che ha sempre combattuto dalla parte del “male”.
Quante persone potrebbero affrontare questo aspetto di sé? Molti scelgono invece una leggera follia e si immergono in un sistema di distorsione e negazione. È un classico esempio di “conflitto di interessi” che distorce inconsciamente il loro comportamento. Ma non si tratta di un conflitto di denaro, bensì della reputazione e dell’immagine pubblica dello scoffer. Le persone fanno di tutto per evitare la perdita di denaro, e la maggior parte di esse farà di tutto per evitare l’umiliazione pubblica.
Penso che Cecil di “Straight Dope” dovrebbe essere estremamente cauto nel liquidare gli apparenti pazzi. Di solito* un pazzo è solo quello che sembra, ma in alcuni rari casi non è così. Se questi pazzi dovessero poi rivelarsi veri, allora la quantità di corvo che dovrebbe ingoiare diventerebbe incredibilmente grande. Coloro che ridicolizzano vittime innocenti a volte ottengono un’ampia infamia una volta che la loro vittima viene vendicata. È risaputo che queste cose fanno cadere gli uomini meno importanti in un silenzio incerto (mentre loro sperano disperatamente che tutti dimentichino in qualche modo le loro prese in giro pubbliche). A volte si tratta di silenzio, ma a volte si staccano completamente dalla realtà, continuando a giustificare a gran voce il loro scherno di fronte alla chiara evidenza di essersi sbagliati. Lo schernitore perde la capacità di vedere il semplice fatto del proprio errore. Ma tutti gli altri lo vedono.
Non credo che con Tesla siamo ancora a questo punto. Molte delle sue idee ridicolizzate si sono rivelate perfettamente reali, ma molte sono ancora discutibili e potrebbero essere veramente strampalate. D’altra parte, dovremmo essere cauti con questi argomenti. Mantenere una posizione scientifica imparziale. In altre parole, evitare accuratamente descrizioni emotivamente cariche e parole sprezzanti.
Dovremmo prendere esempio da Langley, il capo dello Smithsonian, che ridicolizzò ripetutamente e pubblicamente la pretesa macchina volante dei fratelli Wright, per poi trovarsi in trappola quando le loro affermazioni si rivelarono reali. Langley optò per una leggera pazzia piuttosto che ammettere il suo gigantesco errore. Fino alla sua morte ha insistito sul fatto che i fratelli Wright fossero bugiardi e truffatori (e di conseguenza lo Smithsonian si è rifiutato di esporre il Wright Flyer fino a quando il direttore Langley non è morto). Invece i Wright donarono l’ultimo Flyer sopravvissuto a un museo in Gran Bretagna). Questa è la follia scatenata dal ridicolo pubblico di scoperte “ovviamente folli” che poi si rivelano reali.
Max Planck, parlando di questa sorta di follia: “Una nuova verità scientifica non trionfa convincendo i suoi avversari e facendo loro vedere la luce, ma piuttosto perché i suoi avversari alla fine muoiono e cresce una nuova generazione che la conosce”. Oppure: “La scienza avanza, funerale dopo funerale”. I ricercatori la chiamano “l’altra legge di Planck”.
A mio parere, la legge di Planck deve la sua esistenza all’estrema difficoltà che noi esseri umani abbiamo nel ritrattare una posizione pubblica di sicuro ridicolo. Da un lato, gli oppositori razionali di un’idea sono tenuti a cambiare facilmente idea quando le prove ne dimostrano la necessità. Ma se gli oppositori di un’idea si sono abbandonati al ghigno, ora hanno un grosso conflitto di interessi. È coinvolto un immenso pregiudizio emotivo e la loro posizione non è più razionale. Non possono limitarsi a dire che si sono sbagliati, ma devono anche affrontare il fatto che sono stati stupidi, arroganti e forse hanno anche contribuito a ostacolare il progresso umano. Le persone in questa posizione tendono a optare per l’illusione piuttosto che mangiare tanto corvo.
Il modo per evitare queste cose è… ISPEZIONARE LE PROVE. Indagare a fondo sulle questioni prima di osare usare nomi come l’etichetta di “pazzoide”. Meglio ancora, non andare sul personale: comportarsi come uno scienziato e attenersi a descrizioni emotivamente neutre. Forse Cecil ha acquisito esperienza nella storia di Tesla e le sue conclusioni si basano su uno studio attento. Io sospetto il contrario. Sospetto che abbia acquisito un’opinione negativa di Tesla grazie a descrizioni distorte da parte di altri schernitori, e che ora stia selezionando le prove per mantenere tale opinione. Spero di sbagliarmi. Il conflitto di interessi può essere una forza immensamente potente nelle scienze, ed è notevolmente amplificato dall’ignoranza:
“È un errore capitale teorizzare prima di avere dei dati. Insensibilmente si comincia a distorcere i fatti per adattarli alle teorie, invece di adattare le teorie ai fatti”. Sherlock Holmes (A C Doyle)
È perfettamente possibile che Tesla si sbagliasse sulla potenza di trasmissione, ecc. Non è stato studiato da ricercatori contemporanei, ma solo da hobbisti di Tesla, quindi è ancora aperto al dibattito. Ma se insistiamo sul fatto che non solo si sbagliava, ma che era anche un grande pazzo, allora ci mettiamo in una seria difficoltà se quelle scoperte “pazze” che abbiamo ridicolizzato in pubblico dovessero mai rivelarsi valide.
Bill B.
Fonte: amasci.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
