Che Cos’è una Guerra

Ma che cosa volete che sia, gli incendi ci sono sempre stati 🙂

Benvenuti nella Nuova Normalità. 🙁

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostra sede è in Italia, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Che Cos’è una Guerra

Da quando la settimana scorsa sono scoppiati a Los Angeles gli incendi (che nella mia infanzia e giovinezza californiana si chiamavano “incendi boschivi”), vivo in una sorta di angoscia. Non si tratta, ovviamente, per fortuna, dell’angoscia materiale che devono affrontare i milioni di persone che si trovano in un paesaggio infernale che un tempo era un paradiso, né dell’inimmaginabile agonia che devono affrontare le decine di migliaia di persone che hanno perso le loro case e i loro beni.

La mia è piuttosto una miseria intellettuale, mentre osservo lo svolgersi di qualcosa che è chiaramente, almeno per me, l’ultima Pearl Harbor della nostra storia.

Per me è chiaro che gli eventi di Los Angeles costituiscono un attacco che fa parte di una guerra. Pearl Harbor è stato il secondo attacco alla nostra patria dalla guerra del 1812, l’11 settembre è stato il terzo e la battaglia di Los Angeles è il quarto.

Per fare questa affermazione, devo spiegare ancora una volta cos’è la guerra . Dall’aprile del 2020, quando Brian O’Shea mi ha spiegato per la prima volta la “guerra senza restrizioni”, concetto e obiettivo del comunismo cinese, e che il PCC fa la guerra in modi che gli occidentali non conoscono, sono stato persuaso dalla sua tesi secondo cui siamo sotto attacco in modo non convenzionale da più direzioni.

Ricapitolando: La “guerra senza restrizioni” è un metodo per degradare le risorse e il morale del nemico così a fondo, un po’ alla volta, che non è necessario sparare un colpo.

Brian mi ha fornito un’immagine drammatica, familiare ai falchi cinesi, per spiegare questo concetto: noi occidentali ci aspettiamo di vedere la guerra come un’invasione o un bombardamento o di vedere gli stivali nemici sul terreno. Ci aspettiamo eserciti in uniforme su un campo di battaglia, che si affrontano.

Ma l’obiettivo della “guerra senza restrizioni” è quello di circondare il nemico prima che si renda conto di ciò che sta accadendo.

La guerra occidentale, ha spiegato, è come gli scacchi: re, regine e cavalieri chiaramente contrassegnati che si affrontano direttamente. La “guerra senza limiti” del PCC, al contrario, è come l’antico gioco cinese del Go, in cui l’obiettivo è circondare costantemente e furtivamente l’avversario, paralizzandolo.

Se si comprende questo concetto, la maggior parte degli ultimi cinque anni ha senso. Avrete anche maggiori probabilità di sopravvivere a quella che è una guerra.

Non intendo suggerire, come sanno coloro che seguono il mio lavoro, che siamo sotto attacco solo da parte del PCC. L’alleanza è globale e sfaccettata: il WEF, l’OMS, Bill Gates, i fratelli tecnologici, gli “oligarchi tecnocrati globalisti”, per usare un’espressione; i cattivi attori allineati.

Ho spiegato che le iniezioni di mRNA (la versione Pfizer prodotta da BioNTech, secondo le mie ricerche originali, in un MOU con il Partito Comunista Cinese) e le nostre forniture farmaceutiche in generale, ora tenute in ostaggio dalla Cina, fanno parte di questa “guerra senza restrizioni” contro di noi. I “mandati”, che ci hanno privato di migliaia di vigili del fuoco, poliziotti, soldati e marinai, operatori delle forze speciali, paramedici e altri operatori sanitari – le persone chiave che possono proteggere la “patria” in caso di attacco – fanno parte di questa guerra. L’acquisto di terreni agricoli da parte della Cina (e del suo mandatario, il Canada) e l’acquisto da parte della Cina di terreni agricoli vicino a 19 delle nostre basi militari, in quella che il New York Post definisce una minaccia “allarmante” alla nostra sicurezza nazionale – idem.

Un’amministrazione traditrice, in cui il figlio del Presidente, Hunter Biden, ha accettato quelle che potrebbero essere state ingenti somme di denaro dalla Cina, non legate a legittimi rapporti d’affari, ha fatto parte di questa guerra . Il “pallone meteorologico” cinese – secondo l’ambasciata cinese e gran parte dei nostri media tradizionali – ma “pallone spia”, secondo la nostra comunità di intelligence, che ha attraversato il continente americano, e che senza dubbio ha mappato installazioni militari e altre infrastrutture sul suo percorso, e di cui ci è stato detto dalla nostra leadership di non preoccuparci, è parte di questa guerra. (Sapevate, tra l’altro, che a questo pallone spia era stato permesso di utilizzare una società di telecomunicazioni statunitense per comunicare con la Cina, durante il suo viaggio? Neanche io lo sapevo. Questo tipo di coordinamento veniva chiamato sia spionaggio che tradimento e sarebbe stata una condanna capitale per chiunque avesse facilitato queste comunicazioni e questa operazione).

Naturalmente, da 16 a 30 milioni di persone, milioni di uomini in età militare, con un portamento e un addestramento militare e provenienti da nazioni come l’Azerbaigian, la Somalia e l’Afghanistan, che esportano mercenari, che entrano negli Stati Uniti attraverso un’operazione di tre nazioni inscenata e sottoscritta dal Dipartimento di Stato americano e dalle Nazioni Unite, per essere accolti da un “Corpo di accoglienza” finanziato dal Dipartimento di Stato, fanno parte di questa guerra.

Naturalmente questi stranieri che scompaiono all’interno o che vengono ospitati in alloggi tipo caserma, anche in siti sensibili come l’aeroporto O’Hare di Chicago, in alloggi pagati dal governo statunitense, fanno parte di questa guerra.

Si tratta solo di un’operazione di messa in scena.

Naturalmente, il fatto che alcuni di loro siano terroristi o allineati con nazioni terroristiche e che, secondo l’ex agente di frontiera JJ Carrell, in passato venissero interrogati dall’FBI e deportati, mentre ora vengono semplicemente lasciati andare all’interno, fa parte di questa guerra.

JJ Carrell ha testimoniato al Congresso che oltre 250.000 “stranieri di interesse speciale” sono entrati negli Stati Uniti.

Naturalmente, le “città santuario”, che collocano questi uomini potenzialmente violenti in tutta la nostra nazione, fanno parte di questa guerra. Naturalmente, il movimento altrimenti folle “defund the police”, che è spuntato come crochi in primavera, dal nulla, fa parte di questa guerra.

Ora – ovviamente – a Los Angeles, questa guerra furtiva era passata dall’essere latente, mettendo in scena i suoi vari elementi e caratteristiche in tutta la nostra nazione, a diventare “calda” o “cinetica”, come direbbero i veterani come mio marito.

L’aspetto doloroso di questo momento è che il nostro Paese, per la maggior parte, non si rende conto che c’è stato un attacco “caldo” agli Stati Uniti, coperto dalla narrazione e dalla realtà degli incendi di Los Angeles.

Permettetemi di ribadire (come sento di fare da quando ho scritto il mio libro del 2007 su come muoiono le democrazie, La fine dell’America) che nelle narrazioni di crisi progettate per distruggere le repubbliche o le democrazie parlamentari, un disastro può essere reale e anche essere sfruttato e manipolato.

Cosa succederebbe se venisse sferrato un attacco alla patria statunitense, ma nessuno se ne accorgesse perché si chiama semplicemente in un altro modo?

Questo è ciò che stiamo vedendo ora, a mio avviso: una guerra in piena vista, un attacco alla nostra seconda città più grande, ma che viene brillantemente nascosto al pubblico, semplicemente raccontato per oscurarne la natura.

Sì, l’attacco è iniziato con gli incendi. Ma ogni anno c’è la stagione degli incendi in California. Cosa c’è di diverso?

Mentre gli incendi scoppiavano a Pacific Palisades martedì scorso e continuavano giorno dopo giorno a diffondersi in altre zone della città, il sindaco di Los Angeles Karen Bass era ad Accra, in Ghana. Perché? “Il sindaco è stato scelto dal presidente Joe Biden come uno dei quattro membri della sua delegazione presidenziale per partecipare all’insediamento del presidente entrante della nazione africana, John Dramani Mahama”.

È insolito, se non strano, che un Presidente chieda a un sindaco di una città, che non lavora per il governo federale e che non ha alcun legame con l’ambasciata statunitense in Ghana, di rappresentare il governo degli Stati Uniti in un viaggio di questo tipo. L‘ambasciatore degli Stati Uniti Virginia Palmer rappresenterebbe tipicamente gli Stati Uniti a un’inaugurazione nel Paese che le è stato assegnato.

Eppure la delegazione presidenziale, con il suo membro scelto all’improvviso da Los Angeles, non è stata nemmeno inserita nel sito web dell’ambasciata statunitense in Ghana.

La Casa Bianca ha annunciato questa delegazione di quattro persone il 3 gennaio, solo quattro giorni prima dell’inaugurazione del Ghana, il 7 gennaio. Tutto questo è insolitamente improvviso e un po’ casuale nel protocollo.

Guardate i membri della delegazione:

Il Presidente Joseph R. Biden, Jr. ha annunciato oggi la designazione di una delegazione presidenziale che parteciperà all’insediamento di Sua Eccellenza John Dramani Mahama il 7 gennaio 2025 ad Accra, in Ghana.

A guidare la delegazione sarà l’onorevole Shalanda D. Young, direttore dell’Ufficio di gestione e bilancio degli Stati Uniti.

Membri della delegazione presidenziale:

L’Onorevole Virginia E. Palmer, Ambasciatore degli Stati Uniti d’America presso la Repubblica del Ghana

L’Onorevole Karen Bass, Sindaco di Los Angeles, California

L’onorevole Frances Z. Brown, Assistente speciale del Presidente e Direttore senior per gli affari africani, Consiglio di sicurezza nazionale, Casa Bianca.

Quindi il direttore dell’OMB, una delle agenzie più importanti e potenti degli Stati Uniti, quella che sovrintende ai finanziamenti e che è incaricata di individuare la corruzione finanziaria – strano, serviva altrove, ma va bene; l’ambasciatore degli Stati Uniti in Ghana, sì, certo; uno dei massimi specialisti dell’Africa nel Consiglio di Sicurezza Nazionale, sì, ha senso; e il sindaco di Los Angeles?

C’è una cosa che non va in questa foto.

Poi, martedì e mercoledì scorsi, mentre i vigili del fuoco cercavano coraggiosamente di gestire il dilagare dell’inferno, un serbatoio chiave era vuoto. Perché? Riparazioni estetiche alla copertura. Gli idranti nel ricco quartiere di Pacific Palisades erano a secco, come riporta il Los Angeles Times.

“Il serbatoio di Santa Ynez era fuori uso e chiuso per riparazioni alla copertura, lasciando vuoto un complesso di stoccaggio dell’acqua da 117 milioni di galloni nel cuore delle Palisades, […]

Il grande serbatoio, se fosse stato operativo, avrebbe potuto contribuire ad aumentare la pressione dell’acqua nelle Palisades martedì sera, ma solo per un certo periodo di tempo, ha dichiarato ad Hamilton un ex direttore generale del DWP”.

Questo tipo di attività – creare un contesto di vulnerabilità – è standard nella preparazione di un attacco in una “guerra calda”.

Si chiama sabotaggio: tagliare le linee di approvvigionamento di una popolazione mirata. Bisogna guardare a ciò che è realmente accaduto a Los Angeles, piuttosto che ascoltare ciò che viene chiamato evento.

I media locali definiscono tutto questo come incompetenza, ma a me sembra una preparazione alla guerra e un impegno bellico. (Questa tattica del leader assente prima di una crisi di fuoco fa parte di un libro di giochi, a quanto pare.

Anche l’allora primo ministro Scott Morrison era in vacanza quando nel 2019 gli incendi hanno devastato ettari precedentemente protetti in Australia, distruggendo milioni di animali e preziosi ecosistemi e aprendo così questi ettari allosviluppo e allo sfruttamento. Anche lui, come ha mostrato il reportage originale di DailyClout.io all’epoca, avrebbe potuto richiedere l’intervento di aerei antincendio in un trattato con il Servizio Forestale degli Stati Uniti, ma ha scelto di non farlo).

Poi – diecimila case sono state segnalate come distrutte e ieri sono stati confermati dieci morti (il numero oggi è salito a 16).

180.000 persone sono state sfollate, mentre gli incendi multipli assalivano e distruggevano gran parte di quelle che erano state alcune delle proprietà immobiliari più belle e preziose della nazione – il quartiere di Pacific Palisades, insieme alle iconiche case lungo la costa; e mentre gli incendi minacciavano Mandeville Canyon e Brentwood e Encino e Pasadena; e distruggevano Altadena.

Mentre scrivo, numerosi incendi stanno ancora bruciando, riversando tossine nell’atmosfera, e si prevede che i venti aumenteranno domani e martedì, minacciando ulteriore distruzione. Le scene sono state indimenticabili: un furioso bagliore rosso-magenta, simile alla bocca dell’inferno, si estendeva attraverso il leggendario, familiare e scintillante orizzonte notturno, e si estendeva per chilometri nel cielo nero.

Da venerdì ho iniziato a notare che le cose sembravano molto strane a Los Angeles, anche per una zona disastrata. Per due giorni consecutivi ho avuto interviste multiple con persone che si trovavano in quella città; e tutti e cinque continuavano a guardare fuori dalla finestra le fiamme e il fumo che si avvicinavano mentre svolgevamo il nostro lavoro.

Continuavo a dire: “Finiamola qui, così sarete al sicuro o potrete mettervi al sicuro”, ma tutti e cinque, in due giorni diversi, non hanno interrotto le interviste e non se ne sono andati. Mentre l’inferno infuriava, una cara amica in città è stata pregata di andarsene dalla sua famiglia, ma anche lei non si è allontanata dal pericolo. Rimase e rimase, sebbene anch’io la pregassi di andarsene e di riorganizzarsi da una posizione di sicurezza. Un altro amico mi mandava immagini di fiamme alte trenta metri alla fine della sua strada, ma anche lui non se ne andò.

Non sto criticando, Dio non voglia, le scelte o le azioni delle persone che si trovano a Los Angeles in condizioni di grande rischio, e senza dubbio in stato di shock o PTSD. Potrei comportarmi esattamente allo stesso modo.

Sto dicendo con molta delicatezza che di tutte le zone di guerra e di conflitto e di disastri naturali che ho visto, e ho trascorso diversi periodi della mia carriera a coprire zone di crisi, non ho mai visto le persone reagire in questo modo di fronte a un grave pericolo.

Le persone più traumatizzate, secondo la mia esperienza in aree di conflitto e di crisi che vanno da una guerra attiva nel Libano meridionale al periodo successivo alla guerra civile in Sierra Leone, a due guerre e vari attacchi terroristici a Gerusalemme, all’aver sperimentato io stessa i terremoti in California quando sono cresciuta lì, all’aver vissuto a 11 isolati da quelle che erano state le Torri Gemelle dopo l’11 settembre – le persone di tutti i tipi sono ipervigili durante gli attacchi o durante gli stati di pericolo fisico e cercano di scappare e di portare le loro famiglie al sicuro.

Non riuscivo a percepire l’urgenza nelle persone con cui ero in contatto a Los Angeles; anche i filmati sui social media, anche di persone che avevano perso molto o che in quel momento erano minacciate dal fuoco, e persino gli ospiti della TV nazionale che erano nel bel mezzo degli eventi, avevano un effetto insolitamente calmo.

Cominciai a chiedermi che cosa causasse questa insolita calma e questa propensione delle persone che si trovavano sulla strada del pericolo a rimanere dove erano.

È stata la scarsa o inesistente comunicazione da parte dei dirigenti comunali? È stato lo shock? È stato il fatto che gli algoritmi dei feed dei social media a Los Angeles non mostravano l’entità del pericolo (questo sembra confermato dall’amica di Los Angeles che non riusciva a vedere nel suo feed dei social media lo spaventoso e rapido movimento degli incendi che io potevo vedere, mentre mi trovavo in Massachusetts in quel momento, nel mio; mi sono ridotta a mandarle dei clip via sms in modo che potesse seguire più facilmente l’evoluzione dell’incendio)?

Cominciai persino a chiedermi se nella “misteriosa nebbia” o nella pesante irrorazione geoingegneristica che aveva ricoperto le aree chiave, compresa Los Angeles, prima di questo evento, ci fosse stato un farmaco o un sedativo di qualche tipo. Può sembrare assurdo, ma come la maggior parte delle cose che di questi tempi dovrebbero essere fuori discussione, purtroppo non lo sono.

È stato confermato che la NASA spruzza litio (insieme a bario e alluminio) nell’atmosfera per “traccianti di vapore” . Mi sono chiesto anche se tecnologie come HAARP (anch’essa confermata), che influenzano la ionosfera, possano in qualche modo influenzare la cognizione o il riconoscimento del rischio.

Certamente la città non stava facendo un’accurata o costante opera di messaggistica sui pericoli presenti, sulle vie di fuga o su come andarsene in sicurezza. L’ho potuto constatare di persona.

Qualunque sia la causa di questa reazione calma di molti abitanti di fronte a un pericolo e a una devastazione molto grandi, la politica di questa calma mi ha dato molto fastidio. Perché fuggire dal pericolo è un meccanismo di sopravvivenza, mentre rimanere fermi o non reagire al pericolo può rendere una popolazione vulnerabile. Ho visto una grave negligenza da parte dei responsabili della città nel lasciare che le persone fossero così tranquille.

Ma in guerra, minimizzare il pericolo o non incoraggiare un esodo sicuro quando necessario, sarebbe una tattica, non una negligenza.

Non ho visto altre immagini e scene che ci si aspetterebbe di vedere dall’esperienza di altre aree disastrate. Non ho visto, ad esempio, immagini di migrazioni di massa dalla città; non ho visto scene di persone che si affannavano alla ricerca di gas, cibo e acqua.

180.000 persone sono molte. Ci sono voluti 750 rifugi in 17 Stati per ospitare 235.000 persone sfollate a causa dell’uragano Katrina nel 2005. “Si tratta di uno sforzo di evacuazione mai visto prima“, ha dichiarato il governatore del Texas Rick Perry, che ha accolto migliaia di sfollati louisini nel suo Stato confinante. “È una sfida immensa e continuerà ad esserlo per alcuni mesi”. ‘

Ricordate gli sforzi per ospitare gli sfollati nel 2005: ci sono voluti mesi e i media erano pieni di gente disperata che lasciava New Orleans, gente disperata nei rifugi, gente disperata nelle roulotte. In quel disastro – come in North Carolina di recente, e in altre aree disastrate per anni in passato – si parlò di carenza di gas e di cibo, di carenza di medicinali, di affollamento, di carenza di posti letto, di problemi di igiene e di esposizione.

A Los Angeles? Non vedo alcuna copertura di questi problemi previsti.

180.000 persone sono più di un terzo della popolazione della città di New Orleans nel 2005. Ho chiesto a X dove fossero finite le 180.000 persone sfollate a Los Angeles nel 2024. Dove erano? Dove sono andati?

Ho controllato gli alberghi della città e delle zone vicine. Le camere erano disponibili e a prezzi accessibili. Non ho visto notizie sui rifugi – ho controllato il sito web del comune di Los Angeles e c’erano solo nove rifugi – per una città di 3,821 milioni di persone.

Online, quando ho chiesto: “Dove sono i 180.000?”. mi veniva risposto – spesso da bot e troll – che avevano tutti una seconda o terza casa. Poi bot e troll hanno iniziato a urlarmi contro per aver chiesto.

Nella mia carriera di giornalista, quando bot e troll iniziano a diventare personalmente offensivi mentre viene posta una domanda ragionevole, c’è una storia da indagare. Qui c’era qualcosa di strano. Anche se una popolazione di quelle dimensioni si sposta da un quartiere all’altro, o lascia l’area, il movimento di massa metterà sotto pressione le infrastrutture, il gas, le forniture di cibo e acqua, le scuole e le strade.

Poi ho cominciato a capire che c’erano altre storie che non vedevo. Come reporter, il quarto giorno di un disastro causato da un incendio di vaste proporzioni, ci si aspetterebbe di A/ avere un conteggio ufficiale da parte della città, della polizia di Los Angeles o dell’ufficio del medico legale, dei morti, dei feriti e dei dispersi. B/ Si dovrebbe avere una copertura delle condizioni dei rifugi. Sono adeguate? Ci sono letti, pannolini, medicine? C/ Si può disporre di istruzioni da parte dei funzionari comunali, per uscire in sicurezza dall’area o per rimanere al sicuro e far fronte a incendi, esposizione, lesioni, aria cattiva.

Non ho visto nemmeno questi, almeno non sui siti web comunali.

Anche gli altri messaggi erano strani.

La dichiarazione iniziale del sindaco Karen Bass la mostrava bizzarramente impietrita quando veniva interrogata da un giornalista. Potrebbe essere una tattica, come l’abbandono dei consigli scolastici quando vengono interrogati dai cittadini, a cui avevo assistito, questa volta per rafforzare l’impotenza appresa nella popolazione di Los Angeles?

La sua dichiarazione successiva si è concentrata sulla ricostruzione di ed è stata rilasciata mentre sorrideva stranamente. Anche questa non includeva informazioni di base sulle risorse per aiutare la sua gente a sopravvivere. Karen Bass ha rifiutato l’offerta di assistenza della FDNY, che ovviamente è americana, ma ha accettato l’aiuto dei vigili del fuoco messicani, che ovviamente non lo sono. Quindi altri uomini altamente addestrati, che potrebbero o meno essere effettivamente pompieri, sono arrivati nella città assediata da un’altra nazione.

Tutto ciò era strano.

A meno che anche lei, e il suo potenziale schieramento tattico, non facciano parte della guerra.

La copertura dei progressi degli incendi, momento per momento, sembrava essere lasciata ai giornalisti cittadini o ai vigili del fuoco esausti, e non presentata ora per ora dai funzionari comunali.

Tutto ciò era strano.

A meno che Los Angeles non sia sotto attacco in una guerra calda.

Poi i senzatetto hanno iniziato ad appiccare incendi dolosi in tutta la città e sono stati lasciati andare o puniti leggermente. Tutto ciò era strano.

A meno che non si tratti di “senzatetto” o “transitori”, qualunque cosa significhi, ma di soldati preposizionati in una guerra calda.

Cominciai a esortare il mio amico (e le persone che non conoscevo) a lasciare la zona. Temevo che il peggio dovesse ancora arrivare.

Una parte delle mie preoccupazioni riguardava la qualità dell’aria. Dopo l’11 settembre, l’allora capo dell’EPA ci aveva assicurato che “l’aria di Lower Manhattan è sicura da respirare”. Era una bugia. Ancora oggi, i nostri cari hanno subito danni ai polmoni a causa delle tossine dell’11 settembre e molti dei primi soccorritori sono morti qualche anno dopo a causa di ciò che avevano inalato. Gli inquinanti rilasciati da 10 mila case in fiamme sono oltremodo velenosi. Gli abitanti di Los Angeles hanno infatti ricevuto avvisi sulla qualità dell’aria .

L’altra preoccupazione che avevo era l’illegalità. In guerra, il primo attacco è quello delle bombe o dell’artiglieria. Poi si attaccano le infrastrutture, come abbiamo visto, per lasciare la gente senza comunicazioni o al buio.

Poi arrivano le milizie, o le bande armate.

Ho avvertito che il declino dello Stato di diritto avrebbe significato l’emergere di saccheggiatori e bande, e che in guerra ciò avrebbe presto significato: stupri, incendi dolosi, furti con scasso.

Le notizie diffuse dai social media (ancora una volta, non dalla polizia di Los Angeles, che ho visto) hanno rivelato che bande di centinaia di persone su scooter, con i volti mascherati, stavano saccheggiando. La Guardia Nazionale è stata chiamata e ha risposto con un coprifuoco dal tramonto all’alba.

E se non si trattasse di “semplici saccheggiatori”, ma di soldati?

Non leggete la storia della guerra, ma le azioni di una guerra.

Il saccheggio fa parte della guerra. Il caos è una tattica di guerra. Il coprifuoco e le restrizioni di movimento fanno parte del controllo della popolazione in un colpo di stato e sono incostituzionali.

È allarmante il furto di tre Humvee e di attrezzature militari da un magazzino militare di Orange County. Cosa che, in condizioni non di guerra, non è possibile.

Ma se si tratta di una guerra calda?

Allora si tratta di una consegna di rifornimenti, di un trasferimento tattico.

Un’unità della Guardia Nazionale ora sta di guardia fuori dal quartiere benestante del mio amico. È un posto di blocco. Ma non permette alle persone di entrare. Non le permette di entrare.

Non permette ai proprietari di case di entrare. In altre zone della città, i proprietari di case vengono scortati dalle guardie a casa per prendere le medicine o alcuni oggetti, poi vengono scortati fuori – quando riescono a entrare.

Ho pensato che se possono impedirti di entrare, possono impedirti di uscire.

Possono tenervi lontani dalla vostra casa a tempo indeterminato.

Ho pensato alla mia recente intervistata, l’attivista hawaiana Michelle Melendez, che ha raccontato le condizioni attuali di Lahaina. Ha raccontato che ora, a distanza di molti mesi, ci sono ancora barricate intorno alle case bruciate a Lahaina e che agli stessi proprietari di casa viene impedito di recarsi al proprio sito.

Nessuno può entrare. A Lahaina il processo di autorizzazione è stato modificato in modo che la ricostruzione sia onerosa e troppo costosa per la maggior parte delle persone.

Ha anche detto che molte persone non sono ancora state rintracciate.

Si ritiene che il processo di riorganizzazione sia in corso a Los Angeles.

Los Angeles sarà di nuovo libera? La legge marziale, una volta imposta, è molto difficile da revocare.

Un’altra città statunitense sarà il prossimo obiettivo di una guerra calda?

Mi fermo qui.

I commentatori hanno notato che Los Angeles è stata progettata come una città “intelligente” da quindici minuti. Consentire l’incendio delle sue proprietà immobiliari più idilliache è una mossa utile in questa direzione.

Disabilitare i proprietari di casa, anche o soprattutto quelli più ricchi e influenti, è un ottimo modo per mettere in ginocchio l’élite di un Paese preso di mira.

L’imposizione della legge marziale o di emergenza è la fase dieci dei miei “Dieci passi verso il fascismo” del 2007, ed è uno stato che da tempo prevedevo avrebbe preceduto l’Inaugurazione, in modo da impedire il trasferimento del potere.

Chi è ancora il comandante in capo? Il presidente Biden.

Che cosa accadrebbe se dicesse che la situazione in California è troppo pericolosa per consentire un’inaugurazione e un trasferimento pacifico dei poteri?

Guerra

Oppure più guerra.

Temo che i posti di blocco non se ne andranno mai. Temo che ai proprietari di casa venga impedito di entrare o che non possano uscire dalla loro proprietà. Temo che il coprifuoco non venga revocato.

Mi preoccupa il fatto che non è possibile che vengano incenerite diecimila case e che ci siano solo 16 morti. È in corso una gigantesca menzogna a questo proposito.

Mi preoccupa il fatto che non ci siano cartelli o messaggi “Missing“, che è normale vedere a questo punto della crisi. Sono stati soppressi?

Mi preoccupa l’assenza di rapporti da parte di ospedali, unità ustionati, rifugi.

Mi preoccupa sapere dove si trovano effettivamente quelle 180.000 persone.

Mi preoccupa il fatto che l’America sia chiaramente sotto attacco in una “guerra calda” e che nessuno, o quasi, in America sembri rendersene conto.

Anche se i nostri nemici sicuramente lo fanno.

Naomi Wolf

Fonte: naomiwolf.substack.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE