La Cospirazione Tecnocratica: Come i Magnati della Tecnologia Pianificano di Sconvolgere la Democrazia e Diventare i Nuovi Governanti del Mondo
Te lo dicono in faccia, lo scrivono nero su bianco e c’e ancora gente che si ostina a credere che gli asini volano!
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
La Cospirazione Tecnocratica
Il 25 luglio 2024 Donald Trump, candidato repubblicano alle elezioni presidenziali degli Stati Uniti, ha scelto come compagno di corsa il senatore 39enne JD Vance. È stata una scelta per certi versi strana: molti ritenevano che Trump dovesse scegliere un compagno di corsa che si rivolgesse ad alcuni dei gruppi demografici in cui lui stesso non era popolare, come le donne e le minoranze. Invece, ha scelto Vance, un uomo bianco di mezza età con opinioni estreme su donne e minoranze, con pochissima esperienza politica (è stato eletto per la prima volta al Senato degli Stati Uniti solo nel 2022) e che solo pochi anni prima aveva espresso chiaramente il suo disprezzo per Trump, suggerendo che potrebbe essere “l’Hitler d’America”.
Tuttavia, una volta che si inizia a scavare sul perché Vance sia stato scelto come possibile vicepresidente di Trump e sulle persone che hanno spinto per la sua nomina, si apre un intero panorama di stranezze, abitato da filosofie politiche marginali e da alcune delle persone più ricche che abbiano mai camminato sulla Terra. Ma se Trump riuscirà a vincere la presidenza nel novembre 2024, queste persone e le loro filosofie marginali avranno presto il controllo del Paese più potente del pianeta e potrebbero trasformare il mondo in qualcosa di completamente nuovo, ma non in meglio.
I tecnocrati
L’8 ottobre 1940 la Royal Canadian Mounted Police arrestò a Vancouver un individuo, J.N. Haldeman, con l’accusa di “appartenenza a un’organizzazione illegale“. L’organizzazione illegale di cui Haldeman faceva parte era la “Technocracy Incorporated”, una fazione influente di un’ideologia più ampia nota come movimento della tecnocrazia.
Il movimento, che si diffuse negli anni Trenta, proponeva che le società moderne dovessero abbandonare la democrazia rappresentativa e nominare direttamente scienziati e ingegneri che avrebbero gestito le nazioni con razionalità e competenza tecnica, il che avrebbe portato a una nuova era utopica.
Uno dei protagonisti del movimento tecnocratico – e fondatore del gruppo di cui Haldeman faceva parte, la Technocracy Incorporated era l’ingegnere Howard Scott. La sua visione della tecnocrazia, all’indomani della Grande Depressione, prevedeva un cambiamento radicale nel funzionamento delle economie:
Al centro della visione di Scott c’era “una teoria energetica del valore”. Dal momento che la misura di base comune alla produzione di tutti i beni e servizi è l’energia, egli ragionava “che l’unico fondamento scientifico del sistema monetario era anch’esso l’energia” e che la società poteva essere progettata in modo più efficiente utilizzando una metrica energetica invece di una metrica monetaria (certificati energetici o “contabilità energetica”).
I funzionari della Technocracy Inc. indossavano un’uniforme che consisteva in un “abito doppiopetto ben cucito, camicia grigia e cravatta blu, con un’insegna di monade sul bavero”, e i suoi membri salutavano Scott in pubblico.
Tuttavia, il movimento si affievolì presto, non da ultimo a causa della sua opposizione al coinvolgimento canadese nella Seconda Guerra Mondiale. Di conseguenza, la Technocracy Incorporated fu dichiarata un’organizzazione illegale, portando all’arresto di J.N. Haldeman, che era a capo della sezione regionale.
Haldeman morì in un incidente aereo nel gennaio 1974, solo due anni e mezzo dopo che la figlia Maye aveva dato alla luce il nipote, Elon Musk.
La mafia di PayPal
Nel 2024 Elon Musk è diventato l’uomo più ricco del mondo (forse di tutta la storia dell’umanità), con un valore di circa 240 miliardi di dollari al momento in cui scriviamo, ed è a capo di aziende leader a livello mondiale costruite su scienza e ingegneria all’avanguardia, tra cui Tesla, X (ex Twitter) e SpaceX. Ha anche piantato la sua bandiera nel campo politico di Donald Trump, appoggiandolo apertamente per la presidenza. E con la sua bandiera è arrivato anche il suo salvadanaio piuttosto grassoccio, offrendo somme di denaro da capogiro per sostenere la campagna. Beh, almeno se Trump fa ciò che Musk vuole che faccia…
Non sembra quindi una coincidenza che appena una settimana dopo il suo appoggio, Musk – insieme a un altro miliardario, David Sacks – abbia spinto e poi “ricevuto” JD Vance come candidato vicepresidente di Trump. Ciò contribuisce a spiegare la “strana” scelta di Vance come compagno di corsa: la campagna di Trump era a corto di fondi nella prima metà dell’anno, e poi alcuni “angel investor” dell’industria tecnologica hanno offerto l’accesso alle loro tasche molto, molto profonde, a condizione di ottenere il loro uomo nella posizione numero 2.
Elon Musk e David Sacks hanno fatto fortuna circa 25 anni fa grazie al loro coinvolgimento nei primi anni di vita del sito web di pagamenti online PayPal, insieme a una serie di altri individui (molti dei quali sono oggi miliardari e ancora coinvolti nell’industria tecnologica) che vengono spesso indicati collettivamente come la “PayPal Mafia“. Oltre a Musk e Sacks, i membri di questo gruppo hanno fondato aziende come YouTube, LinkedIn e Yelp, oltre a investire in aziende nascenti che sarebbero diventate colossi aziendali, come Facebook.
Forse l’individuo più importante della “PayPal Mafia”, almeno per quanto riguarda la scelta di Vance come compagno di corsa di Trump, è Peter Thiel (in alto a sinistra nell’immagine). Oltre al suo status all’interno della mafia di PayPal, Thiel esercita anche una notevole influenza in quanto mentore di due giovani che oggi sono in cima alla scala tecnologica: Mark Zuckerberg, fondatore di Meta/Facebook, e Sam Altman, fondatore di OpenAI. Ma potrebbe essere un terzo protetto, JD Vance, a rivelarsi l’asso nella manica di Thiel (non è un gioco di parole): perché se Elon Musk e David Sacks sono stati quelli che i media hanno riferito di aver spinto JD Vance verso Trump, Peter Thiel lo possiede metaforicamente. Quando Vance ha annunciato per la prima volta la sua candidatura al Senato degli Stati Uniti nel 2022, Thiel ha versato 10 milioni di dollari in un Super PAC a suo sostegno e ha anche accompagnato Vance a una cena personale con Trump a Mar-a-Lago. Ma i legami di Thiel con Vance risalgono a molto prima.
Nel 2011, mentre era studente alla Yale Law School, Vance ha sentito Thiel tenere un discorso in cui invitava i giovani intelligenti a venire a lavorare nel settore tecnologico, ed è stato abbastanza ispirato da inviargli un’e-mail direttamente dopo (secondo le parole di Vance, il discorso di Thiel è stato “il momento più significativo del mio tempo alla Yale Law School”). Thiel lo invitò a trasferirsi a San Francisco, dove Vance accettò un lavoro presso Mithril Capital, una delle società di Thiel. Quando Vance tornò in Ohio e fondò il suo fondo, Narya Capital, Thiel fu uno degli investitori iniziali che gli fornì i fondi.
Vale la pena di notare un sottile cenno di saluto a Thiel che potrebbe dimostrare la profondità della fedeltà di Vance a Thiel: il fondo di Vance “Narya” è un nome tratto dalla saga fantasy di Tolkien Il Signore degli Anelli. Thiel è un super fan di Tolkien – una volta si è vantato di aver imparato a memoria l’intera serie di libri – e di conseguenza ha utilizzato nomi tratti da questa saga per alcune delle sue società, come Mithril Capital e Palantir. Sembra che Vance abbia “reso omaggio” al suo mentore dando lo stesso nome alla sua società.
L’Illuminismo oscuro
Thiel e Vance hanno però un’altra influenza: intorno al 2007 alcuni individui hanno dato vita a un’ideologia di estrema destra che viene definita movimento neoreazionario (abbreviato in NRx), a volte indicato anche come “Illuminismo oscuro“. Pur avendo un ampio numero di punti di vista, uno di questi è che – semplicemente – la democrazia è un sistema di governo fallito. Come ha dichiarato uno dei suoi fondatori, Curtis Yarvin (noto anche con lo pseudonimo di “Mencius Moldbug”): “Se gli americani vogliono cambiare il loro governo, devono superare la fobia dei dittatori”.
Il rimedio di Yarvin per l’America è che una figura simile a Cesare prenda il potere, “mandi in pensione tutti gli impiegati statali” (una strategia a cui si riferisce con l’acronimo RAGE) e li sostituisca con i propri “yes men”, e che il sistema sia gestito come una start-up aziendale, con un amministratore delegato onnipotente a comandare.
Yarvin cerca di reingegnerizzare i governi suddividendoli in entità più piccole, chiamate “patchwork”, che sarebbero controllate da società tecnologiche.
“L’idea di base di Patchwork è che, man mano che i governi di merda che abbiamo ereditato dalla storia vengono distrutti, dovrebbero essere sostituiti da una ragnatela globale di decine, o addirittura centinaia, di migliaia di mini-paesi sovrani e indipendenti, ciascuno governato dalla propria società per azioni senza tener conto delle opinioni dei residenti”, ha scritto in Patchwork: A Political System for the 21st Century.
Yarvin afferma in Patchwork che il potere del “proprietario”/CEO di ogni regno sarebbe assoluto. Utilizzando come esempio una San Francisco nondemocratizzata, osserva che “eserciterebbero una sovranità indivisa su San Francisco. Non avete alcun vincolo. I suoi abitanti sono come formiche nella sua cucina… Poiché San Francisco non è uno Stato islamico, non chiede ai suoi abitanti di accettare che venga loro tagliata la mano se rubano. Ma potrebbe farlo”.
Inoltre, Yarvin afferma che ogni regno avrebbe “poteri orwelliani di osservazione e azione”, in cui tutti i residenti sono “genotipizzati e sottoposti a scansione dell’iride”. I luoghi pubblici e i sistemi di trasporto tracciano tutti. Le telecamere di sicurezza sono onnipresenti. Ogni auto sa dove si trova e chi vi è seduto, e comunica alle autorità entrambe le cose”.
(Tra le altre idee di Yarvin c’è quella secondo cui gli esseri umani hanno differenze genetiche che fanno sì che alcuni gruppi siano “più adatti alla padronanza”, mentre altri – tra cui gli africani – erano “più adatti alla schiavitù”. Quindi… sì)
Thiel e Vance sono amici e fortemente influenzati da Yarvin, e hanno abbracciato pienamente le filosofie dell’Illuminismo Oscuro (il biografo di Thiel Max Chafkin ha descritto Yarvin come il “filosofo politico di casa” per la rete di VC e magnati collegati a Thiel, spesso definita “Thielverse”). Questa influenza è evidente quando sentiamo che Thiel ha dichiarato di non credere più “che la libertà e la democrazia siano compatibili” (perché, “dal 1920, il grande aumento dei beneficiari del welfare e l’estensione del diritto di voto alle donne – due circoscrizioni notoriamente difficili per i libertari – hanno reso la nozione di ‘democrazia capitalista’ un ossimoro”).
Nel frattempo, Vance ha dichiarato che il consiglio che darebbe a Trump una volta eletto sarebbe:
“Licenziate ogni singolo burocrate di medio livello, ogni funzionario dello Stato amministrativo, sostituiteli con la nostra gente”.
“E quando i tribunali vi fermeranno”, ha proseguito, “presentatevi davanti al Paese e dite” – ha citato Andrew Jackson, lanciando una sfida all’intero ordine costituzionale – “il presidente della Corte Suprema ha emesso la sua sentenza. Ora lasciategliela applicare”.
Questa è la descrizione, in sostanza, di un colpo di Stato.
“Siamo in un periodo tardo-repubblicano”, ha detto poi Vance, evocando la visione comune della Nuova Destra dell’America come Roma in attesa del suo Cesare. “Se vogliamo opporci a questa situazione, dovremo essere piuttosto selvaggi e piuttosto fuori dagli schemi, e andare in direzioni che in questo momento mettono a disagio molti conservatori”.
Le opinioni di Vance sono direttamente tratte dal libro di Yarvin, dal suggerimento di sostituire gli impiegati del governo con i suoi “yes men” (la “rabbia” di Yarvin), alla necessità di un nuovo Cesare/dittatore che prenda il controllo.
Inoltre, i patchwork di Yarvin si adattano perfettamente al desiderio di Thiel – e di molti altri libertari della sua stessa razza – di vivere secondo le proprie regole (cioè, senza regolamenti e tasse governative), in zone autonome di qualche tipo. Nel 2009, Thiel ha presentato quelle che secondo lui sono le possibilità di luoghi che offrirebbero una nuova vita di libertà, dal cyberspazio allo spazio reale:
Cyberspazio… Negli anni Duemila, aziende come Facebook creano lo spazio per nuove modalità di dissenso e nuovi modi di formare comunità non delimitate dagli storici Stati nazionali. Avviando una nuova attività su Internet, un imprenditore può creare un nuovo mondo. La speranza di Internet è che questi nuovi mondi abbiano un impatto e un cambiamento sull’ordine sociale e politico esistente. Il limite di Internet è che questi nuovi mondi sono virtuali e che qualsiasi fuga può essere più immaginaria che reale.
Spazio esterno… Poiché le vaste distese dello spazio esterno rappresentano una frontiera senza limiti, rappresentano anche una possibilità illimitata di fuga dalla politica mondiale. Ma l’ultima frontiera ha ancora una barriera all’ingresso: Le tecnologie dei razzi hanno registrato solo modesti progressi dagli anni ’60, per cui lo spazio esterno rimane ancora quasi impossibile da raggiungere. Dobbiamo raddoppiare gli sforzi per commercializzare lo spazio.
Seasteading… Tra il cyberspazio e lo spazio esterno si trova la possibilità di colonizzare gli oceani. A mio parere, la domanda se le persone vivranno lì (risposta: abbastanza) è secondaria rispetto alla domanda se la tecnologia del seasteading è imminente. Dal mio punto di vista, la tecnologia coinvolta è più incerta di Internet, ma molto più realistica dei viaggi spaziali.
Thiel ha investito in tutti e tre questi “luoghi di libertà” (rispettivamente tramite Facebook, SpaceX e The Seasteading Institute ). Ma il modello di Yarvin offre qualcosa di nuovo a Thiel: la letterale scomposizione delle democrazie moderne esistenti in zone autonome controllate dalle aziende.
In seguito Thiel ha fornito un capitale di avviamento di 1,1 milioni di dollari per una società fondata da Curtis Yarvin nel 2013, la Tlön Corp. Invece di prendere il nome della sua azienda da Tolkien, Yarvin ha preso in prestito da Jorge Luis Borges. Come nota Corey Pein nel suo libro Live Work Work Work Die:
Il nome Tlön si riferiva a un racconto di Jorge Luis Borges in cui “una società segreta di astronomi, biologi, ingegneri, metafisici, poeti, chimici, algebristi, moralisti, pittori, geometri… diretta da un oscuro uomo di genio” costruiva un “nuovo mondo coraggioso” che costringeva le vecchie culture e i vecchi Paesi all’estinzione”.
Gli incroci con il movimento tecnocratico del secolo precedente sono evidenti. Come la petizione creata nel 2014 sul sito della Casa Bianca dall’ingegnere di Google, Curtis Yarvin-fan (e cofondatore di Occupy Wall Street) Justine Tunney, che proponeva tre punti per un referendum nazionale:
- Mandare in pensione tutti i dipendenti pubblici con una pensione completa.
- Trasferire l’autorità amministrativa all’industria tecnologica.
- Nominare [il presidente esecutivo di Google] Eric Schmidt come amministratore delegato dell’America.
Come ha osservato un preveggente articolo di TechCrunch del 2013 sul movimento neoreazionario:
Si può notare che una certa serie di idee si sta diffondendo nella scena delle startup… Non è difficile capire perché questa ideologia possa fare presa sui geek maschi bianchi. Dice loro che sono i dominatori naturali del mondo.
Un altro articolo preveggente di The Baffler (del 2014) ha colto nel segno:
I neoreazionari corteggiano esplicitamente le élite ricche del settore tecnologico come pubblico più ricettivo e influente. Perché preoccuparsi dell’appeal di massa, quando si ricostruisce l’ancien régime?
I nuovi tecnocrati
A distanza di un decennio dagli articoli di TechCrunch e Baffler, sembra che ci siano neoreazionari ovunque nell’industria tecnologica. Tuttavia, forse il più importante e influente è Balaji Srinivasan.
Srinivasan è stato CTO di Coinbase, il più grande exchange di criptovalute degli Stati Uniti, e socio accomandatario della principale società di venture capital Andreessen Horowitz. È anche un altro membro del Thielverse: quando Donald Trump ha vinto la presidenza nel 2016, Thiel (che era favorevole a Trump in quanto uno dei suoi pochi finanziatori prima delle elezioni) ha proposto il nome di Srinivasan come candidato alla guida della FDA nella nuova amministrazione. Sia Thiel che Srinivasan disapprovavano i regolamenti e le sperimentazioni della FDA per i nuovi farmaci: “Per ogni talidomide, molti morti per approvazioni rallentate”, ha twittato una volta Srinivasan (poi cancellato mentre era in considerazione per l’incarico). Fortunatamente, Trump ha respinto la proposta di Thiel.
Già nel 2013, Srinivasan promuoveva “una società gestita dalla Silicon Valley” e citava l’interesse di VC e CEO del settore tecnologico a “uscire” dalla democrazia statunitense e a formare i propri feudi.
Larry Page, ad esempio, vuole riservare una parte del mondo alla sperimentazione non regolamentata… Marc Andreessen: “il mondo vedrà un’esplosione di Paesi nei prossimi anni”. Due dei fondatori di PayPal, Peter Thiel, si dedicano al seasteading ed Elon Musk vuole costruire una colonia su Marte.
Srinivasan ha anche investito in una certa azienda insieme a Peter Thiel, la Tlön di Curtis Yarvin. Questo collegamento non era casuale: forse più di chiunque altro, Srinivasan ha preso le idee di Yarvin sui “patchwork” e le ha portate avanti, promuovendo attivamente da molti anni la creazione di quelli che ha chiamato “Stati della rete“: comunità inizialmente digitali, che si formano online, e che poi finiscono per raccogliere risorse per acquistare o costruire, come gruppo, città e Stati autonomi.
Srinivasan identifica i pionieri che inizieranno a creare queste nuove società di Network State come la “Tribù Grigia”: persone intelligenti, per lo più nel settore tecnologico, che hanno superato le tradizionali tribù politiche rosse e blu dell’America e vogliono creare un nuovo sistema politico… ma rimangono comunque allineati con i rossi, pur essendo apertamente ostili ai blu. Ha spiegato tutto questo in una sconclusionata intervista in podcast di 4 ore, in cui ha sollevato alcuni metodi veramente fascisti per prendere letteralmente il controllo di San Francisco:
Avete un punto d’appoggio su una proprietà privata e avete un gruppo di appartenenza alla tribù grigia… emettete anche magliette [di colore grigio]… recintate una strada e rendete chiaro che è sotto il controllo dei grigi.
…Ogni settimana o ogni mese si tiene un banchetto per i poliziotti. Tutti i poliziotti simpatizzanti di Gray possono venire a questo banchetto. Il figlio, la figlia, la moglie, il cugino, il fratello, o qualsiasi altra cosa, di ogni poliziotto dovrebbe trovare lavoro in un’azienda tecnologica nel settore della sicurezza, e anche in questo caso si attinge alla rete dei Gray. Si fanno anche cose come donazioni al sindacato benevolo dei poliziotti o altro, giusto, e i Grigi donano pubblicamente – non solo donano, ma twittano che donano, ok? Si inizia a fondere i social network dei Grigi e della polizia….
Inoltre, si tratta di tutte quelle cose militari che la tecnologia sta finanziando, come Palantir, Anduril (una società di tecnologia militare creata da un altro protetto di Peter Thiel, Palmer Luckey… e sì, questo è un altro riferimento al Signore degli Anelli). Portate queste persone come relatori e i poliziotti possono guardare queste cose e ne sono entusiasti, giusto?
Una grande vittoria sarebbe una grande parata dell'”orgoglio grigio” con 50.000 grigi, che sarebbe massiccia, che comincerebbe a dire “QUALI STRADE, LE NOSTRE STRADE?” …. Avete la parata Bitcoin, avete i droni che volano sopra le vostre teste in formazione… avete la polizia alla parata dell’orgoglio grigio, che vola con i droni Anduril… idealmente disegnate anche le uniformi della polizia.
(È interessante notare che la camicia grigia proposta da Srinivasan riecheggia l’uniforme grigia del movimento della Tecnocrazia di quasi un secolo prima).
Secondo Srinivasan, “i rossi dovrebbero essere i benvenuti” in questa nuova San Francisco governata dai grigi, ma “nessun blu dovrebbe essere il benvenuto”. Inoltre, secondo Srinivasan, i filmati degli “abusi dei blu” dovrebbero essere mostrati ai residenti. Paragona queste mosse alla de-nazificazione della Germania dopo la Seconda Guerra Mondiale.
Nonostante il tono folle e fascista di tutto ciò, il seguito del Network State di Srinivasan è cresciuto negli ultimi anni, tanto che ogni anno si tiene una conferenza per discutere dell’idea, con la partecipazione di alcuni dei più grandi nomi di vari settori dell’industria tecnologica come la criptovaluta e il venture capitalism.
Alla conferenza, Srinivasan ha esposto esplicitamente il piano per realizzare “quella cosa apparentemente impossibile di costruire un nuovo Paese”. Gli Statisti della Rete devono innanzitutto creare, ha detto, un “establishment parallelo”. Con questo intende due cose: (1) creare “società parallele” (sia online che nel mondo reale, ad esempio dalle “comuni” tecnologiche alle “città charter”) e (2) creare “istituzioni parallele” nei media, nell’istruzione, nella legge, nella finanza e nella scienza (per sostituire le istituzioni “ereditate” del NYT, dell’Università di Harvard, del dollaro statunitense, eccetera – chi ha familiarità con i punti di vista neoreazionari riconoscerà probabilmente le “istituzioni ereditate” di Srinivasan come un parallelo della “Cattedrale”). Le nuove istituzioni del Network State “esistono parallelamente alla legacy; stanno guadagnando forza, stanno sottraendo utenti, fino a diventare la novità”.
Gli Statisti della Rete fanno persino notare esplicitamente che l’acquisto di Twitter (ora “X”) da parte di Elon Musk è stato un esempio della creazione di un’istituzione parallela da parte dei tecnocrati per sfidare i media tradizionali (il che ha senso per tutti i tweet di Musk che hanno deriso il NYT e altri negli ultimi due anni). Parlando con Srinivasan, Garry Tan – CEO del colosso del venture capital tecnologico Y Combinator (e, sorpresa, ex di Palantir di Peter Thiel) – ha discusso di come il panorama politico di San Francisco si stia già trasformando secondo la visione del Network State. Tan non solo ha guidato l’acquisizione del governo locale di San Francisco da parte delle big tech con mezzi finanziari, ma ha anche sottolineato il contributo di Musk nel prendere il potere con mezzi non democratici:
Qual è il prossimo passo per San Francisco? Abbiamo esposto il problema, abbiamo delineato la macchina politica e abbiamo parlato di come abbiamo sostituito alcuni pezzi di quella macchina politica. In particolare, ora abbiamo un media parallelo, con il Twitter di Elon, o X. Ottenere un media parallelo è stato un elemento chiave, e non è stato fatto attraverso il voto.
… questa è una possibile ricetta per riformare San Francisco e costruire una macchina politica tecnologica alternativa. E se funziona a San Francisco, funzionerà ovunque… siamo solo all’inizio”.
(Forse vale la pena ricordare che l’esempio originale di Yarvin per i suoi “patchwork” era l’acquisizione di San Francisco).
Allo stesso modo, Peter Thiel ha riconosciuto che la creazione di PayPal, un quarto di secolo fa, aveva lo scopo di dare vita a un’istituzione parallela per la finanza.
[Il grande compito dei libertari è quello di trovare una via di fuga dalla politica in tutte le sue forme… Sospetto che la modalità di fuga debba comportare una sorta di processo nuovo e finora non sperimentato che ci conduca in qualche paese sconosciuto.
…La visione fondante di PayPal era incentrata sulla creazione di una nuova valuta mondiale, libera da ogni controllo e diluizione governativa – la fine della sovranità monetaria, per così dire….
Mentre PayPal è ormai diventato in gran parte parte del sistema finanziario tradizionale, non è difficile capire come le criptovalute come Bitcoin ed Ethereum abbiano preso il suo posto come “istituzione parallela” per la finanza – quindi non è una sorpresa apprendere che i cripto-tifosi sono tutti d’accordo con l’idea del Network State: Il creatore di Ethereum, Vitalik Buterin, è stato uno dei relatori della conferenza di Srinivasan sul Network State e anche il CEO di Coinbase, Brian Armstrong, ha abbracciato l’idea.
Vale quindi la pena di notare che negli ultimi mesi la campagna di Trump ha puntato con decisione sulle criptovalute. Nonostante in precedenza si fosse espresso contro di essa, etichettandola come “una truffa ai danni del dollaro”, a luglio Trump è stato improvvisamente l’oratore principale della 2024 Bitcoin Conference di Nashville, durante la quale ha promesso di rendere gli Stati Uniti la “capitale crittografica” del mondo.
Le criptovalute non sono l’unica “istituzione parallela” sostenuta dalla campagna di Trump, che ha anche proposto fino a 10 “città della libertà” su terreni di proprietà federale. Come già discusso, tutto ciò si collega strettamente alle ideologie neoreazionarie e del Network State, e ai relativi progetti attualmente in fase di sviluppo:
Il concetto di Stato Rete di Balaji si basa sull’idea delle “charter cities”, aree urbane che costituiscono una zona economica speciale, simile ai porti franchi. Ci sono diversi progetti di questo tipo in costruzione in tutto il mondo, tra cui in Nigeria e Zambia. In un recente comizio a Las Vegas, Donald Trump ha promesso che, se eletto a novembre, avrebbe liberato terreni federali in Nevada per “creare nuove zone speciali con tasse bassissime e regolamentazioni bassissime”, per attrarre nuove industrie, costruire alloggi a prezzi accessibili e creare posti di lavoro. Il piano, ha detto, farebbe rivivere “lo spirito di frontiera e il sogno americano”.
Altri progetti simili sono già in corso al di fuori degli Stati Uniti. C’è Zuzalu, una “città pop-up” sul Mediterraneo creata da Vitalik Buterin (ideatore della criptovaluta Ethereum) che cita direttamente il Network State di Balaji Srinivasan come fonte di ispirazione (Buterin ha anche parlato alla recente conferenza sul Network State).
Nel frattempo, Próspera è una città tecnologica privata in Honduras che “si presenta come un paradiso libertario con tasse basse e politiche a favore dei bitcoin”, oltre a una scarsa regolamentazione delle tecnologie biomediche. Uno dei finanziatori di Próspera è Pronomos Capital, sostenuta (a sorpresa!) da Peter Thiel e Marc Andreessen, consigliata da Balaji Srinivasan e fondata da Patri Friedman – che ha originariamente fondato il Seasteading Institute, già sostenuto da Thiel nella sua ricerca di una nuova residenza libera da interferenze governative.
(L’ultimo governo honduregno eletto sta comunque lottando per annullare la creazione delle zone speciali da parte del governo precedente, ma Próspera ha intentato una causa da 10,7 miliardi di dollari contro di lui).
Próspera è solo una delle numerose “città charter” finanziate da Pronomos Capital. Tra le altre località figurano l’Africa, l’Asia meridionale e Palau. Una in particolare, tuttavia, sembra avere lo status di star. Praxis – finanziata da Thiel, Srinivasan, Andreessen, Sam Altman di OpenAI, i gemelli Winklevoss e Joe Lonsdale di Palantir (un altro della “mafia di PayPal”) – mira a essere, come da manuale di Balaji Srinivasan, prima “costruita su Internet” e poi manifestata nel mondo fisico attraverso i finanziamenti – il “primo Stato della Rete”.
Il sito web di Praxis non usa mezzi termini, definendosi “La prossima America” e promettendo il sogno di una “regolamentazione permissiva” a tutti i suoi finanziatori tecnologici. Ha una domanda di cittadinanza, un suo strano video promozionale simile a un culto e ha appena dichiarato di aver raccolto 525 milioni di dollari di finanziamenti per costruire la città fisica.
Come sottolineato dal giornalista Gil Duran, il mese scorso ha pubblicato un manifesto intitolato “The Network State: Crypto’s End Game“, in cui si preannunciava esplicitamente l’ascesa degli Stati della rete con il crollo delle democrazie moderne: “Mentre le comunità locali si dissolvono e gli Stati nazionali inciampano, gli Stati della Rete saliranno. La prossima superpotenza globale sarà uno Stato della Rete”.
Non sorprende quindi vedere l’influenza che si cela dietro a tutto questo: Una recente inchiesta della BBC ha osservato che Praxis aveva “una reputazione di aggressività”, dovuta alle sue radici nel movimento neoreazionario: “Praxis ospitava feste leggendarie: si parlava di sedute spiritiche a lume di candela in giganteschi loft di Manhattan, dove goffi codificatori di computer si mescolavano a modelle hipster e a figure dell'”Illuminismo oscuro”, come il blogger Curtis Yarvin, che sostiene un futuro totalitario in cui il mondo è governato da “monarchi” aziendali”.
Inoltre, una guida interna al marchio dell’azienda esaminata dal New York Times ha rivelato alcune filosofie che sembrano risuonare con alcune delle sfumature razziste/ugenetiche di certe identità neoreazionarie:
La guida denuncia i “nemici della vitalità”, che “rifiutano quelli che considerano gli opzionali ‘standard di bellezza europei'”. Continua esaltando “gli standard di bellezza tradizionali, europei/occidentali, sui quali il mondo civilizzato, nei suoi momenti migliori, ha sempre trovato successo“. La bellezza, in questo caso, implica un’adeguata riproduzione: “Negli esseri umani, la bellezza implica una serie di cose, in particolare che due persone, a loro volta belle, si sono unite per creare una vita più bella”, si legge.
“È fondamentalmente un’impresa coloniale in cui sono coinvolti”, ha detto a The Daily Beast Sarah Moser, una professoressa di geografia della McGill University specializzata in nuove città. “Vogliono avere una casa sull’albero per soli ragazzi dove andare a fare le loro cose da cattivi ragazzi e poi tornare alla civiltà”, ha aggiunto. “Sono ragazzini che non vogliono essere comandati da nessuno”.
Come ha notato Gil Duran nel suo articolo per The New Republic, la strategia di base dei finanziatori miliardari/neoreazionari che sostengono queste idee di charter city è:
Lavorare con i governi per creare territori privi di regolamentazione e di proprietà privata che, col tempo, negozieranno per ottenere la piena sovranità (o intenteranno cause legali di massa contro i governi ospitanti, se l’esperienza dell’Honduras è indicativa).
Ma ora, con Trump che è loro debitore per il finanziamento della sua campagna elettorale, e con il loro uomo J.D. Vance a un passo dall’assumere lui stesso la presidenza in caso di vittoria di Trump, forse questi miliardari tecnologici neoreazionari non avranno più vincoli, nessuno a cui rispondere, o alcun bisogno di lavorare all’interno del sistema o di uscirne in altro modo – e saranno liberi di mettere in atto la loro visione antidemocratica sugli stessi Stati Uniti.
Distruzione della democrazia
A meno di un secolo dalla presa di potere tecnocratica immaginata dal nonno di Elon Musk, i miliardari della tecnologia di oggi sono sul punto di trasformarla in realtà. Anche se, è bene sottolinearlo, in una certa misura non si tratterà esattamente di un “governo di scienziati e ingegneri”, dato che non pochi di questi miliardari tecnologici sono laureati in economia e giurisprudenza o hanno abbandonato gli studi. Per quanto possano considerarsi dei visionari della tecnologia, molti di loro sono semplicemente degli spietati uomini d’affari che si sono appoggiati a brillanti scienziati e ingegneri per raggiungere il loro successo.
Le “persone intelligenti” sono spesso le più stupide che si possano incontrare, e durante la ricerca di questo articolo – guardando numerose interviste in podcast e video in cui comparivano questi “visionari della tecnologia” o leggendo i loro scritti – ho scoperto che molte di queste persone, che si suppone siano incredibilmente intelligenti, sono i più stupidi figli di puttana che si possano incontrare, con zero capacità di introspezione o intelligenza emotiva.
E mentre la maggior parte di loro probabilmente descriverebbe la propria filosofia politica come “libertaria”, scavando un po’ di solito si scopre che la libertà personale che si suppone sostengano è in genere riservata solo a loro stessi e alle loro strategie commerciali, non a tutti gli altri. Come si dice che Robert Anton Wilson abbia chiarito una volta quando gli è stato chiesto della sua filosofia libertaria: “Non sono quel tipo di libertario, in realtà; non odio i poveri”.
Così Peter Thiel può dire di essere un libertario, pur essendo il cofondatore di Palantir, una delle aziende più potenti del mondo moderno nel campo della sorveglianza e del monitoraggio personale, e finanziare la distruzione finanziaria dell’outlet mediatico Gawker perché aveva pubblicato storie su di lui che non gli piacevano. Oppure Elon Musk può dire di essere un “assolutista della libertà di parola”, ma sospendere i giornalisti da Twitter/X quando l’oggetto della libertà di parola è lui.
Questi fratelli tecnologici vivono nell’illusione di essere brillanti, anziché solo fortunati, e di dover quindi comandare sul resto di noi persone meno intelligenti. E come ha osservato Anil Dash, “è importante ricordare che nessuno diventa miliardario per caso. Bisogna aver desiderato quel livello di potere, controllo e ricchezza più di qualsiasi altra cosa nella propria vita”. Non si tratta, quindi, di persone che si desidera abbiano potere e controllo sul resto di noi. Molti di questi individui sono affetti da una certa sociopatia (che può arrivare fino alla psicopatia): non saranno in alcun modo dei benevoli ed empatici padroni.
Inoltre, come osserva Dash:
Se si ha accesso a un miliardario (e i miliardari hanno tutti accesso l’uno all’altro, perché fa comodo al loro ego pensare agli altri come a dei pari), la maggior parte di loro è molto facile da programmare semplicemente facendo leva sulla loro insicurezza e sul loro desiderio di riconoscimento dell’eccezionalità, e così si spingono l’un l’altro sempre di più verso idee estreme, perché la loro intera carriera è stata predeterminata dall’idea di essere dei geniali outsider che riescono a vedere cose che gli altri non vedono, e che la loro ricchezza è una ricompensa per questo merito immaginario. “Devo essere intelligente, guarda quanto sono ricco”.
L’economista premio Nobel Paul Krugman ha una visione simile del crescente estremismo dei miliardari del settore tecnologico, avvertendo che “è impossibile sopravvalutare il grado di radicalizzazione di molti grandi amministratori delegati e venture capitalist del settore tecnologico che vivono all’interno della propria bolla culturale e sociale”.
Inoltre, va notato che hanno un’opinione molto bassa delle persone che considerano prive di intelletto. Il che rende affascinante il fatto che vadano a letto con Donald Trump, dato che si può solo immaginare il disprezzo con cui parlerebbero di lui a porte chiuse (persino lo stesso Vance ha dichiarato più volte di non essere un “mai-trumpiano”). Il rapporto è di pura convenienza per loro, poiché è il candidato che considerano più malleabile per la loro causa. Come ha dichiarato Christopher Wylie, whistleblower di Cambridge Analytica, “vedono Trump come un utile idiota… È qualcuno che farà quello che vogliono”.
È agghiacciante notare che uno dei pochi punti di accordo tra Trump e i miliardari della tecnologia potrebbe essere il tema della “scienza razziale”. Mentre Trump sbraita contro “un sacco di geni cattivi nel nostro Paese in questo momento“, i neoreazionari si sono lamentati per anni del fatto che i media mainstream ‘woke’ non permettessero loro di dire la loro sullo stesso argomento. Come ha osservato il preveggente articolo di Techcrunch del 2013 sull’ascesa dei neoreazionari nel mondo della tecnologia:
Vogliono poter dire cose come “gli asiatici, gli ebrei e i bianchi sono più intelligenti dei neri e degli ispanici per via della genetica” senza essere definiti razzisti. O almeno poter esprimere tali opinioni senza le conseguenze negative dell’essere etichettati come razzisti.
A questo proposito, i neoreazionari sono ossessionati da un concetto chiamato “biodiversità umana” (HBD) – quello che una volta si chiamava “razzismo scientifico”. In particolare, credono che il QI sia uno dei tratti personali più importanti, se non il più importante, e che sia prevalentemente genetico. I neoreazionari sostituirebbero, o integrerebbero, il “diritto divino” dei re e dell’aristocrazia con il “diritto genetico” delle élite.
O come Gil Duran, che da tempo avverte del pericolo rappresentato da questa élite tecnologica neoreazionaria, ha sintetizzato: “L’ho descritta come un’ideologia di supremazia: supremazia tecnologica, supremazia della ricchezza, supremazia maschile, supremazia bianca, supremazia della cultura occidentale... Credono di essere le persone più importanti del pianeta; credono di essere le persone più importanti della storia; essendo ricchi sono circondati da persone che non dicono loro il contrario; e hanno abbastanza soldi per creare un sacco di problemi per molto tempo”.”
“Abbastanza soldi” è un eufemismo. I donatori a favore delle criptovalute sono stati responsabili di quasi la metà di tutte le donazioni aziendali ai PAC nel ciclo elettorale 2024. In vista delle elezioni, Elon Musk è la persona più ricca del mondo ed è stato il principale finanziatore del ticket di Trump e Vance attraverso l’America PAC, per non parlare del suo controllo di uno dei principali siti di social media (un “media outlet parallelo”). Mentre non si può regalare acqua a un elettore in fila in Georgia, Musk è libero di assegnare ogni giorno un premio da 1 milione di dollari per mobilitare gli elettori negli Stati in bilico.
Se da un lato c’è un potere puro semplicemente nella loro ricchezza, dall’altro va notato che c’è stata una crescente deriva marziale nella tecnologia a cui questi magnati sono interessati. Dopo PayPal, Peter Thiel ha creato la sua società di spionaggio Palantir. I giovani imprenditori vedono un futuro redditizio nella creazione di tecnologia per l’esercito, forse meglio esemplificato dal creatore di Oculus Rift Palmer Luckey, che è passato da un ragazzino che progettava un auricolare per la realtà virtuale a fondare la start-up di tecnologia militare Anduril, e che di recente ha dichiarato che “ogni Paese ha bisogno di una ‘classe di guerrieri’entusiasta di mettere in atto ‘la violenza sugli altri nel perseguimento di buoni obiettivi’“. Il che, ovviamente, dipende da come si interpretano gli obiettivi come “buoni”…
Un articolo di The Atlantic dell’inizio del 2024 avvertiva del crescente pericolo di questa élite tecnologica, con il titolo “The Rise of Techno-Authoritarianism“:
I nuovi tecnocrati ostentano un linguaggio che fa appello ai valori illuministici – ragione, progresso, libertà – ma in realtà guidano un movimento antidemocratico e illiberale. Molti di loro professano un sostegno incondizionato alla libertà di parola, ma sono vendicativi nei confronti di chi dice cose che non li soddisfano. Tendono ad avere convinzioni eccentriche: che il progresso tecnologico di qualsiasi tipo sia incondizionatamente e intrinsecamente buono; che si debba sempre costruire, semplicemente perché si può; che il flusso di informazioni senza attriti sia il valore più alto, indipendentemente dalla qualità delle informazioni; che la privacy sia un concetto arcaico; che dovremmo accogliere con favore il giorno in cui l’intelligenza delle macchine supererà la nostra.
E soprattutto che il loro potere non dovrebbe essere limitato. I sistemi che hanno costruito o stanno costruendo – per ricablare le comunicazioni, rifare le reti sociali umane, insinuare l’intelligenza artificiale nella vita quotidiana e altro ancora – impongono queste convinzioni alla popolazione, che non viene né consultata né, di solito, informata in modo significativo.
…L’influenza della Silicon Valley supera facilmente quella di Wall Street e Washington. Sta riprogettando la società più profondamente di qualsiasi altro centro di potere in qualsiasi altra epoca, forse dai tempi del New Deal. Molti americani si preoccupano – giustamente – del crescente autoritarismo dei repubblicani MAGA, ma rischiano di ignorare un’altra forza ascendente dell’illiberalismo: i re della tecnologia, capricciosi e immensamente potenti….
Quindi cosa succede quando questi miliardari radicalizzati e ultra ricchi della Silicon Valley “credono esplicitamente che la democrazia non sia il sistema operativo preferibile per il governo o la società“? Dopo averne parlato per 10-15 anni, sembra che ora stiano mettendo in atto i loro piani nel mondo reale:
Sebbene il culto del Network State si concentri principalmente sulla creazione di nuovi territori sovrani, raccomanda anche un’alternativa: Prendere il controllo dei governi e delle istituzioni esistenti per portarli sotto il controllo dei miliardari tecnologici… Prendono la cosa molto sul serio. Stanno lavorando per stravolgere l’idea stessa di nazione e cittadinanza, creando una rete di territori globali sovrani protetti da una sicurezza di tipo militare. Hanno intenzione di usare la loro enorme ricchezza per ridisegnare l’equilibrio del potere a loro favore – in modo permanente… Lo Stato della Rete non è più un sogno di febbre in un podcast di nerd tecnologici. Il culto del NS sta facendo grandi passi. È una campagna globale, sostenuta da miliardari, per eseguire prese di potere colonialiste in tutto il mondo.
Come ha dichiarato Garry Tan, sostenitore del Network State e CEO di Y-Combinator, che ha lavorato all’acquisizione finanziata dalla tecnologia dell’amministrazione locale di San Francisco: “Se riusciamo a costruire qui, possiamo conquistare l’intero Paese – conquisteremo ogni nazione del mondo”.
Il famoso discorso di addio del Presidente Dwight Eisenhower nel 1961 è stato spesso citato per il suo avvertimento sulle gravi implicazioni della creazione di un “complesso militare-industriale”. Pochi di coloro che l’hanno citato hanno però notato che l’avvertimento di Eisenhower non riguardava solo il complesso militare-industriale, ma anche i possibili pericoli futuri di una tecnocrazia: “Simile e in gran parte responsabile dei profondi cambiamenti nella nostra posizione industriale-militare“, ha dichiarato Eisenhower, “è stata la rivoluzione tecnologica degli ultimi decenni… Nel tenere in considerazione la ricerca e le scoperte scientifiche, come dovremmo, dobbiamo anche essere attenti al pericolo uguale e contrario che la politica pubblica possa diventare essa stessa prigioniera di un’élite scientifico-tecnologica”.
A 63 anni dall’avvertimento di Eisenhower, questo pericolo si è manifestato.
Greg
Fonte: dailygrail.com
Questo articolo è nato dalla constatazione che gli stessi fili di informazione si presentano costantemente in diverse notizie e fonti. Queste sono collegate all’interno dell’articolo nei punti pertinenti. Tuttavia, due ispirazioni primarie che devono essere riconosciute sono la biografia di Peter Thiel di Max Chafkin, “The Contrarian“, e una serie di articoli del giornalista Gil Duran. Sebbene questi ultimi siano linkati all’interno dell’articolo, consiglio anche di visitare il suo sito web The Nerd Reich per esplorare questi articoli con commenti e contesti aggiuntivi.
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
