Diritti Inalienabili Non Diritti Umani: Soluzione Suggerita per un Popolo Ancora Impreparato ad una Rivolta

In questo momento stiamo assistendo ad una continua rivolta che non sembra scalfire minimamente il potere costituito e questo avviene ovunque indipendentemente dalla quantità di gente coinvolta.

Vi è una semplice considerazione da fare, ed e’ quella che probabilmente mancano le basi per un azione propositiva e queste partono da una scomposta azione che parte da logiche le quali portano le masse ad agire unicamente in virtù dell’emozione del momento, nulla in confronto dello spiegamento di forze messe in atto dalle Élite al potere, che badate bene, prima ancora che economiche sono fondamentalmente organizzative.

Ribadisco il fatto che chi in questo momento si sta facendo portavoce della popolazione oppressa, somiglia sotto molti punti di vista ai valenti rivoluzionari carta straccia di un recente passato.

Tutti sono bravi ad evidenziare quello che non va, devo mio malgrado riscontrare che non ho ancora sentito nessuno farsi carico di pianificare un solo progetto, limitandosi in perenne attesa, a controbattere unicamente quanto viene con maestria posto alla società per complicare la vita ad ognuno di noi.

Toba60

Diritti inalienabili: Una soluzione suggerita per il colpo di stato di Covid

I diritti inalienabili, fondati sui principi del Diritto Naturale e della giustizia naturale, ci offrono una potenziale soluzione al colpo di stato COVID, o pseudopandemia come la chiamo io.

Esercitare i nostri diritti inalienabili, nel rispetto del Diritto Naturale, e agire collettivamente in pace per minare gli obiettivi dei cospiratori, è il modo migliore per resistere.

L’obiettivo del partenariato globale pubblico-privato dei capitalisti azionisti, e dei loro agenti governativi, è di stabilire un controllo globale centralizzato. Se la nostra intenzione è quella di resistere all’imposizione di questo nuovo ordine mondiale, la soluzione non si troverà in nessuna altra forma di controllo centralizzato. Dobbiamo costruire una società basata sulla libertà decentralizzata.

Ho sfidato la narrazione ufficiale del COVID. Tuttavia, come molti mi hanno fatto notare, a volte con forza, è facile criticare. Così qui offro un rimedio suggerito.

Questa è la mia opinione, sono sicuro che ci sono molti modi alternativi per resistere pacificamente e dovremmo usarli tutti. Tuttavia, per ora, non ho sentito nessuna teoria politica che abbia più senso di quella che sto per suggerire. Non pretendo nessuna grande intuizione o conoscenza. Non rivendico altro che il mio inalienabile diritto di parlare liberamente.

La libertà è la libertà illimitata di esercitare i nostri diritti inalienabili. È la libertà di fare tutto ciò che è giusto quando e dove vogliamo. Nessuno su questa Terra ha l’autorità di negare, rimuovere o ridefinire nessuno dei nostri diritti inalienabili. Sono immutabili e nostri dalla nascita.

La libertà non è la libertà di causare danno o perdita ad un altro essere umano. La libertà, basata sui diritti inalienabili, impone a ciascuno di noi il dovere di agire in modo responsabile. I diritti inalienabili non solo esigono che rispettiamo i diritti degli altri, ma che li difendiamo senza esitazione.

Smettete di votare per la nostra schiavitù

Se vogliamo vivere liberi dalla dittatura tecnocratica e neofeudale che si sta erigendo intorno a noi, è un’impresa folle fare appello ai nostri cosiddetti leader politici. Essi sono i lacchè comprati e pagati dai tiranni.

Né possiamo realisticamente aspettarci una riforma sistematica. Le cosiddette democrazie rappresentative sono così corrotte, così completamente asservite alla volontà dei capitalisti azionisti che sono oltre la salvezza.

Abbiamo bisogno di vera democrazia, e questa verrà solo quando le giurie popolari selezionate a caso avranno il potere supremo di annullare qualsiasi legislazione. L’attuale farsa dei partiti politici, mascherata da governo del popolo, mentre non serve a niente e a nessuno se non all’agenda malevola dei suoi padroni corporativi, è irrecuperabile.

Un parlamento di membri di partito assicura una legislatura fedele ai partiti politici e ai capitalisti azionisti che li finanziano, non al popolo che “elegge” i suoi rappresentanti.

Un modello migliore sarebbe un Parlamento costituzionale di parlamentari indipendenti ed eletti senza affiliazione di partito. Questo potrebbe aumentare la probabilità che essi rappresentino almeno gli interessi dei loro elettori.

Tuttavia, mentre questo rende la corruzione politica marginalmente più difficile, fa poco per fermarla. Ci troveremmo ancora di fronte alla prospettiva di eleggere la nostra aristocrazia criminale. Fortunatamente, ci sono, a mio avviso, opzioni migliori. Queste richiedono un ripensamento radicale del modo in cui ordiniamo la nostra società e facciamo funzionare la democrazia.

Tale trasformazione radicale è già in corso. Non è guidata dal popolo e non lo serve. È una tecnocrazia gestita e manipolata dai capitalisti azionisti, dai think tank globalisti, dalle organizzazioni non governative dal nome inappropriato e dalle fondazioni filantropiche.

La facciata della democrazia è mantenuta dai governi “eletti”. Il loro ruolo primario è quello di promuovere l’illusione della responsabilità democratica mentre ci impongono le politiche di coloro che fanno solo i loro interessi.

Questo è il sistema che periodicamente votiamo.

In questa presunta democrazia un’elezione è l’unzione cerimoniale del prossimo gruppo di tirapiedi aziendali. Ogni volta che esprimiamo il nostro voto lo legittimiamo, autorizzando nominalmente i capitalisti azionisti ad applicare le politiche che beneficiano loro, non noi.

Fare una petizione alla magistratura, a cui è permesso di esistere in questo sistema, è ugualmente futile. La giustizia giudiziaria è diventata una tradizione arcaica, non più praticata. Ci sono indubbiamente alcuni onorevoli banchi rimasti, ma qualsiasi decisione giusta che prendono a favore del popolo sarà ribaltata dalle venali corti superiori.

La soluzione non proverrà né risiederà mai nell’attuale struttura democratica rappresentativa. Qualsiasi tempo o energia spesi per cercare di salvarla sono sprecati.

Noi perpetuiamo il nostro stesso asservimento con i nostri voti. La prima cosa che dovremmo fare è smettere di votare per la nostra schiavitù. Questo può essere un gesto simbolico, ma come minimo dovremmo far sapere ai capitalisti azionisti che non acconsentiamo al loro sistema mendace.

Non giocare al loro gioco

Non possiamo nemmeno indulgere nelle fantasie rivoluzionarie di aspiranti duri e insurrezionisti ideologicamente spinti. Essi cercano semplicemente di imprimere la loro autorità sul sistema e di condurci nella loro visione mezza cotta di una nuova realpolitik, messa insieme da tutti i precedenti fallimentari e occasionalmente letali, disastri di progetti politici del passato.

La nozione di rivoluzione violenta è una follia del tipo più assurdo. Non solo porterebbe alla morte totalmente inutile di migliaia, forse milioni di persone, ma il sistema che attualmente tolleriamo è costruito sul diritto rivendicato di esercitare la forza. I capitalisti azionisti hanno tutte le armi militari e politiche di cui hanno bisogno per affrontare qualsiasi violenza con una risposta schiacciante.

Se mai iniziassimo noi stessi l’uso della forza, cederemmo il terreno morale che attualmente deteniamo. Forniremmo ai capitalisti azionisti il loro casus belli e perderemmo ogni possibile vantaggio tattico o politico. Hanno usato False Flag nel corso della storia per giustificare la loro violenza.

Dobbiamo stare molto attenti

Dobbiamo notare che le agenzie di intelligence svizzere stanno già avvertendo degli attacchi alle infrastrutture di distribuzione dei vaccini. Segnalando quanto saranno devastanti, nonostante ammettano di non avere “nessuna indicazione tangibile di attacchi pianificati”.

Come incredibilmente conveniente per gli autoritari che cercano di criminalizzare chiunque metta in discussione il loro programma di vaccini COVID. Qualsiasi “attacco” di questo tipo dovrebbe essere trattato con immenso scetticismo e le prove che indicano i presunti autori dovrebbero essere scrupolosamente esaminate da tutti.

La violenza è veramente il linguaggio dell’oppressore. Siamo sotto attacco e abbiamo il diritto di difenderci, ma questo non giustifica la stupidità sfrenata.

Iniziare l’uso violento della forza è moralmente indifendibile e controproducente.

Non possiamo guardare all’autorità di nessun leader e aspettarci in cambio nient’altro che l’oppressione. Questa è la natura dell’inesistente, preteso diritto di autorità.

Qualsiasi breve tregua dal dispotismo sarebbe benvenuta, ma non ci sono leader politici da nessuna parte che possano alterare il corso che stiamo seguendo. Sperare disperatamente in un salvatore o credere che possiamo votare la nostra via d’uscita, è monumentalmente ingenuo. L’accettazione dell’autorità dei leader ci ha portato a questo punto. Come è successo ripetutamente nel corso della storia umana.

La soluzione che nessuno vuole sentire

Dobbiamo costruire qualcosa di meglio. Questa è l’unica vera soluzione. Solo che non è la soluzione che la maggior parte della gente vuole sentire.

La gente si aspetta che l’autorità dica loro cosa fare, cosa dire, dove andare e cosa pensare. Sono stati condizionati ad accettare questo e l’impotenza appresa ne è il risultato.

La gente vive una vita apatica, lavorando nell’illusione di non poter “cambiare nulla”. In realtà credono di dover devolvere la loro responsabilità individuale ad autorità fidate. Lo fanno nella vana speranza che qualche benevolo genitore statale si prenda cura di loro mentre loro vanno avanti con la loro normale vita quotidiana, immaginando di essere liberi.

Possiamo e dobbiamo assumerci la responsabilità di tutto da soli. Se qualcuno immagina di poter cedere la propria autonomia individuale e il proprio potere d’azione a qualche custode irreprensibile che li nutra, in cambio della loro devozione elettorale, si sta illudendo.

Non possiamo più permetterci queste illusioni. Dobbiamo affrontare i fatti.

Non siamo bambini.

Lo Stato (i governi in collaborazione con le parti interessate) è intenzionato ad allevarci. Esige che gli diamo la nostra autorità affinché i suoi scagnozzi possano fare quello che vogliono. Lo Stato ha stabilito molteplici sistemi di controllo che si stanno coalizzando per renderci schiavi. Questi stanno diventando operativi proprio ora.

Nessuno ci salverà. Non ci sono forze alleate che si ammassano su nessuna frontiera pronte a liberarci dal giogo del totalitarismo. Se vogliamo difendere noi stessi e le nostre famiglie, dobbiamo farlo.

Dobbiamo assumerci la piena responsabilità per noi stessi e per gli altri. Dobbiamo costruire nuovi sistemi decentralizzati di comunicazione, scambio e commercio. Avremo bisogno di un nuovo sistema di giustizia, un nuovo sistema sanitario, di assistenza sociale e altro ancora.

È senza dubbio una proposta scoraggiante, forse suona come un sogno ad occhi aperti irrealizzabile. Se ci fosse una soluzione migliore sarebbe fantastico, ma qual è? Il tempo sta per scadere.

Lo Stato non ha ancora vinto

Lo Stato, con i suoi nuovi meccanismi di sorveglianza e controllo, si opporrà ferocemente a qualsiasi tentativo di liberarsi dalle sue grinfie. Tuttavia, se rimaniamo legali e pacifici, se costruiamo e non distruggiamo, se massimizziamo l’uso di quelle libertà e risorse in diminuzione che ci rimangono, allora l’unico ricorso che lasciamo ai nostri oppressori è la violenza nuda e cruda. Non significa che non vi ricorreranno, ma “tutti” lo vedranno.

Quelli di noi che si oppongono al colpo di stato di COVID sono in minoranza. Lo Stato ha investito miliardi nella propaganda.

L’opinione pubblica conta ancora per loro.

Non sono ancora al punto in cui possono semplicemente picchiare in massa le persone rispettose della legge e pacifiche e aspettarsi che il loro progetto abbia successo. Allo stesso modo non possiamo intraprendere la costruzione di una società migliore senza riconoscere che dovranno essere fatti dei sacrifici dolorosi.

Abbiamo un altro vantaggio. Gli strumenti di cui abbiamo bisogno per iniziare a costruire qualcosa di meglio esistono già. Qui nel Regno Unito, anche se rimane sconosciuto ai più, abbiamo una costituzione scritta e codificata. Ci offre un percorso verso un rimedio legale e dovremmo usarlo.

Abbiamo anche la Legge Naturale e i nostri diritti inalienabili. Non dobbiamo chiedere che siano rispettati, dobbiamo esigere inequivocabilmente che lo siano.

Diritti inalienabili non diritti umani

I diritti inalienabili non sono “diritti umani”. Viviamo in un sistema politico globale che ha persistentemente tentato di definire i nostri diritti in termini di questi presunti diritti umani. Dobbiamo rifiutare questa frode.

Questi sono dichiarati nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite (UNDHR), che elenca una serie di venerabili principi umanitari come l’articolo 1: Libertà Innata e Uguaglianza:

Nicola Bizzi, Matteo Martini Operazione Corona – Colpo di Stato Globale Analisi bio-medica, economica e politica della più grande truffa della storia dell’umanità Edizioni Aurora Boreale € 0,00

Tutti gli esseri umani nascono liberi ed uguali in dignità e diritti”.

I nostri leader politici ci dicono costantemente che agiscono nel rispetto dei nostri diritti umani e che li “proteggono”. Questo significa che assumono l’autorità di ignorare completamente tutti i nostri cosiddetti diritti quando vogliono. L’articolo 29 dell’UNHDR afferma:

Nell’esercizio dei suoi diritti e delle sue libertà, ognuno deve essere soggetto solo a quelle limitazioni che sono determinate dalla legge… e che rispondono alle giuste esigenze della morale, dell’ordine pubblico e del benessere generale in una società democratica…”

La legislazione (una forma di legge) è stabilita dallo Stato. Può limitare le nostre libertà e giudicherà ciò che ritiene essere morale. Lo Stato decreterà ciò che costituisce “ordine pubblico” e determinerà quali dei nostri diritti umani devono essere ignorati per il “benessere generale” della società: Una “società” che esso stesso definisce.

L’UNDHR è il tentativo delle Nazioni Unite (ONU) di formalizzare un sistema di permessi comportamentali, ma i governi degli stati membri non li avrebbero mai accettati se non fossero stati liberi di ignorare i diritti umani su base individuale, nazionale. Da qui l’articolo 29.

Tuttavia, nel preambolo dell’UNDHR, l’ONU riconosce brevemente il concetto completamente diverso di diritti inalienabili:

Considerando che il riconoscimento della dignità inerente e dei diritti uguali e inalienabili di tutti i membri della famiglia umana è il fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo”.

Il riconoscimento che i diritti inalienabili sono il “fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo” è quanto di più lontano l’ONU possa fare. Questo riconoscimento è anche qualcosa che possiamo e dobbiamo usare.

L’ONU ha poi creato l’UNDHR per escludere completamente il concetto dalla “legge” dei loro stati membri. I diritti inalienabili non sono nemmeno menzionati nella dichiarazione stessa, ma sono riconosciuti, a livello politico globale.

Anche la Dichiarazione d’Indipendenza degli Stati Uniti riconosce i diritti inalienabili (o inalienabili):

Noi riteniamo che queste verità siano evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali, che essi sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, che tra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità… Che per assicurare questi diritti, i Governi sono istituiti tra gli Uomini, derivando i loro giusti poteri dal consenso dei governati. Che ogni volta che una qualsiasi forma di governo diventa distruttiva di questi fini, è diritto del popolo modificarla o abolirla”.

È chiaro che lo Stato riconosce che i diritti inalienabili sono “evidenti”. Eppure, quando le autorità governative formulano le loro leggi e dichiarazioni di principio, sembrano fare di tutto per evitare qualsiasi ulteriore riconoscimento dei diritti inalienabili. Hanno sostituito il “fondamento della libertà nel mondo” con diritti umani senza senso.

Proprio come l’UNHDR, non c’è alcuna menzione di diritti “inalienabili” nel Bill of Rights degli Stati Uniti (emendamenti costituzionali) né nella Costituzione scritta. Per esempio, il 4° emendamento annuncia:

Il diritto delle persone di essere al sicuro nelle loro persone, case, documenti ed effetti, contro perquisizioni e sequestri irragionevoli, non deve essere violato, e non devono essere emessi mandati, se non per causa probabile…”

In altre parole, lo Stato rivendica il “diritto” di giudicare ciò che considera “ragionevole”. Sulla base della sua opinione, può irrompere nelle nostre case, sequestrare noi e i nostri beni, semplicemente perché afferma di avere una “causa probabile”. Questa è l’inevitabile conseguenza di un sistema di governo che si nasconde dai diritti inalienabili e invece basa le sue regole (legislazione – legge) sulla sua ingannevole costruzione dei diritti umani.

Massimo Citro Eresia Riflessioni politicamente scorrette sulla pandemia di Covid-19 Byoblu Edizioni € 0,00

L’osservanza dei diritti umani garantisce che lo Stato possa costringerci a fare quello che vuole. L’adesione al principio dei diritti inalienabili esclude questa possibilità.

La definizione “legale” di diritti inalienabili recita:

Il termine dato ai diritti fondamentali accordati a tutte le persone”.

I diritti inalienabili, dal punto di vista giuridico, sono gli stessi diritti di TUTTI gli esseri umani. Non ci sono eccezioni.

Nessuno ha più diritti inalienabili di chiunque altro. Un’alta carica, o un distintivo rilasciato dal governo, non conferisce alcun diritto inalienabile aggiuntivo.

Nessuno di noi ha il diritto inalienabile di ordinare a qualcun altro di fare ciò che noi comandiamo. Lo Stato sostiene di derivare la sua autorità da noi. Eppure non abbiamo mai avuto questo diritto in primo luogo. Come possiamo devolvere la nostra autorità allo Stato se non è mai esistita?

Lo Stato sostiene di avere questo ulteriore diritto, di autorizzare il nostro comportamento, e lo chiama la sua autorità. Così facendo rifiuta i diritti inalienabili e, per sua stessa ammissione e sistema “legale”, il fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo. Può ottenere questo trucco di fiducia solo attraverso l’inganno e la nostra ignoranza.

Lo Stato è patologicamente allergico ai diritti inalienabili proprio perché sono universali, immutabili e assoluti. Ci vendono diritti umani fraudolenti perché permettono allo Stato di spacciare il suo mito di autorità. Quel che è peggio, l’autorità dello Stato funziona in pratica solo perché siamo stati convinti a credere in questa finzione.

L’autorità statale non è altro che la nostra fede in una bugia.

Nel momento in cui smettiamo di crederci, svanisce. Tutto ciò che rimane allo Stato è la forza bruta.

In verità, è tutto ciò che ha sempre avuto.

Non dovremmo dare alcun credito a rivendicazioni di diritti immaginari. Dovremmo usare la ragione e respingere con forza le asserzioni assurde dello Stato.

Allo stesso modo, dobbiamo liberarci delle nostre stesse illusioni. Non possiamo mantenere la convinzione che eleggiamo governi che ci servono e contemporaneamente acconsentire ad ogni richiesta che fanno per paura di essere puniti se non lo facciamo.

Questa è una posizione insensata.

Perciò è cruciale comprendere appieno cosa siano i diritti inalienabili. Soprattutto se sono la collina su cui stiamo per morire.

Nel 1882 Lysander Spooner scrisse la Legge Naturale; o la Scienza della Giustizia Naturale. In esso spiegava perché c’è solo una Legge Universale che governa le nostre relazioni. La Legge Naturale sta al di sopra di tutte le altre.

La Legge Naturale non è stata creata da uomini e donne e non può essere alterata, negata o elusa da nessun essere umano, autorità pretesa o Stato. Essa definisce la natura delle nostre interazioni e persino il modo in cui giudichiamo il nostro carattere.

Poiché la Legge Naturale è un fenomeno che esiste in natura, può essere studiato come qualsiasi altro. Capire il Diritto Naturale è, come scrisse Spooner, la scienza della giustizia naturale.

Come viviamo in pace? Quali regole determinano come manteniamo la pace tra di noi? È “evidente” che possiamo e viviamo in pace, ma lo facciamo solo perché qualche “autorità” superiore ci punirà se non lo facciamo. O tutti noi comprendiamo innatamente la legge non scritta che ci lega nel nostro angolo di società?

C’è un insieme comune di principi che tutti comprendiamo, indipendentemente dalla giurisdizione in cui viviamo? C’è una Legge Universale che stabilisce i confini del nostro comportamento, permettendoci di vivere in pace e armonia?

Certo che c’è, se non ci fosse l’umanità non sarebbe sopravvissuta. Questa è la Legge Naturale e Spooner l’ha descritta:

Ogni uomo deve fare, nei confronti di ogni altro, tutto ciò che la giustizia gli impone di fare; come, per esempio, pagare i suoi debiti, restituire i beni presi in prestito o rubati al loro proprietario, e riparare qualsiasi danno che possa aver fatto alla persona o alla proprietà di un altro… ogni uomo deve astenersi dal fare ad un altro, tutto ciò che la giustizia gli proibisce di fare; come, per esempio, astenersi dal commettere furto, rapina, incendio doloso, omicidio, o qualsiasi altro crimine contro la persona o la proprietà di un altro… Finché queste condizioni sono soddisfatte, gli uomini sono in pace e devono rimanere in pace tra loro. Ma quando una di queste condizioni viene violata, gli uomini sono in guerra. E devono necessariamente rimanere in guerra finché la giustizia non sia ristabilita”.

La legge naturale è la nostra morale fondamentale e la giustizia naturale è l’etica che ne deriva. È nella nostra natura saperlo, perché è discernibile attraverso la ragione, che è il carattere determinante della nostra natura.

Ci sono molti attributi che consideriamo “buoni” o “cattivi”. L’altruista e il compassionevole sono considerati “buoni”, l’egoista e l’insensibile “cattivi”. Tuttavia, indipendentemente dai giudizi di valore che diamo alle azioni degli altri, se essi agiscono in accordo con la Legge Naturale possiamo ancora vivere in pace con loro.

Non si tratta di essere buoni o cattivi, si tratta di fare ciò che è giusto o sbagliato, come determinato dalla Legge Naturale.

Se facciamo del male o causiamo una perdita ad un altro, o agiamo in modo disonesto nei contratti, allora abbiamo commesso un torto. Gli altri intorno a noi riconosceranno che non avevamo “alcun diritto” di perpetrare quell’atto. Tuttavia, qualsiasi cosa facciamo che non sia sbagliata è un diritto. Può non piacerci quello che qualcuno ha detto o fatto ma, se non ha causato né danno né perdita a nessun altro, aveva tutto il “diritto” di agire o parlare liberamente.

Questo senso di giustizia naturale, di comprensione e differenziazione tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato, opera in ogni parco giochi. I bambini devono afferrare rapidamente la Legge Naturale o non riusciranno a costruire le relazioni di cui hanno bisogno per prosperare. I bambini arrivano a capire questa Legge ancor prima di avere le parole per esprimersi.

Se i bambini possono vivere in pace, senza alcuna comprensione della legge o della legislazione fatta dall’uomo, gli adulti possono certamente farlo. Eppure sembra che l’abbiamo dimenticato.

Invece immaginiamo che la giustizia ci venga consegnata dai governi o dalla magistratura. Presumiamo erroneamente che senza le loro regole non avremmo una legge e saremmo incapaci di una coesistenza pacifica.

La Legge Naturale governa le nostre relazioni, è la Legge che ci permette di convivere, lavorare insieme, raggiungere obiettivi comuni e trovare valore nell’altro. Esiste indipendentemente dalle leggi minori prescritte dagli uomini e dalle donne.

Non abbiamo creato la Legge Naturale e non abbiamo la possibilità di modificarla. Esiste in natura. È un principio di natura che ci definisce come specie.

Tutte le creature viventi sono soggette alla Legge Naturale. È il sistema universale basato su regole. Determina la condotta necessaria al funzionamento della complessità sociale. Proprio come le termiti usano la Legge Naturale per cooperare e costruire le loro notevoli strutture, così noi usiamo la Legge Naturale per vivere pacificamente in comunità.

Poiché non abbiamo creato la Legge Naturale, molti la chiamano Legge di Dio. A parte gli argomenti teologici, non c’è motivo di pensare che i processi che hanno formato la Legge Naturale differiscano da quelli che hanno formato, per esempio, i pianeti o la gravità.

Alcuni diranno che questi non potrebbero esistere senza un dio interventista o qualche altra guida soprannaturale. La definizione legale della Legge Naturale fa questa affermazione. Altri punteranno alla probabilità in un universo infinito di forze che interagiscono.

Questa è una questione da discutere, ma non altera la natura dell’argomento in questione. I pianeti e una forza che chiamiamo gravità esistono nella realtà, così come la Legge Naturale.

La giustizia è reale.

Tutti sappiamo cos’è e abbiamo persino inventato una parola per descriverla. È il ripristino del diritto quando è stato commesso un torto. Anche i concetti di giusto e sbagliato esistono nella realtà. Se non esistessero, le parole che usiamo per descriverli non avrebbero senso.

Parole come “mio” e “tuo” o “giusto” e “ingiusto” non avrebbero alcun contesto. Non si può possedere qualcosa se non si ha il diritto di rivendicarla come propria, nessun atto può essere di principio se non c’è un concetto di giustizia o ingiustizia con cui valutarlo. Infatti, nessuna delle leggi create dagli uomini e dalle donne, o del diritto positivo, avrebbe mai potuto formarsi se non fosse stata preceduta dalla Legge Naturale.

Come avrebbe potuto il furto essere considerato un “misfatto” se non esistesse già la giustizia naturale? Se la giustizia naturale non avesse preceduto le leggi degli uomini e delle donne, allora prendere qualcosa che non ti appartiene non avrebbe mai potuto essere identificato da nessuno come giusto o ingiusto.

Saremmo stati incapaci di percepire un atto come il furto senza comprendere innatamente la giustizia naturale. Certamente non avremmo scritto leggi positive per cercare di rivalerci sui ladri. Senza la Legge Naturale il “furto” sarebbe semplicemente il movimento di qualcosa in un vuoto caotico di comportamenti immateriali.

La Legge Naturale è la legge universale di ogni cosa e, proprio come ogni cosa che avviene in natura, possiamo studiarla, capirla e, poiché siamo esseri umani con la capacità di ragionare, formalizzarla in un compendio di principi determinanti. Coloro che trasgrediscono la Legge Naturale possono essere giudicati contro di essa e, come ha notato Spooner, abbiamo il dovere di farlo.

Una società fondata sul Diritto Naturale sarebbe costruita intorno alla massima “vivere onestamente, non ferire nessuno, dare a ciascuno ciò che gli spetta”. Per “vivere onestamente” nessuno può fingere di essere disinteressato alla disonestà, specialmente quando questa causa danni o perdite. Un disinteresse per la disonestà sarebbe negligente, condonando di fatto un comportamento dannoso.

Poiché la Legge Naturale è universale, assoluta e immutabile, e a tutti sono concessi uguali diritti e responsabilità in base ad essa, non perseguire legalmente gli atti illeciti significherebbe ignorare la Legge Naturale. Questa negligenza è, di per sé, un atto dannoso. Il dovere di consegnare i malfattori alla giustizia naturale dovrebbe essere assolto al meglio attraverso processi condotti da una giuria.

Vera democrazia (demos – kratos)

I diritti inalienabili derivano dalla Legge Naturale. Qualsiasi cosa facciamo o diciamo, che non sia sbagliata secondo la Legge Naturale, è un nostro diritto inalienabile. L’unico limite all’esercizio dei nostri diritti inalienabili è che viviamo onestamente e non causiamo danni o perdite a nessun altro.

Poiché i diritti inalienabili derivano dalla legge naturale, anch’essi precedono la legge dell’uomo e sono universali, assoluti e immutabili.

Nessuno, nessuna organizzazione, nessuna autorità o lo Stato può costringerci a fare qualcosa contro la nostra volontà finché rimaniamo “onesti”. Se non stiamo causando alcun danno o perdita a nessun altro, allora non c’è una singola “autorità” sulla Terra che possa “legittimamente” iniziare l’uso della forza o costringerci a fare qualcosa.

Una società costruita su diritti inalienabili deve, per definizione, essere una società volontaria.

Poiché nessuno, o nessun ente che rivendichi un’autorità che non esiste, può legalmente costringere, obbligare, ingannare o forzare in altro modo il nostro accordo o azione, tutte le nostre interazioni possono essere intraprese solo liberamente e noi possiamo ritirare il nostro consenso quando vogliamo.

Questo è il potere dei nostri diritti inalienabili. Non possiamo essere governati da diktat se insistiamo che i nostri diritti inalienabili siano osservati. Coloro che rifiutano di osservare i nostri diritti inalienabili devono ammettere che rifiutano il fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo.

Vale la pena notare cos’è un vero processo condotto da una giuria, perché non fanno parte dell’attuale sistema giudiziario. Se vogliamo costruire un mondo basato sui nostri diritti inalienabili, allora la giustizia naturale, regolata e amministrata unicamente da una giuria di nostri pari, non da giudici, è essenziale.

In seguito al caso del 1670 di The King contro Penn e Mead, il presidente della giuria Edward Bushel, dopo una breve reclusione per essersi rifiutato di dichiarare gli imputati colpevoli, si rifiutò di pagare la multa imposta dalla corte e presentò il suo caso in appello alla Corte di Appello. Nella sua sentenza finale, che accoglie l’appello di Bushel, il giudice capo John Vaughan ha dichiarato:

La giuria deve essere indipendentemente e indiscutibilmente responsabile del suo verdetto, libera da qualsiasi minaccia da parte della corte”.

In un tribunale di Diritto Naturale il giudice sarà semplicemente il convocatore. Il loro unico ruolo è quello di guidare la giuria sull’aspetto tecnico della legge. Non istruirà, costringerà o in qualsiasi altro modo influenzerà o interferirà con la deliberazione o il giudizio della giuria.

La giuria sarà completamente antonima e dovrà essere d’accordo all’unanimità sia sul verdetto che sulla punizione appropriata. Poi incaricheranno il giudice (o il convocatore) di emettere la sentenza che hanno concordato.

La Legge Naturale è facile da capire e semplice da amministrare.

L’unica questione, in effetti l’unico crimine, è la causa diretta di un danno o di una perdita reale o di una condotta disonorevole in un contratto (disonestà).

Come esseri dotati di ragione, è un compito semplice per noi decidere se è stato causato un danno o una perdita. All’interno del sistema di processi condotti da una giuria possiamo essere più sicuri, non meno, che la giustizia naturale sia garantita.

La giuria deve essere soddisfatta che il danno reale o la perdita sia derivato direttamente dalle azioni o dai discorsi della persona accusata. Offendere semplicemente qualcuno non causa un danno reale. Esprimere opinioni sgradevoli o rifiutarsi di rispettare un ordine irragionevole non causa un danno o una perdita legittimi.

Il filosofo inglese del 19° secolo John Stuart Mill ha tracciato una chiara distinzione tra danno legittimo e illegittimo. Mill era particolarmente interessato alla libertà di parola e, nella sua opera On Liberty, ha illustrato dove il “discorso libero” potrebbe causare un danno legittimo:

Le opinioni perdono la loro immunità quando le circostanze in cui sono espresse sono tali da costituire la loro espressione un’istigazione positiva a qualche atto malizioso. Un’opinione che i commercianti di mais sono affamatori dei poveri, o che la proprietà privata è un furto, dovrebbe essere indisturbata quando viene semplicemente fatta circolare attraverso la stampa, ma può giustamente incorrere in una punizione quando viene consegnata oralmente a una folla eccitata riunita davanti alla casa di un commerciante di mais, o quando viene distribuita tra la stessa folla sotto forma di un cartello”.

L’impatto nel mondo reale delle nostre azioni sarebbe il contesto all’interno del quale verrebbero prese tutte le decisioni guidate dalla giuria. Questo è in netto contrasto con il pernicioso sistema giudiziario corrotto e di proprietà delle corporazioni che siamo attualmente costretti a sopportare.

I casi di persone come David Noakes e Lyn Thyer, Ross Ulbricht, Julian Assange e Craig Murray sono solo alcuni, tra le innumerevoli migliaia in tutto il mondo, in cui la giustizia giudiziaria è notevole solo per la sua completa assenza. Troppo spesso, quello che incomprensibilmente chiamiamo sistema giudiziario agisce come un’arma brandita dai capitalisti azionisti, e dai governi che li servono, per imporre la loro malevola, impossibile pretesa di autorità su di noi.

Andrea Bizzocchi Covid 19(84) – Oltre il Corona Virus Tutto quello che devi sapere: dalla sottomissione dell’umanità a un futuro transumano Youcanprint Edizioni € 12,70

Durante il processo di David Noakes nel Regno Unito, il giudice Nicholas Loraine Smith ha avvertito la giuria che la corte non era un tribunale della moralità, ma piuttosto un tribunale della legge. La legge senza moralità non è giustizia, è oppressione.

In un tribunale di diritto naturale guidato da una giuria, l’unica considerazione sarebbe il danno o la perdita causati, senza i quali non ci potrebbe essere alcun crimine. L’opinione del giudice (convocatore) e le esigenze tecniche della legislazione sarebbero irrilevanti.

Rifiutando di dichiarare l’imputato colpevole, indipendentemente dagli editti legislativi, la giuria troverebbe che il diritto positivo è un asino. Come lo è ovviamente in ogni disgrazia legale che ci viene inflitta.

In questo mondo migliore del Diritto Naturale e della giustizia naturale, la legislazione che risultasse dannosa sarebbe annullata da una giuria del popolo. Qualsiasi legislazione, come la legge sul cancro del 1939, che esiste effettivamente solo per proteggere il monopolio delle corporazioni farmaceutiche nel loro mercato del cancro, sarebbe giudicata dannosa e annullata da una giuria.

Questo è il vero demos – kratos (popolo – regola) dove il popolo, selezionato a caso (a sorte), forma la regola suprema della legge. In piedi sopra tutti come gli arbitri finali della giustizia naturale.

In un tale sistema, corrompere utili idioti autoritari sarebbe una perdita di tempo. Qualsiasi legislazione approvata per proteggere e promuovere gli interessi dei loro controllori capitalisti azionisti, o qualsiasi forza maligna che cerchi di imporre la sua volontà, verrebbe annullata dal popolo ogni volta che si giudichi che possa causare danni o perdite, in violazione della giustizia naturale.

Torna coi piedi per terra

Nel 1982 Murray Rothbard pubblicò L’etica della libertà. Egli dedusse che la legge positiva di qualsiasi società può emergere solo da tre fonti. Può essere fondata sul costume e sulla tradizione, sul diktat dello Stato o essere basata sulla ragione e sulla Legge Naturale.

Stiamo precipitando verso una dittatura statale.

La soluzione è rifiutare di accettare qualsiasi cosa che non sia l’osservanza assoluta dei nostri diritti inalienabili.

Dobbiamo insistere che la Legge Naturale è l’unico fondamento della libertà, della giustizia e della pace nel mondo; dobbiamo affermare che la giustizia naturale è il diritto inalienabile di tutte le persone, allo stesso modo, senza eccezioni; dobbiamo esigere che nessuna legge positiva possa rimanere se non è giudicata ragionevole, non dallo Stato o da qualsiasi altro ente che rivendichi l’inesistente diritto di autorità, ma dal popolo, sia attraverso un processo con giuria o, dove il danno è evidente, attraverso un gran giurì convocato; non accetteremo nessuna selezione della giuria, se non per sorteggio casuale tra tutte le persone con capacità, e proclamiamo che una giuria del popolo è il più alto tribunale del paese e l’arbitro supremo del Diritto Naturale che è l’insieme della legge.

Dobbiamo essere implacabili nel perseguire questo obiettivo e non accettare niente di meno del nostro diritto inalienabile di vivere in pace e libertà. La libertà sarà definita come la libertà di esercitare i nostri diritti inalienabili e nessun tentativo di negare la nostra libertà o i nostri diritti sarà tollerato.

Chiunque usi la forza, la coercizione, l’inganno, la corruzione o qualsiasi altro mezzo nel tentativo di affermare falsamente di possedere il mitico diritto di autorità sarà ritenuto responsabile della sua disonestà, e di qualsiasi danno o perdita che abbia causato, da una libera giuria di suoi pari.

Dobbiamo costruire noi stessi questa società migliore. Dobbiamo vivere in pace come se fossimo liberi, in accordo con la Legge Naturale, osservando la giustizia naturale ed esercitando i nostri diritti inalienabili, finché non saremo veramente liberi. Come ha osservato Rothbard:

La legge naturale è, in sostanza, un’etica profondamente ‘radicale’, perché tiene lo status quo esistente, che potrebbe violare grossolanamente la legge naturale, alla luce spietata e inflessibile della ragione. Nell’ambito della politica o dell’azione dello Stato, la legge naturale presenta all’uomo un insieme di norme che possono essere radicalmente critiche nei confronti del diritto positivo esistente imposto dallo Stato. A questo punto, basta sottolineare che l’esistenza stessa di una legge naturale scopribile dalla ragione è una minaccia potenzialmente potente allo status quo e un rimprovero permanente al regno della consuetudine ciecamente tradizionale o alla volontà arbitraria dell’apparato statale”.

Lo Stato ha investito tutto nella tecnocrazia che sta facendo nascere. Non starà con le mani in mano mentre noi intraprendiamo un percorso che rappresenta una minaccia potenzialmente potente per lo status quo. Possiamo prevedere che lo Stato userà tutti i mezzi a sua disposizione per impedirci di creare libertà, giustizia e pace. Costruire un mondo migliore sarà arduo e pericoloso.

L’alternativa del “non fare niente” condannerà noi e la generazione futura alla tirannia abietta e totalitaria di un tecnostato globale. Coloro che seguiranno il nuovo ordine mondiale, sperando che tutto vada bene, soffriranno comunque.

Non c’è niente di umanitario in questo progetto. Al contrario. Quelli di noi che si oppongono ad esso alla fine non hanno nulla da perdere e letteralmente tutto da guadagnare.

Dobbiamo lottare per qualcosa di meglio e dobbiamo agire ora per iniziare questo sforzo. Tuttavia, dobbiamo agire con saggezza, con astuzia, mentre lavoriamo verso il nostro obiettivo di pace e libertà. Non c’è niente di così inutile o scoraggiante come un sacrificio simbolico, presto dimenticato.

Dobbiamo essere concreti. Dobbiamo evitare di cadere nella trappola della mentalità del tutto o niente. Non otterremo presto una vittoria decisiva. Sarà quasi certamente una lotta generazionale.

Il nostro obiettivo non dovrebbe mai essere quello di rovesciare lo Stato, è una proposta completamente impraticabile. Il nostro obiettivo dovrebbe essere quello di incoraggiare l’evoluzione della società attraverso l’esempio che diamo. È irrimediabilmente irrealistico pensare di poter organizzare un singolo assalto politico che possa superare l’intero apparato dello Stato e contemporaneamente conquistare i cuori e le menti delle masse sottoposte a lavaggio del cervello.

La creazione di una società pacifica e libera dovrà avvenire inizialmente ai margini. Dobbiamo formare una società parallela di persone libere e i sistemi decentralizzati che costruiamo dovranno rispondere e adattarsi man mano che vengono attaccati dallo Stato.

Prima di tutto dobbiamo sopravvivere. Non c’è assolutamente alcuna possibilità di costruire qualcosa di meglio se non ci siamo noi a farlo. Mentre ci sosteniamo a vicenda per massimizzare la nostra non conformità alle richieste “illegali” dello Stato, ci saranno occasioni in cui dovremo conformarci.

Se i vostri genitori anziani vivono all’estero, si ammalano gravemente e hanno bisogno di voi, cosa farete? Restare sui vostri principi, rifiutare il test e lasciarli a lottare da soli? Ci sono molte situazioni che si possono immaginare in cui un certo grado di conformità sarà, purtroppo, inevitabile. Tuttavia, se la nostra intenzione consapevole è di mantenere questo al minimo assoluto, saremo sulla strada giusta.

Il nostro scopo dovrebbe essere quello di mostrare a quante più persone possibile che una società basata sui diritti inalienabili e sulla giustizia naturale è preferibile a quella in cui sono intrappolati. L’autorità centralizzata dello Stato non scomparirà improvvisamente. Tuttavia, se il nostro numero cresce, evaporerà lentamente.

Dovremmo usare ogni mezzo pacifico possibile per raggiungere questo obiettivo, incoraggiando il maggior numero possibile di persone ad unirsi a noi. Ovunque lo Stato punisca ed emargini le persone, noi le sosterremo e le abbracceremo. Se negano i diritti inalienabili delle persone, noi combatteremo per loro. Quando abbandoneranno le persone, gli offriremo il nostro cameratismo.

Dovremo adattarci alla tirannia dello Stato man mano che si sviluppa. Per esempio, quando lo Stato britannico promulgherà il suo Police, Crime, Sentencing and Courts Act (attualmente in fase di Bill) e la protesta legale sarà effettivamente messa fuori legge, dovremo essere creativi e cercare nuovi modi di protestare. Allo stesso modo, quando dispiegheranno il loro imminente Online Safety Act (anch’esso un progetto di legge in corso) e tenteranno di rimuovere la libertà di parola online, noi li batteremo e creeremo mezzi alternativi di comunicazione.

Non sarà sempre possibile rimanere entro i limiti “legali” della dittatura dello Stato. Il che rende ancora più importante agire “legalmente”, in accordo con la Legge Naturale e i nostri diritti inalienabili, prima degli inevitabili arresti e dei successivi processi.

La tirannia di Stato significa che siamo costretti a vivere in un sistema ingiusto. Mantenendo scrupolosamente il nostro impegno etico verso la giustizia naturale, la natura illegale dello Stato può essere smascherata, specialmente se usiamo tutti i mezzi legali disponibili per cercare di ottenere un processo con giuria.

L’inadempienza non significa solo rifiutare il test dello Stato, le sue vaccinazioni o le sue app. Dobbiamo smettere di usare il più possibile il sistema statale e iniziare a usare il nostro.

Lo Stato si basa sulla propaganda, quindi smettete di comprarla. Dovremmo rifiutarci di pagare la sua licenza televisiva o di comprare qualsiasi cosa prodotta dalla sua macchina di propaganda dei media mainstream. Invece, sostenete i media indipendenti e promuoveteli ovunque possiamo.

Il partenariato globale pubblico-privato dei capitalisti azionisti è essenzialmente corporativo e il colpo di stato di COVID ha creato una tecnocrazia guidata dalle corporazioni. Perciò dobbiamo scegliere attentamente come spendere i nostri soldi. Anche se è praticamente impossibile da evitare del tutto, dovremmo mantenere le nostre transazioni con le corporazioni globali al minimo assoluto.

Il colpo di stato ha anche attaccato le imprese locali e le piccole e medie imprese. Perciò dovremmo comprare ciò di cui abbiamo bisogno da loro, per quanto possibile.

Dobbiamo abbandonare la nostra ossessione per la convenienza. Invece di fare un salto al supermercato, dovremmo fare lo sforzo di comprare il nostro cibo da mercati agricoli locali e indipendenti o da altre piccole imprese. Rinvigoriamo la strada principale.

Uno dei principali motori del colpo di stato è stata la creazione di un nuovo sistema monetario e finanziario internazionale. L’intenzione è di costringerci tutti ad usare la valuta digitale della Banca Centrale.

Questo “denaro programmabile” darà alle banche centrali il controllo completo su ogni aspetto della nostra vita. In grado di controllare ogni transazione CBDC, gli algoritmi della banca centrale detteranno cosa possiamo o non possiamo comprare.

Dobbiamo rifiutare completamente il CBDC e iniziare a usare le nostre forme decentralizzate di valuta e di scambio. Questo non significa solo criptovaluta, anche se potrebbe essere parte di una soluzione decentralizzata. Dobbiamo pensare molto più in grande. Dobbiamo essere, come comunità, il più possibile antinomici.

Dovremmo costruire cellule di libertà locali focalizzate sulla massimizzazione della nostra indipendenza dal sistema statale. Dobbiamo capire e impegnarci in una controeconomia diffusa.

Dobbiamo coltivare il nostro cibo dove possibile, scambiare liberamente beni e servizi tra di noi, tagliando fuori le corporazioni dove possibile. Dobbiamo reimparare abilità e mestieri dimenticati, ne avremo bisogno. Dobbiamo comprare di seconda mano dove possiamo e, dove non possiamo, usare contanti.

In breve, dobbiamo ridefinire le priorità. Le cose che facciamo ogni giorno contano davvero. L’intera tecnocrazia statale è basata sullo sfruttamento di noi a beneficio dei capitalisti azionisti. Il colpo di stato COVID è stato progettato per renderci schiavi di questo sistema di sfruttamento. Lo scopo della propaganda di cui siamo stati sommersi è di costringerci a vivere nella paura e ad accettare la tecnocrazia statale come unica soluzione.

È ovvio, dalle azioni dello Stato, che ha bisogno di noi molto più di quanto noi abbiamo bisogno di lui. Possiamo costruire una società globale senza lo Stato. Non abbiamo bisogno di combatterlo o cambiarlo. Dobbiamo ignorarlo e costruire qualcosa di meglio. Dobbiamo impegnarci nell’evoluzione, non nella rivoluzione.

Un mondo basato sul Diritto Naturale, la giustizia naturale e la libertà di esercitare i nostri diritti inalienabili permetterà questa evoluzione.

Dobbiamo prepararci al compito di creare libertà, giustizia e pace nel mondo.

Iain Davis

Fonte: in-this-together.com

Abbiamo bisogno della vostra collaborazione ! Contiamo su di voi per un supporto economico necessario per finanziare i nostri rapporti investigativi. Se vi piace quello che facciamo, un abbonamento mensile è un riconoscimento a noi per tutto lo sforzo e l’impegno che ci mettiamo.

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE