Dossier sul Cancro nella Medicina Moderna che Tutti Devono Assolutamente Conoscere

Abbiamo voluto con questo dossier mettere ognuno di voi in condizione di comprendere alla radice gli sviluppi sociali, finanziari e politici legati all’eugenetica, il transumanesimo fino al covid e le guerre che sono davanti ai nostri occhi e che si evolveranno fino a compimento qualora la gente non prende consapevolezza di un progetto ai più estraneo e che viene portato avanti indisturbato.

Noi della reazione riteniamo fondamentale portare a termine la lettura di questo studio ricco di dati, nomi, testimonianze passate e recenti di un qualcosa che appare inverosimile, ma che un meticoloso quanto inequivocabile riscontro con i fatti smaschera e pone alla luce del sole affinché ognuno di voi non possa un giorno dire…….non lo sapevo!

Toba60

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

Dossier sul Cancro nella Medicina Moderna

L’inizio del XX secolo prometteva di offrire cure per ogni disturbo con pillole brevettate e confezionate in modo colorato. Eppure siamo qui. Che cosa è successo? Siamo stati ingannati. E, cosa ancora più importante, lo sono stati anche tutti i medici, le infermiere, i tecnici sanitari e gli scienziati animati da buone intenzioni. C’è un cancro all’interno di quella che oggi conosciamo come medicina moderna, che sta divorando il cuore stesso del suo progetto originario;

Mentre molte scoperte e innovazioni mediche dell’ultimo secolo hanno indubbiamente salvato delle vite, c’è un piccolo gruppo di élite oscure sparse in tutto il mondo che ha complottato silenziosamente per controllare la popolazione mondiale infiltrandosi e plasmando ogni aspetto della medicina moderna allo scopo di imporre i propri programmi. Nessuna istituzione è immune. Scuole di medicina, fondazioni, organizzazioni, aziende e programmi governativi hanno tutti ceduto a questa malattia. Per rimuovere chirurgicamente il cancro all’interno della medicina moderna, dobbiamo prima sezionarlo e diagnosticarlo. Questo rapporto cerca di analizzare le agende e gli individui, le famiglie, le istituzioni, le organizzazioni, le fondazioni e i programmi governativi coinvolti nella formazione del mondo della medicina dall’inizio del XX secolo.

Un ringraziamento speciale a un patologo e amico, il dottor B, per il contributo a questo rapporto.

Una pillola per ogni malattia

Nel 1878, John D. Rockefeller controllava il 90% di tutte le raffinerie di petrolio negli Stati Uniti; poi, nel 1897, un chimico tedesco di nome Felix Hoffman inventò l’aspirina.Con questa scoperta iniziò una nuova frontiera della medicina, con l’uso di prodotti petrolchimici in molti farmaci, tra cui l’aspirina, la penicillina e, più tardi, i farmaci contro il cancro.Il magnate che aveva messo all’angolo il mercato del petrolio negli Stati Uniti cercò di espandere il suo impero con lo sfruttamento dei prodotti petrolchimici in questo nuovo mondo della medicina.  All’epoca, la medicina omeopatica era comunemente praticata dai medici negli Stati Uniti.  Per dominare il mercato emergente dei prodotti farmaceutici, Rockefeller avrebbe dovuto cambiare completamente il paradigma.  Non era un’impresa da poco. 

In primo luogo, il Rockefeller Institute for Medical Research fu fondato da Frederick Taylor Gates, amico e consigliere, nel 1901. Gates fu ispirato e influenzato dai “Principi e pratica della medicina” scritti dal famoso medico ed eugenista Sir William Osler, che partecipò al Primo Congresso Internazionale di Eugenetica nel 1912. Tra gli ex allievi dell’Università sono emerse figure di spicco come Cornelius P. Rhoads (uno dei primi pionieri della chemioterapia) e 36 premi Nobel sono stati associati alla scuola.  Il loro consiglio di amministrazione ha incluso nomi come Jeffrey Epstein, Maurice Greenberg e Nancy Kissinger.

Successivamente, Rockefeller creò la Fondazione Rockefeller, che fu originariamente concepita nel 1904 e successivamente istituita nel 1913 dai fondatori J.D. Rockefeller, suo figlio e il suo consigliere Frederick Taylor Gates.Nel 1910, J.D. Rockefeller e una manciata di altre persone si unirono in un progetto per intraprendere questa nuova frontiera dell’industria medica.  Scelsero Abraham Flexner, sostenuto dalla Fondazione Carnegie, per viaggiare nel paese raccogliendo prove per un rapporto sullo stato dei college e degli ospedali di medicina. 

Il risultato di questa impresa fu noto come Rapporto Flexner, che fu a dir poco un punto di lancio per il mondo della medicina moderna che conosciamo oggi. Il rapporto Flexner fu uno strumento utilizzato da Rockefeller per giustificare la modernizzazione, la razionalizzazione, l’omogeneizzazione e il consolidamento delle scuole di medicina e degli ospedali.  Di conseguenza, molte scuole e ospedali chiusero i battenti.  La medicina omeopatica fu demonizzata e derisa, mentre alcuni medici furono addirittura incarcerati. 

Con i nuovi standard stabiliti da Rockefeller attraverso il progetto General Education Board nel 1902, e il Rapporto Flexner del 1910, le restanti scuole di medicina e gli ospedali sono stati incentivati a insegnare e fare ricerca in aree specifiche per ricevere una quota di oltre 100 milioni di dollari in sovvenzioni della Fondazione Rockefeller. 

La ricerca è stata indirizzata verso l’individuazione di alternative sintetiche ai trattamenti organici a base di piante per le malattie, che i medici omeopatici avevano utilizzato negli anni passati. Rockefeller trovò vantaggiosa l’alternativa dei farmaci sintetici, in quanto i nuovi farmaci scoperti potevano essere brevettati, confezionati e venduti da una qualsiasi delle 68 filiali dell’impero farmaceutico di Rockefeller.

A metà degli anni ’20, le aziende farmaceutiche erano solo un ramo periferico dell’industria chimica e cosmetica, ma nel 1928, il boom del business salì al 16° posto tra le industrie più redditizie degli Stati Uniti. Dopo la scoperta della penicillina nel 1938, che portò a contratti governativi con varie aziende farmaceutiche per la produzione del farmaco al fine di aiutare lo sforzo bellico, le aziende farmaceutiche emersero dopo la seconda guerra mondiale con nuovi capitali da investire nella ricerca e nello sviluppo di altri farmaci.Nel 1945, una sola delle società controllate da Rockefeller, la Squibb, registrò profitti del 576% e l’impero farmaceutico di Rockefeller nel suo complesso profitti dichiarati del 54% nel 1961. 

Nel corso del tempo, le aziende farmaceutiche più piccole si sono fuse con quelle più grandi e, dalla seconda metà del XX secolo a oggi, l’aumento del consolidamento delle aziende farmaceutiche ha portato all’emergere di quella che conosciamo come Big Pharma.  Con profitti miliardari, la lobby di Big Pharma ha influenzato i legislatori e la politica per garantire la sua roccaforte nell’industria medica.Negli ultimi 20 anni le pubblicità dei farmaci sono triplicate fino a raggiungere almeno 6 miliardi di dollari all’anno, poiché Big Pharma ha scoperto che funzionano.

I ricercatori lanciano l’allarme: gli americani sono incredibilmente sovra-medicati, con ben il 55% di tutti gli americani che assumono regolarmente farmaci da prescrizione 4 in media e una stima di 200 miliardi di dollari all’anno spesi negli Stati Uniti per l’uso non necessario e improprio di farmaci (compresi i farmaci stessi e i relativi costi delle complicazioni mediche).L’uso eccessivo di farmaci ha raggiunto proporzioni epidemiche, con la prescrizione di più farmaci a singoli pazienti in aumento del 200% negli ultimi due decenni.  Si può dire che la visione di Rockefeller di una “pillola per ogni malato” in America si è realizzata. 

Un cancro nel campo del trattamento del cancro

Non solo Rockefeller ha svolto un ruolo fondamentale nell’emergere della medicina moderna e di Big Pharma, nonché nella quasi eliminazione della medicina omeopatica, ma i suoi investimenti hanno guidato la frontiera della ricerca sul cancro. Rockefeller sarebbe stato determinante nel sostenere finanziariamente la Società Americana per il Controllo del Cancro (il predecessore dell’American Cancer Society) fondata nel 1913 da un piccolo gruppo di medici e laici;

Tra i laici inseriti nell’elenco dei membri fondatori della società c’erano Thomas M. Debevoise, da tempo avvocato di J.D. Rockefeller e John Edward Parsons, il primo presidente del Memorial Sloan Kettering Cancer Center, costruito su un terreno donato da Rockefeller.

Un gruppo di donne facoltose erano anche al piano terra di questa società per la lotta contro il cancro, tra cui la signora Frederick W. Vanderbilt, moglie del nipote di Cornelius Vanderbilt il fondatore dell’Università Vanderbilt e la signora Robert W. de Forest, moglie del Vice Presidente della Croce Rossa Americana – che ha ricevuto il premio della Fondazione Rockefeller proprio primo finanziamento.

Negli anni ’30, la fondazione Rockefeller sostenne la ricerca sui trattamenti contro il cancro da parte del dottor Simon Flexner, fiduciario della fondazione Rockefeller, primo direttore del Rockefeller Institute for Medical Research e fratello di Abraham Flexner, nonché di un collega di Simon che lavorava nel suo laboratorio al Rockefeller Institute, di nome Cornelius P. Rhoads. Il dottor Rhoads fu incaricato dalla Fondazione Rockefeller di condurre ricerche sulle malattie trasmesse dal sangue a Porto Rico nel 1932.

Mentre si trovava sull’isola, Rhoads scrisse una lettera a un collega, vantandosi con gioia dell’omicidio di diversi pazienti, affermando: “Loro [i portoricani] sono senza dubbio la razza di uomini più sporca, pigra, degenerata e ladra che abbia mai abitato questa sfera. Ciò di cui l’isola ha bisogno non è un’opera di sanità pubblica, ma un’onda anomala o qualcosa del genere per sterminare completamente la popolazione; a quel punto potrebbe essere vivibile; ho fatto del mio meglio per favorire il processo di sterminio uccidendo 8 di loro e trapiantando il cancro in molti altri”;

Quest’ultimo non ha provocato alcun decesso finora… La questione della considerazione per il benessere dei pazienti non gioca alcun ruolo qui – in realtà tutti i medici si dilettano nell’abuso e nella tortura degli sfortunati soggetti.”  La lettera è stata scoperta da un collega e resa pubblica, con la conseguente fuga di Rhoads dall’isola. Nonostante l’indignazione dell’opinione pubblica, Rhoads continuò a supervisionare la Divisione Armi Biologiche dell’Esercito degli Stati Uniti, dalla quale avrebbe condotto esperimenti di radiazioni su migliaia di cittadini americani.  La ricerca sul gas mostarda portò in realtà all’implementazione della pozione tossica nella chemioterapia presso l’Istituto Sloan Kettering, dove Rhoads era direttore. Nonostante la sua sperimentazione umana non etica, Rhoads è stato immortalato sulla copertina di Time Magazine e ha ricevuto il Cornelius P. Rhoads Memorial Award, con grande sconcerto dei portoricani, che hanno descritto il medico come uno scienziato pazzo genocida con il pieno sostegno della Fondazione Rockefeller.

Nel 1929, un laureato di Harvard, poi diventato presidente dell’Università del Michigan, C.C. Little, divenne direttore generale della Società americana per il controllo del cancro, che in seguito divenne l’American Cancer Society. Noto per le sue posizioni esplicite in materia di eugenetica, controllo delle nascite ed eutanasia, C.C. Little contribuì anche a fondare la Lega Americana per il Controllo delle Nascite con Margaret Sanger e Mary Lasker nel 1921 e fu presidente della Società Eugenetica Americana. Il Jackson Laboratory di Little fornì topi da laboratorio consanguinei per la ricerca scientifica a diversi laboratori e ricevette la prima sovvenzione del National Cancer Institute.  La storia può ricordare C.C. Little come un altro eugenista che fu determinante per le prime formazioni della ricerca sul cancro e Planned Parenthood, ma il suo contributo più memorabile alla scienza e alla medicina moderna avvenne quando ricoprì il ruolo di Direttore Scientifico del Comitato Consultivo Scientifico del Comitato di Ricerca dell’Industria del Tabacco, quando dichiarò: “Non esiste una relazione causale dimostrata tra il fumo e qualsiasi malattia”.

Nel 1939, il dottor Alton Oschner fu coautore di un documento che suggeriva un legame tra il fumo di sigaretta e il cancro ai polmoni.  La ricerca ricevette grande attenzione e Oschner entrò a far parte del consiglio di amministrazione dell’American Cancer Society, di cui divenne in seguito presidente. In seguito alle sue ricerche sul legame tra fumo e cancro, Oschner, già primario di chirurgia alla Tulane Medical School, fondò nel 1942 la Oschner Clinic. In seguito reclutò la dottoressa Mary Sherman perché diventasse socia della clinica con sede a New Orleans.  Le fu anche offerto un posto di professore associato alla Tulane Medical School.

In un’affermazione del 2007 intitolata “La scimmia della dottoressa Mary“, il dottor Alton Oschner e la dottoressa Mary Sherman “erano coinvolti in un progetto segreto per la creazione di un vaccino cancerogeno per assassinare Fidel Castro nei primi anni ’60”. A sostegno di ciò, un altro resoconto personale scritto da Judyth Baker, dichiara di essere stata reclutata per lavorare al progetto clandestino nell’aprile del 1963, quando incontrò e divenne amante di Lee Harvey Oswald. Il racconto della Baker, Lee and Me, rivela che le fu chiesto di partecipare alla ricerca su una forma di cancro armato causata dall’iniezione di un vaccino antipolio contaminato dal virus SV-40. Sulla base di un dossier dell’FBI declassificato, ora sappiamo che Alton Oschner aveva ampi legami con la comunità dei servizi segreti. 

Secondo Baker, David Ferrie, un sospetto implicato nella cospirazione per l’assassinio di JFK, lavorava in coordinamento con Oschner e Sherman mentre gestiva un secondo laboratorio sulla Louisiana Avenue Parkway. Dopo l’assassinio di JFK, la Commissione Warren arrivò a New Orleans per indagare sulle persone sospettate di essere coinvolte nella cospirazione. Il giorno dell’arrivo della Commissione Warren a New Orleans, il 21 luglio 1964, la dottoressa Mary Sherman fu trovata brutalmente accoltellata a morte e gravemente ustionata nella sua casa. Due giorni dopo l’assassinio di JFK, Jack Ruby uccise con un colpo di pistola Lee Harvey Oswald durante il suo trasferimento nella prigione della contea.  Ruby fu dichiarato colpevole di omicidio e ricevette una condanna alla pena di morte, che fu annullata in appello nell’ottobre del 1966. Prima che potesse iniziare un secondo processo, Ruby morì per un’embolia polmonare poco dopo la diagnosi di un cancro altamente aggressivo e ampiamente metastatico che si era diffuso rapidamente al fegato, ai polmoni e al cervello nella stessa struttura in cui Oswald e JFK furono dichiarati morti, il Parkland Hospital di Dallas, in Texas.

Dopo una lunga carriera nell’OSS, che ha portato alla creazione della CIA nel 1947, Wild Bill Donovan è stato direttore del Comitato per il Cancro di New York dell’American Cancer Society nel 1952, presidente del consiglio di amministrazione dell’ACS tra il 1950 e il 1952 e presidente del comitato esecutivo dell’American Cancer Society nel 1953.  Un amico di Donovan, Mary Lasker, moglie dell’eminente “padre della pubblicità moderna”, Albert Lasker, è stata onoraria Presidente del Consiglio di Amministrazione per l’American Cancer Society, che ha svolto un ruolo chiave nella raccolta di fondi per il programma di ricerca e ha fatto pressione per l’espansione del National Institutes of Healthcare, aumentando il budget di 150 volte;

In seguito, fu determinante per l’approvazione del National Cancer Act del 1971, che garantì i fondi governativi per il National Cancer Institute e la Guerra contro il Cancro.  Sia Albert che Mary Lasker furono anche figure di spicco nelle origini di Planned Parenthood. La Fondazione Albert e Mary Lasker ha alimentato la ricerca biomedica con le sue tasche profonde e con uno dei premi più prestigiosi della ricerca medica, il Premio Lasker. Quasi 90 vincitori del Premio Lasker hanno ricevuto il Premio Nobel. Tra i premiati del Lasker Award ci sono stati il Dr. Albert B. Sabin e il Dr. Jonas Salk per le loro innovazioni come due dei primi sviluppatori di un vaccino contro la polio. Fino al 1963, entrambe le vaccinazioni Sabin e Salk contenevano il virus 40 della scimmia (SV40), esponendo milioni di persone al virus che può provocare il cancro, come dimostrano le prove sempre più evidenti;

Inoltre, il CDC afferma: “Dal 1955 al 1963, si stima che il 10-30% dei vaccini antipolio somministrati negli Stati Uniti sia stato contaminato dal virus 40 della simonia (SV40)”.”Circa 100 milioni di bambini e adulti negli Stati Uniti tra il 1955 e il 1963, e innumerevoli altri in tutto il mondo”, sono stati inoculati con la vaccinazione antipolio contaminata da SV-40 e “le segnalazioni di rilevamento del DNA di SV40 in una varietà di tumori hanno sollevato serie preoccupazioni sulla possibilità che l’inoculazione involontaria di SV40 abbia portato allo sviluppo di tumori nell’uomo”, secondo un articolo del 2006 del Journal of Clinical Oncology report.

Nel 2003 la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha tenuto un’audizione sui vaccini antipolio contaminati e sul loro possibile legame con il cancro.  La signora Lasker è stata anche fiduciaria sia per l’Istituto di Ricerca sul Cancro che come direttore del Comitato Nazionale per l’Igiene Mentale e rimase presidente della Albert and Mary Lasker Foundation e presidente onorario dell’American Cancer Society fino alla sua morte nel 1994. “La sua ultima apparizione pubblica è stata in ottobre, in occasione del pranzo per i premi Albert Lasker del 1993 a New York, alla presenza della First Lady Hillary Rodham Clinton”.

Nonostante i miliardi di finanziamenti filantropici e governativi, la guerra contro il cancro ha continuato a infuriare, raggiungendo un picco di diagnosi e tassi di mortalità all’inizio degli anni ’90 e calando lentamente negli anni più recenti. I cittadini preoccupati si chiedono perché i miliardi destinati alla ricerca sul cancro abbiano prodotto nel corso dei decenni risultati inferiori alle attese e allegano che i fondi filtrati attraverso l’American Cancer Society non sono mai stati concepiti per produrre una “cura”. L’American Cancer Society rimane una delle wealthiest nonprofit organizations in the world, having received $736 million in donazioni dal pubblico nel 2017.  Somme così astronomiche fanno sorgere una domanda: Cosa accadrebbe ai finanziamenti dell’American Cancer Society se venisse scoperta una cura?

Come un cancro, la rete di influenze di élite oscure ha trasformato il mondo della medicina moderna che conosciamo oggi, dal consumo eccessivo di farmaci che alimenta l’industria di Big Pharma alla dipendenza dalla chemioterapia per il trattamento del cancro, con poche speranze in vista di una cura;

Incoraggiamo caldamente i lettori a guardare questo documentario di 17 minuti sulla storia di Royal Rife e della sua ricerca medica, che è stata pesantemente soppressa dall’industria farmaceutica e chirurgica Rockefeller.

L’ossessione della medicina moderna per la selezione innaturale

C’è un cancro all’interno del mondo della medicina moderna, che sta divorando il cuore stesso del suo progetto originale; invece di guarire il mondo, questo cancro cerca di distruggerci dall’interno. Continuando a sviscerare il cancro interno, in questa sezione del rapporto ci concentreremo sull’area dell’eugenetica e sugli eugenisti che hanno plasmato il mondo della medicina moderna dall’inizio del XX secolo.

Le origini dell’eugenetica e “La discendenza dell’uomo”.

Nel suo libro “L’origine dell’uomo”, scritto nel 1871, Darwin applicò la sua teoria della selezione naturale alla specie umana e concludeva: “Con i selvaggi, i deboli di corpo o di mente vengono presto eliminati; e quelli che sopravvivono mostrano comunemente un vigoroso stato di salute.Noi uomini civilizzati, invece, facciamo del nostro meglio per controllare il processo di eliminazione; costruiamo manicomi per gli imbecilli, i mutilati e i malati; istituiamo leggi sui poveri; e i nostri medici esercitano la loro massima abilità per salvare la vita di ciascuno fino all’ultimo momento… Così i membri deboli delle società civilizzate propagano la loro specie.

Nessuno che si sia occupato dell’allevamento degli animali domestici dubiterà che ciò sia altamente dannoso per la razza umana.”  Ispirato dalla teoria della selezione naturale nell’uomo, il cugino di Darwin, Sir Francis Galton, appoggiò il concetto di “allevamento umano selettivo” coniando il termine “eugenetica.”  Il suo libro intitolato “Heredity Genius” (Genio ereditario) postulava che la grandezza fosse ereditata, e Galton sottoscrisse la ricerca del perfezionamento dell’umanità eliminando gli “indesiderabili” e riproducendo i “desiderabili.”  

La Carnegie Institution e la Fondazione Rockefeller avevano profondi legami con scienziati e accademici delle scuole della Ivy League, tra cui: La loro influenza sulla scienza e sulla medicina all’interno del mondo accademico ha portato a “dati falsificati e distorti per servire gli obiettivi razzisti dell’eugenetica”  Il presidente di Stanford, David Starr Jordan, ha formulato la teoria che le qualità e le condizioni umane, come il talento o la povertà, si trasmettono attraverso il sangue nel suo scritto del 1902, “Blood of a Nation”.

Nel 1904, la Carnegie Institution aprì un ufficio per i registri eugenetici a Cold Spring Harbor, New York, con lo scopo di raccogliere dati sui cittadini americani, tra cui: razza, discendenza, genealogia, tratti della personalità, caratteristiche, nonché salute fisica e mentale.  Con il pieno sostegno della Carnegie Institution, l’Eugenics Records Office era sotto la direzione di H. H. Laughlin, che fu portavoce del movimento eugenetico e fece pressione per la restrizione dell’immigrazione e la sterilizzazione di coloro che erano considerati “difettosi”. L’Eugenics Records Office del Cold Spring Harbor Laboratory è stato il fulcro del movimento eugenetico americano e le sue ricerche sono state preziose per l’approvazione di diverse leggi sulla sterilizzazione eugenetica, tra cui la ricerca di H.H. Laughlin intitolata “Eugenical Sterilization in the United States” (Sterilizzazione eugenetica negli Stati Uniti), che ha portato all’approvazione del Virginia Sterilization Act del 1924.

C.C. Little, eugenista dichiarato e amministratore delegato dell’organizzazione che poi divenne l’American Cancer Society, aveva lavorato per il Cold Spring Harbor Laboratory per tre anni dopo la prima guerra mondiale. Mentre ricopriva la carica di presidente dell’Università del Michigan e di presidente della Società Eugenetica Americana, Little pubblicò un pamphlet nel 1927 che rivelava il loro programma.In esso si legge: “Uno dei nostri amici ha detto di recente: “Non riuscirete mai a rendere popolare l’eugenetica finché non riuscirete a far sentire all’uomo della strada il pizzico delle classi difettose sul suo portafoglio; di tanto in tanto qualcuno definisce l’eugenetica un ideale irrealizzabile e gli eugenisti dei sognatori; e non di rado troviamo chi non si interessa all’argomento perché è “nuovo””.

I fatti sull’eugenetica dovrebbero essere conosciuti e compresi da tutti, perché così come sono, sembrerebbe che l’eugenetica sia antica come la razza, estremamente pratica e che faccia risparmiare denaro”. Nel 1921, C.C. Little divenne anche membro del consiglio di amministrazione della Lega americana per il controllo delle nascite, che alla fine divenne nota come Planned Parenthood. Il Cold Spring Harbor Laboratory sarà ricordato per sempre per le sue ricerche nel campo dell’eugenetica e della genetica, come il premio Nobel scoperta della doppia elica del DNA, fatta da James Watson e Francis Crick nel 1953.James Watson ha ricoperto la carica di presidente del laboratorio dal 1994 al 2003, ma il laboratorio ha interrotto i rapporti con il premio Nobel a causa di una sua dichiarazione pubblica del 2007 in cui si riferiva alle condizioni dell’Africa come “tristi” e aggiungeva: “Tutte le nostre politiche sociali si basano sul fatto che la loro intelligenza è uguale alla nostra, mentre tutti i test dicono che non è così”.

Con l’attuazione della sterilizzazione obbligatoria di coloro che erano ritenuti socialmente inadeguati dal sovrintendente dell’Eugenics Records Office, Harry Laughlin, il Modello di Legge sulla Sterilizzazione Eugenetica fu applicato in 30 Stati e a Porto Rico. Un caso della Corte Suprema del 1924, Buck vs. Bell, confermò una legge della Virginia che consentiva allo Stato di sterilizzare individui “mentalmente difettosi”. È il caso di Carrie Buck e di sua sorella, che solo alla fine dei 60 anni si è resa conto che la sua operazione era stata fatta per una legatura delle tube e non per un’appendicite. In un parere a sostegno della legge, il giudice della Corte Suprema Oliver Wendell Holmes scrisse: “Abbiamo visto più di una volta che il benessere pubblico può fare appello ai cittadini migliori per la loro vita. Sarebbe strano se non potesse chiedere a coloro che già danno linfa alla forza dello Stato questi sacrifici minori, spesso non percepiti come tali dagli interessati, per evitare di essere sommersi dall’incompetenza”.

È meglio per tutto il mondo se, invece di aspettare di giustiziare la prole degenerata per crimini o di lasciarla morire di fame per la sua imbecillità, la società può impedire a coloro che sono palesemente inadatti di continuare la loro specie. Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti”.  Le leggi sulla sterilizzazione eugenetica furono approvate in 24 Stati americani tra gli anni ’20 e ’30, oltre che in Canada e Svezia.Tra gli anni ’30 e gli anni ’70, la Svezia sterilizzò quasi 60.000 persone, per lo più di sesso femminile. Nel 1933, la California aveva eseguito più procedure di sterilizzazione, di persone istituzionalizzate, di tutti gli altri Stati messi insieme.

La Carnegie Institution di Washington e la Fondazione Rockefeller, insieme alla fortuna delle ferrovie Harriman, furono le forze trainanti del movimento eugenetico negli Stati Uniti e in tutto il mondo.  In effetti, la Fondazione Rockefeller contribuì a fondare il programma eugenetico della Germania nazista. La Germania nazista promosse pesantemente il concetto di eugenetica con la sterilizzazione di centinaia di migliaia di persone e il genocidio di milioni.  Hitler elogiò il lavoro degli eugenisti americani come modello per l’eugenetica in Germania e dichiarò di aver seguito molto da vicino la legislazione americana in materia di eugenetica, affermando: “Ora che conosciamo le leggi dell’ereditarietà, è possibile in larga misura impedire che vengano al mondo esseri malsani e gravemente handicappati.

Ho studiato con interesse le leggi di diversi Stati americani che impediscono la riproduzione di persone la cui progenie, con ogni probabilità, non avrebbe alcun valore o sarebbe dannosa per il patrimonio razziale”. Hitler ammirò persino l’eugenista americano Madison Grant in una lettera riguardante il libro di Grant, “The Passing of the Great Race”, confessando che era la sua “bibbia”. La Fondazione Rockefeller alimentò l’ascesa del movimento eugenetico nazista attraverso sovvenzioni donate ai ricercatori tedeschi per un ammontare di 410.000 dollari – una somma che equivarrebbe a 4 milioni di dollari secondo i nostri standard.

Una donazione, in particolare, è stata destinata alla ricerca dell’Istituto Psichiatrico Tedesco del Kaiser Wilhelm Institute, sotto la direzione di Ernst Rudin. Nel 1932, Rudin ottenne la carica di presidente della Federazione internazionale delle organizzazioni eugenetiche e in seguito divenne l’architetto del programma eugenetico di Hitler. Durante la guerra, al Kaiser Wilhelm furono condotti esperimenti orribili, tra cui l’esame dei cervelli di centinaia di migliaia di disabili vittime del programma nazista di eutanasia, oltre a ricerche sui gemelli e sugli effetti sulle “generazioni successive di sostanze tossiche per il plasma germinale”.”Josef Mengele era un assistente di Otmar Freiherr von Verschuer, il capo dell’Istituto Kaiser Wilhelm per l’antropologia, l’ereditarietà umana e l’eugenetica, che eseguì esperimenti atroci sui gemelli mentre si trovava ad Auschwitz, il tutto per perseguire l’eugenetica e l'”igiene razziale”;

Alla fine della guerra, Verschuer sfuggì al processo e nel 1949 divenne membro corrispondente della Società americana di genetica umana. Un genetista americano di nome Hermann Muller, che conduceva ricerche anche presso il Kaiser Wilhelm Institute, divenne il primo presidente della Società americana di genetica umana nel 1949.

È importante comprendere la storia dell’eugenetica e il ruolo che ha avuto nel plasmare la scienza e la medicina dall’inizio del XX secolo, poiché molte delle ideologie e dei programmi dei membri del primo movimento eugenetico continuano a influenzare la medicina moderna fino ad oggi.

Il controllo delle nascite e l'”eliminazione degli incapaci”.

Con l’ascesa del movimento eugenetico negli Stati Uniti, Margaret Sanger scrisse un articolo sulla Birth Control Review, da lei fondata nel 1917, intitolato “Birth Control and Racial Betterment”, in cui affermava: “Prima che gli eugenisti e gli altri che stanno lavorando per il miglioramento razziale possano avere successo, devono prima spianare la strada al controllo delle nascite”.

Entrambe perseguono un unico fine, ma pongono l’accento su metodi diversi”. La Lega Americana per il Controllo delle Nascite fu fondata il 10 novembre 1921, durante la Prima Conferenza Americana sul Controllo delle Nascite tenutasi a New York. Tra i membri del consiglio di amministrazione vi erano: C.C. Little, che divenne presidente della Società Eugenetica Americana nel 1929, ed Eleanor Roosevelt. Nel 1924, Raymond B. Fosdick, membro del consiglio di amministrazione dell’Istituto Rockefeller per la ricerca medica, divenuto presidente della Fondazione Rockefeller e del Consiglio per l’educazione generale nel 1936, e una figura di spicco della Società Eugenetica Americana, scrisse una lettera a John D. Rockefeller III per chiedere un sostegno finanziario alla Birth Control League di Sanger;

Giorni dopo J.D. Rockefeller III rispose con l’autorizzazione a impegnare i fondi. Fosdick inoltre ha fatto parte del consiglio generale dell’American Birth Control League. Nel 1926, Sanger partecipò a un raduno del Klu Klux Klan a Silver Lake, nel New Jersey, e raccontò l’evento nella sua autobiografia affermando: “Accettai l’invito a parlare al ramo femminile del Klu Klux Klan … Vidi attraverso la porta delle figure fioche che sfilavano con striscioni e croci illuminate… Fui accompagnata alla tribuna, fui presentata e cominciai a parlare… Alla fine, attraverso semplici illustrazioni, credetti di aver raggiunto il mio scopo”. Mi furono offerti una dozzina di inviti a parlare a gruppi simili”.

Nel febbraio del 1935, la Birth Control Review di Sanger annunciò una risoluzione della Lega Americana per il Controllo delle Nascite di unirsi alla Società Eugenetica Americana nella formulazione di piani per informare le famiglie su “dove possono meglio ottenere consigli medici in modo strettamente legale per quanto riguarda le limitazioni delle famiglie con metodi conformi alle loro convinzioni religiose”. La Fondazione Lasker riportò che Mary Lasker fu apparentemente così impressionata dal “coraggio di Sanger e attratta dall’idea che le persone dovessero determinare le dimensioni delle proprie famiglie, [che] Lasker fece una donazione alla Lega Americana per il Controllo delle Nascite e successivamente entrò a far parte del suo consiglio di amministrazione”;

Poco dopo, nel 1939, la Lega Americana per il Controllo delle Nascite si fuse con la Federazione Americana per il Controllo delle Nascite, di cui Mary Lasker serviva come segretaria nel Comitato Esecutivo.  Tra i personaggi di spicco del consiglio di amministrazione vi erano: il presidente della Società Eugenetica Americana – C.C. Little, presidente del Pathfinder Fund ed erede della fortuna di Proctor &; Gamble – Clarence Gamble, Carola Warburg Rothschild e Ann Vanderbilt. Il marito di Mary Lasker, Albert, donò 20.000 dollari a una delle prime iniziative della Birth Control Federation of America, nota come “Negro Project”, che cercava di ridurre il tasso di natalità della popolazione nera a livello nazionale, in particolare nel sud;

Essi programmarono di assumere 3 o 4 ministri neri che viaggiassero per tutto il sud diffondendo la propaganda per il controllo delle nascite, in quanto ritenevano che “l’approccio educativo di maggior successo ai negri è attraverso un appello religioso”. In una lettera scritta a Clarence Gamble, Sanger affermava: “Anche il lavoro del ministro è importante e dovrebbe essere istruito, forse dalla Federazione, sugli ideali e sull’obiettivo che speriamo di raggiungere; non vogliamo che si diffonda la voce che vogliamo sterminare la popolazione negra e il ministro è l’uomo che può raddrizzare questa idea se mai dovesse venire in mente a qualcuno dei loro membri più ribelli”.

Albert Lasker, noto come il “padre della pubblicità moderna”, era molto attento alla psicologia dei consumatori e propose un nuovo nome per l’organizzazione, “uno che riflettesse meglio la sua missione positiva e che potesse facilitarne l’accettazione pubblica”. Nel 1942 il suo suggerimento fu accettato e l’organizzazione divenne Planned Parenthood Federation of America”. Il movimento eugenetico si rese conto che “non era il momento giusto per una propaganda eugenetica aggressiva” e spostò il proprio linguaggio su messaggi pubblici più positivi come “libertà di scelta”, “pianificazione familiare” e “controllo della popolazione”.

Nel 1952, Margaret Sanger ampliò l’agenda di Planned Parenthood fondando la International Planned Parenthood Federation, una ONG globale che cercava di colpire principalmente le aree di povertà razziale in tutto il mondo. L’espansione è stata ovviamente resa possibile da donazioni della Fondazione Rockefeller e di altri. La Fondazione Bill e Melinda Gates, una delle più grandi fondazioni al mondo a fornire finanziamenti per l’assistenza sanitaria, è da tempo sostenitrice e sostenitrice della Federazione Internazionale della Genitorialità Pianificata.

In un’intervista del 2003 con Bill Moyers, Bill Gates ha condiviso la sua ispirazione per il sostegno a misure di controllo della popolazione come l’aborto, confessando che suo padre è stato a un certo punto a capo di Planned Parenthood.  Gates ha ricordato,  “Quando stavo crescendo, i miei genitori erano sempre coinvolti in varie attività di volontariato. Mio padre era a capo di Planned Parenthood. Ed era molto controverso essere coinvolti in questa attività. Quindi è affascinante. A tavola i miei genitori sono molto bravi a condividere le cose che facevano”.

Quando nel 1973 fu emessa la sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti Roe v. Wade, il movimento per i diritti all’aborto era intrecciato con la coalizione per il controllo della popolazione, che esercitava forti pressioni per ottenere riforme e finanziamenti governativi al fine di affrontare la crescente minaccia del controllo della popolazione in America e nel mondo. Nei decenni successivi, Planned Parenthood è diventata uno dei principali fornitori di aborti in America, offrendo i propri servizi alle persone di colore nelle aree a basso reddito “rurali o medicalmente poco servite”.L’organizzazione ha sempre sostenuto forme più estreme di controllo delle nascite, la più recente delle quali è il sostegno alla legge sull’aborto a termine come il Reproductive Health Act di New York.

In un video sotto copertura del 2014, il direttore senior dei servizi medici di Planned Parenthood ha descritto nei dettagli raccapriccianti il prelievo di parti del corpo di bambini per la vendita a potenziali clienti.  I nastri sotto copertura sono stati alla base di 15 accuse di reato contro i giornalisti cittadini che hanno effettuato le registrazioni, all’insaputa delle parti.

Le rivelazioni sulle pratiche di Planned Parenthood si sono rivelate ancora più barbare di quanto si sapesse in precedenza quando l’amministratore delegato di StemExpress ha ammesso in tribunale che l’azienda biomedica che si procurava parti del corpo di bambini da Planned Parenthood per venderle ai laboratori, forniva cuori fetali battenti e teste intatte per la ricerca medica. I dettagli raccapriccianti di questa confessione alludono a pratiche non etiche da parte di Planned Parenthood. L’udienza in tribunale ha anche fatto luce sulle pratiche commerciali immorali della vendita di parti del corpo, che implica un incentivo, al di fuori della cura di ogni singolo paziente, a praticare più aborti.

Nel perseguire il “miglioramento razziale” e l'”eliminazione dei non idonei“, l’eugenetica e fondatrice di Planned Parenthood, Margaret Sanger, ha lasciato un’eredità di morte nella sua scia, con una stima di 250 milioni di aborti eseguiti negli Stati Uniti da Roe v. Wade, di cui più di 18 milioni dalla popolazione nera.

Risolvere il “problema della popolazione”

Nel 1952, JD Rockefeller III riunì un piccolo gruppo di eugenisti, scienziati e attivisti per il controllo delle nascite, tra cui Hermann Muller e Frederick Osborn, per fondare il Population Council. Il gruppo si unì sotto la causa di risolvere il “problema della popolazione”, dichiarando che avrebbe condotto “ricerche sugli aspetti quantitativi e qualitativi della popolazione negli Stati Uniti in relazione alle potenziali risorse materiali e culturali”. Anche John Foster Dulles, presidente della Fondazione Rockefeller, Segretario di Stato di Eisenhower e fratello di Allen Dulles, fu uno dei membri fondatori del Population Council;

La loro prima conferenza di due giorni, tenutasi a Williamsburg, fu sponsorizzata dalla National Academy of Sciences, il cui presidente, Detlev Bronk, era anche presidente del Rockefeller Institute for Medical Research nello stesso periodo. La dottoressa Angela Franks ha raccontato la prima riunione del Population Council nel suo libro intitolato “Margaret Sanger’s Eugenic Legacy”, affermando,”Lo statuto del Consiglio riflette accuratamente le preoccupazioni in materia di eugenetica di coloro che parteciparono alla conferenza del 1952, Detlev Bronk riassunse la discussione affermando che la questione della qualità genetica “è certamente correlata in modo molto importante a qualsiasi misura di controllo della popolazione e all’utilizzo più efficace delle risorse da parte delle popolazioni, a condizione che non si permetta un continuo deterioramento della razza”;

Frederick Osborn fu nominato primo presidente del Population Council dal 1957 al 1959, dopo Rockefeller.  Osborn, allora segretario dell’American Eugenics Society, era un entusiasta del programma di sterilizzazione eugenetica nazista che dichiarò in occasione di una conferenza sull’eugenetica nel 1937, “Il programma di sterilizzazione tedesco è apparentemente eccellente. Nel complesso i recenti sviluppi in Germania costituiscono forse il più importante esperimento sociale che sia mai stato tentato”. Come membro fondatore dell’American Eugenics Society, Osborn scrisse in una pubblicazione della “Eugenics Review” del 1956: “Credo ancora nel sogno di Galton. Probabilmente la maggior parte di voi ci crede.

Dobbiamo chiederci: cosa abbiamo fatto di male? Credo che non abbiamo tenuto conto di una caratteristica quasi universale e molto profonda nella natura umana. Le persone semplicemente non sono disposte ad accettare l’idea che la base genetica su cui si è formato il loro carattere sia inferiore e non debba essere ripetuta nella generazione successiva… Se hanno mezzi efficaci di pianificazione familiare, non avranno molti [figli]. I nostri studi hanno dimostrato che questo è vero in tutto il mondo. Su queste basi è sicuramente possibile costruire un sistema di selezione volontaria inconsapevole, ma le ragioni addotte devono essere ragioni generalmente accettabili. Smettiamo di dire a chiunque che ha una qualità genetica generalmente inferiore, perché non sarà mai d’accordo… Mi sembra che, se vuole progredire come dovrebbe, l’eugenetica debba seguire nuove politiche e affermare nuovamente le sue ragioni, e che da questa rinascita potremmo, anche nel corso della nostra vita, vederla finalmente muoversi verso gli alti obiettivi che Galton le aveva assegnato”;

In qualità di fiduciario della Carnegie e direttore del Gamble’s Pioneer Fund, Osborn si adoperò per garantire sovvenzioni per indirizzare la ricerca nel settore dell’eugenetica. Il Pioneer Fund ha sostenuto la ricerca di persone come il premio Nobel William Shockley, dell’Università di Stanford, che, pur non avendo una formazione in genetica o psicologia, ha dedicato gli ultimi decenni della sua vita al perseguimento della ricerca eugenetica e ha proposto un programma di sterilizzazione per coloro che avevano un quoziente intellettivo inferiore a 100. Il Population Council ha ricevuto molte sovvenzioni dalla Fondazione Rockefeller, a partire dalla sovvenzione iniziale di 100.000 dollari al momento della sua fondazione nel 1952, e da altre organizzazioni nel corso dei suoi 67 anni di vita, tra cui: la Fondazione Ford, la Fondazione Bill e Melinda Gates e la International Planned Parenthood Federation. In collaborazione con l’Organizzazione Mondiale della Sanità e il Fondo delle Nazioni Unite per la Popolazione, i finanziamenti dell’organizzazione sono destinati al loro obiettivo, come dichiarato, “Da 65 anni, il Population Council cambia il modo in cui il mondo pensa alla pianificazione familiare volontaria”.

Dopo l’approvazione della legge sulla sterilizzazione eugenetica nel 1937, una campagna di sterilizzazione delle donne portoricane, finanziata dalla Fondazione Rockefeller, dalla International Planned Parenthood Federation e dal Population Council, ha portato alla sterilizzazione di circa un terzo delle donne tra gli anni Trenta e gli anni Settanta. Il numero di sterilizzazioni chirurgiche è poi salito al 45% a metà degli anni ’90, diventando il tasso di sterilizzazione più alto al mondo e scatenando critiche di genocidio ai sensi della Convenzione di Ginevra;

Nel 1966 fu stipulato un accordo con il Segretario di Stato americano e la figlia del Primo Ministro indiano per ottenere aiuti alimentari in cambio di un’aggressiva campagna di controllo della popolazione. Le strutture in tutto il Paese sono state convertite per ospitare procedure di sterilizzazione e di inserimento di IUD su larga scala, donati dal Population Council. Gli IUD, spesso, non erano sterili, con conseguenti complicazioni per decine di donne che hanno sofferto di forti dolori ed emorragie. Con il sovraffollamento degli ospedali che eseguivano tali procedure, un numero ancora maggiore di interventi fu relegato alle cliniche di triage nelle aree rurali, da personale con una formazione molto scarsa.  Tra il 1972 e il 1973, il numero di sterilizzazioni in India raggiunse la cifra impressionante di 3 milioni all’anno.

Il Consiglio per la Popolazione ha storicamente utilizzato i Paesi sottosviluppati e in via di sviluppo per le sperimentazioni cliniche di nuove forme di controllo delle nascite di cui detiene i brevetti e/o è il principale sviluppatore. Il Consiglio per la Popolazione vanta “Attualmente, 170 milioni di donne in tutto il mondo utilizzano un contraccettivo altamente efficace sviluppato dal Consiglio o basato sulla nostra tecnologia”.

Nel caso degli IUD, il Population Council tenne la prima conferenza internazionale annuale sulla contraccezione intrauterina nel 1962 per discutere un strategia per la distribuzione degli IUD alle grandi popolazioni del 3°secondo mondo. Il dottor J. Robert Wilson, membro della cattedra di ostetricia e ginecologia della Temple University, ha affermato: “Dobbiamo smettere di funzionare come medici, pensando a una sola paziente… che potrebbe sviluppare questa, quella o altre complicazioni dovute a un dispositivo intrauterino… forse l’individuo è sacrificabile nello schema generale delle cose”. Anche nel 2018 sono in corso contenziosi sugli effetti collaterali nascosti dello IUD Mirena, di cui Population Council è il principale sviluppatore, quali: utero perforato, danni agli organi e accumulo anomalo di liquido nel cranio.

Inoltre, nel caso del Norplant, i test brasiliani sono iniziati nel 1984 e nel gennaio del 1986 la ricerca è stata cancellata e denunciata. Numerosi soggetti sperimentali lamentavano forti mal di testa da mesi e altri sintomi e molti di loro avevano ripetutamente richiesto la rimozione degli impianti, ma gli era stata negata. Alcune fazioni all’interno del governo brasiliano sollevarono preoccupazioni riguardo alla mancanza di autonomia delle cavie sul controllo delle nascite e sostennero che il Norplant del Consiglio per la Popolazione poteva essere usato come strumento efficace per sterilizzare essenzialmente una popolazione femminile.

Inoltre, nel caso della RU486 – nota come pillola abortiva francese, una società farmaceutica francese di nome Roussel-Uclaf ha sviluppato il farmaco, che provoca l’aborto indotto farmaceuticamente, nel 1980. La società madre, Hoechst AG, è stata una delle tre grandi aziende che si sono staccate dal monopolio chimico tedesco, IG Farbenindustrie AG dopo la caduta del Terzo Reich di Hitler. Conosciuto come IG Farben, il conglomerato era a un certo punto una delle più grandi aziende chimiche e farmaceutiche del mondo, che fu rilevata dai nazisti dopo la loro ascesa al potere in Germania nel 1933. Negli anni ’40, le fabbriche della IG Farben dipendevano fortemente dal lavoro degli schiavi di Auschwitz e di altri campi di concentramento, mentre una delle loro filiali produceva il prodotto chimico Zyklon B, responsabile del genocidio di oltre un milione di ebrei, zingari e altri nelle camere a gas.

La creazione da parte di Roussel-Uclaf di una pillola per l’aborto ha suscitato l’indignazione dell’opinione pubblica per l’ennesima forma di genocidio dei nascituri e la FDA ha fatto pressione per vietare l’importazione del farmaco negli Stati Uniti.  Poco dopo il suo insediamento nel 1993, Bill Clinton ha chiesto alla FDA di riesaminare il divieto di importazione. Roussel-Uclaf inoltrò tutti i diritti di brevetto statunitensi per la RU486 al Population Council nel 1994. e le sperimentazioni cliniche sono iniziate poco dopo. L’uso di aborti medici è aumentato costantemente nel corso degli anni, rappresentando il 32% di tutti gli aborti del primo trimestre da parte di Planned Parenthood nel 2008 e nel 2015, il 24,6% di tutti gli aborti non chirurgici, con un aumento del 114% dal 2006 al 2015. La controversa pillola abortiva RU486 è stata costretta, ancora una volta, sotto i riflettori dell’opinione pubblica quando il governatore della California, Gavin Newsom ha firmato un disegno di legge che ha reso lo Stato il primo a richiedere alle università pubbliche di offrire farmaci abortivi.

Sebbene il Population Council affermi di perseguire i suoi nobili obiettivi di cambiamento globale in tutto il mondo, non dovremmo mai dimenticare la sua storia profondamente radicata di eugenetica, che sembra non essere mai cambiata.

Vaccinazione o sterilizzazione?

Bill Gates ha descritto il suo lavoro per aumentare l’accesso alle vaccinazioni in tutto il mondo attraverso la Bill and Melinda Gates Foundations, come il suo “miglior investimento” di sempre.  Durante un Ted Talk del 2010 intitolato “Innovating to Zero” Gates spiegò una strategia sfaccettata per ridurre le emissioni di carbonio allo 0%, che comprendeva la riduzione del 10-15% della popolazione prevista di circa 9 miliardi di persone attraverso “un lavoro davvero eccellente di nuovi vaccini, assistenza sanitaria [e] servizi riproduttivi”.”Nelle parole di Gates, sembra che l’obiettivo principale delle vaccinazioni e dei servizi di controllo delle nascite sia la riduzione della popolazione piuttosto che il miglioramento della qualità della vita dei pazienti in tutto il mondo. Tuttavia, Gates ha sostenuto che l’uso dei vaccini per ridurre la popolazione non implica che i vaccini stessi causino la morte, ma piuttosto che quando il tasso di mortalità dei bambini diminuisce, il numero di bambini nati per famiglia si riduce perché i genitori diventano più sicuri che i loro figli sopravviveranno fino all’età adulta.

Nel 2014, il governo keniota ha avviato un’indagine sulle accuse del Dr. Stephen Karanja, capo dell’Associazione dei Medici Cattolici del Kenya, che dopo aver testato i vaccini antitetanici forniti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità e dall’UNICEF, ha affermato che questi erano addizionati di hCG, un antigene che causa l’aborto spontaneo.

Un portavoce dell’Associazione dei Medici Cattolici del Kenya ha dichiarato: “Questo ha dato ragione ai nostri peggiori timori: questa campagna dell’OMS non è finalizzata all’eradicazione del tetano neonatale, ma è un esercizio di sterilizzazione di massa ben coordinato per il controllo della popolazione, utilizzando un vaccino di provata efficacia per la regolazione della fertilità. Queste prove sono state presentate al Ministero della Salute prima del terzo ciclo di vaccinazione, ma sono state ignorate”. La Fondazione Bill e Melinda Gates ha promesso 10 miliardi di dollari di finanziamenti per i vaccini forniti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità ai Paesi più poveri del mondo.

Le organizzazioni dell’OMS e dell’UNICEF hanno negato con veemenza le accuse secondo cui i vaccini antitetanici forniti dalle loro organizzazioni sarebbero stati addizionati con l’ormone hCG e hanno confermato che i vaccini sono “sicuri e sono stati acquistati da un produttore pre-qualificato”. Il motivo di maggiore preoccupazione per l’Associazione dei Medici Cattolici del Kenya è stato il fatto che i presunti vaccini contenenti l’ormone hCG sono stati forniti dall’Organizzazione Mondiale della Sanità e dall’UNICEF, che in passato sarebbero stati coinvolti nello sviluppo e nella distribuzione di vaccini anti-fertilità con l’ormone hCG.  Un collega del dott. Karanja nota: “L’OMS ha condotto campagne di vaccinazione di massa utilizzando il vaccino antitetanico corretto con hCG in Messico nel 1993, in Nicaragua e nelle Filippine nel 1994″.

Una pubblicazione del 1995 di “Vaccine Weekly” fornisce un resoconto storico dell’affermazione del medico keniota, affermando, “Nell’autunno del 1994, il Comitato Pro Vita del Messico era sospettoso dei protocolli per la campagna contro il tossoide tetanico perché escludevano tutti i maschi e i bambini e richiedevano iniezioni multiple del vaccino solo nelle donne in età riproduttiva. Eppure, una sola iniezione fornisce una protezione per almeno 10 anni. Il Comitato ha fatto analizzare le fiale del vaccino antitetanico per verificare la presenza di hCG. Ha informato l’HLI sul vaccino antitetanico. L’HLI ha poi informato i suoi membri del Consiglio Mondiale e gli affiliati dell’HLI in più di 60 Paesi. Vaccini antitetanici simili contenenti hCG sono stati scoperti nelle Filippine e in Nicaragua.

Oltre all’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), altre organizzazioni coinvolte nello sviluppo di un vaccino anti-fertilità che utilizza l’hCG includono il Fondo delle Nazioni Unite per la Popolazione, il Programma di Sviluppo delle Nazioni Unite, la Banca Mondiale, il Consiglio per la Popolazione, la Fondazione Rockefeller, l’Istituto Nazionale per la Salute del Bambino e lo Sviluppo Umano degli Stati Uniti, l’Istituto di Scienze Mediche di tutte le Indie e le università di Uppsala, Helsinki e Ohio State. Il sacerdote obietta che, se effettivamente lo scopo delle vaccinazioni di massa è quello di prevenire le gravidanze, le donne sono vittime disinformate, ignare e inconsapevoli”.

Nel caso delle sperimentazioni di vaccini HPV finanziate da Gates in India e condotte da PATH, un’organizzazione no-profit finanziata dalla Bill and Melinda Gates Foundation per la fornitura di vaccini, i giudici hanno chiesto risposte per l’allarmante numero di decessi di bambini che sono stati inconsapevolmente utilizzati in sperimentazioni cliniche senza il consenso dei loro genitori. L’India ha tagliato i legami di finanziamento con la Bill and Melinda Gates Foundation per la questione del programma di vaccinazione indiano e per l’influenza pesante di persone esterne con motivazioni diverse dall’interesse dei cittadini indiani che influenzano le politiche del Paese.

Un articolo del 2018 pubblicato su Epoch Times, intitolato “Vaccine Boom, Population Bust: Study Queries the Link Between HPV Vaccine and Soaring Infertility” (Boom del vaccino, crollo della popolazione: uno studio interroga il legame tra il vaccino HPV e l’impennata dell’infertilità), riferisce di uno studio che lancia l’allarme sul rapido aumento dei tassi di infertilità in tutto il mondo e in tutti i Paesi occidentali. Un recente studio che ha analizzato un database di 8 milioni di donne americane ha riscontrato “un enorme aumento del 25% della mancanza di figli associata a un farmaco onnipresente che le giovani donne assumono da appena un decennio [il vaccino HPV], in concomitanza con un marcato declino della fecondità”. Il vaccino contro l’HPV, approvato dalla FDA nel 2006 e somministrato in tutti gli Stati Uniti, si rivolge alle ragazze di età compresa tra gli 11 e i 26 anni, nonostante il fatto che l’età media di diagnosi del cancro al collo dell’utero negli Stati Uniti sia di 47 anni e che il rischio di ricevere una diagnosi di questa malattia nel corso della vita sia solo dello 0,6%.

Sembra che ci sia almeno bisogno di più studi sulla correlazione tra vaccinazioni e sterilizzazione, eppure, senza alcuna sorpresa, fondazioni e istituzioni come l’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’UNICEF, la Fondazione Bill e Melinda Gates e altre sembrano disinteressate a portare avanti la questione.

La “genetica” è diventata la nuova parola per “eugenetica”.

Negli anni ’50, la percezione pubblica dell’eugenetica nel dopoguerra era stata distrutta dalle rivelazioni delle atrocità commesse nei campi di concentramento nazisti, e il movimento eugenetico cercò di riqualificare il proprio programma attraverso il concetto di “cripto-eugenetica”, nato da una proposta di Carlos P. Blacker, ex presidente della Società eugenetica inglese, che affermó, “che la Società [eugenetica] dovrebbe perseguire i fini con mezzi meno ovvi, cioè con una politica di cripto-eugenetica, che a quanto pare stava avendo successo con la Società eugenetica statunitense”. Il termine “eugenista” è stato spesso sostituito dal titolo più accettabile di “genetista”, un nome che ha guadagnato maggiore credibilità nell’arena della ricerca medica. Anche James D. Watson, coautore dell’articolo che propose il modello a doppia elica del DNA, fu un eugenista di questo tipo, che portò avanti l’agenda dell’eugenetica nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale;

Nei due mesi successivi alla decisione Roe v. Wade, l’American Eugenics Society cambiò il proprio nome in “Society for the Study of Social Biology”, sotto la guida di Frederick Osborn, che spiegò: “Il nome fu cambiato perché divenne evidente che i cambiamenti di natura eugenetica sarebbero stati fatti per ragioni diverse dall’eugenetica, e che legare un’etichetta eugenetica su di essi avrebbe più spesso ostacolato che aiutato la loro adozione”.

Il controllo delle nascite e l’aborto si stanno rivelando i grandi progressi eugenetici del nostro tempo. Se fossero stati avanzati per motivi eugenetici, la loro accettazione sarebbe stata ritardata o bloccata”. Nel 1948, la Società Americana di Genetica Umana fu fondata “per fornire una leadership nella ricerca, nell’educazione e nel servizio della genetica umana”. H.J. Muller fu il primo presidente dell’ASHG nel 1949, mentre Otmar Freiherr von Verschuer divenne membro corrispondente. Entrambi i genetisti esercitarono presso l’Istituto Kaiser Wilhelm durante la Seconda guerra mondiale, mentre venivano condotti studi eugenetici non etici sponsorizzati dai nazisti, e Verschuer fu accettato come membro dell’American Eugenics Society, di cui rimase membro fino alla morte. Con la crescita dello studio della genetica umana, crebbe anche la Società americana di genetica umana, partenariato con una serie di società e consigli accademici, tra cui il National Human Genome Research Institute.

Nel 1989, l’Ufficio per la ricerca sul genoma umano fu fondato per portare avanti il Progetto Genoma Umano e gli fu assegnato il primo direttore, James D. Watson – il co-scopritore della doppia elica del DNA che era stato presidente del Cold Spring Harbor Laboratory, centro del movimento eugenetico nella prima metà del XX secolo.  Nel 2000, il Progetto Genoma Umano è stato insignito del Premio Allan della Società Americana di Genetica Umana in onore di centinaia di scienziati responsabili della decifrazione del codice genetico umano.

Le prime scoperte nel campo della genetica, iniziate nel 1993, hanno portato all’innovazione dell’uso di CRISPR-Cas9 per l’editing del genoma nel 2013. Nel 2015, l’ex capo consulente scientifico e tecnologico di Bill Gates, Boris Nikolic, ha costituito Editas Medicine, con 120 milioni di dollari di sostegno da parte di Bill Gates e altri, come una delle prime aziende a utilizzare CRISPR-Cas9 per curare le malattie.  I ricercatori ritengono che CRISPR-Cas9 offrirà cure alle malattie modificando il genoma dei pazienti. George Church, consulente scientifico di Editas e genetista di spicco di Harvard, ritiene che la ricerca porterà a modificare i geni delle persone per renderle non più vulnerabili all’HIV.

Nel 2017, Bill Gates è stato raggiunto dal direttore del National Institutes of Health, Francis Collins, per una conferenza tenuta dalla Società americana di genetica umana. I due rappresentano due delle maggiori organizzazioni al mondo per il finanziamento della ricerca sanitaria. Gates è apparso ottimista sull’uso della genetica per combattere le malattie del mondo, in particolare sullo strumento di editing del genoma CRISPR. La Fondazione Bill e Melinda Gates, che ha finanziato oltre 1 miliardo di dollari in programmi di pianificazione familiare, e “un po’ più di 10 miliardi di dollari” per programmi di vaccinazione in tutto il mondo, sta ora perseguendo nuovi ambiziosi obiettivi per portare trattamenti di editing genetico per l’HIV e la malattia falciforme agli africani sub-sahariani. 

Sono emerse inquietanti rivelazioni su un altro noto investitore miliardario nella ricerca genetica, Jeffrey Epstein, che aveva una relazione alquanto misteriosa con Bill Gates. I due si sono incontrati in diverse occasioni per discutere di una partnership nel finanziamento della ricerca per progetti di salute globale.  Epstein si è anche incontrato con i rappresentanti della Fondazione Gates per presentare una proposta che prevedeva l’impiego di fondi di avviamento sia da parte della Fondazione Gates sia da parte di JPMorgan Chase. Alla morte di Epstein, è stato annunciato che l’accusato di traffico sessuale e pedofilia ha nominato il fondatore di Editas ed ex consulente di Bill Gates, Boris Nikolic, come esecutore testamentario, con grande sorpresa di Nikolic, il cui portavoce sostiene che i due non avevano legami di lavoro. Sia Epstein che Nikolic erano clienti della JPMorgan Chase, di cui un altro socio di Epstein, Jes Staley, è l’ex amministratore delegato.

Epstein, naturalmente, aveva una stretta connessione con i Clinton, la cui Clinton Foundation, la Clinton Global Initiative e la Clinton Health Access Initiative sono anch’esse profondamente coinvolte nelle industrie sanitarie dei paesi meno sviluppati e hanno collaborato con la Bill and Melinda Gates Foundation, che è uno dei maggiori donatori della Clinton Health Access Initiative, con l’obiettivo di ridurre i prezzi e aumentare l’accesso ai trattamenti per l’HIV nei Paesi in via di sviluppo. La Fondazione Bill e Melinda Gates ha lavorato in coordinamento con CHAI, UNAIDS e altri per accelerare la disponibilità in Sudafrica e Kenya di un regime di trattamento dell’HIV con una sola pillola raccomandato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Il miliardario pedofilo ha affermato, in una lettera del 2007 del suo avvocato durante le trattative di patteggiamento, che “il Sig. Epstein faceva parte del gruppo originario che ha concepito la Clinton Global Initiative, che viene descritta come un progetto che “riunisce una comunità di leader globali per ideare e implementare soluzioni innovative ad alcune delle sfide più pressanti del mondo”, e ha citato Bill Clinton che ha descritto Epstein come “un filantropo impegnato con uno spiccato senso dei mercati globali e una profonda conoscenza della scienza del ventunesimo secolo”, durante il loro viaggio di un mese in Africa per la sensibilizzazione sull’epidemia di AIDS.

Anche Les Wexner, amico intimo e unico cliente noto di Epstein, ha investito molto nel perseguimento della terapia di editing genico. Sua moglie, Abigail, ha sostenuto ulteriori ricerche sulla terapia genica per il Nationwide Children’s Hospital, al quale la coppia ha donato 80 milioni di dollari dalla loro Wexner Family Foundation. Il Nationwide Children’s Hospital, che ha prontamente rinominato il proprio istituto di ricerca “Abigail Wexner Research Institute at Nationwide Children’s Hospital”, ha partecipato con altri soggetti come Mustang Bio, Inc. Les Wexner si è avvicinato a Epstein dopo il loro primo incontro a metà degli anni ’80, e Wexner alla fine ha consegnato la procura a Jeffrey Epstein, che era un amministratore della Fondazione Wexner. Wexner ha affermato che i legami con Epstein sono stati interrotti nel 2007 e che i fondi della Fondazione Wexner sono stati sottratti o rubati;

Epstein ha investito milioni nella ricerca genetica, che sembrava derivare da un’ossessione per l’eugenetica, il transumanesimo e il desiderio di “rafforzare il pool genetico”.”Alan Derschowitz, professore emerito di legge ad Harvard, che è stato l’avvocato di Epstein, ha dichiarato che “Epstein a volte guidava le conversazioni su come migliorare geneticamente la razza umana, un’idea che ha sconvolto Dershowitz per la sovrapposizione con le teorie naziste sull’eugenetica”. Inoltre, Epstein sarebbe stato affascinato da un concetto concepito da Robert K. Graham, un devoto eugenista, che nel 1980 istituì una banca del seme per i premi Nobel, nota come Repository for Germinal Choice. Ispirato dal concetto di Graham, Epstein avrebbe pianificato di usare la sua casa Zorro Ranch come base per ingravidare quante più donne possibile – un contributo che percepiva come la sua versione demenziale di “rafforzamento del pool genetico”.

Le innovazioni in rapido sviluppo della tecnologia di editing genico CRISPR hanno costretto le comunità mediche, scientifiche, accademiche, legali e politiche a discutere le linee guida e gli standard etici per la frontiera medica emergente. Gli impatti sociali dell’editing del DNA vanno oltre l’impatto personale di un paziente o delle sue generazioni future e sollevano interrogativi sull’uso di questa tecnologia solo per i privilegiati, per creare “bambini di design”, che allargherebbero ulteriormente il divario tra chi ha e chi non ha, in modo profondo.  La possibilità di modificare il DNA degli embrioni umani attraverso la tecnologia CRISPR costringe la comunità scientifica ad analizzare dove si debba tracciare una linea di demarcazione e cosa significhi veramente essere umani.

Il dibattito sull’etica dell’uso di CRISPR per modificare il DNA umano ha raggiunto un punto di svolta quando un ricercatore cinese, di nome He Jiankui, ha annunciato nel novembre 2018 di aver modificato i geni di due embrioni umani portati a termine. La comunità scientifica indignata ha denunciato questa pratica immorale e He è stato licenziato dalla sua università, la Southern University of Science and Technology di Shenzhen. Le autorità cinesi affermano di aver cessato tutte le attività di ricerca di He, anche se un suo collaboratore, il dottor William Hurlbut, ha dichiarato che diversi Paesi e famiglie, tra cui una clinica di Dubai, hanno contattato He con l’interesse di proseguire la ricerca.

Prima dell’annuncio della creazione di due bambini geneticamente modificati utilizzando la tecnologia CRISPR, He ha tenuto una presentazione al Cold Spring Harbor Laboratory nel 2017, descrivendo i suoi esperimenti su topi, scimmie e oltre 300 embrioni umani  – il che era giusto, dato che il laboratorio stesso è immerso in una lunga e controversa storia di eugenetica.

Il desiderio di coloro che hanno potere e influenza di manipolare il pool genetico umano a livello mondiale ha afflitto la medicina moderna sin dall’inizio del 20° secolo. Dall’origine dell’eugenetica alle innovazioni nella genetica, un gruppo di pochi eletti con denaro, potere e influenza ha cercato di controllare la popolazione mondiale con il pretesto della “sanità” per tutti gli altri.

Manipolazione delle menti

Lo studio della mente inconscia si è imposto all’attenzione a cavallo del XX secolo, grazie alle ricerche di Sigmund Freud, che ha reso popolare il concetto che la mente cosciente rappresenta solo la punta dell’iceberg, mentre una porzione molto più grande della mente rimane nascosta sotto la superficie. Freud postulò che i pensieri, le emozioni, i ricordi, gli impulsi e i desideri repressi della mente inconscia sono la fonte primaria del comportamento umano e cercò di analizzare il regno nascosto della mente inconscia attraverso la fondazione della psicoanalisi. La teoria psicoanalitica della personalità di Freud si concentrava fortemente sulla pulsione sessuale degli esseri umani, con un’enfasi sull’incesto, in vari stati di sviluppo che egli definiva come fase orale, anale e fallica. Gran parte delle teorie di Freud, compreso il complesso di Edipo, sono nate dall’analisi dei suoi sogni. Egli riteneva che i sogni dessero accesso a pensieri e desideri inconsci.

Le teorie di Freud hanno rivoluzionato il campo della psicologia e hanno incuriosito la comunità psichiatrica a proseguire lo studio della mente inconscia. La sua pratica della psicoterapia ha dominato la prima metà del XX secolo, dando il via alla pratica di molte variazioni dei concetti e delle teorie di Freud che sono ancora oggi influenti in psicologia. Convinto che l’umanità non potesse elevarsi al di sopra dei propri istinti animali senza la “guida” dei leader, nella sua opera del 1927, “Il futuro di un’illusione”, Freud scrisse, “Perché le masse sono pigre e poco intelligenti; non hanno amore per la rinuncia istintiva…è solo attraverso l’influenza di individui che possono dare l’esempio e che le masse riconoscono come loro leader che possono essere indotti a svolgere il lavoro e a sottoporsi alle rinunce da cui dipende l’esistenza della civiltà”.”

Le rivelazioni delle teorie di Freud sulla mente inconscia hanno inevitabilmente portato ad aree di ricerca, da parte di individui, fondazioni, istituzioni e programmi governativi, allo scopo di manipolare e controllare le menti inconsce delle persone.

Manipolazione delle masse

Dall’emergere della teoria freudiana all’inizio del XX secolo, pochi eletti con potere e influenza hanno cercato di manipolare le menti subconsce della popolazione mondiale per piegarle alla loro volontà. Dalle teorie psicoanalitiche di Freud si sono sviluppati studi sui modi per manipolare inconsciamente le masse al fine di creare il consenso del popolo.

Il Tavistock Institute è diventato famoso per i suoi studi sulle teorie psicoanalitiche di Freud e, grazie ai finanziamenti della famiglia reale britannica, dei Rothschild e in seguito della Fondazione Rockefeller, è diventato uno dei principali divulgatori di propaganda occulta per la manipolazione delle masse. “Il Tavistock Institute for Human Relations ha avuto un profondo effetto sulle politiche morali, spirituali, culturali, politiche ed economiche degli Stati Uniti d’America e della Gran Bretagna. È stato in prima linea nell’attacco alla Costituzione degli Stati Uniti e alle costituzioni statali.

Nessun gruppo ha fatto di più per propagandare la partecipazione degli Stati Uniti alla Prima Guerra Mondiale in un momento in cui la maggioranza del popolo americano era contraria. Le stesse tattiche sono state usate dagli scienziati di scienze sociali del Tavistock per far entrare gli Stati Uniti nella Seconda Guerra Mondiale, in Corea, in Vietnam, in Serbia e in entrambe le guerre contro l’Iraq“, dichiara L’ex ufficiale dei servizi segreti dell’MI6, John Coleman, nel suo libro intitolato “The Tavistock Institute For Human Relations: Shaping the Moral, Spiritual, Cultural, Political and Economic Decline of the United States”. Tra i vicepresidenti del Tavistock Institute negli anni primi anni vi erano Sigmund Freud, Carl Jung e H. G. Wells.

La Clinica Tavistock è il luogo in cui Sigmund Freud si stabilì dopo essere fuggito dai nazisti durante la Seconda Guerra Mondiale.  Inoltre, durante la Seconda Guerra Mondiale, il quartier generale della guerra psicologica britannica, che ha anche dettato la strategia di guerra psicologica per gli Stati Uniti, aveva sede a Tavistock.  Lo psicologo tedesco Kurt Lewin, che ha diretto il Tavistock Institute, emigrò negli Stati Uniti nel 1933 per fondare la Clinica Psicologica di Harvard e il Centro per le Dinamiche di Gruppo al MIT, dove lui e i suoi colleghi lavorarono in coordinamento con l’OSS e successivamente con la CIA nelle aree dello spionaggio, della guerra psicologica, della propaganda e del controllo mentale. Conosciuto come il “fondatore della psicologia sociale”, fu Kurt Lewin a coniare il termine “dinamiche di gruppo”. La macchina propagandistica di Kurt Lewin giocò un ruolo fondamentale nell’ingegneria del consenso pubblico per la partecipazione degli Stati Uniti alla Seconda Guerra Mondiale.

Il nipote di Freud, Edward Bernays, e Walter Lippmann, uno dei principali giornalisti americani dell’epoca, furono incaricati dal Tavistock Institute di guidare la campagna per ottenere il consenso delle masse al coinvolgimento degli Stati Uniti nella Prima Guerra Mondiale.

Nel suo libro intitolato “L’opinione pubblica”, Walter Lippmann scrive: “Che la fabbricazione del consenso sia capace di grandi perfezionamenti nessuno, credo, lo nega. Il processo attraverso il quale nascono le opinioni pubbliche non è certamente meno intricato di quanto sia apparso in queste pagine, e le opportunità di manipolazione che si aprono a chiunque comprenda il processo sono abbastanza evidenti… Come risultato della ricerca psicologica, unita ai moderni mezzi di comunicazione, la pratica della democrazia ha svoltato. È in atto una rivoluzione, infinitamente più significativa di qualsiasi spostamento di potere economico… Sotto l’impatto della propaganda, non necessariamente nel solo significato sinistro della parola, le vecchie costanti del nostro pensiero sono diventate variabili.

Non è più possibile, ad esempio, credere nel dogma originario della democrazia, secondo cui la conoscenza necessaria per la gestione degli affari umani nasce spontaneamente dal cuore dell’uomo. Quando agiamo sulla base di questa teoria ci esponiamo all’autoinganno e a forme di persuasione che non possiamo verificare. È stato dimostrato che non possiamo affidarci all’intuizione, alla coscienza o agli incidenti di opinione se vogliamo affrontare il mondo al di fuori della nostra portata”.

Il nipote di Freud, Edward Bernays, fu un primo sostenitore della teoria freudiana che adottò la convinzione dello zio che la società fosse intrinsecamente irrazionale e che per controllarla si dovesse ricorrere alla manipolazione delle masse. Bernays era un maestro della persuasione, il che gli valse il titolo di “padre delle relazioni pubbliche”. Il suo libro del 1925 intitolato “Propaganda” illustra come Bernays abbia usato le teorie dello zio sulla mente subconscia per imporre il controllo mentale sulle masse fabbricando il consenso, affermando, “La manipolazione consapevole e intelligente delle abitudini e delle opinioni organizzate delle masse è un elemento importante nella società democratica.

Coloro che manipolano questo meccanismo invisibile della società costituiscono un governo invisibile che è il vero potere dominante del nostro Paese… Siamo governati, le nostre menti sono plasmate, i nostri gusti formati, le nostre idee suggerite, in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare. Questo è un risultato logico del modo in cui è organizzata la nostra società democratica. Vasti numeri di esseri umani devono cooperare in questo modo se vogliono vivere insieme come una società che funziona senza problemi... In quasi tutti gli atti della nostra vita quotidiana, sia nella sfera della politica che in quella degli affari, nella nostra condotta sociale o nel nostro pensiero etico, siamo dominati da un numero relativamente piccolo di persone… che comprendono i processi mentali e gli schemi sociali delle masse. Sono loro che tirano i fili che controllano la mente pubblica”.

Come esempio di questo consenso artificiale, Bernays guidò la carica dell’American Tobacco Company per conquistare le menti del pubblico femminile, convincendo le donne a preferire una sigaretta a un dolce. All’epoca si riteneva socialmente inaccettabile che le donne fumassero. Con l’aiuto di Albert Lasker, il “padre della pubblicità moderna”, la campagna di Bernays convinse le donne che fumare, invece di mangiare dolci, le avrebbe aiutate a mantenere la linea. Inoltre, si attinse ai desideri inconsci di liberazione delle donne, facendo delle sigarette un simbolo di emancipazione, con bellissime modelle che reggevano le loro “torce della libertà”.

Il “padre delle relazioni pubbliche”, Edward Bernays, autore del libro “Propaganda” del 1925, postulò: “Se comprendiamo il meccanismo e le motivazioni della mente del gruppo, non è forse possibile controllare e irreggimentare le masse secondo la nostra volontà senza che esse lo sappiano?“. La maestria di Bernays nella manipolazione del pubblico impressionò a tal punto il ministro della Propaganda di Hitler, Joseph Goebbels, che applicò le tecniche di Bernays per conquistare il pubblico tedesco con l’ideologia fascista.

All’inizio degli anni Cinquanta Bernays assistette la CIA con una campagna di propaganda rivolta ai cittadini americani per creare sostegno al rovesciamento del presidente guatemalteco democraticamente eletto, Jacobo Arbenz Guzman, dipingendo il presidente come un comunista, piuttosto che come un riformatore che cercava di affrancarsi dalla United Fruit Company, sostenuta dalla CIA, che aveva imposto la sua volontà al Guatemala e ad altri Paesi del Sud America per decenni.L’allora Segretario di Stato, John Foster Dulles, aveva un legame personale, poiché il suo studio legale rappresentava la United Fruit Company e suo fratello, Allen Dulles, allora direttore della CIA, era un membro del consiglio di amministrazione. Il termine “Repubblica delle banane” è stato coniato da questo colpo di Stato della CIA per rovesciare un presidente regolarmente eletto e installare un dittatore fantoccio in Guatemala, a favore della posizione della United Fruit Company nella regione.

Bernays lavorò a stretto contatto con la comunità dei servizi segreti nel corso dei decenni, corrispondendo con il capo della CIA, Allen Dulles in numerose occasioni. La padronanza della manipolazione della percezione del pubblico, raggiunta dal nipote di Freud, Edward Bernays, contribuì in modo significativo all’interesse della CIA per l’espansione di tale impresa e alla fine portò al lancio del programma della CIA, Progetto Mockingbird, all’inizio degli anni Cinquanta, sotto Allen Dulles. L’operazione su larga scala, progettata per controllare i media a scopo di propaganda e manipolazione delle menti del pubblico, secondo quanto riferito comprendeva circa 3.000 agenti della CIA e 400 giornalisti.

La figlia di Freud, Anna, fu una delle prime sostenitrici della teoria freudiana. Mentre Sigmund Freud lavorava quasi esclusivamente con gli adulti, Anna si dedicò alla teoria psicoanalitica con i bambini. Quando la salute del padre cominciò a declinare, Anna Freud assunse il ruolo di segretaria dell’Associazione Psicoanalitica Internazionale, di cui divenne poi presidente onorario dal 1973 fino alla sua morte. L’amica e compagna di Anna, Dorothy Burlingham, ereditiera della fortuna di Tiffany & Co, affidò tutti e quattro i suoi figli alla psicoanalisi di Anna Freud.  La psicoanalisi di Freud si rivelò un fallimento nei casi del figlio di Dorothy Burlingham, Robert Burlingham Jr, che si suicidò nel 1970, e della figlia Mabbie, che si suicidò in casa di Freud nel 1974. Forte del nome e della reputazione del padre, Anna Freud continuò a ricoprire il ruolo del padre nel movimento psicoanalitico, nonostante gli insuccessi personali del trattamento dei figli di Dorothy. Fu coautrice di una serie di libri con studiosi di diritto specializzati nella custodia dei bambini, che influenzarono pesantemente la revisione delle leggi sulla custodia dei bambini nei decenni successivi.

La popolarità della psicoanalisi ha permeato la coscienza del mainstream, attraverso i media e i film di Hollywood, negli anni ’50 e ’60. Attori come Marlon Brando, Dustin Hoffman, Cary Grant e Judy Garland sono stati influenzati dal loro “tempo sul divano”, che in molti casi si è rivelato più dannoso che terapeutico. Come nel caso di Judy Garland, ha ricordato la sorella, che ha dichiarato che “l’analisi ha avuto molto a che fare con il suo cambiamento di personalità”, che ha portato Judy ad abusare di alcol e pillole. Marilyn Monroe, un’altra sostenitrice della teoria psicoanalitica, fu circondata e fortemente influenzata da terapeuti sotto la guida di Anna Freud. Al momento della sua morte, gran parte del patrimonio della Monroe è stato assegnato all’Anna Freud Centre.  Negli ultimi decenni, le royalties delle licenze hanno generato più di un milione di dollari all’anno per il patrimonio della Monroe, somme che superano di gran lunga tutte le entrate che Marilyn ha ricevuto in vita. Il centro, che era finanziariamente in difficoltà, ha beneficiato dell’eredità della Monroe, scatenando critiche di secondi fini tra gli psicoanalisti che si occupavano della cura della Monroe al momento della sua morte.

Proveniente dalla dinastia delle relazioni pubbliche di Edward Bernays, Matthew Freud, pronipote di Sigmund Freud, ha fondato nel 1985 la principale società indipendente di relazioni pubbliche della Gran Bretagna, la Freud Communications. Matthew ha sposato la figlia di un altro magnate dei media, Rupert Murdoch. Oltre alle subdole tattiche di PR per influenzare le masse, Matthew, che è stato soprannominato “il Grande Manipolatore”, è stato costretto ad affrontare incubi di PR molto più personali, tra cui le accuse che suo padre, Clement Freud, fosse un pedofilo. L’ex emittente e politico britannico, accusato di abusi sessuali su minori e stupro, aveva una villa in Portogallo vicino al luogo del rapimento di Madeleine McCann, il che ha spinto la polizia ad avviare un’indagine sul possibile legame di Clement Freud con la scomparsa di Madeleine McCann;

Clement Freud aveva stretto amicizia con Gerry e Kate McCann e aveva invitato la coppia nella sua villa nei due mesi successivi alla scomparsa di Madeleine.  In seguito alla scomparsa di Madeleine McCann, il portavoce dei McCann, Clarence Mitchell, che era un ex conduttore del telegiornale della BBC e aveva ricoperto un incarico di responsabilità per la British Media Monitoring Unit (un’unità del governo incaricata di controllare la narrazione e manipolare la percezione pubblica), è stato assunto da nientemeno che Freud Communications come “consulente specializzato nella gestione di crisi e problemi”.

Le teorie freudiane, emerse all’inizio del XX secolo e rimaste immerse nella nostra cultura fino ai giorni nostri, hanno generato il concetto di manipolazione delle masse attraverso il consenso artificiale per mezzo dei media, delle pubbliche relazioni e di Hollywood, e hanno permesso al potere di pochi eletti di controllare e sovvertire la volontà del popolo. Il nipote di Freud e “padre delle pubbliche relazioni”, Edward Bernays, lo spiegò chiaramente quando affermò: “C’è un governo invisibile che è il vero potere dominante del nostro Paese… Siamo governati, le nostre menti sono plasmate, i nostri gusti formati, le nostre idee suggerite, in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare”.

Mind Control

Fortemente impregnato di teoria freudiana, il campo della psichiatria a metà del XX secolo ha indirizzato la ricerca sulla manipolazione della mente subconscia, che ha portato a esperimenti di controllo mentale sostenuti dal governo;

e la modificazione del comportamento furono supervisionate da Heinrich Himmler e condotte da Josef Mengele in Germania, la ricerca nelle aree del comportamento e del controllo mentale si concentrò al Tavistock Institute di Londra. Il direttore ebreo tedesco del Tavistock, Kurt Lewin, emigrato in America nel 1933, supervisionò gran parte delle prime ricerche negli Stati Uniti, che portarono al progetto di controllo mentale della CIA noto come MK Ultra. Il progetto clandestino, guidato dalla CIA, ha condotto esperimenti sugli esseri umani con l’uso di droghe e sostanze chimiche psicoattive, elettroshock, deprivazione sensoriale, ipnosi e persino abusi sessuali allo scopo di manipolare lo stato mentale dei soggetti e controllarne la mente;

Almeno 80 istituzioni sono state utilizzate per gli studi mentali della CIA, tra cui: ospedali, prigioni, aziende farmaceutiche e 44 college o università.  Secondo l’audizione del 1977 della House Intelligence Committee audizione sul Progetto MK Ultra, il programma di ricerca della CIA sulla modificazione del comportamento, c’erano “149 sottoprogetti MK Ultra, molti dei quali sembrano avere qualche connessione con la ricerca sulla modificazione del comportamento, l’acquisizione di droghe, e la sperimentazione o la somministrazione di droghe in modo surrettizio…[e c’erano] altri 33 sottoprogetti riguardanti alcune attività di intelligence precedentemente finanziate nell’ambito di MK Ultra che non hanno nulla a che fare con la modificazione del comportamento, le droghe e le tossine o con altre questioni correlate”.”

Esperto di veleni, noto come lo “Stregone Nero”, Sidney Gottlieb entrò nella CIA nel 1951, dove in seguito supervisionò la divisione chimica dello Staff dei Servizi Tecnici. La CIA aveva giustamente chiamato una parte della divisione dei Servizi Tecnici “Comitato per l’Alterazione della Salute”, da cui vennero ideate diverse armi chimiche e biologiche che utilizzavano veleni a scopo di assassinio nell’ambito del progetto MK Naomi. Gottlieb supervisionò anche i progetti segreti MK Ultra, che comprendevano esperimenti con droghe, tra cui l’LSD, su soggetti non consenzienti a scopo di controllo mentale. Attraverso l’organizzazione di facciata della CIA nota come The Society for Human Ecology e il Geschickter Fund, Gottlieb ha sponsorizzato una serie di esperimenti di controllo mentale MK Ultra condotti da Ewen Cameron, Harris Isbell e altri presso istituzioni come Harvard, Stanford e altre;

Gli orrendi esperimenti umani su soggetti inconsapevoli hanno rovinato innumerevoli vite di vittime, causando in alcuni casi anche la morte. Frank Olsen fu uno di questi casi. Assunto nei Laboratori di Guerra Biologica dell’Esercito degli Stati Uniti sotto la guida di Ira Baldwin, Olsen divenne batteriologo senior.  Olsen fu poi riassegnato al personale dei Servizi Tecnici sotto la supervisione di Sidney Gottlieb.  Mentre era in ritiro con altri membri del personale dei Servizi Tecnici, Gottlieb riempì di LSD la bevanda di Frank Olsen. Nei giorni e nelle settimane seguenti Frank Olsen ebbe un crollo mentale e fu affidato alle cure di Harold Abramson, un medico le cui ricerche nel campo dell’LSD contribuirono in modo significativo al programma MK Ultra. L’ultima notte del suo trattamento a New York, Frank Olsen cadde dal 10° piano della sua stanza d’albergo.  La morte fu dichiarata un suicidio, anche se i sospetti di omicidio si moltiplicarono in seguito alle rivelazioni della partecipazione inconsapevole di Frank Olsen all’esperimento MK Ultra di Gottlieb.

Mentre Sidney Gottlieb era conosciuto come lo “Stregone Nero”, Ewen Cameron si guadagnò il titolo di “Dottor Frankenstein”. Donald Ewen Cameron eseguì studi sperimentali su soggetti in diverse istituzioni, che contribuirono al programma MK Ultra.  In qualità di ufficiale esecutivo della divisione di ricerca del Worcester State Hospital nel 1937, Cameron condusse esperimenti con il farmaco metrazol su pazienti affetti da schizofrenia. Worcester State Hospital durante il suo unico viaggio in America, nel 1909). Le iniezioni di metrazolo ai pazienti erano note per indurre violente crisi epilettiche e invocare un irrefrenabile senso di terrore nei soggetti; come notarono i medici che somministravano il farmaco, la paura di ripetere la somministrazione contribuiva al suo successo. Senza studi che dimostrassero il successo a lungo termine del farmaco per il trattamento della schizofrenia, nel 1939, 70% degli ospedali del Paese stavano usando il metrazol per “trattare” i pazienti malati di mente.

L’Allan Memorial Institute dell’Università McGill è stato fondato nel 1942 grazie a contributi della Fondazione Rockefeller e alla donazione della villa Ravenscrag da utilizzare come ospedale psichiatrico, dove il dottor Cameron divenne il primo direttore e il primo presidente del Dipartimento di Psichiatria. Le stalle dell’antica dimora vittoriana furono convertite in laboratori e in seguito divennero camere di deprivazione sensoriale per consentire al dottor Cameron di eseguire esperimenti sui suoi soggetti.  Il dottor Cameron fu il pioniere della procedura di “guida psichica” e “depatterning” dei pazienti. In sostanza, i pazienti psichiatrici venivano posti in un sonno indotto dal medico per periodi di venti o trenta giorni, alimentati con dosi di droghe che alteravano la mente, come l’LSD, e sottoposti a trattamenti intensivi di elettroshock, mentre erano costretti ad ascoltare un messaggio registrato riprodotto in loop.

L’obiettivo degli esperimenti di Cameron era quello di ridurre la personalità del paziente a uno stato quasi infantile, con pochissima memoria delle esperienze precedenti, per poi ricostruire il paziente rieducandolo a prendere decisioni comportamentali diverse. Gli spaventosi esperimenti di controllo mentale del dottor Ewen Cameron, che divennero noti come esperimenti di Montreal, rientravano nel sottoprogetto 68 della CIA.  Decenni dopo, una class action lawsuit è stata intentata contro i governi canadese e statunitense per gli esperimenti del dott. Il governo canadese ha liquidato 77 richieste di risarcimento da parte delle vittime di Cameron, assegnando loro 100.000 dollari a testa, mentre 250 richieste sono state respinte.

Sebbene Cameron sia ricordato come un “dottor Frankenstein” della psichiatria, all’epoca era venerato come uno dei principali psichiatri del mondo. Cameron fu presidente della American Psychiatric Association dal 1952 al 1953, presidente della Canadian Psychiatric Association dal 1958 al 1959 e presidente della World Psychiatric Association nel 1961. Cameron ha contribuito a fondare la divisione canadese della World Federation for Mental Health, diretta da John R. Rees, un esperto di psicologia sociale che ha anche contribuito a fondare la Tavistock Clinic;

Il direttore della ricerca del National Institute of Mental Health Addiction Research Center, Harris Isbell, è stato un altro medico il cui lavoro ha contribuito al programma MK Ultra. Sebbene le sue prime ricerche si siano concentrate sullo studio delle dipendenze fisiche da oppiacei e barbiturici, il lavoro di Isbell, finanziato dalla CIA, si è concentrato sullo studio dell’LSD sui tossicodipendenti incarcerati.

I detenuti che si sottoponevano alla sperimentazione venivano compensati con la scelta di una riduzione della pena o di narcotici. “Poiché i detenuti erano tutti tossicodipendenti“, ha ricordato un tossicodipendente in via di guarigione, “la maggior parte scelse i narcotici”. In uno degli studi di Isbell sui livelli di tolleranza della droga psicoattiva, ai soggetti furono somministrate dosi di LSD fino al quadruplo di quelle normali per 77 giorni consecutivi.

Louis Jolyon “Jolly” West ha studiato i metodi di controllo del comportamento umano durante la sua specializzazione alla Cornell University, il centro del Human Ecology Fund. In seguito è stato capo del servizio di psichiatria dell’ospedale USAF della base aerea di Lackland, per poi diventare presidente del dipartimento di psichiatria dell’Università dell’Oklahoma. Nel quadro del Sottoprogetto 43, West fu incaricato di studiare l’ipnosi e la suggestionabilità, gli stati dissociativi, gli allucinogeni e la psicologia della violenza razziale. È interessante notare che fu Louis Jolyon West a essere incaricato di eseguire la valutazione psichiatrica di Jack Ruby nel mese successivo all’assassinio di John F. Kennedy. 

Per due decenni Louis Jolyon West è stato a capo dell’Istituto di Neuropsichiatria dell’UCLA. In anni più recenti, la scuola di medicina dell’UCLA ha ricevuto una donazione di 200 milioni di dollari dal magnate di Hollywood David Geffen. La scuola è stata successivamente denominata David Geffen Medical School at UCLA, il che è appropriato in quanto l’ospedale neuropsichiatrico ha fornito trattamenti psicologici a numerose celebrità di Hollywood, come Brittany Spears e Kanye West.

Sebbene la CIA sostenga che tutti gli esperimenti di controllo mentale dell’MK Ultra siano cessati, istituzioni come l’ospedale neuropsichiatrico della David Geffen Medical School, gestito in passato dallo psichiatra dell’MK Ultra, Louis Jolyon West, lasciano che i ricercatori come me si chiedano se le pratiche di controllo mentale del loro ex direttore siano continuate.

Da quando lo studio della mente inconscia è stato reso popolare nella prima parte del 20° secolo dalla teoria freudiana, hanno preso forma gli sforzi per manipolare, sfruttare e controllare la mente subconscia delle masse. Invece di curare la malattia mentale, questo cancro interno cerca di controllare le nostre menti.

Il transumanesimo: L’eugenetica ridefinita

Il termine ha origine dal biologo ed eugenista Julian Huxley, che nel 1957 scrisse un saggio intitolato “Transumanesimo”.  Huxley è stato il primo direttore generale dell’UNESCO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura) nel 1946, presidente della Società Eugenetica Britannica dal 1959 al 1962 e presidente dell’Associazione Umanista Britannica dal 1963 al 1965. Nel secondo dopoguerra, Huxley cercò di “riformare l’eugenetica” separando il movimento dall’agenda eugenetica razziale dei nazisti a un movimento più incentrato sul controllo delle nascite, sull’aborto e sulla “depenalizzazione dell’omosessualità”.

Sebbene Huxley mantenesse convinzioni simili a quelle degli eugenisti del passato, come il concetto che l’eccezionalità è ereditaria e che coloro che sono ritenuti mentalmente difettosi non dovrebbero riprodursi, egli aspirava a far sì che l’eugenetica trascendesse i suoi precedenti confini per diventare un “umanesimo evolutivo” e un controllo della popolazione. Huxley si allineò con il Population Council e la Fondazione Rockefeller sui programmi di controllo delle nascite e della popolazione e nel 1959 ricevette un premio dalla Fondazione Lasker sotto la categoria “Planned Parenthood – World Population”. Dal 1969 al 1970, Julian Huxley ha ricoperto la carica di vicepresidente dell’Associazione per la riforma della legge sull’aborto;

Nei decenni successivi, la filosofia transumanista si è evoluta grazie alle opere di futuristi come Max More, che nel suo saggio del 1990 saggio intitolato “Transhumanism: Toward a Futurist Philosophy” ha delineato le ambizioni del transumanesimo come lo intendiamo oggi. Tuttavia, ben poco è cambiato nel suo tono di fondo, che è una versione modernizzata dell’eugenetica. Come membro di spicco del movimento transumanista, Zoltan Istvan, futurista e scrittore per pubblicazioni come: New York Times, Vice, Huffington Post e Newsweek, Zoltan ha riflesso i sentimenti degli eugenisti dei decenni passati attraverso una lente moderna, scrivendo: “In questo futuro transumanista, a tutti dovrebbe essere ancora permesso di avere un numero illimitato di bambini quando vogliono?… Nel tentativo di risolvere questo problema e di dare una vita migliore a centinaia di milioni di futuri bambini, sostengo con cautela l’idea di dare una licenza ai genitori, un processo che sarebbe poco diverso dall’ottenere una patente di guida.

I genitori che superano una serie di test di base si qualificano e ottengono il via libera per rimanere incinta e crescere i bambini. I richiedenti ritenuti non degni – magari perché sono senzatetto, o hanno problemi di droga, o sono criminali violenti, o non hanno risorse per crescere un bambino in modo adeguato e impedirgli di soffrire la fame – non sarebbero ammessi finché non dimostrano di essere genitori adatti… Naturalmente, il problema è sempre nei dettagli. Come potrebbe la società monitorare un simile processo di autorizzazione? I governi obbligherebbero le madri ad abortire se si scoprisse che sono incinte senza permesso? Queste cose sembrano inimmaginabili nella maggior parte delle società del mondo.

Inoltre, chi vuole che il governo gestisca la riproduzione umana quando non è in grado di fare cose basilari come far quadrare i propri bilanci e stare fuori dalle guerre? Forse un’entità senza scopo di lucro come l’Organizzazione Mondiale della Sanità potrebbe intervenire e offrire maggiore sicurezza… Vedo una speranza a breve termine in quello che può essere chiamato un nuovo transumano di ispirazione biril dispositivo di controllo della nascita originariamente sviluppato al MIT e ora sostenuto da finanziamenti del fondatore di Microsoft Bill Gates. Il microchip impiantato dura fino a 16 anni – tre volte i dispositivi impiantabili attuali, compresi gli IUD – e può fornire ormoni nel corpo tramite un interruttore on-off del telefono cellulare. Non è un salto enorme immaginare che i governi vedano l’opportunità di utilizzare questo sistema”.

Nel perseguire l’estensione della vita tra i transumanisti, l’ovvio dilemma della sovrappopolazione viene convenientemente risolto da quelle entità e individui responsabili di promuovere il controllo della popolazione, come l’Organizzazione Mondiale della Sanità e Bill Gates.  Zoltan Istvan non rappresenta affatto solo le frange del movimento transumanista. Infatti, nel 2014, Istvan ha annunciato la sua candidatura alla presidenza degli Stati Uniti come membro del Partito transumanista; poi ha annunciato una candidatura alla carica di governatore della California nelle elezioni del 2018 come libertario.  Più recentemente, Istvan ha annunciato nel novembre del 2019, la sua candidatura per sfidare il Presidente Trump, come membro del Partito Repubblicano nelle prossime elezioni del 2020.

Accelerare l’evoluzione umana: Molti mezzi per lo stesso fine

Sebbene tutti i transumanisti siano a favore di un’evoluzione accelerata degli esseri umani attraverso i progressi tecnologici, essi variano nei loro sforzi per raggiungere questo obiettivo comune. Alcuni si concentrano sull’inevitabile convergenza degli esseri umani con le macchine e l’intelligenza artificiale, comunemente chiamata “Singolarità”. Altri perseguono la ricerca nei campi dell’ingegneria genetica e della biotecnologia per raggiungere il loro obiettivo di far progredire l’evoluzione umana. I transumanisti sembrano condividere una prospettiva ottimistica sull’esito di tali ricerche per curare le malattie o prolungare la vita in nome della scienza e della medicina.

Indubbiamente, in questi campi sono stati compiuti progressi nei trattamenti e nelle cure per una varietà di malattie. Tuttavia, spesso sembrano essere trascurate le possibilità di un loro uso improprio o la semplice sottovalutazione dei loro effetti a lungo termine, che in alcuni casi potrebbero avere esiti disastrosi per l’umanità. I rapidi progressi dell’intelligenza artificiale e delle biotecnologie sono sempre in cima alla lista dell’Office of the Direttore della valutazione mondiale delle minacce dell’intelligence nazionale per le tecnologie emergenti e dirompenti”, considerando il loro potenziale di catastrofe globale.

Human Convergence with Artificial Intelligence

Il futurista, transumanista e direttore dell’ingegneria di Google, Ray Kurzweil, prevede che entro il 2029 l’intelligenza artificiale raggiungerà quella umana e ha “fissato la data del 2045 per la ‘Singolarità’, cioè quando moltiplicheremo la nostra intelligenza effettiva di un miliardo di volte fondendoci con l’intelligenza che abbiamo creato”.”  In una intervista su “The Coming Singularity”, Kurzweil ha spiegato che “la tecnologia dell’informazione cresce in modo esponenziale… molte misure diverse della tecnologia dell’informazione raddoppiano ogni anno… Quindi, queste tecnologie saranno un milione di volte più potenti entro i prossimi 20 anni.

In effetti, la velocità della crescita esponenziale sta di per sé accelerando”. Sebbene Kurzweil ammetta di essere un ottimista, aggiungendo: “Penso che la tecnologia ci abbia già aiutato più di quanto ci abbia danneggiato”, ammette di aver “scritto molto sui pericoli di tutto questo”. Kurzweil ha fatto riferimento ai “gravi pericoli della genetica, della nanotecnologia e della robotica”, citando l’articolo di Bill Joy intitolato “Perché il futuro non ha bisogno di noi”, in cui l’autore dipinge una cupa inevitabilità degli esseri umani “alla mercé delle macchine”.”Mentre giganti della scienza e della tecnologia come Mark Zuckerberg e Google il creatore di DeepMind, il londinese Demis Hassabis, sembrano condividere l’ottimismo di un futuro armonioso con l’intelligenza artificiale, Kurzweil ha delineato nei suoi libri “L’era delle macchine spirituali” e “La singolarità è vicina”, mentre altri, come Stephen Hawking ed Elon Musk, hanno fornito un approccio più fatalista alla traiettoria dell’intelligenza artificiale. 

In un’intervista del 2014, Stephen Hawking ha avvertito: “Lo sviluppo di un’intelligenza artificiale completa potrebbe segnare la fine della razza umana… Decollerebbe da sola, e si riprogetterebbe a un ritmo sempre crescente… Gli esseri umani, che sono limitati da una lenta evoluzione biologica, non potrebbero competere e verrebbero soppiantati”.”Elon Musk ha condiviso lo stesso sentimento in varie dichiarazioni pubbliche, in particolare in un’intervista del 2018 in cui avvertiva: “Il tasso di miglioramento [dell’intelligenza artificiale] è davvero drammatico. Dobbiamo trovare un modo per garantire che l’avvento della superintelligenza digitale sia simbiotico con l’umanità.  Penso che questa sia la più grande crisi esistenziale che dobbiamo affrontare e la più urgente… Questo è estremamente importante.  Penso che il pericolo dell’intelligenza artificiale sia molto più grande del pericolo delle testate nucleari di molto e nessuno suggerirebbe di permettere a chiunque di costruire testate nucleari se vuole.  Sarebbe una follia. Ricordate le mie parole: L’intelligenza artificiale è di gran lunga più pericolosa delle bombe atomiche. Lontano”.

A quanto pare, Musk ritiene che la fusione degli esseri umani con l’intelligenza artificiale sia la soluzione inevitabile per affrontare la minaccia esistenziale che l’IA rappresenta per l’umanità. Musk ha avvertito che “Anche in uno scenario di A.I. benigna, saremo lasciati indietro… ma con un’interfaccia cervello-macchina, possiamo davvero andare avanti per il viaggio. E possiamo avere la possibilità di fonderci con l’A.I. Questo è estremamente importante”. Nel 2017, Musk ha lanciato Neuralink, un’impresa di interfaccia tra cervello e computer che cerca di fondere il cervello umano con l’intelligenza artificiale.

Fino a poco tempo fa, l’azienda ha tenuto la maggior parte delle sue ricerche lontano dagli occhi del pubblico. Tuttavia, dopo aver completato con successo gli esperimenti sulle scimmie, Musk era pronto a rivelare la sua creazione durante un evento a San Francisco nel luglio 2019. Elon Musk ha annunciato che l’interfaccia cervello-computer inizierà la sperimentazione sull’uomo già nel 2020. Nella sua presentazione, Musk ha sottolineato i vantaggi di Neuralink, che includono il trattamento dei disturbi cerebrali, ma ha rivelato il vero scopo dell’impresa quando ha dichiarato, “Questo, credo, ha uno scopo molto buono, che è quello di curare malattie importanti e, in ultima analisi, di contribuire a garantire il futuro dell’umanità come civiltà rispetto all’IA. intervista con Joe Rogan, che “Potrebbe essere terribile, potrebbe essere grandioso. Non è chiaro. Ma una cosa è certa: non lo controlleremo” e ha aggiunto: “Se non puoi batterlo, unisciti a lui”.

I pericoli di questa soluzione paradossale alla “Singolarità” sono numerosi. Il Neuralink di Musk offre una soluzione per salvare l’umanità, mentre la prospettiva di un cervello umano potenziato artificialmente potrebbe privare l’uomo della sua umanità.  La psicologa e filosofa cognitiva Susan Schneider, direttrice del gruppo A.I., Mind, and Society Group presso l’Università del Connecticut, sostiene che “la fusione con l’IA sarebbe un suicidio per la mente umana”  Schneider ha elaborato in un op-ed per il Financial Times, “Gli ostacoli filosofici sono pressanti quanto quelli tecnologici” e ha continuato, “se si spingono fino a sostituire il tessuto neurale normalmente funzionante, a un certo punto potrebbero porre fine alla vita di una persona… Sarebbe al 15% di sostituzione neurale? Ogni scelta sembra arbitraria”.  Schneider pone le domande “tecnoetiche” più pressanti a questo dilemma della “Singolarità”.

Una volta che gli esseri umani convergeranno con l’intelligenza artificiale, dove porremo il limite? Quanto della nostra ragione e del nostro intelletto umani decideremo, come società, di mantenere? A che punto non saremo più “umani”?   Lo stesso Musk ha sostenuto che l’intelligenza artificiale potrebbe essere usata come un’arma ed è buona solo quanto gli esseri umani che la maneggiano. Come potremmo quindi confidare che la convergenza con l’intelligenza artificiale non finisca con il controllo delle nostre menti?

Crionica, trasferimento della mente e protesi cerebrali

Alcuni esponenti del movimento transumanista, come Netcome, cercano di sostituire l’intero cervello umano con una copia artificiale. La start-up, che lavorava in collaborazione con il professore di ingegneria biologica e di scienze cognitive e del cervello del MIT Media Lab, Edward Boyden, ha ricevuto una cospicua sovvenzione governativa da cui il MIT ha ricevuto circa 300.000 dollari per sviluppare metodi di conservazione e analisi del cervello umano. Il MIT ha poi cessato i rapporti con la start-up, a seguito di un articolo della MIT Technology Review che delineava la strategia commerciale di Netcome, affermando: “Nectome è un’azienda che conserva il cervello e lo carica. La sua soluzione chimica può mantenere un cervello intatto per centinaia di anni, forse migliaia, come una statua di vetro congelata. L’idea è che un giorno, in futuro, gli scienziati scansioneranno il vostro cervello congelato e lo trasformeranno in una simulazione al computer.

In questo modo, qualcuno molto simile a voi, anche se non esattamente voi, sentirà di nuovo il profumo dei fiori in un server di dati da qualche parte… Questa storia ha però un risvolto macabro. Perché la procedura di Nectome funzioni, è essenziale che il cervello sia fresco. L’azienda dice che il suo piano è di collegare le persone con malattie terminali a una macchina cuore-polmoni per pompare la sua miscela di sostanze chimiche scientifiche per l’imbalsamazione nelle grandi arterie carotidee del loro collo mentre sono ancora vive (anche se sotto anestesia generale)“. In altre parole, affinché i clienti possano preservare il loro cervello per il caricamento futuro, devono prima essere sottoposti a eutanasia.

Netcome ha ricevuto più di 200.000 dollari da malati terminali che intendevano sottoporsi alla procedura di suicidio assistito, nella speranza che un giorno i loro cervelli conservati venissero caricati. Il MIT Media Lab è stato sottoposto a un severo scrutinio da parte della comunità scientifica in seguito all’imbarazzo pubblico per le sue ricerche subappaltate da Netcome. Sten Linnarsson del Karolinska Institute in Svezia ha dichiarato: “Fondamentalmente, l’azienda si basa su una proposta che è semplicemente falsa. È qualcosa che non può accadere” e ha aggiunto: “Alcune persone si uccidono per donare il proprio cervello”. Linnarsson ha continuato: “È così immorale… non riesco a descrivere quanto sia immorale… Non è una cosa che si fa nella ricerca medica”;

Al contrario, la conservazione criogenica del cervello e del corpo non è un concetto nuovo.  Alcor Life Extension, che opera dal 1972, sta attualmente conservando oltre 150 teste e corpi, tra cui i resti di Ted Williams, Hall of Famer del baseball.  Il fondatore di PayPal, Peter Thiel, e il dirigente di Google, Ray Kurzweil, hanno hanno scelto di sottoporsi alla conservazione criogenica, in caso di morte.  Kurzweil ha dichiarato, “Credo che avremo la tecnologia per la rianimazione tra 50 anni. La mia ipotesi migliore è 40, ma probabilmente non più di 50. È una prospettiva spaventosa. È una prospettiva spaventosa.

La mia più grande preoccupazione è la perdita di controllo, la possibilità che la rianimazione avvenga prematuramente. Quindi ci si sveglierebbe, ma in realtà si sarebbe in uno stato di alterazione, come nella sindrome di locked-in. C’è una profonda perdita di controllo. Voglio dire che ho già abbastanza problemi a curare i miei interessi quando sono vivo e vegeto. Occuparsi dei propri interessi quando non solo si è congelati in una vasca di azoto liquido, ma non si ha nemmeno lo status giuridico di persona… Alcor sembra un’organizzazione responsabile, credo che non rianimerebbe le persone prima che funzioni, ma chi può sapere chi sarà al comando o al controllo tra 40 o 50 anni? Ma non c’è un vero argomento contro, perché la filosofia della crionica è che non è garantito che funzioni. Riconoscono che c’è una buona probabilità che non funzioni, ma c’è una possibilità che funzioni, e sicuramente non funzionerà se non lo si fa.

La mia strategia principale per vivere nel 21° secolo e oltre è non morire. Penso che sia più probabile che funzioni rispetto alla crionica, ma non si escludono a vicenda”. Kurzweil presenta un buon punto su cui vale la pena riflettere. Se in futuro si presenterà la possibilità di rianimare cervelli e corpi conservati in modo criogenico, quale garanzia ci sarà che i resti conservati siano “adatti” alla rianimazione? Anche i crionici ammetteranno che la conservazione di un cervello umano senza il minimo danno è, a dir poco, difficile.

(Manipolazione Mentale, Principi E Tecniche di Ipnosi Segreta) Scopri Come Controllare E Influenzare … Delle Persone

Entro pochi minuti dalla morte di una persona, i neuroni dell’ippocampo all’interno del cervello sono già morti. Il professore di neuroscienze del King’s College di Londra, Clive Coen, argomenta: “Vorreste davvero svegliarvi tra 100 anni ed essere fondamentalmente un vegetale cognitivo e avere il cancro riparato?” Queste persone vulnerabili non si rendono conto che stanno pagando per conservare qualcosa che è massicciamente danneggiato”. Anche il presidente e amministratore delegato di Alcor Life Extension, Max More, ammette: “L’idea di fluttuare in una vasca di azoto liquido senza poter influire su ciò che mi accade è profondamente poco attraente. Tuttavia, è di gran lunga preferibile alla cessazione dell’esistenza”. I rischi della rianimazione non hanno certo allontanato alcuni transumanisti dal concetto di crionica. Jeffrey Epstein, che aveva pianificato di ingravidare quante più donne possibile, sarebbe interessato alla conservazione criogenica della sua testa e del suo pene.

Guardando per un attimo oltre i confini scientifici e tecnologici di questa pseudoscienza, rimangono le questioni filosofiche della rianimazione e del mind uploading.  In teoria, potrebbe essere possibile, attraverso la crionica, conservare i neuroni, le sinapsi e i tessuti che insieme formano un cervello umano.  Tuttavia, la possibilità di replicare pensieri, ricordi e sentimenti da un cervello umano conservato non esiste nemmeno in teoria. Se in futuro fosse possibile replicare un cervello umano conservato, la domanda rimane ancora: questa replica sarebbe “voi” o semplicemente una simulazione di voi?

Se i ricordi sono ciò che vi rende veramente “voi”, allora ci troviamo di fronte a un altro enigma. I ricercatori del MIT, Steve Ramirez e Xu Liu, hanno recentemente scoperto un modo per impiantare con successo falsi ricordi nei topi. Ramirez, che ritiene che lo stesso successo sia ottenibile con gli esseri umani, ha osservato: “Poiché la prova di principio c’è… l’unico salto che rimane tra lì e gli esseri umani è solo l’innovazione tecnologica”. Attualmente ci sono 20 laboratori in tutto il mondo che stanno cercando di costruire su questa impresa.  Essi giustificano l’impresa con la prospettiva di curare il disturbo post traumatico da stress e la depressione, sostituendo i ricordi dolorosi con quelli piacevoli.  Essi sostengono che c’è anche la prospettiva di curare l’Alzheimer attraverso l’ingegneria inversa dei ricordi perduti. Tuttavia, i rischi di un tale progresso scientifico sono evidenti. Impiantare falsi ricordi nella mente di soggetti umani potrebbe portare a ogni forma di abuso immaginabile, dalla manomissione dei testimoni alla creazione di spie inconsapevoli controllate dalla mente.

Sembra che la DARPA, l’Agenzia per i Progetti di Ricerca Avanzata del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, si sia interessata al potenziamento della memoria umana, con la sperimentazione sull’uomo di un impianto neurale di memoria protesica. Negli ultimi 5 anni, il Dipartimento della Difesa ha investito 77 milioni di dollari per ripristinare la memoria dei soldati che hanno subito lesioni cerebrali traumatiche.  La ricerca ha mostrato risultati promettenti con pazienti epilettici a cui erano già stati impiantati elettrodi nel cervello per studi non correlati.  Sono previsti ulteriori test su un segmento più ampio della popolazione, in particolare utilizzando i veterani come soggetti di prova. I prossimi passi includono: la costruzione di dispositivi impiantabili più piccoli e la ricerca dell’approvazione della FDA per immettere il prodotto sul mercato per il grande pubblico.  Naturalmente, c’è un lato negativo in questa “protesi cerebrale” che migliora la memoria. Gli utenti dovranno sottoporsi a un intervento chirurgico al cervello per impiantare il dispositivo progettato dalla DARPA e si affideranno alla parola della DARPA che la protesi cerebrale non sarà mai utilizzata per scopi nefasti senza il loro consenso.

Biotecnologia, editing genetico e biologia sintetica

I rapidi progressi della biotecnologia possono offrire la possibilità di estendere la vita e accelerare l’evoluzione umana, ma comportano rischi esistenziali: la stessa tecnologia utilizzata per curare le malattie può essere usata per creare armi biologiche di distruzione di massa geneticamente modificate. Le innovazioni nella ricerca bioingegneristica erano, fino agli ultimi anni, relegate a pochi laboratori di alto livello, ma con la riduzione dei costi di sequenziamento del genoma umano e le tecnologie emergenti come CRISPR/Cas-9, il campo della bioingegneria sta crescendo e si sta diversificando.  Sia i biohacker che i genetisti dilettanti hanno la possibilità di eseguire l’editing genico fai-da-te dai loro laboratori di fortuna.

Non ho dubbi sul fatto che qualcuno finirà per farsi male”, ha dichiarato Josiah Zayner, biohacker e CEO di The ODIN, un’azienda che vende kit CRISPR fai da te.Zayner, noto per aver superato i limiti della sperimentazione genetica fai-da-te, ha recentemente iniettato il DNA codificante per CRISPR nel suo braccio davanti a un pubblico dal vivo, al fine di migliorare geneticamente il suo tessuto muscolare.

Interrogato sulla bravata, Zayner si è poi pentito, affermando: “Tutti cercano di superarsi a vicenda sempre di più. Sta diventando sempre più pericoloso.”  Tuttavia, quando gli è stato chiesto se Zayner avrebbe interrotto le vendite dei kit CRISPR fai-da-te, ha risposto: “Dovrebbero essere resi disponibili solo perché se questi strumenti non sono disponibili, la gente continuerà a crearli in qualche modo. Spingerlo alla periferia, alla clandestinità, spingerà le persone a fare cose ridicole e disinformate.”  Recentemente, un team dell’Università di Alberta ha ingegnerizzato un parente del virus del vaiolo che si era estinto, cucendo insieme frammenti di DNA ordinati per posta al costo di circa 100.000 dollari.

La comunità scientifica sta lanciando l’allarme sulla bioingegneria fai-da-te, ma le norme che l’hanno inibita sono scarse.  I legislatori stanno lottando per mettersi al passo con la tecnologia che avanza rapidamente. Il National Human Genome Research Institute ammette che “la conversazione sulla scienza e sull’etica dell’editing del genoma è cresciuta a causa di tecnologie più veloci, più economiche e più efficienti”. L’Office of the Director of National Intelligence riferisce nella Valutazione della minaccia mondiale 2019 che “i rapidi progressi nelle biotecnologie, tra cui l’editing genico, la biologia sintetica e le neuroscienze, probabilmente presenteranno nuove sfide economiche, militari, etiche e normative in tutto il mondo, mentre i governi lotteranno per tenere il passo”. Queste tecnologie sono molto promettenti per i progressi nella medicina di precisione, nell’agricoltura e nella produzione, ma introducono anche rischi, come il potenziale per gli avversari di sviluppare nuovi agenti di guerra biologica, minacciare la sicurezza alimentare e migliorare o degradare le prestazioni umane”.

Sebbene l’ingegnerizzazione genetica di un virus influenzale potente e altamente contagioso per la ricerca di metodi per combatterlo possa sembrare un’impresa scientifica ragionevole, il rilascio di tale virus, accidentale o intenzionale, potrebbe causare la morte di milioni di persone in tutto il mondo.  Uno di questi studi sul ceppo H5N1 dell’influenza aviaria ha avuto luogo nei Paesi Bassi nel 2011, scatenando intense critiche da parte della comunità scientifica e del governo. In un altro studio, i ricercatori hanno sintetizzato il poliovirus da zero, seguendo interamente le istruzioni della sequenza scritta. La prospettiva che bioterroristi e laboratori disonesti possano replicare questa ricerca è allarmante;

I ricercatori non sono nemmeno d’accordo sull’esito delle zanzare geneticamente modificate che sono state rilasciate in natura in Brasile dal 2013 al 2015, con l’intento di sradicare le specie di zanzare autoctone portatrici di malattie mortali. In alcuni casi sembra che le zanzare geneticamente modificate, incrociate con le specie autoctone, abbiano creato una specie ibrida di zanzare ancora più robusta, in grado di resistere ai pesticidi e di trasmettere malattie mortali.

Il potenziale di mutazioni indesiderate nella bioingegneria non è relegato solo alle zanzare. Gli scienziati condividono le stesse preoccupazioni con i risultati preoccupanti dell’uso di CRISPR/Cas-9 sugli esseri umani, per curare malattie come l’AIDS. Sebbene la tecnologia di editing genico come CRISPR/Cas-9 offra un potenziale per debellare le malattie, gli scienziati ammettono che la nuova tecnologia dà risultati contrastanti per quanto riguarda la comparsa di mutazioni indesiderate.  Due studi indipendenti sull’editing di base CRISPR rivelano che la tecnologia causa un gran numero di mutazioni genetiche imprevedibili negli embrioni di topo e nel riso. Altri studi hanno rivelato che l’editing genetico CRISPR/Cas-9 ha causato mutazioni fuori bersaglio come risultato del taglio del DNA in un’area che non era destinata a essere modificata.

I ricercatori hanno anche identificato una conseguenza indesiderata dell’editing genico mediante CRISPR/Cas-9. Il corpo umano ha una risposta naturale per proteggere il genoma umano e, pertanto, combatte contro le modifiche del genoma apportate da CRISPR/Cas-9. Il risultato finale della risposta del corpo a CRISPR/Cas-9 può portare a tumori cancerosi, come mostrano alcuni studi.

Le preoccupanti mutazioni indesiderate e il potenziale di tumori cancerogeni causati dalla tecnologia di editing genico CRISPR non hanno soffocato gli ambiziosi obiettivi di Bill Gates. In collaborazione con il National Institute of Health, la Gates Foundation intende utilizzare la tecnologia CRISPR per portare trattamenti per l’HIV e le cellule falciformi negli Stati Uniti e negli africani subsahariani per la sperimentazione umana nei prossimi 7-10 anni. Nel 2015, Bill Gates e altri hanno investito 120 milioni di dollari in un’impresa di editing genetico CRISPR/Cas-9, Editas Medicine, guidata dall’ex consulente capo di Gates per la scienza e la tecnologia, Boris Nikolic.  Il consulente scientifico di Editas e genetista di spicco di Harvard, George Church, ritiene che la loro ricerca consentirà agli scienziati di utilizzare CRISPR per modificare il genoma umano in modo che gli esseri umani non siano più vulnerabili all’HIV.

Sembra che Jeffrey Epstein si sia interessato ad alcune iniziative scientifiche di Bill Gates, Boris Nikolic e George Church.  Epstein e Gates si sono incontrati in diverse occasioni per discutere di una partnership nel finanziamento di progetti di salute globale, ed Epstein ha nominato l’ex consigliere di Gates, Boris Nikolic, come esecutore testamentario.  In un recente servizio di 60 Minutes intervista, George Church ha ammesso di essersi incontrato con Epstein e si è pubblicamente scusato per aver accettato donazioni dalla fondazione di Jeffrey Epstein, affermando che è stato “sfortunato” e che “non sempre si conoscono i propri donatori così bene come si vorrebbe”.”Church ha aggiunto: “Mi rammarico di non conoscere meglio il donatore… Il cosiddetto denaro contaminato può essere usato per il bene… come il denaro del tabacco è stato usato per cose buone”. L’interesse di Epstein per il lavoro di Gates, Nikolic e Church è misterioso, ma una cosa è chiara;

Epstein aveva un interesse nell’ingegnerizzazione di una razza umana geneticamente superiore e sembrava attirare gli scienziati con la promessa di finanziamenti e l’adescamento di giovani ragazze che erano sempre al suo fianco. Le associazioni di beneficenza di Epstein hanno donato migliaia di dollari alla Worldwide Transhumanist Association, che ora si chiama Humanity +, e hanno anche pagato lo stipendio di 100.000 dollari del vicepresidente di Humanity +, Ben Goertzel.  Sembra che Epstein fosse attratto da scienziati che facevano appello alle sue aspirazioni transumaniste, come George Church, che ha ha dichiarato: “Questa è un’era completamente nuova in cui ci stiamo muovendo al di là di piccole modifiche su singoli geni per essere in grado di scrivere qualsiasi cosa vogliamo in tutto il genoma.”  George Church sta guidando un gruppo di scienziati, che si sono incontrati segretamente nel 2016, per lavorare sul l’ambizioso obiettivo di creare un genoma umano sintetico da zero.  Il gruppo, denominato Genome Project-write (GP-write), sta facendo progressi verso il proprio obiettivo. 

I primi passi saranno la creazione di una cellula umana resistente all’infezione virale, che richiederà circa 400.000 modifiche al genoma umano; questa sarà una pietra miliare nel loro obiettivo a lungo termine di sintetizzare l’intero genoma umano, che consiste in 3 miliardi di coppie di basi. Church, che non si tira indietro di fronte ai grandi obiettivi del progetto, vede un potenziale infinito per la scienza emergente della sintesi e della modifica del genoma umano, affermando: “I nostri obiettivi non sono ancora finiti… Speriamo che non siano fissati nella pietra nemmeno al traguardo”.

Considerando le mutazioni indesiderate causate dai trattamenti di editing genetico CRISPR/Cas-9, la comunità scientifica ha chiesto una moratoria sull’editing genetico di embrioni umani vitali, fino a quando non saranno compresi gli effetti a lungo termine. Sperimentando la tecnologia su embrioni umani portati a termine, le mutazioni genetiche indesiderate verrebbero trasmesse di generazione in generazione, con effetti potenzialmente devastanti sul pool genetico umano;

Un gruppo internazionale di scienziati dell’Accademia nazionale delle scienze degli Stati Uniti, dell’Istituto di medicina, dell’Accademia cinese delle scienze e della Royal Society di Londra si è riunito a Washington nel 2015 per discutere il divieto di modifiche del genoma umano che potrebbero essere ereditate.  La maggior parte, ma non tutti, all’interno della comunità scientifica hanno generalmente aderito a questa moratoria, con leggi che vietano l’editing della linea germinale per la riproduzione in oltre 40 Paesi.Un ricercatore cinese della Southern University of Science and Technology di Shenzhen, He Jiankui, ha sfidato questo standard etico e ha scioccato la comunità scientifica quando, nel novembre 2018, ha annunciato di aver modificato il genoma di due embrioni umani portati a termine.

Ha utilizzato la tecnologia di editing genetico CRISPR/Cas-9 per modificare i genomi delle gemelle al fine di renderle meno suscettibili all’HIV. Non si sa quali mutazioni involontarie possano essersi verificate durante il processo. Le autorità cinesi affermano di aver interrotto tutte le ricerche di He. Tuttavia, alcuni laboratori, tra cui uno in Arabia Saudita, hanno espresso interesse a continuare il lavoro di He.  Inoltre, uno scienziato russo ha annunciato nel giugno del 2019 che intende procedere con questa ricerca. 

Oltre alle mutazioni potenzialmente disastrose che entrano nel patrimonio genetico umano mondiale attraverso la modificazione genetica ereditabile, ci sono anche dilemmi etici.  Come pioniere nel campo della bioingegneria, George Church ritiene che non ci debba essere una “linea di demarcazione” tra l’editing della linea germinale umana per la prevenzione delle malattie e per il miglioramento.Se è così, dove tracciamo la linea di demarcazione? Secondo Church, “ci fermiamo, come minimo, sulla base della sicurezza e dell’efficacia, tenendo presente il lungo termine. Ma è un continuum e deve essere regolato in modo appropriato. Ci deve essere un ampio dialogo su quali siano i rischi effettivi di una determinata sostanza, non un divieto generalizzato”.

Qual è la cosa peggiore che potrebbe accadere se si facessero i capelli biondi o le cellule resistenti ai virus? E se è accettabile, allora dovremmo dirlo”. Anche per l’osservatore più inesperto, è chiaro che Church sottovaluta drasticamente gli scenari peggiori che la bioingegneria presenta; certamente non si tratta di rendere le persone con i capelli biondi. Tuttavia, la prospettiva della bioingegneria a scopo di miglioramento umano ha indubbiamente creato un mercato per i “bambini di design”, consentendo ai genitori o addirittura ai governi di dettare il corredo genetico delle nostre future generazioni. 

Questa tecnologia nelle mani di potenze mondiali eugenetiche o genocide diventerà una tentazione troppo allettante per rinunciarvi. Inoltre, non è difficile immaginare un mondo, in un futuro non così lontano, in cui gli esseri umani geneticamente modificati e quelli non modificati dovranno convivere tra loro, aumentando in modo profondo il divario tra chi ha e chi non ha. Sia Cina che Russia hanno espresso interesse nel perseguire la ricerca di “super soldati” geneticamente modificati, il che ha creato una corsa agli armamenti pericolosamente irresponsabile nel campo della bioingegneria. La ricerca nel campo dell’estensione della vita presenta anche la possibilità di violare la privacy del DNA della popolazione. I fondatori di Google Sergey Brin e Larry Page hanno investito milioni nella loro impresa segreta, Calico, con l’obiettivo di effettuare ricerche sul DNA per terapie volte a “risolvere la morte”.

Calico è infatti il principale partner di Ancestry, che controlla un database di oltre 5 milioni di campioni di DNA. Sebbene il Chief Privacy Officer di Ancestry, Eric Heath, affermi che “Vogliamo solo fare ricerca in modo del tutto corretto”, è improbabile che i clienti di Ancestry siano consapevoli del fatto che le loro informazioni sul DNA vengono utilizzate da Google Calico a scopo di lucro e, come ha dichiarato John Simpson, rappresentante di Consumer Watchdog, “Google Calico è molto oscuro e non è molto disponibile su ciò che sta facendo”;

Giocare a fare Dio: Le implicazioni spirituali e religiose del transumanesimo

Il transumanesimo è solo una manifestazione moderna dell’antica ricerca della “fonte della giovinezza”. Nel corso della storia, gli esseri umani hanno mescolato pratiche mediche e pratiche occulte alla ricerca della vita eterna. Molte culture e religioni hanno partecipato a raccapriccianti riti di bevuta del sangue, per ricevere forza, longevità e vitalità. I rituali satanici di bevuta del sangue nei secoli passati continuano tra i membri delle sette fino ad oggi, con la convinzione che le cerimonie e il sangue stesso forniscano loro potere. Nell’antica Grecia, ad esempio, il sangue era un magico elisir di lunga vita e gli spettatori erano noti per bere il sangue dei gladiatori caduti come fonte di forza e vitalità. Nella mitologia greca, l’ambrosia era il cibo o la bevanda degli dei che li rendeva immortali, e chi consumava ambrosia non aveva più sangue che scorreva nelle vene, ma una sostanza nota come “ichor”.

Non c’è da stupirsi che gli elitari transumanisti della Silicon Valley come Peter Thiel abbiano preso in simpatia la versione moderna del consumo di sangue giovane, un termine comunemente indicato come parabiosi. La trasfusione di plasma umano giovane in pazienti anziani, nella speranza di rallentare il processo di invecchiamento, è un concetto che le aziende di trasfusione di sangue in fase di avvio hanno cercato di capitalizzare.  Una di queste aziende, il cui nome richiama il mito greco Ambrosia, fa pagare 8.000 dollari per trasfusione a “soggetti di prova” disposti a farlo. L’attività ha subito un duro colpo quando la FDA ha messo in guardia contro la pseudoscienza, affermando: “Le nostre preoccupazioni riguardo ai trattamenti che utilizzano il plasma di giovani donatori sono accresciute dal fatto che non esistono prove cliniche convincenti sulla sua efficacia, né informazioni sul dosaggio appropriato per il trattamento delle condizioni per le quali questi prodotti vengono pubblicizzati”.

Il plasma non è riconosciuto o approvato dalla FDA per il trattamento di condizioni come il normale invecchiamento o la perdita di memoria, o altre malattie come il morbo di Alzheimer o il morbo di Parkinson. Inoltre, i rapporti che stiamo ricevendo indicano che il dosaggio di queste infusioni può comportare la somministrazione di grandi volumi di plasma che possono essere associati a rischi significativi, tra cui rischi infettivi, allergici, respiratori e cardiovascolari.”  Tuttavia, alcuni hanno continuato con questa pratica, credendo che sia la loro moderna “fonte di giovinezza”.

Senza dubbio, il movimento ha assunto non solo un tono scientifico, ma anche religioso.  Sebbene molti transumanisti si identifichino come atei, spesso i confini tra transumanesimo e religione sono sfumati.  La ricerca transumanista dell’immortalità è generalmente basata sulla convinzione che l’esistenza umana finisca con la morte, e le figure chiave all’interno del movimento transumanista, come Zoltan Istvan, sono sostenitori della tecnologia transumanista sostituendo la fede in una vita ultraterrena.  Tuttavia, ci sono alcuni all’interno del movimento transumanista, che si definirebbero religiosi o trasumanisti spirituali, e sostengono che il transumanesimo cerchi di raggiungere le loro convinzioni spirituali di trascendenza. Anche alcune fazioni del cristianesimo e del mormonismo hanno abbracciato il transumanesimo.

Inoltre, l’ex ingegnere di Google e cofondatore del progetto di auto a guida autonoma noto come Waymo, Anthony Levandowski, ha dato vita a una nuova religione basata su un’intelligenza artificiale superiore di prossima comparsa. Way of the Future è una religione che si concentra sulla “realizzazione, l’accettazione e l’adorazione di una divinità basata sull’intelligenza artificiale (IA) sviluppata attraverso hardware e software per computer”. Molti cristiani credono che l’emergere di una superintelligenza artificiale realizzerà la profezia nel Libro dell’Apocalisse, che si riferisce all’ascesa di una bestia che sarà adorata come un dio, e che gli esseri umani che accettano chip cerebrali o RFID nelle loro mani possono inconsapevolmente prendere il marchio della bestia. 

Sebbene il movimento transumanista sia eterogeneo e comprenda un ampio spettro di pratiche mediche, scientifiche e religiose, c’è una comunanza: nel perseguire l’immortalità, questo cancro all’interno della scienza e della medicina moderne porta il vecchio cliché del “giocare a fare Dio” a un livello completamente nuovo e allarmante.

The Sharp Edge

Fonte: h1vem1nd.com & DeepWeb

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE