Lockdown: E’ La Cosa Peggiore da Fare per Ridurre Infezioni e Durata dell’Epidemia.
Se qualcuno pensa che il titolo sia una provocazione, non ha ben capito che l’informazione’ ha molte sfacettature, all’interno di questo voluminoso post, ci sono oltre 100 riferimenti scientifici e statistici da cui ognuno può’ approfondire e verificare con i suoi occhi tutto quello che e’ posto nero su bianco.
Le istituzioni sapevano e non potevano non sapere, e’ uno spaccato inquietante di tutto quello che’ stato e sarà’ la causa di un tracollo economico sociale strutturale su scala globale che e’ solo agli inizi e da cui tutti indistintamente non possono ritenersi esenti da responsabilità’.
Non limitatevi a leggere il solo testo, ma punto per punto dedicate un po di tempo agli approfondimenti via via inseriti all’interno della stesura.
Siate responsabili e abbiate rispetto per voi stessi, abbiate il coraggio di nutrire dubbi su tutto quello che vi viene posto in essere, a cominciare da quello che avrete modo di leggere ora.
Tengo a sottolineare che il protocollo dato a tutte le strutture sanitarie del mondo, era a distanza di poche ora già predisposto, pertanto lascio a voi ogni considerazione in merito a tutto quello che e’ stato lo sviluppo delle iniziative intraprese da ogni singola nazione.
Toba60
LOKIN-20: Il regime di blocco provoca crescenti preoccupazioni per la salute
Una nuova crisi di salute pubblica, recentemente identificata come LOKIN-20, sta sollevando crescenti preoccupazioni per la salute nel Regno Unito. Nella loro risposta a una malattia respiratoria chiamata COVID-19 (C19), gli Stati del Regno Unito sono tra quelli che hanno risposto bloccando la popolazione e distruggendo la propria economia nazionale. Questo sembra causare LOKIN-20.
Le statistiche più recenti dell’Office of National Statistics (ONS) del Regno Unito sollevano preoccupazioni significative sull’impatto sulla salute dei regimi di blocco favoriti da alcuni, ma non da tutti, i governi. Tutto in risposta a una malattia che i ricercatori del Center for Evidence-Based Medicine dell’Università di Oxford stimano avere un tasso di mortalità per infezione (IFR) tra lo 0,1% e lo 0,36%. Simile all’influenza stagionale.
Naturalmente, una sindrome chiamata LOKIN-20 non è stata identificata come causa di morte. Tuttavia, alla luce dei dati attuali, questo post chiede se dovrebbe.
LOKIN-20 e la mancanza di giustificazione scientifica
Sia Public Health England (PHE) che l’Advisory Committee on Dangerous Pathogens (ACDP) erano soddisfatti del fatto che COVID-19 (C19) presentasse un “basso rischio” di mortalità e lo declassasse dallo stato di malattia ad alta conseguenza (HCID) su 19 marzo. I membri del consiglio ACDP includono il professor Neil Ferguson dell’Imperial College. Presumibilmente il prof. Ferguson è stato tra le voci dissenzienti nel comitato ACDP mentre ha completamente ignorato l’opinione della maggioranza dei suoi colleghi scientifici.
In un’intervista del 13 febbraio, ampiamente diffusa dai media mainstream (MSM), ha affermato che i suoi modelli predittivi erano “non assurdi”.
Ha detto che erano possibili tassi di infezione del 60% della popolazione con un tasso di mortalità dell’1%. In attesa della sua previsione di 400.000 morti C19 nel Regno Unito. Il rapporto sul modello al computer dell’Imperial College è stato rilasciato al pubblico il 16 marzo, prevedendo un numero enorme di morti per C19. Entro il 19 marzo, il prof. Ferguson deve aver saputo che la maggioranza dei suoi colleghi non era d’accordo con lui.
Quando si tratta di previsioni selvaggiamente imprecise, il lavoro del Prof. Ferguson all’Imperial College ha una storia lunga e distinta. Nel 2002, ha affermato che 50.000 persone nel Regno Unito sarebbero morte per “malattia della mucca pazza” , ad oggi ne sono morte meno di 200; ha predetto 200 milioni di decessi globali a causa dell’influenza aviaria H5N1. Attualmente è un fattore sospetto nella morte di 455 persone in tutto il mondo; nel 2009 ha detto al governo britannico che 65.000 persone potrebbero morire di influenza suina nel Regno Unito e ha collaborato con l’Organizzazione mondiale della sanità per prevedere milioni di morti per la pandemia di influenza globale H1N1.
Sospetti risultanti decessi nel Regno Unito da influenza suina sono stati stimati a 457 e il totale globale hanno mostrato 18.500 decessi confermati in laboratorio dalla pandemia di H1N1. Secondo il Center for Disease Control (CDC) degli Stati Uniti ce n’erano molti altri, sebbene la loro stima varia tra 150.000 e 500.000.
Abbastanza un margine di errore e ancora considerevolmente inferiore alla fantasia dei college universitari. Il CDC è fortemente finanziato dai produttori di vaccini antinfluenzali .
Mentre il prof. Ferguson e i suoi colleghi dell’Imperial College hanno sempre avuto torto , sono stati senza dubbio creduti dai governi e dagli organi intergovernativi in ogni occasione. Apparentemente senza prenotazione.
Nonostante le chiare prove del contrario, i responsabili politici di tutti i partiti politici hanno mostrato un’enorme lealtà verso i modelli di dati sciocchi dell’Imperial College. In tal modo, non solo hanno ignorato la storia dolorosa dei ricercatori di previsioni fallite, ma hanno anche negato l’evidenza scientifica che di solito li contraddice.
Basare le decisioni politiche sui modelli informatici delle università imperiali non può in alcun modo essere considerato un processo decisionale basato sulla scienza . Piuttosto il contrario.
LOKIN-20 E Lockdown Una Pazzia
La legge di Farr è osservata con tutte le malattie virali e descrive la velocità con cui aumenta l’infezione virale e quindi diminuisce in una data popolazione. Inizialmente, il virus ha host praticamente illimitati e il tasso di aumento dell’infezione è esponenziale.
Man mano che più persone vengono infettate, il tasso diminuisce. I numeri continuano ad aumentare, ma il tasso di tale aumento diminuisce drasticamente. Una volta che il tasso inizia a diminuire, i virologi e gli epidemiologi possono quindi prevedere con sicurezza la portata dell’epidemia.
Indica che la malattia ha superato il suo massimo potenziale e diminuirà naturalmente nei prossimi giorni e settimane. Indipendentemente dall’intervento.
Sulla base delle statistiche del Regno Unito pubblicate da Worldometer possiamo vedere questo tasso iniziale di infezione in rapido aumento e identificare quando quel tasso ha iniziato a rallentare. Per il periodo compreso tra 50 giorni, tra il 25 febbraio e il 15 aprile, questo tasso di variazione in aumento è stato evidente.
Quel tasso ha raggiunto il picco il 4 marzo e da allora è diminuito. A seguito del calo di questo tasso il 4, con una costante tendenza al ribasso al 16 marzo, gli scienziati del comitato ACDP hanno potuto prevedere la traiettoria della malattia con una certa sicurezza e di conseguenza declassato C19 a causa dei bassi tassi di mortalità.
Il calcolo del tasso giornaliero di aumento può essere fatto semplicemente dividendo il numero totale di casi del giorno corrente per il totale dei giorni precedenti. Ad esempio, il 3 marzo ci sono stati 51 casi totali in aumento di 36, per raggiungere un totale di 87, entro il 4 marzo. Un aumento del tasso di rapporto di 0,71.
Questo era il tasso di picco di aumento delle infezioni nel Regno Unito. Da questa data in poi il tasso di aumento è notevolmente diminuito, in conformità con la legge di Farr. Possiamo tracciare queste cifre per trovare il tasso variabile di aumento dei casi.
Questo rallentamento del tasso di nuove infezioni è evidente anche quando osserviamo la scala logaritmica dei tassi di infezione nel Regno Unito. Ciò produce la familiare curva del tasso di infezione sinonimo della Legge di Farr.
Il governo del Regno Unito è tra i molti che apparentemente hanno ignorato i concetti più elementari in virologia e hanno scelto invece di basare il loro regime di blocco sui modelli fittizi del Collegio Imperiale. Tutta la scienza ha indicato che le misure esistenti, incoraggiando il pubblico a osservare l’igiene di base e limitare le interazioni con le persone vulnerabili, stavano funzionando, poiché la C19 seguiva la normale curva a campana di qualsiasi malattia virale in una popolazione.
Non c’erano giustificazioni scientifiche per il blocco. Nulla sulla risposta dello Stato del Regno Unito è stato “guidato dalla scienza”.
Né vi sono prove che i regimi di blocco abbiano alcun impatto positivo sui tassi di infezione. Il confronto tra gravi stati di blocco e quelli che hanno optato per misure meno draconiane non rivelano alcun vantaggio nel porre la popolazione agli arresti domiciliari.
Gli Stati che hanno scelto di non fare a pezzi le loro economie sembrano essere andati molto meglio. La Svezia non ha implementato un blocco e tuttavia, secondo i dati della John Hopkin’s University , le percentuali di casi per milione di popolazioni sono inferiori.
Ulteriori analisi comparative supportano questi risultati. In termini di limitazione dei tassi di infezione, non vi sono benefici evidenti nei regimi di blocco. In effetti, l’Università di Oxford ha trovato una correlazione diretta tra i tassi di infezione e la gravità relativa dei regimi di blocco. Suggerisce quanto più rigoroso è il blocco, maggiore è il tasso di infezione.
Ciò non è inaspettato, poiché numerosi studi epidemiologici hanno dimostrato che i tassi di infezione per la C19 sono più elevati quando le persone sono esposte ad essa per periodi prolungati in spazi confinati. Bloccare le persone nelle loro case è probabilmente la cosa peggiore che potresti fare se volessi ridurre le infezioni e la durata dell’epidemia.
Questo è ben noto all’Organizzazione mondiale della sanità. Nel loro studio congiunto con le autorità cinesi, pubblicato a febbraio , l’OMS ha dichiarato che la diffusione aerea non era stata segnalata per C19 e non era considerata un metodo di trasmissione.
Hanno scoperto che la maggior parte delle infezioni si è verificata all’interno di famiglie in cui la probabilità di infezione era del 20%. Tuttavia, la probabilità di infezione nella comunità è stata stimata tra l’1-5%.
L’OMS ha anche affermato che COVID 19 è meno virulento dell’influenza. Dicono che è diffuso da goccioline e non può indugiare nell’aria. Allo stesso modo ci sono poche prove che la trasmissione dell’influenza sia dispersa nell’aria. Vale la pena considerare il confronto tra C19 e influenza mentre discutiamo di LOKIN 20.
LOKIN-20 si nasconde dietro i dati
L’unico elemento coerente della narrativa che ci è stato dato riguardo a C19 è che dobbiamo credere che il bilancio delle vittime sia orrendo. Questo “allarmismo” è stato diffuso dai funzionari statali e dai media mainstream (MSM). È una dritta senza problemi.
Ecco alcuni importanti fattori da tenere a mente ogni volta che MSM ti fornisce statistiche su presunti decessi per C19 nel Regno Unito. Questi fattori sono unici per C19.
Il sistema di registrazione ONS è stato modificato dallo Stato, ma solo per C19, dalla registrazione delle sole morti registrate all’aggiunta delle morti provvisorie che si presume fossero della C19. Il test RT-PCR per C19 non sembra essere molto affidabile . Inoltre, l’uomo che ha vinto il premio Nobel per averlo progettato ha dichiarato espressamente che non è stato in grado di identificare un virus . Come precedentemente affermato, gli studi emergenti indicano un’infezione molto più elevata e quindi un tasso di mortalità molto più basso per la C19.
Tuttavia, nel Regno Unito, non è nemmeno richiesto un test positivo per ritenere che qualcuno sia deceduto per C19. Né ci deve essere alcuna chiara evidenza di causalità per C19 per essere dichiarata come la causa alla base della morte.
Solo “menzionare” C19 è considerato sufficiente. Indipendentemente da altre, spesso multiple, comorbilità e infezioni. Inoltre, dal punto di vista demografico dell’età, i decessi per C19 sembrano essere indistinguibili da una mortalità abbastanza normale.
L’Office of National Statistics (ONS) ha riportato un aumento costante della mortalità tra le settimane 11-15, che copre il periodo dal 7 marzo al 10 aprile 2020 in Inghilterra e Galles. Durante quel periodo i decessi per tutte le cause (tutte le cause di mortalità) sono aumentati costantemente e sono stati superiori alla media dei 5 anni ONS nelle settimane 14 e 15.
L’ONS calcola la media media delle statistiche completate nei 5 anni precedenti. Ciò significa che qualsiasi anno prima del 2014, molti con una mortalità molto superiore alla media, non vengono utilizzati per calcolare la media attuale.
Non ci sono prove che in tutti questi anni la mortalità in Inghilterra e Galles sia in alcun modo senza precedenti . Nella storia recente 1995, 1996, 1998, 1999 e 2017 sono stati tutti anni con mortalità comparabile, se non superiore. Nessuno era ritenuto motivo per costringere la popolazione a incarcerarsi.
I dati demografici del Regno Unito mostrano una popolazione in crescita ma che invecchia. L’età è il corollario primario per la normale mortalità e la C19 non è diversa. Gli ONS prevedono che la cifra media a 5 anni aumenterà costantemente mentre la popolazione continua a invecchiare .
L’MSM riporta regolarmente C19 sospetti decessi tra i relativamente giovani . Questo per darti l’impressione che C19 possa colpire chiunque in qualsiasi momento.
Ciò che spesso non menzionano è che i registri PHE dei ricoveri in terapia intensiva per l’influenza indicano che tutte le età sono a rischio di influenza. Questo non è il caso di C19. I suoi rischi apparentemente aumentano con l’età.
Ci fu una frenesia mediatica quando gli ONS pubblicarono le loro statistiche sulla mortalità per tutte le cause per la Settimana 15.
Ciò ha mostrato che ci sono stati 7.996 morti oltre la media a 5 anni. In totale 6.213 citati C19. Nonostante il tentativo di MSM di convincerti che questo in qualche modo dimostri che C19 è una piaga dei nostri giorni, uno sguardo veloce ai dati dimostra che non è così.
L’ONS ha osservato che si trattava del più alto tasso di mortalità di una settimana per Inghilterra e Galles dal 2000. Ciò è vero, tuttavia i dati storici dimostrano anche che il record statistico di una settimana è stato superato nel 2000, 1999 e 1997. Senza mezzi termini, non solo non c’è nulla di senza precedenti sulle cifre complessive della mortalità, il picco alto di una settimana non è nemmeno una novità.
Per metterlo ulteriormente in prospettiva, la popolazione dell’Inghilterra e del Galles nel 2000 era poco meno di 53 milioni. Nel 2020 ammonta prudentemente a oltre 60 milioni . Si tratta di un aumento di oltre il 13% in 20 anni, con un notevole invecchiamento della popolazione nello stesso periodo.
Normalizzazione per la sola crescita della popolazione, indipendentemente dall’invecchiamento, se 20.566 sono morti in una settimana nel 2000, allora i dati sulla mortalità per settimana 15 nel 2020 sono equivalenti a 16.109. Circa 4.450 in meno rispetto al 2000, in termini relativi. Se prendiamo in considerazione una normalizzazione simile per gli anni precedenti di elevata mortalità (1995, 1996, 1998, 199), quindi, in percentuale della popolazione, le statistiche relative alla mortalità per il 2020 sono ben al di sotto di quegli anni e ulteriormente al di sotto del 2017.
Poiché il tasso di mortalità per C19 si riduce nel Regno Unito, è chiaro che il livello di minaccia per C19 non ha mai giustificato il regime di blocco e il collasso dell’economia. A rischio di essere accusati di eresia, è assolutamente possibile affermare che C19 è come l’influenza sotto molti aspetti.
LOKIN-20 Visto nei dati
Come al solito, nel loro rapporto della 15a settimana, l’ONS ha notato quello che sembrava essere un tentativo deliberato di gonfiare le statistiche sulla mortalità C19. Dei 6.213 decessi riferiti alla C19, per la settimana 15 in Inghilterra e Galles, 2.333 menzionarono anche influenza e polmonite. È impossibile vedere come queste morti possano legittimamente essere chiamate morti C19.
Di conseguenza, tutto ciò che si può dire è quello dei 7.996 decessi in eccesso, oltre la media a 5 anni, 3880 decessi citati da soli C19, anche se sappiamo da precedenti rilasci che oltre il 90% di quelli aveva almeno un’altra grave comorbilità . I rimanenti 4116 decessi erano anche attribuibili ad almeno un’altra infezione e ad altre comorbilità.
La confusione sulle cause di morte è stata evidenziata dal Royal College of Pathologists che ha chiesto una revisione sistemica. Il Health Service Journal ha riferito che c’era ” incertezza” sui decessi per C19 segnalati e sono rimaste domande su quanti possano essere morti come conseguenza “knock on” del blocco.
Le ragioni dello scetticismo diventano più chiare quando guardiamo alla morte comparativa nelle prime 15 settimane del 2020. Ciò mostra un numero considerevolmente più alto di morti per infezioni respiratorie diverse dalla C19 in Inghilterra e Galles.
Se consideriamo anche che l’attribuzione delle morti per C19 è unicamente vaga e che una proporzione considerevole può ben essere attribuibile all’influenza o ad altre infezioni respiratorie, l’insistenza di MSM sul fatto che C19 sia l’unica storia non si accumula. Sta succedendo anche qualcos’altro.
Francamente, non abbiamo idea di quante persone siano effettivamente morte a causa della C19. Nello Stato del Regno Unito.
Parlando il 18 marzo, il Chief Scientific Officer del Regno Unito, ex capo della ricerca e sviluppo di GlaxoSmithKline , Sir Patrick Valance, ha chiarito la situazione per il popolo britannico. Ha dichiarato:
Vale la pena ricordare ancora una volta che le tariffe ONS sono persone che hanno COVID sui loro certificati di morte. Ciò non significa che fossero necessariamente infetti perché molti di loro non sono stati testati. Quindi dobbiamo solo capire la differenza. “
La differenza sembra essere che la C19 è la prima malattia nella storia da cui puoi ufficialmente morire senza alcuna prova certa che tu l’abbia effettivamente avuto.
I sintomi della C19 sono molto difficili da distinguere dai sintomi di altre infezioni respiratorie, come l’ influenza e il raffreddore comune . Le diagnosi dai soli sintomi sembrano ancora più inaffidabili rispetto al test RT-PCR. Eppure l’ONS ha confermato che è così che C19 può essere identificato come causa di morte:
Un medico può certificare il coinvolgimento di COVID-19 in base a sintomi e risultati clinici – non è richiesto un risultato positivo del test.
Questa è una conseguenza del consiglio dello Stato ai medici che li informa:
Se prima della morte il paziente avesse avuto sintomi tipici dell’infezione da COVID 19 … sarebbe soddisfacente dare “COVID-19” come causa di morte. “
Poiché la mortalità C19 registrata mostra un calo, ancora una volta, lo stato sta cambiando il modo in cui le statistiche vengono registrate. Ora ha chiesto alla Care Quality Commission (CQC) di registrare più casi sospetti dalle strutture di assistenza sociale. Parlando il 14 aprile un portavoce del CQC avrebbe riferito :
Da questa settimana, le notifiche di morte che raccogliamo dai fornitori consentiranno loro di segnalare se la morte è stata di una persona con sospetto o confermato Covid-19 “.
Se il sistema per la registrazione dei decessi in ospedale C19 è discutibile, quello suggerito dal CQC per le case di cura è decisamente bizzarro. Su richiesta dello Stato, il CQC ha chiesto ai fornitori di case di cura non qualificate dal punto di vista medico di riferire, cosa sospettano , sono casi C19. Queste cifre verranno quindi aggiunte alle cifre sulla mortalità C19 dichiarate.
La mancanza di test nelle strutture di cura suggerisce che il CQC aggiungerà molti più casi sospetti alle statistiche ONS di quanto confermato. Le case di cura, oltre alle case di riposo, in genere non trattengono personale addestrato dal punto di vista medico. La stragrande maggioranza di coloro che sospettano la C19 dalle case di cura non baserà i loro sospetti su pareri medici qualificati.
I dati sulla mortalità di C19 dichiarati sono così disparati da diventare praticamente inutili da un punto di vista statistico. Anche se accettiamo tutti i decessi riferiti alla C19, il che è un periodo molto lungo, chiaramente qualcos’altro sta spingendo verso l’alto la mortalità in eccesso in Inghilterra e Galles.
Nel corso delle due settimane delle settimane 14 e 15, dei 14.078 decessi aggiuntivi, 8189 persone hanno perso la vita a causa di qualcosa di diverso dalla C19. Non sappiamo ancora quali altri fattori potrebbero avere un ruolo nell’aumento. Tutto ciò che possiamo dire è che l’eccesso di mortalità era insolitamente alto e, al massimo, sosteneva plausibilmente che le morti per C19 rappresentavano meno del 42% di quelle morti.
Quindi quali altri cambiamenti potrebbero aver influito sulla mortalità quest’anno? Uno in particolare si distingue. Il blocco stesso.
Stiamo iniziando a vedere le conseguenze? Possiamo chiamarlo LOKIN-20?
Le prove suggeriscono fortemente questa possibilità.
LOKIN-20 colpisce in modo sproporzionato il più vulnerabile
LOKIN-20 sembra essere il maggiore rischio per la salute causato dal regime di blocco. Quelli più a rischio di LOKIN-20 sono le stesse persone a più alto rischio di C19. Questa ulteriore “ondata” di mortalità, come diretta conseguenza del blocco, è stata recentemente evidenziata dagli analisti di dati del NHS Edge Health.
Sulla base dei dati settimanali dell’ONS, la loro analisi comparativa della mortalità in eccesso e la presenza in A&E hanno evidenziato l’impatto significativo di LOKIN-20. Parlando di una prima e poi terza ondata di mortalità, a seguito dell’impatto del blocco, il co-fondatore di Edge Health George Batchelor ha dichiarato:
“Se proiettati in avanti, questi numeri diventano così grandi che è difficile collegarli a livello personale. A differenza dei picchi attuali, questa terza ondata può essere estesa per un periodo di tempo più lungo. Ma non commettere errori, potrebbe essere un’onda molto mortale. “
Coloro che necessitano di assistenza domiciliare, adulti vulnerabili nelle strutture di assistenza e anziani nelle case di cura, sono stati quasi abbandonati dallo Stato. Questo è il risultato diretto del suo regime di blocco controproducente. La morte per abbandono sistemico sembra essere un sintomo di LOKIN-20.
Durante la presunta risposta alla pandemia di C19 potresti immaginare che lo Stato razionalizzerebbe l’accesso delle persone vulnerabili a interventi medici potenzialmente salvavita. Tuttavia, ha fatto esattamente il contrario.
Diffondendo disinformazione, l’MSM riferì che ci furono 7.500 morti C19 nelle case di cura nelle settimane 14 e 15. Questa era una notizia falsa.
Dei 7.500 decessi nelle case di cura in eccesso solo 1.500 sono stati attribuiti a C19. L’analisi del Health Service Journal (HSJ) ha scoperto che l’80% di queste persone probabilmente è morto per qualcos’altro.
Hanno identificato 6000 persone, senza diagnosi di C19, che erano morte in cura o a casa. Se non fosse stato per il blocco, queste persone altrimenti sarebbero andate in ospedale.
L’HSJ pensava che queste persone sarebbero morte comunque, e potrebbero avere ragione. Ma chissà quanti sarebbero rimasti con noi se avessero ricevuto le cure ospedaliere di cui avevano bisogno.
Questa sembra essere solo una delle conseguenze sulla salute del regime di blocco degli Stati. Sembra che stia facendo precipitare la morte delle persone vulnerabili in vari modi.
Durante lo stesso periodo il SSN ha emesso una guida in cui si afferma che i residenti nelle case di cura non devono essere trasportati in ospedale. Allo stesso tempo, i tempi di risposta delle ambulanze sono aumentati notevolmente . Non essere in grado di ottenere assistenza medica di emergenza quando è necessario è un altro sintomo LOKIN-20 evidente.
Piuttosto che monitorare più da vicino le case di cura e isolare le persone vulnerabili dalle infezioni, lo Stato ha deciso di non preoccuparsi. L’industria della cura ha richiesto test diffusi e dispositivi di protezione individuale (DPI) dall’inizio dell’epidemia. Finora né i test né i DPI si sono materializzati .
Al momento , all’interno del SSN esiste una notevole capacità per le persone che muoiono nelle case di cura di essere curate in ospedale. Lo stato continua a costruire ospedali per l’usignolo in tutto il paese, molti dei quali sono completamente vuoti . Mentre siamo indotti in errore a credere che le persone stiano morendo nelle loro molte migliaia nelle case di cura del C19, sembra che la maggior parte stia morendo per una mancanza di trattamento da ogni condizione diversa dal C19.
Invece di fornire cure mediche ci sono segnalazioni diffuse di residenti che hanno avvisi di “non tentare la rianimazione” (DNAR) allegati ai loro piani di assistenza visitando i professionisti del SSN. Ad altri adulti più vulnerabili, come quelli con difficoltà di apprendimento , che spesso hanno comorbidità aggiuntive, viene effettivamente detto di abbandonare la vita.
L’industria di assistenza domiciliare del Regno Unito, fornendo assistenza agli anziani che vivono nelle proprie case, avverte che molti fornitori non sono in grado di far fronte ai costi aggiuntivi imposti loro dal regime di blocco.
Raina Summerson, amministratore delegato di uno dei maggiori fornitori di assistenza domiciliare in Inghilterra Agincare, ha dichiarato:
“Con una mancanza di finanziamenti e costi elevati per i DPI, ci saranno fornitori che falliranno … Durante la notte, le autorità locali avranno la responsabilità di raccogliere le cure per i fornitori falliti ma non avranno risorse per farlo. Potrebbe anche significare che le persone se ne sono andate senza cure e, nel peggiore dei casi, cadere attraverso le crepe e morire da sole a casa ”.
Il segretario alla salute britannico Matt Hancock ha recentemente fatto il magnifico gesto di consentire alle famiglie di vedere i loro cari che stavano morendo di C19 nelle case di cura. Non è chiaro se l’offerta si estenda alle famiglie della maggioranza che sembrano morire per mancanza di cure mediche.
Nel frattempo, sotto il suo controllo, sia in base alla progettazione che al livello di inettitudine, lo Stato del Regno Unito ha effettivamente creato quello che sembra essere un programma di eutanasia. Le sue banalità sono grottesche.
LOKIN-20 è ovunque
La frequenza degli incidenti e delle emergenze è scesa a un minimo storico mentre la percentuale di ammissioni a seguito di presenze è salita a un livello record. Ciò significa che le persone si presentano ad A&E per sospetto C19 ma poco altro. Tuttavia, dato il drammatico aumento dei tempi di risposta dell’ambulanza, forse molti semplicemente non riescono a raggiungere A&E vivo.
La dott.ssa Katherine Henderson, presidente del Royal College of Emergency Medicine, ha dichiarato:
Siamo preoccupati che questo calo di presenze possa significare che le persone con gravi problemi di salute stanno evitando di andare al loro pronto soccorso per paura di contrarre il coronavirus … Anche prima di Covid-19, sapevamo che i pazienti si stavano ammalando – le persone vivono più a lungo e acquisiscono più problemi di salute …… La cosa più importante che il pubblico può fare al momento è rimanere in casa e seguire i consigli del governo… ..Ma cerca assistenza medica se ne hai bisogno – non rimanere a casa con un infarto paura.”
Penso che possiamo essere tutti d’accordo sul fatto che lo Stato e il MSM hanno aumentato la paura della C19 a livelli abbastanza straordinari. Come abbiamo discusso, la giustificazione medica e scientifica per questo è ampiamente assente. La propaganda sembra principalmente progettata per giustificare il regime di blocco.
È assurdo che lo Stato e gli operatori sanitari senior esprimano ora la preoccupazione che le persone non vadano in ospedale quando ne hanno bisogno. Certo che non lo sono.
Affermare che ciò era imprevisto è ridicolo. L’intera narrativa della propaganda britannica ha esortato entrambe le persone ad avere il terrore di una malattia simil-influenzale e a stare lontano dai servizi sanitari per “proteggere il SSN”. Il primo aumento annuale della mortalità per malattia coronarica nel Regno Unito, dopo quasi due decenni di riduzioni costanti nel Regno Unito, è stato notato l’anno scorso, prima dell’inizio di LOKIN-20.
Nick Scriven, ex presidente della Society for Acute Medicine, ha dichiarato:
“La più grande paura è che le persone sedute a casa malate e che non assistano alle persone di pronto soccorso […] si sentano male a casa o abbiano un attacco di cuore e non vengano in ospedale perché sono spaventate … Abbiamo visto alcuni giovani malati seduti a casa per cinque o sei giorni sempre peggio ”.
Il presidente della British Cardiovascular Society Simon Ray ha dichiarato:
“Sembra che ci sia stata una riduzione uniforme delle presenze in ospedale per attacchi di cuore … .. è circa il 40% in meno in termini di callout per il trattamento di emergenza per gli attacchi di cuore … Sembra esserci anche una sostanziale riduzione dei rinvii per la sindrome coronarica acuta … Un certo numero di unità ha anche riportato persone che presentano in ritardo complicazioni dovute ad un attacco cardiaco che normalmente non vediamo. La preoccupazione è che le persone manifestino i sintomi piuttosto che chiamare aiuto.
È chiaro, le persone con acuto bisogno di cure cardiovascolari non si presentano in ospedale come farebbero altrimenti. La riluttanza alla paura di accedere ai servizi sanitari, quando sono più necessari, sembra essere un altro sintomo di LOKIN-20.
Circa 170.000 persone muoiono ogni anno per malattie cardiovascolari nel Regno Unito. Una riduzione del 40% delle callout presenta una potenziale crisi sanitaria che sminuisce qualsiasi rischio percepito dalla C19.
Ciò è interamente dovuto al blocco. Parte di quella che potremmo chiamare la condizione LOKIN-20.
Non c’è “impennata” nei pazienti con C19 e ci sono più letti d’ospedale vuoti che mai. Tuttavia, il rischio per i malati di cancro a causa di un trattamento sospeso è aumentato in modo significativo durante lo stesso periodo. Grazie a LOKIN-20.
Ciò ha indotto Gordon Wishart, professore di Chirurgia del cancro presso la Anglia Ruskin School of Medicine, a scrivere ai funzionari statali sollecitando il rapido ristabilimento dell’accesso allo screening e al trattamento per i malati di cancro. Ha dichiarato:
Abbiamo premuto il pulsante antipanico e si è verificata una reazione istintiva quando si pensava che ci sarebbero state centinaia di migliaia di morti per Covid […] Tuttavia, nel caso in cui sembrassimo che ci trovassimo al picco o vicino a quella vetta e quella capacità non è stata necessario […] Abbiamo i peggiori tassi di sopravvivenza al cancro rispetto a molti dei nostri vicini europei […] Non siamo in grado di far fronte a un aumento della domanda alla fine del blocco.
Un importante cardiochirurgo, il professor Stephen Westaby, ha dichiarato:
… Abbiamo potuto vedere migliaia di morti per malattie cardiache e cancro nei prossimi sei mesi. Le loro famiglie non lo dimenticheranno mai. Né la Cina né l’Italia hanno smesso di trattare queste condizioni nonostante il caos lì all’inizio di quest’anno. È bizzarro.
Quanti dei decessi aggiuntivi che stiamo vedendo ora sono causati da LOKIN-20?
Le prime indicazioni dell’ONS suggeriscono che il regime di blocco sta avendo un notevole impatto aggiuntivo sulla salute della nazione. Circa l’84% delle persone intervistate ha dichiarato di essere preoccupata per la C19. Quasi la metà ha riportato un aumento dei livelli di ansia.
L’ansia aumenta il rischio di malattie cardiovascolari e una serie di altre condizioni di salute. Gli studi hanno dimostrato un chiaro legame tra i livelli aumentati di ansia e depressione nei bambini e negli adolescenti. Sembra che anche LOKIN-20 stia creando una crisi di salute mentale.
La depressione ha spesso un impatto permanente e l’abuso di sostanze, l’abuso domestico, il basso reddito e altre comorbilità sono tutte conseguenze frequenti. Il capo del dipartimento di psichiatria dell’Università di Cambridge, il professor Ed Bullmore, riferì:
La pandemia sta chiaramente avendo un forte impatto sociale e psicologico su tutta la popolazione, aumentando la disoccupazione, separando le famiglie e vari altri cambiamenti nel modo in cui viviamo che sappiamo essere generalmente importanti fattori di rischio psicologico per ansia, depressione e autolesionismo.
Tuttavia, non è la pandemia che sta “aumentando la disoccupazione” e “separando le famiglie”, ma piuttosto il regime di blocco senza fondamento dello Stato.
Il tipo di devastazione economica causata dal regime di blocco, a differenza della C19, è davvero senza precedenti . L’ Office of Budget Responsibility (OBR) prevede un calo del 35% del PIL del Regno Unito con ulteriori 2 milioni di perdite di posti di lavoro. Per qualche ragione prevedono che l’economia del Regno Unito si riprenderà immediatamente da questo colpo di martello. Altri sono molto meno fiduciosi.
L’Institute for Social and Economic Research (ISER) prevede che quasi un quarto dei posti di lavoro nel Regno Unito (oltre 6,5 milioni) andrà perso grazie al blocco. Non riuscendo a vedere il “rimbalzo” previsto dall’OBR affermano:
Il nostro scenario di base prevede una contrazione complessiva del PIL e dell’occupazione di circa il 20% .
Se le previsioni OBR o ISER sono accurate, è ovvio che gli impatti economici e sociali del regime di blocco saranno catastrofici.
Le privazioni sociali e la povertà, già in aumento prima della presunta pandemia C19 , sono destinate a salire. Il legame tra privazione economica e mortalità non è in dubbio.
Tra il 2001 e il 2016, la privazione economica e sociale in Inghilterra ha rappresentato una sconcertante media di 9,3 anni di riduzione dell’aspettativa di vita per i maschi e, nel 2016, ha ridotto la vita delle donne di 7,4 anni. Milioni di vite saranno interrotte da LOKIN-20.
È una realtà molto triste riconoscere che la perdita di vita di COVID-19 non è nulla in confronto. LOKIN-20 non finirà tra poche settimane. Continuerà per gli anni a venire. Più a lungo lo Stato persiste con il suo regime di blocco distruttivo, maggiori saranno le conseguenze di LOKIN-20.
Iain Davis
Fonte: https://in-this-together.com
Aiuta L’informazione Indipendente, Toba e’ Sempre di Corsa e non vuole Fermarsi
 | Il ritorno delle malattie infettive € 14,00  |
 | € 18,00 |
 | Cosa vogliono? Vanno fermati?  € 18,60 |
