L’Unione Europea è un “Mostro” Che Deve Essere Distrutto al Più Presto Prima che Diventi a Tutti gli Effetti uno Stato Totalitario

Leggetela attentamente questa intervista, sappiate che è stata fatta nel 2006 e non abbiamo cambiato una virgola su quanto avrete modo di leggere, che questo sia di monito a tutti coloro che ancora oggi dubitano ancora sulle reali intenzioni di chi sta devastando intere nazioni sotto lo slogan che dice….

...ce lo chiede l’Europa.

Toba60

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

L’ex dissidente sovietico Vladimir Bukovsky mette in guardia da una dittatura nell’Unione europea. Prima si pone fine all’UE, meglio è.

Articolo pubblicato nel 2006.

Vladimir Bukovksy, ex dissidente sovietico di 63 anni, teme che l’Unione Europea si stia avviando a diventare un’altra Unione Sovietica. In un discorso tenuto a Bruxelles la scorsa settimana, Bukovsky ha definito l’UE un “mostro” che deve essere distrutto, prima lo si fa meglio è, prima che diventi un vero e proprio Stato totalitario.

Bukovsky ha fatto visita al Parlamento europeo giovedì su invito del Fidesz, il Forum civico ungherese. Fidesz, membro del gruppo cristiano-democratico europeo, aveva invitato l’ex dissidente sovietico dall’Inghilterra, dove vive, in occasione del 50° anniversario della rivolta ungherese de 1956. Dopo l’incontro mattutino con gli ungheresi, Bukovsky ha tenuto un discorso pomeridiano in un ristorante polacco in Trier Street, di fronte al Parlamento europeo, dove ha parlato su invito dell’ United Kingdom Independence Party, di cui è patrono.

Nel suo discorso, Bukovsky ha fatto riferimento a documenti riservati provenienti da archivi segreti sovietici che gli è stato permesso di leggere nel 1992. Questi documenti confermano l’esistenza di una “cospirazione” per trasformare l’Unione Europea in un’organizzazione socialista. Ho partecipato all’incontro e ho registrato il discorso. La trascrizione è riportata di seguito, così come l’estratto audio (circa 15 minuti). Ho anche avuto una breve intervista con il signor Bukovsky (4 minuti), la cui trascrizione e il cui estratto audio sono disponibili di seguito. L’intervista sull’Unione Europea ha dovuto essere interrotta perché il signor Bukovsky aveva altri impegni, ma mi ha riportato alla mente alcuni ricordi, poiché avevo intervistato Vladimir Bukovsky vent’anni fa, nel 1986, quando l’Unione Sovietica, il primo mostro che ha coraggiosamente combattuto, era ancora viva e prospera.

Bukovsky è stato uno degli eroi del XX secolo. Da giovane ha denunciato l’uso della detenzione psichiatrica contro i prigionieri politici nell’ex URSS (Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, 1917-1991) e ha trascorso un totale di dodici anni (1964-1976), dall’età di 22 a 34 anni, nelle prigioni, nei campi di lavoro e negli istituti psichiatrici sovietici. Nel 1976 i sovietici lo espulsero in Occidente. Nel 1992, il governo russo lo invitò a testimoniare come esperto nel processo per stabilire se il Partito Comunista Sovietico fosse stato un’istituzione criminale. Per preparare la sua testimonianza, Bukovsky ebbe accesso a un gran numero di documenti provenienti dagli archivi segreti sovietici. È una delle poche persone ad aver visto questi documenti perché sono ancora riservati. Tuttavia, utilizzando un piccolo scanner portatile e un computer portatile, è riuscito a copiare molti documenti (alcuni con un’elevata autorizzazione di sicurezza), compresi i rapporti del KGB al governo sovietico.

Un’intervista con Vladimir Bukovsky.

Ascoltalo qui

Paul Belien: Lei è stato un dissidente sovietico molto famoso e ora sta tracciando un parallelo tra l’Unione Europea e l’Unione Sovietica. Può spiegarci questo?

Vladimir Bukovsky: Intendo le strutture, certe ideologie che vengono inculcate, i piani, la direzione, l’inevitabile espansione, la distruzione delle nazioni, che era lo scopo dell’Unione Sovietica. La maggior parte delle persone non lo capisce. Loro non lo sanno, ma noi sì, perché siamo cresciuti in Unione Sovietica, dove abbiamo dovuto studiare l’ideologia sovietica a scuola e all’università. Lo scopo ultimo dell’Unione Sovietica era quello di creare una nuova entità storica, il popolo sovietico, in tutto il mondo. La stessa cosa sta accadendo oggi nell’UE. Stanno cercando di creare un nuovo popolo. Lo chiamano “europeo”, qualunque cosa significhi.

Secondo la dottrina comunista e molte forme di pensiero socialista, lo Stato, lo Stato nazionale, dovrebbe scomparire. In Russia, tuttavia, è accaduto il contrario. Invece di scomparire, lo Stato sovietico è diventato uno Stato molto potente, ma le nazionalità sono state annientate. Ma quando arrivò il momento del crollo sovietico, questi sentimenti repressi di identità nazionale tornarono e quasi distrussero il Paese. È stato così spaventoso.

PB: Pensa che la stessa cosa potrebbe accadere quando l’Unione Europea crollerà?

VB:  Naturalmente, una molla può essere schiacciata solo fino a un certo punto, e la psiche umana è molto resistente. Si può spingere, si può spingere, ma non bisogna dimenticare che continua ad accumulare forza per rimbalzare. È come una molla e rimbalzerà sempre.

PB: Ma tutti questi Paesi che hanno aderito all’Unione Europea lo hanno fatto volontariamente.

VB: No, non è così. Guardate la Danimarca, che ha votato due volte contro il Trattato di Maastricht. Guardate l’Irlanda [che ha votato contro il Trattato di Nizza]. Guardate molti altri Paesi: sono sottoposti a pressioni enormi. È quasi un ricatto. La Svizzera è stata costretta a votare cinque volte in un referendum. Tutte e cinque le volte l’hanno respinto, ma chissà cosa succederà la sesta, la settima volta. È sempre la stessa cosa. È un trucco per idioti. I cittadini devono votare nei referendum finché non votano nel modo in cui vogliono votare. Poi devono smettere di votare. Perché smettere? Continuiamo a votare. L’Unione europea è ciò che gli americani chiamerebbero un matrimonio riparatore.

PB: Cosa pensa che i giovani dovrebbero fare nei confronti dell’Unione Europea? Su cosa dovrebbero insistere, sulla democratizzazione dell’istituzione o semplicemente sulla sua abolizione?

VB: Credo che l’Unione Europea, come l’Unione Sovietica, non possa essere democratizzata. Gorbaciov ha cercato di democratizzarla e ha fallito. Questo tipo di strutture non possono essere democratizzate.

PB: Ma abbiamo un Parlamento europeo eletto dal popolo.

VB: Il Parlamento europeo è eletto sulla base della rappresentanza proporzionale, che non è una vera rappresentanza. E per cosa si vota? La percentuale di grassi nello yogurt, cose del genere. È ridicolo. Vi viene affidato il compito del Soviet Supremo. Un deputato medio può parlare sei minuti all’anno alla Camera. Non è un vero parlamento.

Trascrizione del discorso di Bukovsky a Bruxelles.

Ascoltatelo qui.

Nel 1992 ho avuto un accesso senza precedenti a documenti segreti del Politburo e del Comitato Centrale che sono stati secretati, e lo sono ancora, per 30 anni. Questi documenti mostrano molto chiaramente che l’idea di trasformare il mercato comune europeo in uno Stato federale fu concordata tra i partiti di sinistra europei e Mosca come progetto comune che [il leader sovietico Mikhail] Gorbaciov chiamò nel 1988-89 la nostra “casa comune europea“.

L’idea era molto semplice. È emersa per la prima volta nel 1985-86, quando i comunisti italiani hanno fatto visita a Gorbaciov, seguiti dai socialdemocratici tedeschi. Tutti lamentavano che i cambiamenti del mondo, in particolare dopo l’introduzione delle privatizzazioni e della liberalizzazione economica da parte del primo ministro britannico, (Margaret Thatcher) minacciavano di cancellare le conquiste (come le chiamavano loro) di generazioni di socialisti e socialdemocratici, minacciando di annullarle completamente.

Il nuovo ordine della globalizzazione

Negri_-Antonio_-.-Impero.-Il-Nuovo-Ordine-Della-Globalizzazione-_Ladri-Di-Biblioteche__1__organized

Pertanto, l’unico modo per resistere a questo assalto del capitalismo selvaggio (come lo chiamavano loro) era cercare di introdurre gli stessi obiettivi socialisti in tutti i Paesi contemporaneamente. Prima di allora, i partiti di sinistra e l’Unione Sovietica si erano ampiamente opposti all’integrazione europea perché la percepivano come un mezzo per bloccare i loro obiettivi socialisti. Dal 1985 in poi, cambiarono completamente idea. I sovietici giunsero alla conclusione e all’accordo con i partiti di sinistra che se avessero lavorato insieme avrebbero potuto dirottare l’intero progetto europeo e stravolgerlo. Invece di un mercato aperto, lo avrebbero trasformato in uno Stato federale.

Secondo i documenti (segreti sovietici), il 1985-86 rappresenta il punto di svolta. Ho pubblicato la maggior parte di questi documenti. Si possono trovare anche su Internet. Ma le conversazioni che hanno avuto sono davvero rivelatrici. Per la prima volta si capisce che c’è una cospirazione, il che è abbastanza comprensibile per loro, poiché stavano cercando di salvare la loro pelle politica. A Est i sovietici avevano bisogno di un cambiamento nelle relazioni con l’Europa perché stavano entrando in una crisi strutturale prolungata e molto profonda; a Ovest i partiti di sinistra temevano di essere annientati e di perdere influenza e prestigio. Si trattava quindi di una cospirazione, apertamente ordita da loro, concordata ed elaborata.

Nel gennaio 1989, ad esempio, una delegazione della Commissione Trilaterale  venne a trovare Gorbaciov. Ne facevano parte, l’ex primo ministro giapponese Yasuhiro Nakasone, l’ex presidente francese Valéry Giscard d’Estaing, il banchiere statunitense David Rockefeller e l’ex segretario di Stato americano Henry Kissinger. Ebbero una conversazione molto piacevole in cui cercarono di spiegare a Gorbaciov che la Russia sovietica doveva essere integrata nelle istituzioni finanziarie mondiali, come il Gatt, il FMI e la Banca Mondiale.

Nel mezzo di tutto questo, improvvisamente Giscard d’Estaing prende la parola e dice: “Signor Presidente, non posso dirle esattamente quando accadrà probabilmente tra 15 anni ma l’Europa diventerà uno Stato federale e lei deve prepararsi a questo. Dovete capire con noi e con i leader europei come reagirete a questo, come permetterete agli altri Paesi dell’Europa orientale di interagire con esso o di farne parte, dovete essere preparati”.

Era il gennaio 1989, quando il Trattato di Maastricht del 1992 non era ancora stato redatto. Come faceva Giscard d’Estaing a sapere cosa sarebbe successo di lì a 15 anni? E, sorpresa, sorpresa, come è arrivato a essere l’autore della Costituzione europea [nel 2002-2003? Un’ottima domanda. Sa di cospirazione, non è vero?

Per nostra fortuna, la parte sovietica di questa cospirazione è crollata prima e non è arrivata al punto in cui Mosca poteva influenzare il corso degli eventi. Ma l’idea originale era quella di una cosiddetta convergenza, in cui l’Unione Sovietica si sarebbe ammorbidita un po’ e sarebbe diventata più socialdemocratica, mentre l’Europa occidentale sarebbe diventata socialdemocratica e socialista. Poi ci sarà la convergenza. Le strutture devono combaciare. Ecco perché le strutture dell’Unione europea sono state inizialmente costruite con l’obiettivo di adattarsi alla struttura sovietica. Ecco perché sono così simili nel funzionamento e nella struttura.

Non è un caso che il Parlamento europeo, ad esempio, mi ricordi il Supremo Soviet. Assomiglia al Soviet Supremo perché è stato progettato come tale. Allo stesso modo, quando si guarda alla Commissione europea, sembra il Politburo. Voglio dire che è esattamente così, tranne per il fatto che la Commissione ora ha 25 membri e il Politburo normalmente ne aveva 13 o 15. A parte questo, sono esattamente uguali. A parte questo, sono esattamente gli stessi, non devono rendere conto a nessuno, non sono eletti direttamente da nessuno. Quando si guarda a tutta questa strana attività dell’Unione Europea, con le sue 80.000 pagine di regolamenti, sembra Gosplan. Una volta avevamo un’organizzazione che pianificava tutto nell’economia, fin nei minimi dettagli, con cinque anni di anticipo. Nell’UE sta accadendo esattamente la stessa cosa. Se osserviamo il tipo di corruzione nell’UE, vediamo che è esattamente il tipo di corruzione sovietica, che è dall’alto verso il basso invece che dal basso verso l’alto.

Se si esaminano tutte le strutture e le caratteristiche di questo mostro europeo emergente, si noterà che assomiglia sempre più all’Unione Sovietica. Naturalmente, si tratta di una versione più morbida dell’Unione Sovietica. Non fraintendetemi. Non sto dicendo che ha un Gulag. Non ha KGB – non ce l’ha ancora, ma guardo comunque con molta attenzione a strutture come Europol, per esempio.

Il Capitalismo della sorveglianza

Zuboff_-Shoshana-Il-Capitalismo-Della-Sorveglianza_organized

Questo mi preoccupa molto perché questa organizzazione avrà probabilmente poteri maggiori del KGB. Avranno l’immunità diplomatica. Riuscite a immaginare un KGB con l’immunità diplomatica? Dovranno controllarci su 32 tipi di reati, due dei quali sono particolarmente preoccupanti: uno si chiama razzismo e l’altro xenofobia. Nessun tribunale penale al mondo definisce queste cose come reati [non è del tutto vero, perché il Belgio lo fa già – pb ]. Quindi è un nuovo crimine e siamo stati avvertiti. Qualcuno nel governo britannico ci ha detto che coloro che si oppongono all’immigrazione incontrollata dal Terzo Mondo saranno considerati razzisti e coloro che si oppongono a un’ulteriore integrazione europea saranno considerati xenofobi. Credo che Patricia Hewitt  lo abbia detto pubblicamente.

Quindi ora siamo stati avvertiti. Nel frattempo, stanno introducendo sempre più ideologia. L’Unione Sovietica era uno Stato governato dall’ideologia. L’attuale ideologia dell’Unione Europea è socialdemocratica, statalista e in larga misura anche politicamente corretta. Osservo con molta attenzione come il politicamente corretto si stia diffondendo e stia diventando un’ideologia oppressiva, per non parlare del fatto che il fumo è ormai vietato quasi ovunque.

Guardate la persecuzione di persone come il pastore svedese che è stato perseguitato per diversi mesi perché ha detto che la Bibbia non approva l’omosessualità. La Francia ha approvatola stessa legge sui discorsi di odio verso gli omosessuali. La Gran Bretagna sta approvando leggi sui discorsi d’odio relativi alle relazioni razziali e ora ai discorsi religiosi, e così via. Ciò che si osserva, in prospettiva, è un’introduzione sistematica di un’ideologia che potrebbe poi essere imposta con misure oppressive. Questo sembra essere l’obiettivo di Europol. Altrimenti, perché ne abbiamo bisogno? Europol mi sembra molto sospetto. Guardo con molta attenzione a chi viene perseguitato per cosa e a cosa sta accadendo, perché questo è un campo in cui sono un esperto. So come nascono i gulag.

Sembra che stiamo vivendo in un periodo di smantellamento rapido, sistematico e molto coerente della democrazia. Guardate questa Riforma legislativa e regolamentare Bill. Trasforma i ministri in legislatori che possono introdurre nuove leggi senza preoccuparsi di informare il Parlamento o chiunque altro. La mia reazione immediata è: perché ne abbiamo bisogno? La Gran Bretagna è sopravvissuta a due guerre mondiali, alla guerra con Napoleone, all’Armada spagnola, per non parlare della Guerra Fredda, quando ci è stato detto che da un momento all’altro sarebbe potuta scoppiare una guerra mondiale nucleare, senza dover introdurre questo tipo di legislazione, senza dover sospendere le nostre libertà civili e introdurre poteri di emergenza. Perché ne abbiamo bisogno adesso? Questo può trasformare il vostro Paese in una dittatura in pochissimo tempo.

La situazione attuale è davvero scoraggiante. I principali partiti politici sono stati completamente ingannati dal nuovo progetto dell’UE. Nessuno di loro si oppone veramente. Sono diventati molto corrotti. Chi difenderà le nostre libertà? Sembra che ci stiamo dirigendo verso una sorta di collasso, una sorta di crisi. L’esito più probabile è un crollo economico in Europa, che a tempo debito si verificherà con questa crescita della spesa e della tassazione. L’incapacità di creare un ambiente competitivo, l’eccessiva regolamentazione dell’economia, la burocratizzazione, porteranno al collasso economico. In particolare, l’introduzione dell’euro è stata un’idea folle. La moneta non dovrebbe essere politica.

Non ho alcun dubbio. Ci sarà un crollo dell’Unione Europea, proprio come il crollo dell’Unione Sovietica. Ma non dimentichiamo che quando queste cose crollano lasciano una tale devastazione che ci vuole una generazione per riprendersi. Pensate a cosa accadrà in caso di crisi economica. Le recriminazioni tra le nazioni saranno enormi. Si potrebbe arrivare alle mani. Guardate l’enorme numero di immigrati dai Paesi del Terzo Mondo che ora vivono in Europa. Che ne sarà di loro se ci sarà un crollo economico? Probabilmente avremo, come alla fine nell’Unione Sovietica, una tale quantità di lotte etniche da rimanere sbalorditi. In nessun altro Paese ci sono state così tante tensioni etniche come in Unione Sovietica, tranne probabilmente in Jugoslavia. Quindi è esattamente quello che accadrà anche qui. Dobbiamo essere preparati a questo. Questo enorme edificio di burocrazia ci crollerà sulla testa.

Per questo motivo, e lo dico molto francamente, prima finiamo con l’UE, meglio è. Prima crolla, meno danni avrà fatto a noi e agli altri Paesi. Ma dobbiamo essere rapidi perché gli eurocrati si muovono molto velocemente. Sarà difficile sconfiggerli. Oggi è ancora facile. Se oggi un milione di persone marciasse su Bruxelles, questi ragazzi fuggirebbero alle Bahamas. Se domani metà della popolazione britannica si rifiuta di pagare le tasse, non succederà nulla e nessuno andrà in prigione. Si può fare anche oggi. Ma non so quale sarà la situazione domani con un’Europol a pieno titolo composta da ex funzionari della Stasi o della Securitate. Tutto può accadere.

Stiamo perdendo tempo. Dobbiamo sconfiggerli. Dobbiamo sederci e pensare, elaborare una strategia nel modo più breve possibile per ottenere il massimo effetto. Altrimenti sarà troppo tardi. La mia conclusione non è ottimistica. Finora, anche se abbiamo alcune forze anti-UE in quasi tutti i Paesi, non è sufficiente. Stiamo perdendo e stiamo perdendo tempo.

Fonte: brusselsjournal.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE