Nel 1969 Richard Day “insider del nuovo ordine mondiale” espose il progetto su cui si basa la realtà odierna “Rapporto Completo”

Invito ognuno di voi a prendersi tutto il tempo che serve per portare a termine questa testimonianza che abbiamo reperito in rete attraverso una indicizzazione riferita ad un forum di lontana memoria e poi ripresa dal portale di riferimento a fondo pagina, imperdibile la sezione sul cancro e la ricerca perduta che approfondiremo prossimamente. Il testo fa una disanima sul prospetto emanato in un assemblea da parte di Richard Day e la realtà attuale. Siamo nel 1969 e non ce la siamo sentita di fare una sintesi su quanto avrete modo di leggere in quanto abbiamo ritenuto che questo è il solo modo per rendere consapevole ognuno di voi di una realtà che non nasce per caso, ma da un drammatico progetto che vede il genere umano solo agli inizi di un pericoloso epilogo finale.

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Nel lontano 1969, il dottor Richard Day fece alcune previsioni sorprendenti su come sarebbe stato il mondo oggi

Il 20 marzo 1969, il defunto dottor Lawrence Dunegan (1923-2004) partecipò a una conferenza sorprendente durante una riunione della Pittsburgh Pediatric Society. Il relatore era il dottor Richard Day (1905-1989), all’epoca professore di pediatria alla Mount Sinai Medical School di New York. Day aveva precedentemente ricoperto il ruolo di direttore medico della Planned Parenthood Federation of America.

Il dottor Dunegan era stato uno studente del dottor Day all’Università di Pittsburgh e quindi lo conosceva bene. In seguito affermò che il dottor Day aveva chiesto ai partecipanti di non prendere appunti né registrare ciò che stava per dire loro durante quella lezione. Una richiesta che il dottor Dunegan ritenne insolita per un professore nei confronti del proprio pubblico. Il motivo, secondo quanto lasciato intendere dal dottor Day, era che ci sarebbero state ripercussioni negative – forse anche pericoli personali – nei suoi confronti se fosse diventato di dominio pubblico che aveva parlato delle informazioni che stava per comunicare al gruppo.

Il dottor Day avrebbe anche detto al gruppo che ciò che stava per dire “avrebbe reso più facile per loro adattarsi se avessero saputo in anticipo cosa aspettarsi”, un’affermazione piuttosto ambigua che è diventata più chiara man mano che il dottor Day parlava.

Insider del “Nuovo sistema mondiale”?

Il dottor Dunegan ebbe l’impressione che il dottor Day parlasse da “addetto ai lavori”, piuttosto che come persona che presentava una teoria o parlava in termini retrospettivi. Le conoscenze del dottor Day sembravano concrete mentre parlava del futuro e delle strategie di persone e organizzazioni che avevano un piano definito per il mondo – quello che lui chiamava un “Nuovo Sistema Mondiale” – e che erano in grado di garantire che tale piano fosse eseguito secondo un calendario prestabilito.

“Abbiamo intenzione di entrare nel ventunesimo secolo con slancio. Tutto è pronto e nessuno può fermarci ora…” – Dr Richard Day, 20 marzo 1969, citato dal Dr Lawrence Dunegan”

A quanto pare, quando tornò a casa quella sera, il dottor Dunegan scrisse gran parte di ciò che aveva sentito dal dottor Day durante quella conferenza, appunti che tenne per sé per circa 20 anni. Nel 1988, il dottor Dunegan registrò su nastro i suoi ricordi di quella sorprendente conferenza del 1969: questi nastri sono diventati noti come “I nastri di Dunegan”. Sebbene la memoria del dottor Dunegan potesse essere offuscata dal passare degli anni, egli fu in grado di fornire dettagli sufficienti sulla conferenza per consentire a qualsiasi persona illuminata di discernere quelli che potrebbero essere i veri scopi dietro le tendenze del nostro tempo.

Abituati al cambiamento…

“Le persone dovranno abituarsi all’idea del cambiamento, talmente abituarsi al cambiamento che finiranno per aspettarselo. Nulla sarà permanente…” – Dr Richard Day, 20 marzo 1969, citato dal Dr Lawrence Dunegan”

È inoltre possibile trovare una trascrizione dei nastri Dunegan cliccando su questo link

Nuova malattia difficile da diagnosticare e incurabile.

Parlando dei cambiamenti nell’assistenza sanitaria, il dottor Day ha affermato: «…compariranno nuove malattie mai viste prima. Saranno molto difficili da diagnosticare e incurabili, almeno per molto tempo».

Lo abbiamo visto con diverse malattie che hanno afflitto l’umanità e per le quali non esiste (ancora) una cura o un trattamento efficace.

Negli anni ’80 ci fu l’epidemia di AIDS che si diffuse rapidamente tra la popolazione mondiale e ci vollero anni per tenerla sotto controllo.

Una malattia a lungo termine che ha colpito in qualche modo quasi tutte le famiglie è il cancro. Nonostante le “ricerche approfondite”, non esiste ancora una cura efficace per i tipi più aggressivi. I “trattamenti” si limitano alla rimozione del tessuto malato nella speranza che la malattia sia stata eliminata, per poi ricorrere a forme di cura molto primitive che distruggono (effettivamente) i sistemi naturali del corpo umano (ancora una volta) nella speranza che questi distruggano anche le cellule tumorali e che il corpo rigeneri naturalmente i suoi normali meccanismi di funzionamento.

Purtroppo, è molto probabile che anche dopo il trattamento il cancro si ripresenti in un secondo momento, a volte anche decenni dopo il trattamento.

Tratteremo il tema del cancro in un altro articolo, data la grande quantità di dati relativi alla malattia, alla ricerca e agli interessi finanziari e commerciali coinvolti.

Nella nostra storia recente, la diffusione dell’Ebola è motivo di preoccupazione.

L’Ebola è una delle malattie più letali conosciute dall’uomo e può diffondersi molto rapidamente, soprattutto a causa del mondo interconnesso di oggi, in cui gli esseri umani possono percorrere grandi distanze in brevi periodi di tempo.

Il virus Ebola (malattia da virus Ebola (EVD), precedentemente nota come febbre emorragica Ebola) è stato isolato per la prima volta nel 1976 in due focolai simultanei, a Nzara, in Sudan, e a Yambuku, nella Repubblica Democratica del Congo. Quest’ultimo si trovava in un villaggio situato vicino al fiume Ebola, da cui la malattia prende il nome.

L’Ebola si trasmette alla popolazione umana attraverso il contatto ravvicinato con sangue, secrezioni, organi o altri fluidi corporei di animali infetti. In Africa, sono stati documentati casi di infezione attraverso il contatto con scimpanzé, gorilla, pipistrelli della frutta, scimmie, antilopi della foresta e istrici infetti trovati malati o morti nella foresta pluviale.

Il virus ha un tasso di mortalità che può raggiungere il 90%. Si diffonde nella comunità attraverso la trasmissione da persona a persona, con infezione derivante dal contatto diretto (attraverso lesioni cutanee o mucose) con sangue, secrezioni, organi o altri fluidi corporei di persone infette e dal contatto indiretto con ambienti contaminati da tali fluidi. Esistono alcune prove che indicano che potrebbe diffondersi anche attraverso particelle trasportate dall’aria.

Non esistono vaccini autorizzati né cure per l’Ebola. Il trattamento si limita a garantire che il paziente rimanga idratato e a sperare che le difese naturali dell’organismo siano sufficientemente forti da combattere il virus, cosa che accade raramente.

L’attuale epidemia di Ebola (2014) è la più grave mai registrata nei 40 anni di storia conosciuta del virus, tanto da spingere l’Organizzazione Mondiale della Sanità a dichiarare un’emergenza sanitaria pubblica internazionale.

È stato segnalato per la prima volta nel marzo 2014 e si è diffuso rapidamente in tutta l’Africa occidentale, causando oltre 1.000 morti. Si è diffuso anche in Nigeria, il Paese più popolato dell’Africa.

In risposta alla gravità dell’epidemia, il 31 luglio 2014 l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha raccomandato l’uso di farmaci sperimentali per cercare di contenere la diffusione.

Il principale trattamento sperimentale è ZMapp, un farmaco sviluppato da Mapp Biopharmaceutical Inc. in collaborazione con diverse aziende farmaceutiche e i governi degli Stati Uniti e del Canada.

Il 6 agosto 2014, tre esperti di spicco e il Wellcome Trust hanno chiesto che ZMApp fosse immediatamente messo a disposizione dei paesi africani colpiti dall’epidemia. I tre sono Peter Piot, che ha contribuito alla scoperta del virus Ebola nel 1976 ed è direttore della London School of Hygiene and Tropical Medicine; David L. Heymann del Chatham House Center on Global Health Security; e Jeremy Farrar, direttore del Wellcome Trust, un ente benefico britannico che si occupa di salute.

ZMapp non è stato sottoposto a sperimentazioni cliniche, ma è stato utilizzato per curare tre persone con risultati dichiarati positivi, nessuna delle quali però di etnia africana.

La dichiarazione ha suscitato indignazione perché il farmaco non è stato reso disponibile prima agli africani. Jimmy Whitworth, responsabile della salute della popolazione presso il Wellcome Trust, ha affermato che erano disponibili solo quantità limitate del farmaco. Ha chiesto che il farmaco sperimentale fosse almeno messo a disposizione dei medici dell’Africa occidentale che curano i pazienti affetti da Ebola. Per quanto riguarda una distribuzione più ampia, ha affermato: “Semplicemente non abbiamo abbastanza materiale a disposizione”.

Al momento della stesura di questo articolo (agosto 2014), Medici Senza Frontiere (MSF) stimava che ci sarebbero voluti almeno sei mesi per tenere sotto controllo il virus nella migliore delle ipotesi, mentre l’Organizzazione Mondiale della Sanità affermava che la diffusione dell’epidemia era stata “ampiamente sottovalutata”.

L’Ebola continua ad essere uno dei pochi virus che si diffondono rapidamente e sono mortali. In quasi 40 anni di ricerca non è stata prodotta alcuna cura o vaccino. Esistono farmaci sperimentali, ma nessuno di essi ha superato i vari test di sicurezza necessari prima che un farmaco possa essere commercializzato.

Sono stati sviluppati almeno quattro farmaci sperimentali con risultati promettenti, tra cui uno che garantisce alle scimmie una protezione completa dal virus.

Si dice che gli scienziati debbano affrontare due problemi principali. Il primo è che l’Ebola è imprevedibile, quindi è difficile trovare un numero sufficiente di persone su cui testare i nuovi farmaci in un dato momento.

Il secondo è il suo valore commerciale. Finora l’interesse principale è stato il suo rischio come agente di bioterrorismo, che ha stimolato gran parte della ricerca e dei finanziamenti, in particolare da parte del governo degli Stati Uniti.

Nell’epidemia attuale, sono state contagiate circa 1000 persone, un mercato molto piccolo per lo sviluppo commerciale.

Altri farmaci sperimentali possono potenzialmente curare l’Ebola, anche se sono stati sviluppati per altre terapie mediche con un mercato commerciale molto più ampio.

Possiamo guardare alla scoperta e alla diffusione dell’Ebola da diverse prospettive.

In primo luogo, è corretto affermare che si tratta di un virus naturale e che la spiegazione relativa alla sua scoperta, alla sua comparsa in modo improvviso e alla sua diffusione in misura variabile a ogni epidemia è corretta.

In secondo luogo, che si tratta di un virus naturale che è stato utilizzato da un’agenzia governativa che lo ha diffuso tra la popolazione per secondi fini.

Terzo, che si tratta di un virus creato dall’uomo appositamente per il controllo della popolazione.

La prima ipotesi sembra la più probabile, ma è interessante notare che questa scoperta è stata fatta alcuni anni dopo il discorso tenuto dal dottor Day nel 1969. Potrebbe trattarsi solo di una coincidenza.

Anche la seconda ipotesi è possibile. Il virus è stato trasportato in strutture di ricerca ed è stato studiato per quasi 40 anni. Potrebbero esserci soggetti interessati a utilizzare varianti dell’Ebola per i propri scopi. Nel 1989, un parente del virus Ebola chiamato virus Reston (RESTV) è stato scoperto in una struttura di quarantena per primati a Reston, in Virginia, a meno di 24 km da Washington, DC. Il virus trovato nella struttura era una forma mutata del virus Ebola originale. Con progetti di ricerca attivi in tutto il mondo, è possibile che alcune ricerche non siano finalizzate alla ricerca di cure o vaccini, ma allo sviluppo di diversi ceppi del virus per scopi diversi.

Per quanto riguarda la terza opzione, non ci sono prove a sostegno di tali affermazioni di cui siamo a conoscenza, ma ciò non significa necessariamente che la terza opzione sia errata. Sappiamo che i governi sviluppano segretamente armi biologiche in ogni momento.

Resta da vedere quale sarà l’esito dell’attuale epidemia di Ebola.

Fluorurazione

Nel dicembre 2012, gli scienziati dell’Institut de Veille Sanitaire di St Maurice, in Francia, hanno scoperto che il numero di spermatozoi negli uomini di tutto il mondo era in forte calo. La ricerca, condotta su un periodo di diciassette anni, ha dimostrato che il numero di spermatozoi era diminuito di un terzo e gli scienziati hanno previsto che tale riduzione sarebbe continuata. Non sono state individuate le cause del calo del numero di spermatozoi maschili.

La fluorizzazione dell’acqua è stata oggetto di preoccupazione. Diversi studi scientifici hanno dimostrato che il fluoro presente nell’acqua potabile può causare infertilità. Tuttavia, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ritiene che un rapporto di 1,5 mg/l di fluoro nell’acqua potabile sia una dose sicura con effetti negativi limitati. Può essere preoccupante il fatto che vi siano effetti di qualsiasi tipo, se si considera che milioni di persone sono esposte all’acqua fluorizzata, con differenze di età, stato di salute e così via.

Il motivo addotto dai governi per aggiungere fluoro all’acqua potabile è quello di ridurre la carie dentaria. Negli Stati Uniti, dove circa il 65% della popolazione è sottoposta a fluorizzazione dell’acqua potabile, la carie dentaria più grave si verifica nelle zone povere che sono state fluorizzate per decenni. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che, affinché il fluoro sia più efficace, si ritiene che debba essere applicato direttamente sui denti e non attraverso l’acqua potabile. Quando la fluorizzazione è stata interrotta in alcune zone della Finlandia, della Germania dell’Est, di Cuba e del Canada, la carie dentaria è apparentemente diminuita.

Il fluoro è una sostanza chimica tossica che, è stato dimostrato, provoca danni genetici anche a basse dosi ed è stata collegata alla morte improvvisa del lattante, all’Alzheimer e all’eczema. Il fluoro provoca anche la disintegrazione del collagene, una componente essenziale della struttura delle ossa, dei muscoli e della pelle. Il fluoro è stato anche collegato all’ipotiroidismo e un tempo veniva prescritto per ridurre l’attività della tiroide.

Molti paesi (soprattutto in Europa) hanno vietato l’uso del fluoro nelle forniture idriche a causa dei rischi per la salute che comporta.

Mosaic (uno dei principali produttori di fertilizzanti) è un importante fornitore di prodotti per la fluorizzazione destinati al mercato mondiale della fluorizzazione dell’acqua. Mosaic è stata costituita da Cargill Inc. e IMC Global Inc. (IMC Global Inc. è di proprietà di Cargill Inc.). Ricorderete che in precedenza abbiamo accennato al coinvolgimento di Cargill con Monsanto e l’industria degli OGM.

Colture geneticamente modificate (OGM)

L’approvvigionamento alimentare mondiale è stato oggetto di speculazioni e sensazionalismo. Se fosse possibile controllare la produzione alimentare mondiale, lo stesso varrebbe anche per la popolazione mondiale.

Il controllo alimentare si è concentrato principalmente sull’agricoltura, con cinque grandi aziende che dalla metà degli anni ’90 cercano di dominare il mercato delle sementi. Le aziende biotecnologiche Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow e DuPont hanno acquistato più di 200 altre aziende per controllare l’accesso degli agricoltori alle sementi.

La Monsanto, in particolare, è stata oggetto di numerose critiche per le tattiche utilizzate per cercare di dominare il mercato e mantenere prezzi elevati, nonché per il suo coinvolgimento con governi e altre società.

Nel 2010 la “Bill and Melinda Gates Foundation” ha acquistato 500.000 azioni della Monsanto per oltre 23 milioni di dollari. La fondazione è stata pesantemente criticata negli Stati Uniti e in Africa per aver investito in un’azienda che produce organismi geneticamente modificati e che ha una storia di palese disprezzo per il benessere dei piccoli agricoltori di tutto il mondo. La fondazione ha anche investito 10 milioni di dollari in un progetto in Mozambico con il partner Cargil, un gigante nel mondo dell’agricoltura noto per le sue tattiche aggressive, l’uso di manodopera schiavizzata, la deforestazione e uno dei più grandi commercianti di olio di palma al mondo, con conseguente distruzione degli habitat naturali.

La “Bill and Melinda Gates Foundation” ha anche collaborato con la “Rockefeller Foundation” per finanziare “The Alliance for a Green Revolution in Africa” (AGRA), guidata da Kofi Annan. I membri del consiglio di controllo sono principalmente membri di entrambe le fondazioni. Lo scopo principale dell’AGRA è quello di promuovere l’uso degli OGM in Africa e sostiene di essere sostenuta da molte organizzazioni internazionali, tra cui il governo keniota. Tuttavia, nel dicembre 2012 il ministro della Salute pubblica del Kenya, Beth Mugo, ha annunciato un divieto immediato di importazione di alimenti geneticamente modificati, citando dubbi sulla sicurezza degli OGM e affermando che “il divieto rimarrà in vigore fino a quando non saranno disponibili informazioni, dati e conoscenze sufficienti a dimostrare che gli alimenti OGM non costituiscono un pericolo per la salute pubblica”.

I semi prodotti dalle grandi aziende biotecnologiche sono geneticamente modificati e brevettati, il che li rende troppo costosi per i piccoli agricoltori: ciò significa che l’AGRA e iniziative simili strettamente associate alle cinque grandi aziende biotecnologiche stanno creando una “élite agricola”. Parte del “contratto” per la fornitura di semi OGM agli agricoltori prevede che questi ultimi non possano utilizzarli più di una volta né cederli ad altri agricoltori.

Sia la Monsanto che la “Fondazione Bill e Melina Gates” hanno anche rapporti molto stretti con il controllo della popolazione.

In un programma televisivo della rete PBS intitolato “Bill Moyers Interviews Bill Gates”, Gates ha rivelato che suo padre, William H. Gates Snr (che è anche membro fondatore della “Bill and Melinda Gates Foundation”), era a capo della “Planned Parenthood” ed entrambi i genitori erano convinti e attivi sostenitori dell’eugenetica.   Secondo la “Bill and Melinda Gates Foundation“, il padre di Gates ha contribuito con le sue risorse alla salute riproduttiva e infantile all’interno della fondazione.

Bill Gates (nella stessa intervista) ha affermato di essere stato un convinto sostenitore del lavoro di Robert Maithus, il quale, nel suo “Saggio sul principio della popolazione” pubblicato nel 1798, commentava così l’eugenetica: “Non sembra affatto impossibile che, prestando attenzione alla riproduzione, si possa ottenere un certo grado di miglioramento tra gli uomini, simile a quello che si osserva tra gli animali. Che l’intelletto possa essere trasmesso è forse dubbio, ma la statura, la forza, la bellezza, la carnagione e forse la longevità sono in una certa misura trasmissibili… Tuttavia, poiché la razza umana non potrebbe essere migliorata in questo modo senza condannare tutti gli esemplari difettosi al celibato, è improbabile che l’attenzione alla riproduzione possa mai diventare una pratica diffusa”.

La Monsanto aveva stretti legami con una società di San Diego chiamata Epicyte. L’attività principale di Epicyte era l’introduzione di specifici geni umani in piante come il mais, in modo che le cellule vegetali potessero essere riprogrammate per produrre proteine umane. Nel settembre 2001, Epicyte annunciò di aver prodotto piante di mais in grado di produrre anticorpi anti-spermatozoi. Il mais contraccettivo si basava su una rara condizione femminile chiamata infertilità immunitaria, che produce anticorpi che attaccano lo sperma. Epicyte utilizzava il mais per gran parte della sua ricerca a causa delle sue strutture cellulari molto simili a quelle umane.

Il presidente e amministratore delegato di Epicyte, Lloyd M. Kunimoto, ha ricoperto anche la carica di vicepresidente dello sviluppo commerciale per il settore nutrizione e consumatori della Monsanto Company ed è stato presidente e amministratore delegato di Calgene, un’azienda biotecnologica specializzata in prodotti e tecnologie agricole che è stata acquisita dalla Monsanto nel 1997. Membro del consiglio di amministrazione di Epicyte era Mich B. Hein, che ha ricoperto anche varie posizioni nel settore ricerca e sviluppo presso Monsanto. Si ritiene che, al momento della vendita di Epicyte a Biotex, Monsanto abbia acquisito i brevetti relativi al mais contraccettivo. Monsanto è nota anche per essere coinvolta nella ricerca e nell’uso di altre colture a scopo contraccettivo, come la soia.

L’uso di colture OGM progettate per sopravvivere a condizioni più difficili (ambiente, malattie e siccità) rispetto a quelle normali può sembrare una risposta ragionevole al potenziale problema di nutrire una popolazione in continua crescita.

Tuttavia, l’uso degli OGM suscita alcune preoccupazioni. Alcune di queste preoccupazioni riguardano la sicurezza, l’impatto sui delicati sistemi ecologici e il controllo economico della distribuzione attraverso l’uso di brevetti e diritti di proprietà intellettuale. Se a ciò si aggiunge la possibilità che le colture OGM possano essere introdotte nella catena alimentare con scopi nascosti, come la sterilizzazione di specifiche popolazioni, è evidente che le colture OGM sollevano serie preoccupazioni circa il loro valore. Le colture OGM potrebbero avere effetti devastanti che superano di gran lunga il loro valore come colture alimentari.

Esiste un legame storico e inequivocabile tra gli elementi della catena degli OGM. Gates, Rockefeller, Monsanto (e altre aziende biotecnologiche), Planned Parenthood, il movimento eugenetico, tutti perseguono lo stesso obiettivo: il controllo della popolazione.

Controllo della popolazione

Come accennato in precedenza, il dottor Day era coinvolto nel programma “Planned Parenthood” ed era un sostenitore del movimento per il controllo della popolazione dell’epoca, che fu il prossimo argomento trattato dal dottor Day al gruppo.

Ha affermato che la popolazione stava crescendo troppo rapidamente e che avrebbe superato la disponibilità di cibo e lo spazio vitale, producendo una quantità di rifiuti troppo elevata per poter essere gestita dal pianeta.

Nel periodo dal 1950 al 1969 la popolazione è cresciuta da 2,6 miliardi a 3,6 miliardi, con il tasso di crescita annuale più elevato registrato tra il 1962 e il 1969. Dal 1970 al 2012, la popolazione mondiale è aumentata da 3,7 miliardi a 7 miliardi, quasi raddoppiando in un periodo di 32 anni, nonostante il tasso di crescita annuale sia diminuito. Le proiezioni stimano che la popolazione nel 2020 potrebbe aggirarsi intorno ai 7,6 miliardi e potrebbe raggiungere i 9,4 miliardi entro il 2050, anche se si prevede che i tassi di crescita diminuiranno in modo significativo. (Dati forniti dall’Ufficio censimento degli Stati Uniti, dove un miliardo corrisponde a 1000 milioni).

Guardando queste statistiche, possiamo vedere che la popolazione è aumentata in modo massiccio, passando da 2,6 miliardi nel 1969 a 7 miliardi nel 2012, con un incremento di quasi il 270%. Ciò è in parte dovuto al fatto che la popolazione vive più a lungo e che l’assistenza sanitaria è migliorata, con una conseguente diminuzione dei decessi per malattie, incidenti, ecc. Il tasso di crescita ha registrato un leggero calo dal 1970 al 2012, attestandosi intorno all’1,5%, mentre il tasso di crescita per il periodo fino al 1969 era intorno al 2%.

Con l’aumento della popolazione, saranno necessarie maggiori risorse per sostenerla. Con un tasso di natalità incontrollato e l’invecchiamento della popolazione, la pressione sulle risorse esistenti diventerà un problema importante.

Il dottor Day ha affermato che parte del piano dei globalisti è quello di limitare a due il numero di figli che una famiglia può avere, con alcune famiglie limitate a uno solo e altre persone “eccezionali” autorizzate ad averne tre. Negli ultimi cinquant’anni circa, i tassi di natalità nel mondo occidentale sono diminuiti in modo significativo e le famiglie numerose sono ormai un ricordo del passato. Ciò è in parte dovuto all’evoluzione della società, in cui le persone seguono una carriera e hanno aspirazioni diverse dalla procreazione, e in parte all’educazione e alla disponibilità di metodi contraccettivi. Inoltre, è diventato molto costoso mantenere una famiglia numerosa. Nel 2012, il governo britannico ha proposto di imporre restrizioni alle prestazioni sociali e di erogare determinati sussidi solo per i primi due figli.

Il controllo della popolazione è stato pubblicamente sostenuto da alcune persone influenti, tra cui John D. Rockefeller (anche lui membro dell’élite globalista e uno dei principali finanziatori di “Planned Parenthood”), l’ex presidente degli Stati Uniti George HW Bush, l’ex primo ministro canadese Brian Mulroney, l’ex primo ministro britannico Margaret Thatcher, l’oceanografo Jacques Cousteau e il naturalista e conduttore televisivo David Attenborough.

Nel 1969, il professore dell’Università di Stanford Paul R. Ehrlich scrisse un libro intitolato “The Population Bomb” (La bomba demografica) in cui sosteneva la necessità di intervenire per limitare l'”esplosione demografica” che avrebbe portato a sconvolgimenti sociali e carestie diffuse negli anni ’70 e ’80. Nel 1968, in un saggio intitolato “Tragedy of the Commons” (La tragedia dei beni comuni), Garret Hardin attribuisce la crescita della popolazione allo stato sociale. Tuttavia, il suo saggio è stato ampiamente criticato e non tiene conto del fatto che la maggior parte delle famiglie con un numero elevato di figli non vive in un sistema di stato sociale. Pubblicazioni come queste furono criticate all’epoca perché alimentavano i timori della popolazione negli anni ’50 e ’60, quando la popolazione mondiale raggiunse i 3 miliardi e si diffuse il panico su come il mondo avrebbe potuto far fronte a un numero così elevato di persone.

Ci sono molti paesi al mondo che hanno intrapreso azioni positive per limitare il numero di figli per famiglia. Forse il più noto è la Cina, dove dal 1978 vige la legge che limita a uno il numero di figli per famiglia. Sono previste pene severe per le nascite “non autorizzate”. Tuttavia, dal 2012 in Cina è in atto un movimento per aumentare a due il numero di figli “autorizzati”.

In India, dal 1965 il governo ha messo in atto un’iniziativa proattiva di pianificazione familiare che ha portato alla diffusione a livello nazionale della conoscenza dei metodi contraccettivi. La forma più diffusa di controllo delle nascite in India è la sterilizzazione femminile. Negli anni ’70 Indira Gandhi ha implementato un programma obbligatorio di sterilizzazione per gli uomini che avevano già avuto due figli. Il programma è fallito ed è stato ritenuto responsabile della resistenza alle successive iniziative di pianificazione familiare per i decenni successivi. L’India ha introdotto incentivi per le famiglie che hanno un massimo di due figli, tra cui il fatto che solo chi ha due figli o meno può candidarsi alle elezioni amministrative locali e che il governo offre determinati servizi e benefici solo ai dipendenti con due figli o meno.

La presentazione a due facce.

“Ogni cosa ha due scopi. Il primo è quello apparente, che la rende accettabile alle persone; il secondo è quello reale, che promuove gli obiettivi di istituire e mantenere il nuovo sistema.”

Negli ultimi decenni ci sono stati molti cambiamenti su scala globale e locale che, a prima vista, potrebbero sembrare vantaggiosi. Tuttavia, con il passare del tempo diventa sempre più evidente che tali cambiamenti hanno implicazioni molto più profonde o portano ad altri cambiamenti significativi che all’epoca non erano evidenti.

Un esempio è l’Unione Europea. Tra il 1952 e il 1973 la Comunità Economica Europea (come venne chiamata, nota anche come “Mercato Comune”) era composta dai sei paesi fondatori: Belgio, Francia, Germania Ovest, Italia, Lussemburgo e Paesi Bassi. I “Sei interni” formarono un’alleanza denominata “Comunità europea del carbone e dell’acciaio” (CECA), che mirava a mettere in comune le risorse di acciaio e carbone dei paesi membri per consentire ai “Sei interni” di competere in modo più efficace sul mercato mondiale. Nei primi cinque anni della CECA, ci furono vari tentativi di estendere e centralizzare il controllo degli Stati membri (principalmente nei settori della politica e dell’esercito), sui quali gli Stati membri non riuscirono a raggiungere un accordo. Ciò portò al Trattato di Roma nel 1957.

Il Trattato di Roma fu firmato il 25 marzo 1957 dai “Sei interni” e portò alla fondazione della Comunità Economica Europea (CEE) il 1° gennaio 1958. L’obiettivo del trattato era quello di creare un mercato comune in cui gli Stati membri potessero commerciare liberamente beni e servizi e in cui il capitale e i lavoratori potessero circolare liberamente. Il trattato proponeva inoltre una riduzione dei dazi doganali tra gli Stati e istituiva la Commissione europea. Altre proposte riguardavano la creazione di politiche comuni in materia di trasporti e agricoltura e l’istituzione di un fondo sociale europeo. Era in atto la spinta verso la creazione di uno Stato europeo e, attraverso vari trattati e accordi, il potere e le risorse divennero più centralizzati.

Nel 1973 altri tre paesi dovevano diventare membri della CEE: Danimarca (compresa la Groenlandia), Irlanda e Regno Unito. Sebbene la Norvegia avesse presentato domanda di adesione alla CEE, il progetto fu abbandonato dopo un referendum in cui il 53,5% della popolazione votò contro l’adesione. La Groenlandia lasciò successivamente la CEE nel 1985. In Irlanda, un referendum tenutosi nel 1972 mostrò che l’83% della popolazione era favorevole all’adesione dell’Irlanda alla CEE.

Quando il Regno Unito aderì alla CEE nel 1973, non ci fu alcun referendum. In passato i referendum erano stati osteggiati e considerati una violazione del diritto del governo di modificare e abrogare le leggi. Tuttavia, nel 1975 il governo ha introdotto il Referendum Bill, che consentiva al popolo britannico di decidere se il Regno Unito dovesse rimanere parte della CEE. La domanda era: “Ritieni che il Regno Unito debba rimanere parte della Comunità europea (il Mercato comune)?”.

Fin dall’inizio, l’accento è stato posto sul commercio e sulla libera circolazione, e su come ciò avrebbe migliorato gli affari e il commercio a livello globale, in un momento in cui l’industria manifatturiera del Regno Unito stava affrontando gravi difficoltà nel competere sul mercato internazionale e in cui il mondo aveva assistito a una recessione al termine del boom del secondo dopoguerra.

C’era una campagna per il “Sì” e una campagna per il “No”.

La campagna per il “Sì” era ben finanziata e sostenuta da grandi organizzazioni imprenditoriali e da alcuni sindacati, nonché da gran parte della stampa (alleata di molti dei sostenitori del “Sì”), mentre la campagna per il “No” faticava a ottenere finanziamenti e visibilità. I sostenitori del “Sì” utilizzarono ogni strumento a loro disposizione per bombardare l’opinione pubblica con il loro messaggio secondo cui l’adesione alla CEE era positiva per l’economia e per l’occupazione.

Al momento del referendum, pochissimi cittadini erano consapevoli delle implicazioni che la permanenza nel CEE avrebbe avuto sul Regno Unito. Pochi sapevano che la CEE avrebbe centralizzato il potere legislativo e governativo nel Regno Unito. L’accento era posto sul commercio e sull’economia, il che sembrava una mossa positiva in un momento in cui c’era un alto tasso di disoccupazione e la popolazione aveva recentemente subito interruzioni di corrente, l’imposizione della settimana lavorativa di 3 giorni (come misura di emergenza), un’inflazione a due cifre, scioperi dei minatori, la “crisi” petrolifera e un debito pubblico in aumento a un ritmo senza precedenti.

Il risultato è stato che il 67,2% della popolazione britannica ha votato per rimanere nella CEE.

La storia ha dimostrato che l’adesione alla CEE significa molto più che una semplice cooperazione economica. Nel 1975, quando si tenne il referendum, il popolo britannico non aveva idea che i governi che si sarebbero succeduti avrebbero portato il Regno Unito sempre più all’interno della rete di controllo centralizzato della CEE. Pochi avrebbero immaginato che sarebbe stata introdotta una moneta unica europea (l’euro), la cui creazione era stata pianificata già nel lontano 1969. Sebbene il Regno Unito non abbia aderito all’euro, questo ha comunque un impatto sull’economia britannica.

L’opinione pubblica avrebbe avuto poca consapevolezza dell’impatto che la centralizzazione del sistema giuridico europeo avrebbe avuto sul modo in cui le leggi vengono elaborate e applicate nel Regno Unito, né delle restrizioni imposte al commercio attraverso vari accordi e trattati che i governi che si sono succeduti nel Regno Unito hanno sottoscritto senza consultare o consultando solo marginalmente l’opinione pubblica.

Quella che era nata come Comunità economica europea è ora diventata l’Unione europea, un’entità molto diversa da quella immaginata dagli elettori nel 1975.

L’Unione Europea è un ottimo esempio di come un’idea venga presentata al pubblico in modo tale da sembrare in grado di risolvere o alleviare i problemi in un momento in cui le persone hanno vissuto difficoltà o discordie. Le vere ragioni e gli obiettivi reali vengono mascherati attraverso il controllo, l’enfasi sui benefici che le persone vogliono sentire in quel momento e la manipolazione dei media.

Ci sono generazioni che non hanno conosciuto altro che il controllo centralizzato dell’Europa. Queste generazioni sono diventate, e stanno diventando, i decisori, i lavoratori, le madri e i padri che non hanno mai saputo cosa significhi per un paese essere veramente indipendente.

Il vero motivo dell’esistenza della Comunità Europea è quello di creare una zona in cui il controllo sia centralizzato. Controllo della legge, del governo, della finanza, del commercio, della difesa e così via. La zona è stata creata affinché le persone si abituassero all’idea di un indebolimento delle identità nazionali e al controllo da parte di un potere centralizzato. In effetti, l’Unione Europea è un modello di ciò che verrà.

Un altro esempio è l’unione economica e monetaria proposta tra Canada, Stati Uniti e Messico. Si sta delineando un modello simile nel modo in cui questa proposta viene presentata al grande pubblico. In un momento di crisi economica, le proposte sostengono di offrire una soluzione alle preoccupazioni dei cittadini, ovvero la cooperazione con i paesi vicini in uno sforzo congiunto per ristabilizzare l’economia, creare posti di lavoro, diventare competitivi sul mercato internazionale e così via. Parte della proposta consiste nell’introdurre una moneta comune – denominata Amero – in modo da rendere più facile e vantaggioso il commercio tra gli Stati membri. Lo stesso schema seguito per la creazione dell’Unione Europea, probabilmente con le stesse motivazioni di una maggiore centralizzazione del controllo.

Probabilmente scopriremo che queste “zone” e queste valute non sono destinate a durare. Sono uno strumento che chi ha piani a lungo termine usa per abituare le persone all’idea del controllo centralizzato. Alla fine, si arriverà a una situazione in cui le zone e le valute comuni si dimostreranno inefficaci e verrà proposta un’altra soluzione: una centralizzazione mondiale delle risorse. Passo dopo passo verso la globalizzazione.

Nell’opinione pubblica europea sta già germogliando l’idea che l’Unione non funzioni come dovrebbe. Questo seme verrà coltivato fino a quando non sarà cresciuto, e allora potranno essere offerte altre risorse come soluzione.

Le tattiche dei globalisti sono state ripetute molte volte e la creazione dell’Unione Europea è (forse) un esempio classico. In primo luogo, c’è un problema, solitamente creato dai globalisti (come la recessione e le turbolenze dei primi anni ’70), poi viene offerta una soluzione che sembra alleviare o risolvere il problema (l’adesione alla Comunità economica europea per migliorare l’economia), quindi viene attuata la soluzione con lo scopo di raggiungere gli obiettivi globalisti (l’introduzione graduale di un controllo aggiuntivo sui membri e sul pubblico). Vedremo questa tattica utilizzata più e più volte.

Per ricordarti le parole del dottor Day: «Ogni cosa ha due scopi. Il primo è quello apparente, che la rende accettabile alle persone; il secondo è quello reale, che promuove gli obiettivi di istituire e mantenere il nuovo sistema».

Sterilizzazione obbligatoria

Un altro metodo efficace di controllo della popolazione è l’attuazione da parte del governo della sterilizzazione obbligatoria.

La percezione della sterilizzazione obbligatoria è spesso associata a regimi governativi oppressivi di un lontano passato. Nel 1910, Winston Churchill scrisse al primo ministro dell’epoca, Herbert Asquith, affermando che “… la fonte da cui proviene questa follia dovrebbe essere eliminata e sigillata prima che passi un altro anno”, riferendosi a una relazione della Commissione Reale che raccomandava la sterilizzazione dei “deboli di mente”.

Negli Stati Uniti, alla fine del XIX secolo e all’inizio del XX secolo, in diversi stati si tentò di introdurre una legislazione sulla sterilizzazione obbligatoria, anche in questo caso rivolta principalmente ai “ritardati mentali”, sebbene fossero presi di mira anche i sordi, i ciechi, i disabili e gli epilettici. L’Indiana fu il primo stato ad approvare una legge sulla sterilizzazione obbligatoria nel 1907, seguito a ruota da altri stati. L’ultima sterilizzazione obbligatoria fu eseguita in Oregon nel 1981, ma molti stati continuarono ad avere leggi in vigore ancora per molto tempo dopo.

Molti altri paesi hanno attuato programmi di sterilizzazione obbligatoria nel corso del XX secolo, tra cui Canada, Germania, Giappone, India, Cina, Svezia, Svizzera e altri.

Nel XXI secolo esistono ancora programmi di sterilizzazione obbligatoria, o in fase di valutazione, sia apertamente che segretamente.

È stato riferito che l’Uzbekistan sta attuando un programma di sterilizzazione obbligatoria per le donne con due o più figli come metodo di controllo della popolazione. Nel 2007, secondo quanto riportato dalla Commissione Unita contro la Tortura, “…il gran numero di casi di sterilizzazione forzata e di asportazione degli organi riproduttivi delle donne in età fertile dopo la loro prima o seconda gravidanza indica che il governo uzbeko sta cercando di controllare il tasso di natalità nel paese”. Ancora nel 2012 sono state segnalate pratiche diffuse di sterilizzazione forzata nel paese.

In Namibia alcune donne sieropositive sono state sterilizzate senza il loro consenso. Il governo ha giustificato le sterilizzazioni come necessarie per impedire la trasmissione del virus HIV ai bambini.

Il Sudafrica è stato accusato di sterilizzare in modo sovversivo le donne affette da HIV senza il loro consenso. Nel 2011, il quotidiano The Guardian ha riportato la storia di Nonqaba Jacob, una donna sieropositiva e attivista che è stata sterilizzata con la forza al Karl Bremer Hospital in Sudafrica mentre partoriva sua figlia con taglio cesareo.

Nell’aprile 2012 è stato rivelato che i fondi destinati dagli aiuti britannici venivano spesi per la sterilizzazione forzata di uomini e donne (comprese le donne incinte) in India, spesso lasciando le vittime in preda al dolore senza alcuna assistenza post-operatoria. 166 milioni di sterline dei fondi destinati dagli aiuti britannici sono stati utilizzati per finanziare il programma, con il Dipartimento per lo Sviluppo Internazionale che ha affermato che il programma era necessario nell’ambito della lotta ai cambiamenti climatici. I medici e i funzionari ricevono un bonus per ogni sterilizzazione effettuata, il che ha portato alla raccolta di persone povere e con scarsa istruzione nelle zone rurali, alle quali viene detto che stanno andando in campi sanitari. A coloro che vengono raccolti viene data poca possibilità di opporsi e scoprono di essere stati sterilizzati solo dopo l’operazione.

La Svezia ha ancora leggi che impongono alle persone transgender di sottoporsi a sterilizzazione prima che lo Stato riconosca la loro nuova identità di genere.

Spazio abitativo e Agenda 21

Anche il luogo in cui viviamo sarà controllato, e il processo è iniziato nel 1992 alla Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo (UNCED) tenutasi a Rio de Janeiro, durante la quale è stato stabilito un “piano d’azione” per il XXI secolo denominato “Agenda 21”, che mirava ad affrontare lo sviluppo sostenibile a livello locale, nazionale e internazionale.

L’Agenda 21 è presentata come un piano volontario e non vincolante dal punto di vista giuridico, tuttavia in alcuni paesi ha influenzato la legislazione locale (ad esempio, il Local Government Act 2000 nel Regno Unito).

Probabilmente alcune parti dell‘Agenda 21 sono già state implementate nella tua zona, anche se forse non ne sei a conoscenza. Potresti trovare qualche riferimento al riguardo sul sito web del tuo comune o della tua amministrazione locale, ma non è stata ampiamente pubblicizzata e poche persone sanno come l’Agenda 21 influenzi alcune decisioni locali, abbia un impatto sulla legislazione o possa influire sulla loro vita.

L’Agenda 21 affronta alcuni dei problemi legati all’aumento della popolazione descritti dal dottor Day: lo spazio vitale e la gestione dei rifiuti.

Le proposte dell’Agenda 21 sono aperte all’interpretazione locale e nazionale, e un aspetto che ha preoccupato i residenti di molti paesi (in particolare degli Stati Uniti) è il concetto di zonizzazione della popolazione e di riduzione delle dimensioni degli spazi abitativi.

In alcune città degli Stati Uniti, le autorità locali stanno ripensando le norme edilizie per ridurre le dimensioni degli appartamenti. Nel 2012 sono state proposte modifiche alle norme edilizie di San Francisco che consentono di realizzare appartamenti (noti come micro-unità) di appena 275 piedi quadrati (circa 25,5 metri quadrati). Secondo Scott Wiener, il supervisore comunale che ha proposto la legge, la città era alle prese con una crisi di accessibilità degli alloggi, con affitti alle stelle. Alcuni critici della legge ritengono che la riduzione dello spazio abitativo e la suddivisione in zone degli insediamenti residenziali facciano parte del programma globalista volto a concentrare la popolazione in aree facili da controllare e che gli alloggi “a scatola da scarpe impilati” diventeranno la norma per molti insediamenti in tutti gli Stati Uniti.

Alcuni stati degli Stati Uniti hanno sostenuto risoluzioni che condannano l’Agenda 21. Tra questi c’è il Kansas, dove il rappresentante repubblicano Dennis Hedke ha dichiarato ai colleghi legislatori durante un discorso nel novembre 2012: “Il concetto di sostenibilità non è necessariamente una cosa negativa. Tuttavia, quando le linee guida si trasformano in indottrinamento, a livello globale, nazionale e in ogni stato e governo locale, e tale indottrinamento è collegato a un’intensa filosofia socialista, sorgono delle domande”.

Nella stessa settimana, la Camera dei Rappresentanti del New Hampshire ha votato per vietare l’attuazione delle politiche legate all’Agenda 21. In un’intervista con un’agenzia di stampa, la rappresentante repubblicana Anne Cartwright ha dichiarato: “So che [l’Agenda 21] è totalmente contraria alla nostra Costituzione, dopo aver letto la valutazione delle Nazioni Unite sulla biodiversità”, e ha continuato: “È attraverso iniziative locali che viene attuata a pezzi e bocconi per erodere i nostri diritti di proprietà”.

In Europa la situazione è diversa, poiché molti appartamenti nelle grandi città sono unità abitative di piccole dimensioni situate in complessi residenziali all’interno di specifiche zone residenziali. Tuttavia, le dimensioni delle nuove abitazioni stanno diminuendo nel Regno Unito, che già presenta una delle superfici medie più basse d’Europa per gli appartamenti. I costruttori edili sostengono che il costo dei terreni edificabili e la domanda di nuove abitazioni sono così elevati da costringerli a realizzare case compatte e convenienti.

Secondo l’organizzazione britannica “Commission for Architecture and the Built Environment” (Commissione per l’architettura e l’ambiente costruito), parte del “Design Council” (Consiglio per il design), “… non esistono standard minimi nazionali in materia di spazio, né le norme edilizie né il sistema di pianificazione specificano la superficie minima per le abitazioni private in Inghilterra. Il risultato è stato un parco immobiliare privato che non fornisce in modo coerente quello che il CABE considererebbe uno spazio adeguato”.

Nel Regno Unito, nel dicembre 2012, una revisione delle norme urbanistiche condotta da Lord Taylor of Goss Moor ha concluso che molte delle norme urbanistiche in vigore per proteggere la campagna britannica dovrebbero essere abolite. La principale forza trainante della revisione è stata la necessità del governo di creare più zone popolate e aumentare la costruzione di alloggi.

Il “Royal Institute of British Architects” (RIBA) ha criticato le dimensioni delle nuove abitazioni nel Regno Unito nel suo rapporto “Case for Space” (settembre 2011). Il rapporto ha rilevato che la superficie media delle abitazioni con tre camere da letto era pari solo al 92% della dimensione minima raccomandata di 88 metri quadrati. Il rapporto ha inoltre criticato le dimensioni di altri complessi residenziali, giudicandoli inferiori ai minimi raccomandati.

Negli Stati Uniti, il coinvolgimento dell’organizzazione benefica “Wildlands Network” (precedentemente nota come “Wildlands Project”) in iniziative di zonizzazione del territorio legate all’Agenda 21, con il pretesto della conservazione ambientale in Nord America, ha suscitato preoccupazione da parte di organizzazioni che criticano l’organizzazione benefica per essere complice dell’agenda globalista volta a spostare la popolazione in zone soggette a restrizioni, limitare (o eliminare) la proprietà privata della terra e distruggere l’agricoltura indipendente.

Il “Wildlands Network” sostiene di utilizzare una soluzione scientifica per creare quattro grandi corridoi protetti che si estendono da est a ovest e da nord a sud per proteggere la fauna selvatica e le persone a lungo termine, collegando parchi e riserve naturali con un nuovo habitat sano. Sostiene inoltre di avere un ruolo nella “mitigazione dei cambiamenti climatici” e di utilizzare una mappatura scientifica denominata “Wildlands Network Designs”. Da quando ha cambiato il proprio nome da “Wildlands Project”, l’organizzazione sostiene ora di essere composta da una serie di “partner di rete”, tra cui organizzazioni di conservazione, fondazioni, artisti, zoo, proprietari terrieri privati e molte altre organizzazioni private e governative.

Il “Wildlands Network” ha lavorato a stretto contatto con le agenzie governative che utilizzano i “Wildlands Network Designs” e la mappatura nei loro programmi di gestione del territorio.

Come abbiamo già stabilito, la “Wildlands Network” era precedentemente nota come “Wildlands Project” (“Wildlands Project Inc”), registrata in Florida, che a sua volta è il prodotto di un’altra organizzazione, la “Wild Earth Society Inc.”, registrata nel Vermont, Stati Uniti. Nei registri societari, sia la “Wildlands Project Inc” che la “Wild Earth Society Inc” condividono lo stesso numero di identificazione. Le donazioni al “Wildlands Project Inc.” risultano destinate alla Vermont Corporation, dove hanno lo status di ente benefico. I registri finanziari mostrano che il principale contributore al “Wildlands Project Inc.” era la “Ted Turner Foundation Inc” di Atlanta, Georgia.

Ted Turner è un noto globalista, famoso anche per le sue opinioni estreme sul controllo della popolazione, che controlla un’enorme rete mediatica, tra cui CNN, MGM, TNT, Turner Entertainment e una vasta gamma di altri interessi commerciali. Fino al 2011 è stato il più grande proprietario terriero privato degli Stati Uniti, con i suoi ingenti acquisti di terreni nel 2007 che sono stati al centro dell’attenzione di altri media come Fox. Le sue opinioni schiette e controverse gli sono valse i soprannomi di “The Mouth of the South” (La bocca del Sud) e “Captain Outrageous” (Capitano Scandaloso).

In Florida, dove ha sede la “Wildlands Network” e dove è fortemente impegnata in progetti di conservazione nello Stato, esiste un’iniziativa chiamata “Florida Forever” che è attiva nell’acquisizione di terreni da proprietari privati attraverso l'”Acquisition and Restoration Council” (ARC). L’ARC è responsabile della revisione dei progetti “Florida Forever” e della determinazione dei confini geografici dei progetti, nonché della classificazione delle priorità dei progetti e dell’adozione di un piano di lavoro annuale per l’acquisizione dei terreni.

I terreni che soddisfano i criteri previsti dalle leggi della Florida e dalla norma 18-24 del Codice amministrativo della Florida possono essere acquistati dallo Stato, a condizione che il prezzo di acquisto sia pari o inferiore all’80% del loro valore di mercato, per progetti autorizzati da “Florida Forever”.

Tra il 2010 e il 2012 il progetto “Florida Forever” ha ricevuto pochi finanziamenti a causa della recessione finanziaria e del calo delle entrate derivanti dalle imposte sulla proprietà. Nel 2012 il progetto ha ricevuto una nuova iniezione di liquidità dal bilancio della Florida e il gabinetto della Florida ha autorizzato il finanziamento di 21 progetti di conservazione. Ci sono state critiche da parte di alcuni membri della comunità della Florida che ritenevano che i progetti autorizzati dallo Stato fossero incentrati maggiormente sulla qualità dell’acqua, sulle zone cuscinetto intorno alle basi militari e su progetti già sostanzialmente completati, sottintendendo che i finanziamenti e i progetti fossero utilizzati per garantire che ampi appezzamenti di terreno fossero inaccessibili alla popolazione.

Critiche simili al “Wildlands Network” e al coinvolgimento delle amministrazioni locali nell’acquisizione di terreni privati sono state mosse anche in altre parti degli Stati Uniti. Si sostiene che organizzazioni come il “Wildlands Network” e gli enti governativi stiano lavorando per controllare tutti i terreni del Paese, con l’obiettivo finale di rendere la proprietà privata dei terreni un privilegio di pochi e costringere tutti gli altri a vivere in zone con pochissimo spazio abitativo, in conformità con i capitoli dell’Agenda 21.

Sebbene esistano iniziative in tutto il mondo volte a realizzare zone residenziali con piccole unità abitative, non sembra esserci un legame diretto tra organizzazioni come “Wildlands Network” e le amministrazioni locali, se non quello che le amministrazioni locali sono coinvolte nella conservazione dell’ambiente e (forse) accettano o prendono in considerazione i consigli delle organizzazioni ambientaliste locali – il che di per sé può essere sufficiente a dimostrare che esiste una certa connessione, ma non abbastanza per dimostrare l’esistenza di legami diretti e inconfutabili con un programma governativo o globalista.

L’Agenda 21 formula anche raccomandazioni per il controllo della gestione dei rifiuti. L’Agenda 21 individua quattro aree principali della gestione dei rifiuti: riduzione al minimo dei rifiuti, riutilizzo e riciclaggio dei rifiuti con metodi rispettosi dell’ambiente, promozione di uno smaltimento e un trattamento rispettosi dell’ambiente ed estensione della copertura dei rifiuti.

Educazione sessuale

C’è stato un tempo in cui i giovani imparavano a conoscere il sesso attraverso tentativi ed errori quando arrivava il momento di esplorare se stessi e gli altri, oppure attraverso aneddoti raccontati dai coetanei. La maggior parte delle persone trascorreva la propria giovinezza comprendendo poco del sesso o delle relazioni. Spesso, l’atteggiamento nei confronti del sesso era saldamente radicato nei concetti di famiglia o relazione, e il sesso era visto come un modo per avere figli. Molti giovani ereditarono le loro conoscenze e i loro atteggiamenti dai genitori e dalla società che li circondava.

Fino agli anni ’40, l’educazione sessuale non era affatto tale. Si trattava principalmente di interazione sociale con sottintesi e allusioni alle tentazioni della vita di quel tempo, oppure di informazioni sull’igiene personale e la modestia.

Durante gli anni ’50 e ’60, l’educazione sessuale nelle scuole continuò ad essere velata dall’esame pratico e dalla biologia dei sistemi riproduttivi animali, con occasionali riferimenti alla biologia dei sistemi riproduttivi umani. Ciò dipendeva dalla scuola frequentata dai giovani e non esisteva un programma nazionale di educazione sessuale.

Negli anni ’70 l’educazione sessuale iniziò a cambiare, forse come conseguenza dei “swinging sixties”, quando la società iniziò ad assumere atteggiamenti un po’ più liberali nei confronti del sesso e delle relazioni. L’attenzione era ancora concentrata sugli aspetti pratici del sesso, attraverso una spiegazione più completa del sistema riproduttivo umano nei libri di biologia e informazioni sui metodi contraccettivi disponibili all’epoca.

Le informazioni sul legame tra sesso e relazioni hanno iniziato a trovare spazio nell’educazione sessuale negli anni ’80. Si dava maggiore enfasi alla comunicazione e ai ruoli di genere nelle relazioni e al modo in cui questi influivano sul sesso. Ciononostante, l’educazione sessuale non era molto diffusa e incontrava l’opposizione di gruppi che sostenevano che ai giovani venissero fornite informazioni che avrebbero portato alla promiscuità e corrotto la morale.

Un punto di svolta nel cambiamento dell’atteggiamento nei confronti dell’educazione sessuale è stato il rapido e devastante diffondersi dell’HIV/AIDS in molti paesi del mondo a metà degli anni ’80. Ciò ha spinto i governi ad avviare campagne incentrate sui rapporti sessuali e sulle conseguenze mortali del sesso non protetto. Il messaggio principale era che una persona poteva essere infetta per molti anni senza sapere di essere portatrice del virus HIV e poteva continuare ad avere rapporti sessuali non protetti, diffondendo inconsapevolmente l’infezione.

All’inizio degli anni ’90, l’educazione sessuale era ancora molto approssimativa. Alcuni programmi educativi promuovevano l’astinenza, mentre altri mettevano in discussione gli stereotipi sessuali tradizionali.

Nel 1996, il governo britannico ha introdotto l’Education Act 1996, che ha stabilito un quadro giuridico per l’educazione sessuale e relazionale (SRE) in Inghilterra. Una legislazione simile è stata introdotta anche in Galles e Irlanda del Nord. Sebbene in Scozia non sia stata introdotta alcuna legislazione in materia, l’esecutivo scozzese ha incoraggiato le scuole a introdurre l’educazione sessuale nell’ambito di un programma di educazione personale, sociale, sanitaria, religiosa e morale.

In Inghilterra, è diventato obbligatorio per le scuole primarie e secondarie fornire un’educazione su anatomia, pubertà, aspetti biologici della riproduzione sessuale e uso degli ormoni per controllare la fertilità. Le scuole secondarie sono inoltre tenute a fornire un’educazione sulle malattie sessualmente trasmissibili e sull’HIV/AIDS.

Un altro provvedimento legislativo è il “Learning Skills Act 2000” (Legge sulle competenze di apprendimento del 2000), che stabilisce che gli alunni devono apprendere la natura del matrimonio e la sua importanza per la vita familiare e che i giovani devono essere protetti da materiali inadeguati alla loro età, al loro background religioso e culturale. La legge stabilisce inoltre che le scuole devono attenersi alle linee guida SRE e che i genitori hanno il diritto di ritirare i propri figli da tutto o parte del programma SRE.

Sebbene l’educazione sessuale sia stata regolamentata per legge, l’attenzione (in particolare in Inghilterra) è rivolta agli aspetti pratici del sesso, quali il funzionamento biologico e la protezione contro gravidanze indesiderate e malattie.

In un sondaggio condotto dal “Parlamento dei giovani” nel Regno Unito, il 61% dei ragazzi e il 70% delle ragazze hanno dichiarato di non aver ricevuto alcuna informazione sulle relazioni o sul ruolo del sesso nelle relazioni attraverso il programma SRE, e il 40% ha ritenuto che il programma SRE fosse scadente o molto scadente.

Negli Stati Uniti, l’educazione sessuale è ulteriormente complicata dalle leggi statali e dall’influenza dei gruppi di pressione all’interno di quegli stati che hanno un’influenza significativa sull’istruzione.

Media e sesso

I media hanno finito per dominare le nostre vite e le informazioni che riceviamo. Tra pubblicità, giornali, televisione e internet, la maggior parte di noi tende a entrare in contatto con qualche forma di media nel corso della propria giornata tipo.

Il sesso nei media è sempre stato un argomento piuttosto controverso. Libri sono stati vietati, articoli di giornale e film censurati, programmi televisivi contestati e così via. Il grado di esposizione al sesso nei media dipende dal luogo in cui viviamo, dal modo in cui la società percepisce la rappresentazione del sesso in un determinato momento storico e dal controllo esercitato dal governo.

Se qualcuno vuole diffondere un messaggio, utilizzerà qualche forma di media, e l’efficacia del messaggio dipenderà dal grado di controllo che ha sui mezzi di comunicazione. Questo controllo può essere di natura finanziaria, nel caso in cui una persona o un’organizzazione sia in grado di sostenere i costi richiesti dall’emittente, oppure di natura politica, nel caso in cui una persona o un’organizzazione sia in grado di utilizzare i media attraverso contatti e alleanze. Le influenze culturali possono determinare il modo in cui i media vengono prodotti per attirare il pubblico più ampio possibile. I media possono anche essere utilizzati per inviare un messaggio alle masse più e più volte fino a quando non diventa “normale” e accettato dal maggior numero possibile di persone, il che a sua volta lo renderà accettabile alla società, almeno in una certa misura.

Le aziende mediatiche e coloro che compaiono nelle produzioni mediatiche hanno un’influenza significativa sulla moda, la musica, le idee, gli atteggiamenti, l’istruzione, il linguaggio e molti altri aspetti del mondo che ci circonda, tutti influenzati e modificati dall’uso dei media.

La rappresentazione del sesso nei media è influenzata dagli atteggiamenti sociali del momento e dai controlli messi in atto dai governi per censurare ciò che la popolazione può o non può vedere. Non tutte le rappresentazioni del sesso devono essere esplicite. In molte forme di media, le allusioni possono essere utilizzate con la stessa efficacia delle descrizioni o delle immagini esplicite.

Televisione

La televisione porta suoni e immagini direttamente nelle case ed è stata sottoposta a severi controlli da parte di quasi tutti i governi del mondo. Che si viva in una società liberale o in una società fortemente censurata, la televisione offre notizie e intrattenimento in qualche forma.

Negli Stati Uniti, i contenuti televisivi forniti dalle emittenti terrestri erano soggetti a un codice di condotta concordato dai membri della “National Association of Broadcasters” (NAB). Il codice di condotta fu istituito nel 1951 e vietava “parolacce, oscenità, volgarità e volgarità” e un divieto totale di trasmettere “dettagli anatomici” al milione circa di televisori presenti negli Stati Uniti nel 1950. Alla fine degli anni ’50 c’erano circa cinquanta milioni di televisori negli Stati Uniti. La regolamentazione ufficiale era applicata dalla “Federal Communications Commission” (FCC), che aveva il diritto di censurare i contenuti e vietava quelli “osceni e indecenti”.

In base alle norme FCC dell’epoca, il materiale era definito osceno se “una persona media, applicando gli standard contemporanei della comunità, riteneva che il materiale suscitasse un interesse lascivo; che il materiale descrivesse o raffigurasse comportamenti sessuali in modo palesemente offensivo; o che, nel suo insieme, il materiale fosse privo di serio valore letterario, artistico, politico o scientifico”. mentre il materiale indecente era definito come “palesemente offensivo secondo gli standard contemporanei della comunità per il mezzo di trasmissione e che descrive attività e organi sessuali o escretori”.

Un esempio dell’effetto del codice di condotta della NAB e delle normative della FCC sulla televisione negli anni ’50 era che le emittenti televisive non potevano mostrare una coppia sposata in un letto matrimoniale, ma dovevano raffigurarla in letti singoli.

Mentre il mondo entrava nei “ruggenti anni Sessanta”, le trasmissioni televisive erano ancora fortemente regolamentate e mostrare l’ombelico era considerato inaccettabile e provocatorio. Nella serie “I Dream of Genie”, al personaggio interpretato da Barbara Eden era permesso mostrare l’addome, ma non tanto da lasciare scoperto l’ombelico. Verso la fine degli anni Sessanta ci fu un allentamento delle norme e fu consentito indossare il bikini.

Il primo bacio interrazziale in televisione negli Stati Uniti è spesso attribuito a un episodio di “Star Trek: Plato’s Stepchildren” trasmesso nel 1968, in cui il capitano Kirk bacia il tenente Uhura. Tuttavia, questo bacio non è stato il primo ad apparire sulla televisione americana. Nel 1966, David McCallum baciò l’attrice asiatico-americana Victoria Young in un episodio di “The Man from U.N.C.L.E.: The Her Master’s Voice Affair”.

Nel Regno Unito, il primo bacio interrazziale è stato visto nella soap opera della ITV “Emergency Ward 10” nel 1964 tra i personaggi Dr Farmer e DR Mahler.

Nonostante le preoccupazioni delle autorità di regolamentazione e dei produttori che mostrare persone di razze diverse che si baciano in televisione avrebbe causato indignazione, la reazione negativa da parte del pubblico è stata minima.

Nichelle Nichols, che nella serie interpretava il tenente Uhura, ha ricordato la reazione degli spettatori al bacio: «Abbiamo ricevuto una delle più grandi quantità di lettere dai fan mai ricevute, tutte molto positive, molte delle quali indirizzate a me da ragazze che mi chiedevano come fosse stato baciare il capitano Kirk, e molte indirizzate a lui da ragazzi che si chiedevano la stessa cosa di me. Tuttavia, quasi nessuno ha trovato il bacio offensivo».

Negli anni ’70, le emittenti televisive e i produttori statunitensi hanno iniziato a diventare un po’ più audaci nel rappresentare il sesso e la sessualità e nel mostrare maggiormente il corpo umano in televisione. L’assenza del reggiseno era accettabile in programmi come “Charlie’s Angels”, che riflettevano la moda dell’epoca, e la nudità si stava insinuando dopo il “watershed” (il momento in cui la programmazione televisiva passa da un contenuto per tutti a uno per adulti). I programmi di varietà, le commedie (come “The Benny Hill Show”) e le serie drammatiche hanno visto spostarsi i confini di ciò che potevano e non potevano mostrare, dire e fare. Le autorità di regolamentazione e le organizzazioni del settore hanno iniziato a diventare più flessibili su ciò che poteva essere mostrato sul piccolo schermo.

Sebbene forme basilari di televisione via cavo fossero già disponibili negli Stati Uniti e nel Regno Unito, gli anni ’80 e ’90 hanno visto la diffusione della televisione via satellite e via cavo, che ha raggiunto milioni di telespettatori in più. La rappresentazione del sesso in TV è diventata una lotta per conquistare telespettatori e i preziosi introiti pubblicitari che ne derivavano. Sembrava che il sesso, in una forma o nell’altra, fosse mostrato, discusso o facesse parte della trama di molti programmi popolari. Il sesso era nelle notizie e si cominciarono a produrre documentari su argomenti che in precedenza erano considerati “tabù”, come “Fetish” e “Sex and Shopping” nel Regno Unito.

L’abbigliamento delle celebrità televisive e dei personaggi dei cartoni animati iniziò a diventare più provocatorio, anche nei programmi per bambini, e le loro buffonate sessuali divennero notizie, promuovendo l’idea della celebrità legata al sesso. Furono prodotti cartoni animati rivolti principalmente al mercato degli adulti (come “I Simpson”, “King of the Hill” e “South Park”), che presentavano contenuti e tematiche sessuali. Anche il linguaggio sessuale iniziò a trovare spazio nei programmi televisivi, spesso attraverso programmi di tipo “magazine” (come “The Word”, “The Girlie Show” e “Something for the Weekend”) rivolti ai giovani dell’epoca.

Il mondo della fiction non è sfuggito all’ingresso di sesso, infedeltà, omosessualità e ogni tipo di attività sessuale che in precedenza si vedeva solo al cinema o in programmi più artistici. Serie televisive mainstream come “Queer as Folk”, “This Life” e “The Buddha of Suburbia” hanno ritratto persone “normali” coinvolte in relazioni sessuali complesse.

Chi disponeva di un abbonamento via cavo o satellitare poteva abbonarsi a canali specializzati per adulti come “The Adult Channel” e “Television X”, che trasmettevano contenuti per adulti non hard-core. Chi poteva permettersi ricevitori specializzati era in grado di sintonizzarsi su canali hard-core per adulti offerti da fornitori satellitari in Europa e in altre parti del mondo.

Durante le trasmissioni televisive diurne e serali, le soap opera rappresentavano relazioni sessuali e tensioni presentate come situazioni quotidiane, alcune delle quali rivolte specificatamente a un pubblico più giovane (come “Beverly Hills 90210”, “Melrose Place” e “Dawson’s Creek”). Per il pubblico più adulto, c’erano soap opera che descrivevano la vita fantastica dei ricchi (“Dallas”, “Knots Landing”, “Falcon Crest” e altre) i cui personaggi amavano abbandonarsi a situazioni sessuali complesse.

Con l’avvento degli anni 2000, la televisione è diventata una parte significativa della vita di molte persone, compresi i bambini, che spesso hanno un televisore nella propria camera. Nel 2009, l’Associazione britannica degli insegnanti e dei docenti (ATL) ha espresso la propria preoccupazione riguardo al fatto che “i bambini potrebbero avere difficoltà a distinguere tra finzione e realtà e imparare rapidamente determinati comportamenti”, riferendosi all’apprendimento dei comportamenti sessuali da parte dei bambini attraverso la televisione. Il vice segretario generale dell’ATL, Gwen Evans, in un’intervista alla BBC ha dichiarato: “Dato che la maggior parte dei bambini apprende nozioni sul sesso al di fuori della scuola, è fondamentale che i divulgatori della cultura popolare per bambini affrontino le loro responsabilità con lo stesso grado di attenzione”, mentre Ralph Surman, un insegnante, ha affermato: “L’effetto a lungo termine è che i comportamenti vengono imitati e non considerati inaccettabili, ma parte della routine quotidiana. Temo per il futuro di una società responsabile e solidale”.

Durante gli anni 2000 sono state condotte numerose ricerche sugli effetti della rappresentazione del sesso e delle relazioni in televisione e sulle conseguenze che questi hanno sui bambini. L’opinione comune è che guardare la televisione influenzi in modo significativo la visione del mondo dei bambini e modella i loro atteggiamenti per il resto della loro vita, in particolare le interazioni sociali e la percezione del sesso e delle relazioni.

I messaggi subliminali in televisione (e in molti altri settori dei media) sono vietati in molti paesi, tra cui l’Australia e il Regno Unito, con severe sanzioni legali per la produzione di programmi subliminali.

La situazione negli Stati Uniti è diversa. Sebbene non esista una legge federale che vieti l’uso di messaggi subliminali o nascosti nelle trasmissioni televisive, l’autorità di regolamentazione del settore FCC ha rilasciato la seguente dichiarazione in un comunicato stampa il 19 settembre 2000: “La FCC non ha norme formali sull’uso delle tecniche di “percezione subliminale”. In realtà, la Commissione sembra aver affrontato la questione solo due volte. Nel 1974, l’agenzia ha rilasciato una dichiarazione politica in cui affermava che l’uso della “percezione subliminale” è “contrario all’interesse pubblico”. Tuttavia, le dichiarazioni politiche non sono norme applicabili. Né sarebbe appropriato che la Commissione multasse una persona per non aver rispettato una dichiarazione politica”.

L’associazione di categoria “National Association of Broadcasters” (NAB) aveva un codice di condotta per i propri membri dal 1928, ma questo è stato abbandonato nel 1982. Nel 1990, la NAB ha pubblicato una “Dichiarazione dei principi della radiodiffusione televisiva e radiofonica”, che menziona molto brevemente i contenuti a carattere sessuale e non è in alcun modo vincolante per i membri dell’organizzazione.

La pubblicità televisiva è soggetta ad alcune leggi e normative relative alla pubblicità subliminale. Ad esempio, il “Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives” (Ufficio per l’alcol, il tabacco, le armi da fuoco e gli esplosivi) nel Vol. 67 No.34 § 7.337 del “Federal Register” (Registro federale) pubblicato il 27^°  giugno 2002 afferma: “È vietato utilizzare pubblicità di bevande a base di malto che ricorrono a tecniche pubblicitarie subliminali o simili. Tali pubblicità vietate includono: l’uso di qualsiasi dispositivo o tecnica che trasmetta, o tenti di trasmettere, un messaggio a una persona mediante immagini o suoni di natura molto breve che non possono essere percepiti a un normale livello di consapevolezza”.

La definizione di “subliminale” secondo l’Oxford English Dictionary:

Definizione di subliminale

Psicologia

(di uno stimolo o di un processo mentale) al di sotto della soglia della sensazione o della coscienza; percepito dalla mente di qualcuno o che influisce su di essa senza che questi ne sia consapevole.

La definizione chiarisce cosa si intende per subliminale. Nel contesto televisivo, si tratta del lampeggiamento momentaneo di un’immagine o di un testo che contiene un messaggio, della durata di un fotogramma o meno. Allo stesso modo, potrebbe trattarsi di una parola o di un suono molto breve che contiene anch’esso un messaggio o implica qualcosa che i produttori vogliono cercare di instillare.

Esistono molti esempi di trasmissioni televisive contenenti messaggi subliminali (di solito pubblicitari negli Stati Uniti), ma anche molte affermazioni sensazionalistiche e fuorvianti. Uno dei primi esempi di utilizzo di messaggi subliminali si trova nel cartone animato di Daffy Duck “Wise Quacking Duck” del 1943, in cui Daffy fa girare una statua e le parole “Buy Bonds” (Compra obbligazioni) lampeggiano sullo schermo per un fotogramma.

Sono state condotte ricerche sull’efficacia dei messaggi subliminali. Gli scienziati dell’University College di Londra hanno dimostrato che gli esseri umani sono programmati a livello subconscio. Il professor Lavie, membro del team, ha affermato: “Le parole negative possono avere un impatto più rapido. ‘Kill your speed’ dovrebbe essere più efficace di ‘Slow down’. Più controversamente, evidenziare le qualità negative di un concorrente può funzionare a livello subliminale in modo molto più efficace che gridare i propri punti di forza”.

I messaggi subliminali sono utilizzati dall’illusionista britannico Derren Brown per manipolare i soggetti affinché compiano azioni che normalmente non farebbero. Ad esempio, nel suo programma televisivo “The Heist”, Derren Brown ha utilizzato messaggi subliminali come parte della sua manipolazione di quattro persone per condurre una “rapina a mano armata” che loro credevano fosse reale.

La tecnica dei messaggi subliminali non ha necessariamente lo stesso effetto su tutti, ma se qualcuno è sensibile può avere un impatto significativo sui pensieri, sulle percezioni e sulle azioni, specialmente se vi è esposto frequentemente. I bambini ne sono un ottimo esempio. I bambini stanno imparando e assorbono informazioni da molte fonti diverse per elaborare il mondo che li circonda. La creazione del desiderio nei bambini avviene nelle pubblicità dei giocattoli per bambini nel periodo che precede il Natale. Spesso possiamo vedere i bambini replicare comportamenti che hanno visto in televisione. Se venissero utilizzati anche messaggi subliminali, si creerebbe una potente combinazione di strumenti di manipolazione per coloro che vogliono influenzare le giovani menti.

La manipolazione dei telespettatori non deve necessariamente essere subliminale per essere efficace. L’esposizione regolare a trame e programmi che trattano tematiche sessuali è aumentata notevolmente da quando i primi televisori sono stati installati nelle case.

A partire dagli anni ’80, la rappresentazione dell’amore, della lussuria, della sessualità e degli aspetti più insoliti del sesso sono diventati parte integrante della nostra vita quotidiana, sia in modo diretto che attraverso allusioni. Oggi è possibile accedere al porno direttamente da casa propria tramite satellite, cavo o registrazioni su DVD, mentre anni fa era necessario recarsi in cinema con licenza speciale per trovare il tipo di materiale che si cercava.

Cinema

Il sesso e il cinema hanno una relazione comune sin dalla fine del XIX secolo, quando film con spogliarelliste e film pornografici hard-core venivano prodotti da registi come “Léar” (il cui vero nome era Albert Kirchner) ed Eugène Pirou.

La nudità integrale, il sesso e le sirene sexy trovarono un mercato all’inizio del 1900. I film “Stag” (pornografia hard-core), sebbene illegali, trovarono spazio nei club per uomini e in altri luoghi dove il pubblico era esclusivamente maschile. Le allusioni omosessuali fecero il loro ingresso nel cinema mainstream nel film di Charlie Chaplin del 1916 “Behind the Screen”, in una scena in cui Chaplin interpretava un operaio che baciava un altro operaio, che era una donna vestita da uomo, e il loro capo sullo schermo pensava che fossero omosessuali.

Negli Stati Uniti, l’opinione pubblica era preoccupata per l’apparente mancanza di autocensura da parte della crescente industria cinematografica e per l’assenza di un organismo di controllo federale. Ciò portò alla creazione di commissioni di censura locali, la prima delle quali fu istituita a New York nel 1909 con il nome di “The New York Board of Motion Picture Censorship” (Commissione di censura cinematografica di New York), che nel 1915 divenne “The National Board of Review” (Commissione nazionale di revisione). I principali registi di tutti gli Stati Uniti inviavano i loro film alla commissione per ottenere il “sigillo di approvazione”. Questo era visto come un tentativo di dimostrare che l’industria cinematografica era in grado di autoregolarsi e di scongiurare qualsiasi censura legislativa sui film.

In risposta all’opinione pubblica e ai gruppi di pressione, nel 1930 fu introdotto il “Codice di produzione cinematografica” (noto anche come Codice Hays). Il codice imponeva ai registi regole molto più severe e rigide, che andavano ben oltre l’autoregolamentazione, tanto che alcuni le consideravano eccessive.

Il codice puritano era così restrittivo che molti registi non potevano realizzare film che mettessero in discussione le questioni sociali dell’epoca o la realtà della vita nel mondo reale. In base al “Codice Hays”, non era possibile criticare la legge, era vietato rappresentare relazioni interrazziali, le figure religiose non potevano essere oggetto di commedia o ridicolo, non era possibile menzionare o alludere all’uso di droghe, le lesbiche e i gay potevano essere rappresentati solo come immorali e sbagliati, per non parlare dei “baci lussuriosi”. In base al “Codice Hays”, i film venivano approvati o meno a seconda che fossero considerati “morali” o meno.

Ci furono alcune modifiche al Codice Hays che allentarono alcune delle restrizioni puritane che l’industria cinematografica trovava ridicolmente limitanti nel raccontare storie umane. Nel 1966 il “Codice Hayes” cessò definitivamente di esistere e fu sostituito dal “Motion Picture Association“, un sistema volontario di classificazione dei film ancora in uso oggi negli Stati Uniti, così come il diritto delle autorità locali di vietare la proiezione di film.

Nel Regno Unito fu introdotto il “Cinematographic Act 1909” che imponeva ai cinema di ottenere una licenza dalle autorità locali e conferiva a queste ultime il potere di censurare i film. Nel 1912 fu istituito il British Board of Film Censors (BBFC) da parte dei registi dell’epoca per autoregolamentare il contenuto dei loro film e garantire l’uniformità del processo di censura. Il BBFC classificava i film con la sigla “U” per la visione universale o “A” per la visione da parte di adulti. Erano (e sono tuttora) le autorità locali ad avere il potere di decidere se un film potesse essere proiettato nella loro zona, anche se in genere accettavano la classificazione assegnata al film dal BBFC.

La censura dei film si basava sui requisiti legali della legge del 1909 e sui regolamenti interni del BBFC, che includevano una serie di criteri considerati inaccettabili dal comitato per ciascuna classificazione. In alcuni casi, il BBFC raccomandava modifiche o tagli ai film per garantire che soddisfacessero i requisiti di certificazione del BBFC.

Nel 1916, T.P. O’Connor fu nominato presidente del BBFC e uno dei suoi primi compiti fu quello di testimoniare alla “Commissione d’inchiesta sul cinema” nel 1916 in merito alla politica del BBFC applicata alla censura dei film. Nella sua testimonianza, O’Connor citò quarantatre motivi per cui alcune scene potevano essere tagliate da un film, tra cui il trattamento irriverente di argomenti sacri, accessori volgari nella messa in scena, esibizione non necessaria di biancheria intima, figure nude, danze indecorose, episodi che suggerivano relazioni incestuose, scene che descrivevano gli effetti delle malattie veneree, ereditarie o acquisite, relazioni illecite, uomini e donne a letto insieme, scene di bagno che superavano i limiti della decenza e altro ancora. L’elenco di O’Connor era severo e puritano, ma era considerato necessario affinché il BBFC ottenesse il sostegno del pubblico e degli organismi ufficiali dell’epoca.

Nel 1920, il Consiglio comunale di Londra stabilì come condizione per il rilascio delle licenze cinematografiche che fossero proiettati solo film classificati dal BBFC, il che dimostra la considerazione di cui godeva il BBFC all’epoca.

L’influenza del BBFC sulla censura cambiò con l’avvento della seconda guerra mondiale. La censura dei film che trattavano argomenti politici passò alla “Films Division” del “Ministry of Information” (Ministero dell’Informazione).

Nel dopoguerra, il BBFC cercò di modernizzare i propri requisiti in materia di censura e la nomina del famoso drammaturgo Arthur Watkins a segretario spinse il BBFC a definire tre principi fondamentali per la censura. Questi erano: “La storia, l’incidente o il dialogo potevano compromettere gli standard morali del pubblico attenuando il vizio o il crimine o svalutando gli standard morali?”, “Potevano offendere il pubblico cinematografico ragionevole?” e “Quale effetto avrebbero avuto sui bambini?”.

Nel 1951 il BBFC introdusse una nuova categoria per accogliere argomenti più controversi che cominciavano ad essere rappresentati nei film dell’epoca. Il certificato “X” escludeva i minori di 16 anni dalla visione di un film classificato “X”. Il film di Max Ophuls del 1951 “La Ronde”, che trattava di incontri sessuali, fu classificato “X” dopo che furono apportati i tagli richiesti dal BBFC. Nel 1956 furono apportati tagli ai dialoghi di “Sorrisi di una notte d’estate” di Ingmar Bergman perché i riferimenti sessuali erano considerati troppo osé prima di ottenere il certificato “X”.

Nel 1955 il BBFC rifiutò di concedere il certificato al film “The Garden of Eden”. Il film raccontava la storia di una madre e una figlia che decidono di diventare nudiste e mostrava natiche e seni nudi. Tuttavia, diverse autorità locali decisero che il film poteva essere proiettato nelle loro zone e il BBFC alla fine gli assegnò la classificazione “A”.

I cambiamenti nella censura dei film da parte del BBFC negli anni ’60 furono determinati da modifiche legislative. Vi furono ricorsi vincenti contro l’Obscene Publications Act (1959), il più notevole dei quali fu la pubblicazione del libro di D.H. Lawrence L’amante di Lady Chatterley, che segnò un cambiamento nell’atteggiamento del pubblico nei confronti del sesso. In risposta, il segretario del BBFC dichiarò: “Il British Board of Film Censors non può assumersi la responsabilità di tutelare la moralità pubblica. Non può rifiutare la proiezione di film per adulti che mostrano comportamenti contrari al codice morale accettato e non pretende che anche i “malvagi” debbano essere puniti. Non può legittimamente rifiutare di approvare film che criticano “l’establishment” e film che esprimono opinioni minoritarie”.

I film che trattavano argomenti considerati controversi all’epoca cominciarono ad arrivare sul grande schermo. “Sabato sera, domenica mattina”, che cercava di rappresentare la cruda realtà della vita e dell’aborto, ottenne la classificazione “X” nel 1960. “Alfie” di Lewis Gilbert fu approvato nel 1966 nonostante le preoccupazioni suscitate dalla scena dell’aborto e dall’infedeltà morale. La nudità e il sesso stavano diventando sempre più accettati nei film, anche se ci furono casi in cui le autorità locali rifiutarono di autorizzare la proiezione di alcuni film a meno che non fossero stati effettuati dei tagli per ottenere un certificato locale.

Per riflettere il cambiamento di atteggiamento della società, il BBFC ha apportato alcune modifiche al sistema di classificazione dei film. L’età minima per la visione dei film classificati “X” è stata portata a 18 anni. La vecchia classificazione “A” è stata divisa in due, con l’introduzione di una nuova classificazione “AA” che consente ai ragazzi di età pari o superiore a 14 anni di vedere determinati film. La classificazione “A” è diventata una classificazione di avviso ai genitori, con l’avvertenza che i film classificati “A” potrebbero contenere materiale che i genitori potrebbero non voler far vedere ai bambini piccoli.

Le modifiche apportate al sistema di classificazione hanno fatto sì che i film con contenuti più espliciti potessero essere proiettati a un pubblico adulto con la classificazione “X”. Gli adolescenti potevano vedere film senza essere accompagnati da un adulto con temi che riflettevano quella che all’epoca era considerata la maturità precoce degli adolescenti.

La rappresentazione del sesso e dei temi sessuali divenne più prolifica negli anni ’70, con film come “Straw Dogs”, “Arancia meccanica”, “Ultimo tango a Parigi” ed “Emmanuelle” che arrivarono sugli schermi dei cinema britannici, creando talvolta polemiche che sembravano contribuire più a promuovere i film che a farli vietare.

Nel 1977 la legge sulle pubblicazioni oscene fu estesa anche ai film. Il cambiamento principale fu che i film sarebbero stati classificati “nel loro insieme” anziché in base alle singole scene. Ciò fu visto come un modo per consentire ai censori di difendere la loro classificazione dei film “seri”.

Uno dei film più controversi usciti nel Regno Unito all’inizio degli anni ’80 è stato “Caligula” di Franco Rossellini. Sebbene il film fosse stato prodotto nel 1976, la sua prima proiezione in Italia avvenne solo nel 1979. Quando una copia del film fu importata nel Regno Unito nell’aprile 1980, fu sequestrata dall’Agenzia delle Dogane e delle Accise in quanto materiale potenzialmente osceno.

Il film è stato modificato dal BBFC per conformarsi alle normative doganali e fiscali e alla legge sulle pubblicazioni oscene. Sebbene la versione “modificata” fosse conforme alla legge, non soddisfaceva comunque i criteri per ottenere il certificato di distribuzione al pubblico. Ai distributori è stato chiesto se volessero distribuire la versione modificata solo ai cinema club riservati ai soci, ma essi hanno insistito per una distribuzione a livello nazionale. Per ottenere la certificazione “X”, il BBFC ha apportato ulteriori tagli, che hanno comportato la rimozione di 11 minuti dal film.

La stampa definì l’uscita del film “il film più controverso degli anni ’80”, ma il film ottenne scarso sostegno da parte del pubblico e recensioni negative nella sua versione distribuita. Ciononostante, alcuni consigli comunali vietarono la proiezione del film.

Nel 1982 il BBFC ha rivisto il proprio sistema di classificazione dei film. Uno dei motivi principali alla base della modifica del sistema di classificazione era quello di colmare una lacuna nella legge. In precedenza, i cinema club associati potevano proiettare film non classificati dal BBFC. Tuttavia, è stata introdotta una nuova classificazione “R18” per consentire e controllare la proiezione di film sessualmente espliciti. Altre modifiche al sistema di classificazione furono il cambiamento di “A” in “PG”, di “AA” in “15” e di “X” in “18”. Nel 1989 fu introdotta la classificazione “12” per colmare il divario tra “PG” e “15”.

Il BBFC ha cambiato il proprio nome in “British Board of Film Classification” (Comitato britannico di classificazione dei film).

I limiti di ciò che la censura permetteva nei film furono ulteriormente ampliati negli anni ’90, causando spesso polemiche. Nel 1991, la fellatio esplicita fu approvata per la prima volta in “Ai No Corrida” (Nel regno dei sensi). “The Lover’s Guide” fu approvato come “18” in videocassetta e classificato come opera educativa. Nel 1995, il film “Kids” di Larry Clark fu descritto da alcuni critici come “pornografia infantile” perché incentrato sulla vita quotidiana di un gruppo di adolescenti newyorkesi sessualmente attivi. Il film fu approvato nel Regno Unito dopo che il BBFC ebbe verificato che tutti gli attori delle scene più esplicite dal punto di vista sessuale avessero più di diciotto anni (in conformità con il “Protection of Children Act”). Nel 1997, i film “Crash” e “Kissed” hanno ricevuto una classificazione “18”, anche se entrambi i film avevano suscitato polemiche per la loro rappresentazione di attività sessuali feticistiche. Nel 1999 il film “The Idiots of Romance” è stato classificato “18”, anche se il film mostrava brevi scene di sesso con penetrazione.

Tra il 1999 e il 2000, il BBFC ha avviato una serie di consultazioni pubbliche prima di modificare le linee guida utilizzate per la classificazione dei film.

I registi europei hanno iniziato a spingersi oltre i limiti dell’accettabilità sessuale nel cinema negli anni 2000. Le linee guida risultanti dalla consultazione pubblica per un certificato “18” stabilivano che il sesso reale poteva essere consentito a condizione che le scene fossero giustificate dal contesto del film.

Sebbene la liberalizzazione del sesso nei film abbia fatto sì che molte pellicole ottenessero la certificazione con pochi o nessun taglio, sono rimaste comunque delle controversie riguardo alla rappresentazione della violenza sessuale. Il film del 2001 “Base Moi” conteneva una scena di stupro descritta in modo esplicito. Altre decisioni significative prese negli anni 2000 riguardarono una fellatio esplicita nel film “Intimacy”, approvato con il rating “18” nel 2001, e il dramma francese “The Pornographer”, approvato con il rating “18” nel 2002 con tagli alla scena dell’eiaculazione, mentre il film francese “Maitresse” (1976), che descriveva una serie di scene sadomasochistiche, è stato classificato come “18” nel 2003, il film del 2004 “Nine Songs”, che conteneva scene di sesso reale, è stato classificato come “18”, “Closer” è stato classificato come “15” nel 2005, suscitando lamentele per l’uso di un linguaggio sessualmente esplicito nel film, “Shortbus” è stato classificato come “18” nel 2006 per le scene di sesso reale, così come “Destricted”, che conteneva frequenti attività sessuali esplicite. Nel 2007 “The Heartbreak Kid” conteneva una scena in cui un asino stava per penetrare una donna. Un triangolo nero oscurava l’erezione in modo da ottenere la classificazione “15”. “Zoo”, un documentario su un uomo che ha fatto sesso con un cavallo, è stato classificato come “18” nel 2008 con immagini dell’uomo che veniva penetrato dal cavallo, e nel 2009 il film horror d’autore di Lars Von Trier “Antichrist” è stato classificato come “18” con scene esplicite di fellatio e penetrazione.

La censura cinematografica è cambiata radicalmente negli ultimi 100 anni, con i confini che sono stati ampliati ad ogni nuova revisione delle linee guida sulla censura, e la rappresentazione del sesso in molte forme è diventata accettabile sui nostri schermi cinematografici. Argomenti che un tempo avrebbero causato indignazione pubblica se riportati dai media dell’epoca, oggi non meritano nemmeno una breve menzione sulla stampa, figuriamoci diventare notizie da prima pagina.

Pubblicità

Ogni giorno siamo tutti esposti alla pubblicità, sia cartacea che elettronica: qualcuno, da qualche parte, vuole che facciamo qualcosa o che compriamo qualcosa. “Il sesso vende” è un’espressione che si sente spesso ed è il mantra delle aziende e delle organizzazioni che vogliono vendere prodotti a cui noi dovremmo aspirare. Essere sexy, attrarre il sesso opposto ed essere sessualmente attivi sono tutti messaggi che gli inserzionisti sanno che cattureranno la nostra attenzione.

Da quando la pubblicità è stata utilizzata come mezzo per trasmettere messaggi alle masse, i produttori di pubblicità hanno investito notevoli risorse nella ricerca delle “chiavi” per farci desiderare i loro prodotti. Nel testare l’efficacia della pubblicità, i ricercatori hanno scoperto che l’uso dell’erotismo è una tecnica eccellente per comunicare con il mercato di riferimento.

Una delle prime pubblicità contenenti nudità femminile è spesso attribuita alla Pearl Tobacco nel 1871, che raffigurava una donna nuda sulla confezione. Notando l’effetto positivo sulle vendite, l’azienda (W. Duke & Sons) iniziò a includere figurine con attrici dell’epoca nei pacchetti di sigarette a partire dal 1885, il che è spesso attribuito al fatto che nel 1890 era diventata una delle marche di sigarette leader.

L’uso del sesso nella pubblicità può variare da un uso molto esplicito o volgare di testi e immagini, a messaggi più sottili attraverso l’uso di allusioni ed erotismo.

La regolamentazione della pubblicità nel Regno Unito è affidata all’Advertising Standards Authority (ASA), l’organismo di autoregolamentazione del settore pubblicitario britannico. L’ASA è un’organizzazione non governativa finanziata da un prelievo dello 0,01% sui ricavi pubblicitari, che redige un codice di condotta in materia di pubblicità. L’ASA interviene in caso di reclami relativi alla pubblicità su un’ampia gamma di media e regola la pubblicità radiotelevisiva in base a un contratto stipulato con l’Ofcom, l’autorità di regolamentazione e concorrenza approvata dal governo.

Negli Stati Uniti, la “Federal Trade Commission” (Commissione federale per il commercio) protegge i consumatori attraverso il “Bureau of Consumer Protection” (Ufficio per la protezione dei consumatori) ed è l’autorità di regolamentazione generale. Ogni stato degli Stati Uniti può imporre le proprie leggi su determinati tipi di pubblicità e dispone di propri uffici preposti all’applicazione delle norme. Gli inserzionisti devono quindi soddisfare sia le leggi federali che quelle statali. L’Advertising Self-Regulatory Council (precedentemente National Advertising Review Council) è simile all’ASA britannico, in quanto è l’organismo di autoregolamentazione del settore pubblicitario che produce un codice di condotta per gli inserzionisti e indaga e decide in merito ai reclami.

All’inizio del 1900 il sesso era confinato principalmente al testo di una pubblicità piuttosto che a immagini esplicite. Prodotti di bellezza come il sapone Woodbury’s Beauty Soap utilizzavano lo slogan “Una pelle che ami toccare” accompagnato da immagini di coppie in abbracci romantici e consigli nel testo di utilizzare il prodotto “appena prima di andare a dormire”. Palmolive utilizzava l’immagine di una donna davanti allo specchio in una posa seducente con la frase “La maggior parte degli uomini si chiede ‘È carina?’ e non ‘È intelligente?'” e nel testo dell’annuncio pubblicitario “Spesso ci meravigliamo di lei, la ragazza il cui unico pregio è la bellezza”.

Negli anni ’30 i temi romantici combinati con opere d’arte, e ora anche con la fotografia, divennero più prolifici nella pubblicità. Ma queste pubblicità non erano rivolte solo alle donne. Lifebuoy Health Soap realizzò pubblicità rivolte agli uomini, che mostravano una coppia romantica su una spiaggia con la frase “Lei pensava che fosse amore” e nel testo “Sembrava l’uomo dei suoi sogni, lì sulla spiaggia illuminata dalla luce soffusa”. Ma la prima volta che ballarono insieme, il romanticismo svanì!” e continuava “Come aveva potuto pensare di amarlo, un uomo che poteva essere colpevole di “B.O.” (odore corporeo)”. Le pubblicità di Palmolive continuavano su una linea sensuale con lo slogan “Come mi desideri” e “Mantieni quella carnagione da scolaretta” con illustrazioni di donne sensuali davanti allo specchio.

Durante la seconda guerra mondiale, le ragazze “pin-up” divennero popolari nella pubblicità grazie al crescente utilizzo della fotografia. I prodotti per uomini e donne erano decorati con immagini di coppie romantiche e ragazze in costume da bagno. Star come Rita Hayworth, Olivia De Havilland, Betty Grable, Lauren Bacall, Charlton Heston, Tony Curtis e Gregory Peck iniziarono ad apparire nella pubblicità negli anni ’50, rafforzando il legame tra il successo sessuale e i prodotti.

Durante tutti gli anni ’50, le pubblicità continuavano a usare donne sexy e uomini macho per promuovere praticamente qualsiasi cosa. Se volevi avere successo con il sesso opposto, gli inserzionisti ti dicevano di avere la soluzione giusta. Seaforth Shaving Lotion era piuttosto diretta in una delle sue pubblicità del 1951, con lo slogan “Alcuni dicono che sia il sesso, altri dicono che sia Seaforth“, e il testo continuava “Guarda cosa succede quando usi Seaforth Shave Lotion! È vivace con l’aroma “Come-Heather”… l’aroma maschile che piace alle donne sugli uomini”.

Con gli anni Sessanta in pieno svolgimento, gli inserzionisti pubblicitari facevano appello alla società liberalizzata con annunci che rappresentavano i ruoli percepiti di uomini e donne. In una pubblicità per la crema per capelli Score, lo slogan recitava “Ottieni ciò che hai sempre desiderato” e mostrava l’immagine di un cacciatore trasportato su una piattaforma da belle ragazze con il ventre scoperto. Le donne erano ritratte come libere, divertenti, misteriose e sexy.

È stato negli anni ’70 che il sesso e la pubblicità hanno davvero iniziato a fondersi. Con l’avvento di una maggiore apertura sessuale nel cinema e l’influenza degli anni ’60 su una nuova generazione, il sesso ha iniziato a essere ovunque. La rivista Playboy è stata promossa da pornografia a intrattenimento. È emersa una nuova generazione di fotografi con idee nuove e radicali. Il movimento dell'”amore libero” ha ispirato pubblicità che ritraevano coppie che cedevano alla tentazione.

Gli slogan divennero più provocatori, come quello “Tutti ne sentiamo il bisogno, ma non tutti abbiamo il coraggio” tratto da una pubblicità dei cartamodelli Simplicity, che mostrava una donna con indosso un vestito legato con un tanga. Lee Jeans realizzò una pubblicità per uomini con lo slogan “Get a leg up with Lee” (Fatti dare una mano da Lee). La nudità (sia maschile che femminile, anche se non frontale) veniva utilizzata per vendere i prodotti. Le riviste di moda divennero più erotiche, con immagini di modelle seminude che adornavano le pagine, sia negli articoli e nei servizi speciali che nelle pubblicità.

Una delle pubblicità più controverse degli anni ’80 fu quella dei jeans Calvin Klein, quando l’azienda utilizzò la quindicenne Brook Shields per la pubblicità su carta stampata e in televisione. La polemica riguardava la frase pronunciata dalla Shields: “Vuoi sapere cosa c’è tra me e i miei Calvin? Niente”. Calvin Klein continuò a spingersi oltre i limiti nella pubblicità con la promozione del profumo “Obsession”. Modelli e modelle completamente nudi, senza mostrare i genitali, adornavano le pagine delle riviste. Anche marchi più conservatori come Nivea crearono polemiche con modelli completamente nudi nelle pubblicità della loro crema idratante.

La nudità stava diventando la norma, soprattutto nella pubblicità di moda e accessori negli anni ’90. Dai prodotti di bellezza all’abbigliamento, le forme maschili e femminili in mostra erano presentate come qualcosa a cui aspirare per chi voleva farsi notare e avere successo con il sesso opposto. Calvin Klein ha creato nuovamente polemiche. Questa volta con una pubblicità di biancheria intima per bambini, apparsa per la prima volta sul New York Times Magazine il 21 febbraio 1999 e etichettata come “pornografia infantile“. La pubblicità non è mai stata più utilizzata dopo la forte indignazione che ha suscitato nei lettori.

La fama mondiale del Wonderbra negli anni ’90 fu annunciata dalla campagna pubblicitaria “Hello Boys” dell’azienda, con la modella ceca Eva Herzigova. Anche la generazione più anziana fu presa di mira e incoraggiata a riaccendere la propria passione sessuale con le pubblicità del Viagra, che portarono il sesso e la sessualità a fare la loro comparsa nelle pubblicità rivolte alla generazione rinata.

Con l’avvento degli anni 2000, sembra che non ci siano più argomenti tabù nel mondo della pubblicità. A volte il sesso viene utilizzato in modo diretto, altre volte viene parodiato, in modo sottile, esplicito o in qualsiasi altro modo l’industria pubblicitaria riesca a inserirlo.

Sembra inoltre che non ci siano prodotti che sfuggono alla pubblicità sexy. Ci sono prodotti che (oggi consideriamo) più ovvi, come lingerie, profumi, preservativi e così via, ma anche il cibo sta diventando sessualizzato. Burger King ha promosso il suo “BK Super Seven Incher” mostrando una modella con il panino che indicava la sua bocca aperta con la frase “Ti farà impazzire”, un chiaro riferimento al sesso orale. Cellulari, computer, detersivi, binocoli e persino l’acqua in bottiglia sono solo alcuni dei prodotti che sono stati portati alla nostra attenzione attraverso l’uso del sesso nella pubblicità. Anche il produttore di giocattoli per bambini Lego ha pubblicato annunci pubblicitari con una coppia, in cui la donna mostrava la sua scollatura (pixelata utilizzando forme simili ai mattoncini Lego) e la frase “I bambini non dovrebbero guardare troppa televisione”.

L’unico scopo della pubblicità è quello di farci desiderare qualcosa, tutto qui. Gli inserzionisti useranno qualsiasi metodo a loro disposizione e qualsiasi cosa riescano a far passare per attirare l’attenzione sui loro prodotti. Se riescono a creare polemiche (pur rimanendo nei limiti della legalità), tanto meglio per loro: pubblicità gratuita. Vogliono creare annunci pubblicitari che la gente ricordi e di cui parli.

Usare il sesso e la sessualità per vendere prodotti funziona, e l’industria pubblicitaria lo sa grazie alle ricerche di mercato e scientifiche. Nel 2011, alcuni ricercatori dell’Università della California hanno condotto uno studio sull’efficacia del sesso nella pubblicità e affermano di aver scoperto perché il sesso vende.

Vedere un uomo o una donna attraenti nella pubblicità stimola le aree del cervello che ci spingono ad acquistare d’impulso, aggirando il meccanismo di controllo del pensiero razionale. Nel rapporto “Watch your brain and watch your wallet” (Guarda il tuo cervello e guarda il tuo portafoglio), pubblicato sul “Journal of Neuroscience, Psychology and Economics”, il dottor Ian Cook scrive: “I risultati supportano l’ipotesi che alcuni inserzionisti desiderino sedurre, piuttosto che persuadere, i consumatori ad acquistare i loro prodotti”.

Si dice che la pubblicità rifletta la società del momento. Forse una descrizione più accurata è che la pubblicità riflette gli elementi fantastici della società del momento e cerca di indurre la popolazione ad aspirare a tali elementi. Gli inserzionisti amano creare tendenze per i loro prodotti e, così facendo, creano false aspirazioni su ciò che potrebbe essere raggiungibile, piuttosto che sulla realtà. Gli inserzionisti ci vendono costantemente fantasie e, per la maggior parte degli esseri umani, il sesso gioca un ruolo in questo, in un modo o nell’altro.

Musica

La storia della musica risale a molto tempo fa: gli esseri umani erano in grado di emettere suoni con la voce già 60.000 anni fa e il flauto più antico conosciuto risale ad almeno 42.000 anni fa. Oggi la musica fa parte della vita della maggior parte delle persone in un modo o nell’altro, dalle tribù lontane che creano la propria musica alle persone del mondo “sviluppato” che ascoltano musica sui sistemi di intrattenimento delle automobili.

È noto che le canzoni esistevano (ed erano trascritte) già 3200 anni fa, e la più antica canzone conosciuta è un inno scoperto sulla costa settentrionale della Siria a metà degli anni ’90. È difficile stimare quando siano stati fatti i primi riferimenti al sesso nella musica, ma gli storici sanno che l’umorismo licenzioso era usato come intrattenimento almeno 2000 anni fa.

In epoca più recente, il burlesque ha intrattenuto il pubblico nei teatri e nelle sale da concerto dalla metà del XIX secolo, con ballerine seducenti e canzoni provocanti. L’era del jazz è iniziata nei ruggenti anni Venti ed era spesso associata al rilassamento dei costumi e agli atteggiamenti sociali permissivi dell’epoca, con i giovani che si dedicavano a balli “immorali”.

Gli anni ’30 furono l’epoca della Grande Depressione e un periodo in cui venivano realizzati sontuosi musical hollywoodiani con star come Fred Astaire e Ginger Rogers. Era l’era dello swing, con le big band di Glenn Miller, Duke Ellington e Tommy Dorsey che offrivano un sollievo dalla povertà estrema che affliggeva gran parte della popolazione statunitense. Alla fine degli anni ’30 il Jitterbug era uno stile di ballo veloce popolare nei club neri dell’epoca e successivamente adottato dai teenager bianchi.

Nel 1940 lo swing era ancora molto popolare e lo sarebbe rimasto fino all’emergere di crooner come Frank Sinatra, Bing Crosby e Perry Como, che spesso erano i frontman delle “big band” dell’epoca e divennero i pilastri della musica popolare. Glenn Miller e le Big Band dell’epoca continuarono ad essere popolari durante il periodo bellico e fino all’inizio degli anni ’50. Anche il jazz e il blues conobbero una rinascita e divennero più popolari con artisti come Ella Fitzgerald e Billie Holiday che divennero nomi familiari. La maggior parte della musica popolare dell’epoca non faceva riferimento diretto al sesso. La guerra e un futuro incerto erano i temi del momento, con la maggior parte della musica che rifletteva una visione più romantica delle relazioni, con poche eccezioni.

All’inizio degli anni ’50 gran parte del mondo stava ancora riprendendosi dalle conseguenze di una guerra mondiale devastante. I giovani dell’epoca volevano liberarsi dagli effetti della morte e della distruzione, mentre la generazione più anziana desiderava costruire una società più sicura per il futuro. La musica esplose negli anni ’50, allontanandosi dall’immagine pulita e convenzionale dei ragazzi e delle ragazze della porta accanto, per trasformarsi in una bestia sonora selvaggia, rumorosa e libera. I testi divennero più sexy, i balli più sensuali e gli artisti divennero gli idoli dei sogni degli adolescenti. Emerse Elvis Presley, con i suoi fianchi ondeggianti e le labbra arricciate. Il sex symbol era ormai sotto i riflettori. Il rock ‘n’ roll era arrivato.

I ricordi della guerra furono messi il più possibile in secondo piano nella mente delle persone e, con la ripresa dell’economia, tornò anche l’ottimismo per il futuro. Il rock ‘n’ roll rifletteva una nuova passione per la vita e il vivere, ed è stato spesso attribuito alla ribellione degli adolescenti e alla libertà sessuale. Tuttavia, forse la libertà sessuale era più un’illusione creata dalla musica che una realtà della vita. L’atteggiamento nei confronti del sesso e delle relazioni era ancora molto conservatore, anche se c’era più libertà di frequentarsi; fare sesso e petting troppo entusiasta era ancora tabù al di fuori del matrimonio.

I primi baby boomer stavano iniziando a diventare adulti negli anni ’60 ed erano pronti a lasciare il segno nella storia. Si ha la percezione che tutti fossero coinvolti in un enorme cambiamento di atteggiamenti e cultura durante gli anni ’60. La realtà è che, sebbene fosse un periodo di cambiamenti significativi, gli “Swinging Sixties” e la “società permissiva” impiegarono del tempo per diffondersi al di fuori delle grandi città, e l'”establishment” fu lento ad adeguarsi ai tempi.

Gli anni ’60 non solo hanno visto diversi cambiamenti significativi nella musica, ma sono stati anche un decennio in cui la cultura delle pop star ha iniziato a conquistare l’immaginario collettivo. Gli anni ’60 hanno portato la scena musicale britannica alla ribalta mondiale, con band come i Beatles e i Rolling Stones e cantanti come Adam Faith, Dusty Springfield e Cliff Richard. Negli Stati Uniti, oltre al ritorno di Elvis dopo un periodo nell’esercito americano, Jerry Lee Lewis, Frankie Avalon e altri artisti della scena rock ‘n’ roll della fine degli anni ’50, la Motown ha portato il rhythm & blues nero nella cultura adolescenziale, lanciando verso la celebrità band come The Supremes e Gladys Knight and the Pips. Insieme alle band arrivò il sound esplosivo e volgare di James Brown, con balli veloci e ritmati e testi sessualmente provocatori.

Con il progredire degli anni ’60, questioni sociali come i diritti civili, i diritti delle donne e la guerra in Vietnam divennero il fulcro dell’attenzione degli artisti folk dell’epoca, come Bob Dylan e Jan Baez. Le proteste contro l’establishment erano all’ordine del giorno, poiché i giovani desideravano una società libera, basata sull’uguaglianza, la pace e l’amore, cercando di opporsi a un sistema ancora conservatore. La controcultura iniziò a prendere piede, con la sperimentazione di droghe psicoattive, l’amore libero e l’ascesa della cultura hippie. La musica divenne la voce potente di una generazione, nacquero inni e i festival musicali riunirono persone con idee affini.

Il rock acido e psichedelico, entrambi fortemente influenzati dalla scena della droga, emersero alla fine degli anni ’60, portando artisti come Jimi Hendrix, Cream, Led Zeppelin, The Doors, Pink Floyd e The Beatles a cambiare stile nell’era dell’amore e della pace. La musica promuoveva il “fare le proprie cose” e l’unità allo stesso tempo e abbracciava l’amore libero, oppure poteva accompagnarti in un viaggio alla scoperta di te stesso o degli altri che ti circondavano in quel momento. Con l’ampia disponibilità della “pillola”, il sesso divenne meno problematico. In nessun altro momento della storia la musica, il sesso e la libertà erano stati così strettamente legati.

Il rapido ritmo di cambiamento continuò anche negli anni ’70. Il classico di James Brown “Get Up (I Feel Like Being A) Sex Machine” fu pubblicato nel 1970. La forte diffusione della droga alla fine degli anni ’60 ebbe un impatto devastante su tre grandi star della musica nel 1970 e nel 1971: Jimi Hendrix e Janis Joplin morirono entrambi nel 1970 a causa del loro consumo di droga, seguiti da Jim Morrison nel 1971. Tutti e tre avevano 27 anni quando morirono.

Nel corso degli anni ’70 la musica si diversificò. Le canzoni di protesta e gli artisti degli anni ’60 divennero meno diffusi con il passare del decennio e cominciò a manifestarsi una divisione nella popolarità musicale. La musica rock continuò a crescere in varie forme, da quella psichedelica a quella più soft, fino al glam rock sfavillante. Il reggae divenne popolare soprattutto grazie a Bob Marley. Ma fu la disco music a dominare gran parte del decennio.

Il movimento disco iniziale ebbe inizio a New York e Filadelfia e offrì un’alternativa divertente e affascinante al dominio del rock e del folk degli anni ’60. I locali da ballo iniziarono a diffondersi e artisti fino ad allora sconosciuti cominciarono ad apparire sulla stampa musicale, tra cui George McCrae, Carl Douglas, i Bee Gees, KC and the Sunshine Band, Gloria Gaynor, Van McCoy e un’artista femminile che sarebbe diventata famosa come “la regina della disco”: Donna Summer.

Con la sua forte influenza latina e funk, la disco ha fornito una piattaforma ideale per una varietà di stili di ballo a cui praticamente chiunque poteva partecipare, dal “The Bump” al famigerato “Hustle”. La disco era ovunque, alla radio, nei club e in TV, dove i giovani (e talvolta anche i meno giovani) potevano ascoltare e guardare balli esotici eseguiti da gruppi di ballerini in abiti succinti come i “Pans People”, che interpretavano la musica e i testi a modo loro, in modo seducente.

Hollywood entrò nel mondo della disco music e nel 1977 produsse il film “La febbre del sabato sera”. John Travolta interpretava un giovane che non vedeva l’ora che arrivasse il fine settimana, quando poteva dimenticare il suo lavoro senza prospettive e la realtà per diventare il re della disco music per qualche ora. Questo film incarnava il modo in cui molti vedevano la propria vita. Lavorare tutta la settimana solo per il fine settimana e dimenticare tutto per qualche preziosa ora.

La scena dei club offriva una via di fuga dalla monotonia della vita quotidiana. Prepararsi per andare in discoteca era diventato un rituale: acquistare e indossare abiti stravaganti, pavoneggiarsi e curare il proprio aspetto erano parte integrante dell’eccitazione.

Insieme alla musica e alle discoteche arrivarono anche le droghe (principalmente tra i ricchi e famosi), una sottocultura di cocaina e altre sostanze stupefacenti che venivano utilizzate per intensificare l’esperienza della musica, della danza e delle luci pulsanti.

La combinazione di libertà, musica, luci e soprattutto ballo promosse un senso di libertà sessuale che divenne realtà per molti giovani. Il sesso e l’edonismo erano a portata di mano. Le celebrità frequentavano i famosi nightclub dell’epoca, uno dei più famosi dei quali era lo Studio 54 di New York, dove persone ricche e influenti si abbandonavano alla droga e al sesso ogni volta che ne avevano voglia. Altri club famosi dell’epoca erano lo “Xenon”, il “The Loft” e il “Paradise Garage”, tutti con sede a New York.

Alla fine degli anni ’70 si affermò un altro genere musicale che riscosse un notevole successo. Il sound veloce e aggressivo del punk rock fece la sua comparsa nel 1974.

Alla fine degli anni ’70 la scena disco era ormai esaurita. Lo stile di vita edonistico stava mettendo a dura prova i frequentatori dei club; le case discografiche non riuscivano a rimanere redditizie a causa del crollo delle vendite dei dischi. Tra la fine degli anni ’70 e l’inizio degli anni ’80 ci fu un periodo di acquisizioni e consolidamenti delle etichette discografiche che portò la maggior parte della musica nelle mani di quattro grandi società.

Con l’ascesa del punk alla fine degli anni ’70, la musica sfidò direttamente l’establishment. Spesso considerato volgare e offensivo, il punk hardcore incitava alla ribellione e all’opposizione contro praticamente tutto ciò che riguardava la società. Sebbene l’ascesa del punk rock sia spesso considerata di “sinistra”, le ideologie del movimento punk coprivano l’intero spettro politico, compreso quello apolitico.

L’ideologia del movimento punk comprendeva l’antirazzismo, l’antisexismo e l’antiomofobia, contrariamente a quanto riportato dalla maggior parte della stampa mainstream dell’epoca. Il pubblico era scioccato dalla moda e dalle modifiche corporee dei punk. L’uso della svastica era visto da molti come un insulto diretto, ma in realtà la svastica nella moda punk era solitamente barrata, a dimostrazione dell’opposizione del movimento ai regimi fascisti.

Il sesso era considerato un diritto fondamentale di chiunque di fare ciò che voleva, indipendentemente dalla razza, dall’orientamento sessuale o dal genere. I testi delle canzoni, la moda e gli atteggiamenti del movimento punk promuovevano la libertà sessuale e spesso includevano riferimenti alla scena fetish. Quasi tutto ciò che era considerato “tabù” dalla società tradizionale era visto come accettabile nella cultura punk.

I testi delle canzoni punk portarono le stazioni radiofoniche e televisive a vietarne la trasmissione. Il caso più eclatante in Gran Bretagna fu quello della canzone dei Sex Pistols “God Save The Queen”, pubblicata nel 1977 in occasione del Giubileo d’argento della regina Elisabetta II. Nonostante le principali emittenti si rifiutassero di trasmetterla, la canzone raggiunse il secondo posto nella classifica nazionale britannica.

Per gli artisti punk era quasi impossibile ottenere contratti con le principali case discografiche. Ciò ha portato a un approccio “fai da te” alla produzione e alla distribuzione musicale, che ha visto l’ascesa delle etichette discografiche indipendenti, della distribuzione indipendente e dei cartelli di aziende che collaboravano per portare la musica nei negozi di dischi, aggirando le major. L’indie (nel senso di “indipendente”, e non il genere musicale) era il modo per portare la musica al pubblico attraverso una rete alternativa, ed era utilizzato da artisti che producevano una vasta gamma di generi musicali.

Negli anni ’80, allontanandosi dalle sue radici punk, la New Wave divenne un genere a sé stante e l’uso di strumenti elettronici come sintetizzatori e drum machine divenne più diffuso. Il canale MTV iniziò a trasmettere negli Stati Uniti il 1° agosto 1981 con l’idea di utilizzare video musicali e “Video Jockeys” in un formato simile a quello delle stazioni radio dell’epoca. Sebbene il concetto di “video musicale” esistesse già da tempo, lo spazio dedicato era limitato ai programmi musicali delle emittenti televisive tradizionali.

Dal genere molto ampio della New Wave nacquero generi più specifici che riflettevano le influenze musicali degli artisti. Il termine synthpop era usato per descrivere una gamma di musica di artisti come The Human League, New Order, Depeche Mode e altri artisti che utilizzavano suoni fortemente sintetizzati. La moda gender-bending divenne una dichiarazione dei New Romantics che utilizzavano strumenti elettronici per creare musica pop. Duran Duran, Ultravox e Spandau Ballet erano artisti New Romantic popolari degli anni ’80.

Negli Stati Uniti l’attenzione era concentrata maggiormente sulla musica pop di artisti come Madonna e Michael Jackson. La “Seconda invasione britannica” tra il 1982 e il 1986 portò i musicisti britannici al successo negli Stati Uniti, poiché gli artisti e i promotori della New Wave e del Synthpop riconobbero fin dall’inizio il valore dei video musicali di qualità. MTV aveva bisogno di materiale video ben prodotto e gli artisti britannici glielo fornirono.

Il valore promozionale dei video musicali iniziò ad essere riconosciuto dalle major discografiche e, con il passare degli anni, le case discografiche stanziarono ingenti budget nel tentativo di produrre materiale professionale e unico, che spesso si traduceva in “mini-film”. Il video di “Thriller” di Michael Jackson costò 500.000 dollari e durava quasi quattordici minuti quando fu pubblicato il 2 dicembre 1983.

Il motto pubblicitario “il sesso vende” ha trovato spazio anche nella produzione dei video musicali. Dai performer dall’aspetto sexy e seducente alle modelle che adornavano il set, il sesso veniva suggerito come parte integrante del successo: il mantra degli anni ’80.

Negli anni ’80, ’90 e fino agli anni 2000, il sesso nei video musicali è diventato “normalizzato”, sia che si tratti delle buffonate provocanti dei cantanti, sia che si tratti di materiale più pornografico che (finora) è stato censurato dalle trasmissioni televisive generali. Le contorsioni sensuali e la rappresentazione esagerata di temi sessuali erano (e sono tuttora) utilizzate per vendere bene, poiché le case discografiche sapevano che un video di cui si parlava era un’ottima pubblicità gratuita, soprattutto se un artista affermato o “creato ad hoc” produceva musica di qualità inferiore.

Negli anni ’80 c’erano video “sexy” come “Cold-Hearted” di Paula Abdul, “Centrefold” dei J. Geils Band, “Like A Virgin” di Madonna e “I Want Your Sex” di George Michael. Negli anni ’90 c’erano “(Hit Me) Baby One More Time” di Britney Spears, “Vogue” di Madonna e molti video hip-hop con donne poco vestite che ballavano (o si muovevano) al ritmo di testi volgari.

La tendenza è proseguita negli anni 2000 con artisti più conservatori che hanno adottato il sesso come tema dei loro video, tra cui Kylie Minogue (“Spinning Around”), Enrique Iglesias (“Sad Eyes”) e Chris Isaac (“Wicked Games”). Madonna ha suscitato polemiche con il suo video “Justify My Love”, mentre Christina Aguilera ha attirato molta attenzione quando è stato pubblicato il video di “Dirty”.

Man mano che i video diventavano più espliciti, le emittenti televisive dovettero intervenire, con il risultato che alcuni video (come “Justify My Love” di Madonna e “Pussy” dei Rammstein, che mostravano scene di sesso hardcore) furono vietati, altri furono trasmessi solo dopo la “fascia protetta” e altri ancora dovettero essere modificati prima della messa in onda.

Poiché il pubblico di MTV e di altri canali musicali è composto da giovani (spesso di età inferiore ai 12 anni), i video musicali che contengono contenuti sessuali vengono visti da bambini in un momento delicato della loro vita. Secondo un articolo scritto da Basil Englis della Rutgers University per l’Associazione per la ricerca sui consumatori, intitolato “Music Television and Its Influences on Consumer Culture, and the Transmission of Consumption Messages” (La televisione musicale e la sua influenza sulla cultura del consumo e la trasmissione di messaggi di consumo), “… i giovani adolescenti sono fortemente motivati ad acquisire uno “stile personale”: individuale ma accettabile dal gruppo dei coetanei. Lo “stile personale” è spesso al centro dei video musicali e può essere caratterizzato dalla preferenza per determinati gruppi di prodotti e tipi di linguaggio e comportamento. Gli elementi dello stile personale includono l’abbigliamento e la moda, il trucco e l’acconciatura, nonché i modelli di valori e comportamenti”.

In un articolo dei dottori Anthony Ford-Jones, Joseph Brant Memorial Hospital, Burlington, Ontario; Peter Nieman, Alberta Children’s Hospital, Calgary, Alberta, intitolato “Impatto dell’uso dei media sui bambini e sui giovani”, gli autori hanno concluso che guardare determinati programmi può incoraggiare comportamenti sessuali irresponsabili nei bambini e che i video musicali possono avere un impatto significativo sui giovani spettatori, “… il potenziale impatto negativo dei testi musicali espliciti dovrebbe mettere in guardia genitori e pediatri – i pediatri dovrebbero sollevare la questione durante i colloqui di orientamento preventivo con gli adolescenti e i loro genitori. Come minimo, i genitori dovrebbero assumere un ruolo attivo nel monitorare la musica a cui sono esposti i loro figli”.

Oltre all’aumento del sesso nei video musicali e alla sessualità esplicita degli artisti famosi, l’industria ha visto diminuire significativamente la propria indipendenza. Nel 2012 esistevano solo tre major discografiche al mondo, ciascuna delle quali controllava una serie di etichette secondarie. Universal Music Group, Sony Music Entertainment e Warner Music Group controllano il mercato e si assicurano di mantenere la loro posizione acquistando i concorrenti o spingendoli ai margini della musica mainstream. Con un tale potere, le aziende sono in grado di esercitare un’influenza su ciò che viene ascoltato e mostrato e su ciò che non lo è.

L’influenza delle celebrità

Che si tratti di personaggi dello spettacolo, star dello sport, star del cinema o altre figure influenti sotto i riflettori, le celebrità di ogni tipo sembrano essere ovunque. Un tempo, la vita delle celebrità era strettamente controllata da agenti e addetti stampa e il pubblico raramente veniva a conoscenza di eventuali comportamenti scorretti. Con l’avvento dei mezzi di comunicazione di massa, le celebrità sono in grado di comunicare direttamente con il pubblico e i mass media possono trovare e diffondere una notizia su una persona famosa a milioni di persone in pochi minuti.

Non molto tempo fa, una “celebrità” era qualcuno che aveva fatto qualcosa di significativo che lo aveva portato all’attenzione del pubblico. Oggi sembra che essere una “celebrità” sia diventata una professione a sé stante. Ci sono persone nel circuito delle “celebrità” che sembrano non aver fatto nulla di interessante.

L’esposizione mediatica delle cosiddette “celebrità” ha influenzato i giovani nella nostra società, e molti vedono il diventare una “celebrità” come l’obiettivo principale della loro vita senza fare altro che trovarsi nel “posto giusto”, apparire belli ed eventualmente comportarsi in modo scandaloso.

Alcuni, con i denti troppo bianchi e il viso abbronzato, sembrano più dei clown che delle persone reali che la gente potrebbe considerare degli idoli, ma questo è il modo in cui vengono presentate molte celebrità.

L’aspetto e il comportamento delle celebrità vengono imitati dai giovani, in particolare dagli adolescenti, che sono fortemente influenzati dalla pubblicità mirata. Questo comportamento viene spesso definito “dipendenza dalle celebrità”.

La British Psychological Society ha pubblicato i risultati di uno studio condotto da Hayley Gilman dell’Università di Keele, secondo cui i bambini sono fortemente influenzati dalla pubblicità che vede protagonisti personaggi famosi di loro gradimento, anche a livello inconscio.

Questo potrebbe non essere così preoccupante se le celebrità a cui i bambini sono interessati fossero modelli positivi. Se i media riportano comportamenti sensazionali o illegali come abuso di alcol, abuso di droghe, infedeltà e altri incontri sessuali, ecc., questa influenza sui giovani può portare a comportamenti antisociali o problematici. Può anche portare a confusione. Da un lato i giovani imparano dai genitori e dai coetanei, dall’altro vedono persone che considerano di successo e a cui aspirano comportarsi in modo contrario.

Anche il marketing e la pubblicità svolgono ormai un ruolo significativo nell’immagine delle celebrità. Il product placement nei video musicali, la sponsorizzazione da parte delle celebrità, la pubblicità dei prodotti da parte delle celebrità in televisione, alla radio e sulla carta stampata, nonché la proiezione dell’immagine complessiva della celebrità vengono utilizzati per vendere prodotti e idee ai giovani.

Non sono solo i giovani ad essere manipolati attraverso l’uso delle celebrità e della loro immagine mediatica. Quasi tutte le fasce d’età sono bersaglio della pubblicità e del marketing che utilizzano celebrità che attraggono il target demografico desiderato.

Il sostegno delle celebrità esiste da quando i media hanno raggiunto gli occhi e le orecchie del pubblico. Negli anni ’40 le star apparivano nelle pubblicità delle sigarette e Bob Hope pubblicizzava American Express. L’uso delle celebrità per pubblicizzare i prodotti ha preso piede a metà degli anni ’90. Oggi, se vai a un evento musicale, probabilmente vedrai qualche tipo di “sponsorizzazione” del tour dell’artista da qualche parte.

In un’intervista al New York Times, Eli Portnoy, stratega del branding, ha affermato: “La realtà è che le persone desiderano qualcosa che non possono avere. Vivono indirettamente attraverso i prodotti e i servizi a cui sono legate quelle celebrità. Tra qualche anno, i nostri discendenti potrebbero guardarci e dire: ‘Cielo, queste erano le persone più credulone che siano mai esistite'”.

Gli inserzionisti dispongono di strumenti speciali che possono utilizzare quando scelgono una celebrità per promuovere il loro ultimo prodotto. Il “Davie Brown Index” è stato sviluppato dalla società “The Marketing Arm” per quantificare la percezione che i consumatori hanno delle celebrità. L’indice prevede diversi parametri per aiutare i marketer o gli inserzionisti a rivolgersi a determinati profili demografici, che includono età, sesso ed etnia, e comprende celebrità di primo piano, ma anche personaggi minori e pseudo-celebrità dei reality show televisivi.

Che una celebrità si esibisca dal vivo, in video/film, esponga la propria vita privata attraverso i media dedicati alle celebrità o pubblicizzi un prodotto, ciò influenza ciò che la società finisce per accettare, specialmente i giovani. Più il comportamento di una celebrità è scandaloso, maggiore è l’attenzione che riceve dai media.

Madonna ha sfruttato questo aspetto con grande efficacia nel corso della sua carriera. Il suo atteggiamento apertamente sessuale ha portato al divieto di alcuni suoi video musicali, rivelandosi un ottimo strumento promozionale: ha spinto le persone a voler vedere qualcosa che non potevano vedere sui media tradizionali. La sua vita privata è diventata oggetto di interesse a causa del suo presunto appetito sessuale, ed è stata il volto di molti prodotti, tra cui Dolce & Gabbana, Louis Vuitton, Gap, i suoi libri e profumi, e il controverso spot della Pepsi del 1989 che è stato vietato e mai trasmesso (ottimo marketing per Madonna e Pepsi).

Janet Jackson è un’altra artista che ha cercato di usare il sensazionalismo per promuovere la propria carriera. Durante lo spettacolo dell’intervallo del Superbowl del 2004, mentre si esibiva con Justin Timberlake, ha mostrato il seno con un copricapezzolo fingendo uno strappo “accidentale” del proprio costume. L’incidente ha suscitato polemiche negli Stati Uniti, con alcuni commentatori che lo hanno descritto come una violazione della decenza e della moralità. Le denunce ricevute dalla FCC hanno anche sollevato interrogativi sulla regolamentazione della libertà di espressione e sulla censura negli Stati Uniti. Jackson ha poi pubblicato l’album “Damila Jo”, che conteneva materiale esplicito e ha raggiunto il secondo posto nella classifica degli album. Un critico ha definito l’album “l’equivalente sonoro della pornografia hard-core”, il che ha solo contribuito ad aumentare l’esposizione mediatica di Jackson.

Omosessualità

Il prossimo argomento trattato dal dottor Day è stato l’omosessualità. Secondo il dottor Dunegan, il dottor Day ha affermato che “alle persone sarà concesso il permesso di essere omosessuali”.

È curioso che questo sia stato incluso nei piani dei globalisti per il futuro, perché l’omosessualità (per quanto ne sappiamo dagli studiosi) fa parte della vita umana sin da quando siamo apparsi su questo pianeta. Solo quando approfondiamo un po’ la storia e lo sviluppo dell’apertura nei confronti dell’omosessualità cominciamo a capire perché questo aspetto sia stato menzionato in modo specifico.

Il termine “omosessuale” è un’aggiunta piuttosto recente alla lingua inglese, apparso solo nel XIX secolo, anche se nel corso della storia ci sono stati riferimenti alle relazioni omosessuali in varie lingue.

Le prime testimonianze attendibili di quelle che oggi chiamiamo attività omosessuali risalgono all’antica Grecia, dove l’omosessualità era praticata e generalmente accettata (talvolta celebrata) sia dagli uomini che dalle donne. Non tutta l’antica Grecia approvava questa pratica. In alcune zone, come Iona, esistevano restrizioni alle relazioni tra persone dello stesso sesso.

In ogni periodo storico importante e in ogni società importante ci sono stati esseri umani che hanno praticato attività omosessuali, che fossero accettate o meno. In alcune società le attività omosessuali erano utilizzate nei rituali, in altre l’omosessualità era praticata per piacere.

Sin dai tempi dei Greci, molte società hanno imposto severe punizioni per le relazioni omosessuali. In Inghilterra, il sesso anale tra persone di qualsiasi sesso fu reso illegale dal Buggery Act del 1553 durante il regno di Enrico III, con la pena di morte per impiccagione. Prima dell’entrata in vigore della legge, il “reato” di sodomia era stato trattato dai tribunali ecclesiastici. La legge subì diverse modifiche fino a quando fu finalmente abrogata nel 1829 e sostituita dalla sezione 15 dell’Offences against the Person Act (Legge sui reati contro la persona) del 1828.

Nella nostra storia più recente, l’omosessualità ha iniziato a suscitare l’interesse di studiosi e scienziati nel XIX secolo. Gli scritti di Sigmund Freud con le sue teorie sull’identità sessuale hanno iniziato a essere ampiamente letti e accettati. Magnus Hirschfield fondò l’Istituto di Scienze Sessuali a Berlino nel 1919, che continuò ad accumulare materiale relativo all’omosessualità fino al 1933. Sebbene sciolto nel 1933, il materiale dell’istituto è stato da allora parte integrante di varie università tedesche.

Uno dei casi più famosi nel Regno Unito è il processo a Oscar Wilde nel 1895, quando fu condannato per atti osceni per comportamenti omosessuali che non costituivano sodomia e condannato a due anni di prigione.

L’omosessualità in Inghilterra rimase illegale fino al 1967, quando il Sexual Offences Act (Legge sui reati sessuali) permise gli atti omosessuali in privato tra uomini di età superiore ai 21 anni.

Nel Regno Unito non è mai stata emanata alcuna legge in materia di lesbismo, mentre esistono leggi che fanno specifico riferimento alle relazioni tra uomini.

Le leggi relative all’omosessualità negli Stati Uniti sono state emanate dai singoli Stati e le restanti leggi sulla sodomia sono state invalidate nel 2003 dalla sentenza della Corte Suprema nel caso Lawrence v. Texas, con l’eccezione delle forze armate statunitensi. Sebbene l’omosessualità (in particolare la sodomia) non sia più illegale, il personale militare è ancora soggetto al “Codice uniforme di giustizia militare”, in cui un articolo recita: “a) Qualsiasi persona soggetta al presente capitolo che abbia rapporti carnali contro natura con un’altra persona dello stesso sesso o del sesso opposto o con un animale è colpevole di sodomia. La penetrazione, anche minima, è sufficiente a configurare il reato, b) Chiunque sia ritenuto colpevole di sodomia sarà punito secondo quanto stabilito dalla corte marziale”.

Ma forse il dottor Day non si riferiva in particolare al quadro legislativo quando ha affermato che “alle persone sarà concesso il permesso di essere omosessuali”. È più probabile che si riferisse a un cambiamento nell’atteggiamento sociale nei confronti dell’omosessualità.

Negli ultimi tempi abbiamo assistito alla discussione e all’approvazione delle “unioni civili” e dei “matrimoni gay” da parte di molte istituzioni che in precedenza avevano espresso il parere che l’unione omosessuale fosse “sbagliata e immorale”. Le società della maggior parte dei paesi sviluppati hanno accettato l’omosessualità e il transgenderismo come parte della vita normale e quotidiana.

Personaggi famosi hanno dichiarato pubblicamente la propria omosessualità e l’essere gay non è più un ostacolo alla partecipazione alla vita sociale, anche se esistono ancora alcune eccezioni e pregiudizi. Le persone non hanno più paura di essere “gay” e mostrano apertamente la propria sessualità al resto della società.

Superare i limiti

Nella società moderna, chiunque abbia raggiunto la maggiore età può intraprendere qualsiasi attività sessuale desideri, purché sia condotta in privato, sia consensuale, i partecipanti siano maggiorenni e non comporti mutilazioni significative o morte e, in molti paesi, non includa animali. Altrimenti, le persone possono scegliere di abbandonarsi a qualsiasi cosa, dai giochi di ruolo in cui si fingono neonati, ai rituali di culto satanico e al BDSM estremo.

Molti tabù sono stati aboliti e vengono spesso utilizzati, in forma più diluita, nei mass media come i video musicali e la pubblicità. Il pubblico è stato gradualmente esposto a contenuti sempre più diversificati dal punto di vista sessuale, al punto che ormai non fa quasi più commenti quando qualcosa di un po’ più “insolito” entra nelle loro case attraverso la televisione.

I club legati alle attività sessuali sono diventati più prolifici dalla metà degli anni ’80. Club per scambisti, club fetish e ogni altro tipo di club e luogo di incontro per il sesso sono apparsi in molte grandi città, spesso sotto le spoglie di “club privati per soci”.

La popolarità di Internet ha portato a un’esplosione di contenuti pornografici disponibili nelle case delle persone. Anche in questo caso, viene soddisfatta praticamente qualsiasi inclinazione sessuale.

Se qualcuno è alla ricerca di qualcosa che soddisfi le proprie inclinazioni, può trovarlo. Molti ostentano la propria libertà sessuale mostrando le proprie preferenze particolari in parate e altri eventi pubblici, cosa che ormai non scandalizza più nessuno.

Le persone sono attivamente incoraggiate a esplorare le loro preferenze sessuali più estreme attraverso articoli di riviste e programmi televisivi. Argomenti che un tempo erano considerati privati e di esclusiva competenza della sfera privata vengono spesso discussi apertamente. In alcuni ambienti sociali, esplorare il lato più estremo del sesso è visto come qualcosa da incoraggiare.

La vita sessuale degli anziani è stata oggetto di interesse da parte di alcuni ricercatori. Nel 2007 uno studio condotto dall’Università di Chicago ha rilevato che il 73% delle persone di età compresa tra i 57 e i 64 anni aveva una vita sessuale attiva, il 53% tra i 64 e i 75 anni e il 26% tra i 75 e gli 85 anni.

Con l’avvento e la promozione del Viagra (citrato di sildenafil) alla fine degli anni ’90 come soluzione per gli uomini anziani che soffrivano di disfunzioni erettili, il sesso tra persone anziane ha iniziato a fare notizia e a diventare socialmente accettabile. È stato considerato una parte della sessualità umana valida come qualsiasi altra, dopo aver attirato in precedenza poca attenzione, essendo quasi un argomento tabù tra le generazioni più giovani.

Moda e sessualità

Negli anni ’60, la nuova era di liberazione portò con sé cambiamenti nel modo in cui le persone esprimevano la propria sessualità attraverso il modo di vestire.

Sebbene la maggior parte della popolazione rimanesse conservatrice nel modo di vestire, cresceva l’accettazione di una nuova moda più provocante, come la minigonna. Anche i costumi da bagno, come il bikini, iniziarono a diventare più provocanti, con i modelli a perizoma che divennero popolari negli anni ’70 e ’80 e varianti ancora più provocanti negli anni ’90 e 2000.

La popolarità dei jeans attillati è stata un pilastro della moda fino ai giorni nostri, con i jeans a vita bassa che rivelano maggiormente il busto delle donne e quelli maschili che accentuano maggiormente la zona del cavallo.

La moda femminile, in particolare, ha prodotto stili che cercano di essere più provocanti, più audaci e di accentuare gli aspetti della sessualità femminile.

Nel 1994, l’attrice Elizabeth Hurley ha attirato l’attenzione dei media quando ha indossato un abito nero molto scollato di Versace, tenuto insieme ai lati da enormi spille da balia. Molte altre celebrità hanno cercato di superarsi a vicenda indossando abiti molto scollati alle cerimonie di premiazione, le cui copie sono poi arrivate nei negozi di moda delle vie principali. Gonne corte, tacchi alti, scollature profonde, schiene scoperte e reggiseni push-up: tutto pensato per essere provocante.

Anche la moda per bambini è stata talvolta criticata per aver sessualizzato i bambini. Nel 2002, il marchio di abbigliamento Abercrombie & Fitch è stato criticato per aver prodotto capi di abbigliamento per bambini ritenuti sessualmente provocatori. Ha realizzato una linea di tanga per ragazze con scritte come “eye candy” (piacere per gli occhi) e “wink wink” (occhiolino). L’azienda è stata ulteriormente criticata quando ha prodotto un bikini imbottito per bambine di 7 anni. Un altro marchio di abbigliamento, American Apparel, è finito in tribunale in Canada per una pubblicità che mostrava una giovane modella con una gonna corta a pieghe. Nel Regno Unito, l’Autorità britannica per gli standard pubblicitari ha vietato una pubblicità di American Apparel, affermando che assomigliava alla pornografia infantile.

I genitori sono stati criticati per aver permesso alle loro figlie di partecipare a concorsi come quelli di “little miss”, in cui bambine molto giovani vengono truccate e vestite in modo da sembrare più grandi della loro età. Molti esperti hanno espresso preoccupazione per il fatto che, oltre a presentare un’immagine inappropriata delle bambine, ciò possa anche danneggiarle psicologicamente.

Nel 2010, una performance di bambine di 7 anni al concorso nazionale World of Dance negli Stati Uniti ha suscitato polemiche. La performance era accompagnata dalla canzone di Beyoncé intitolata “Single Ladies”, durante la quale le bambine, vestite con costumi succinti, si dimenavano sul palco. La loro performance è stata poi definita “estremamente inappropriata” e “sessualmente provocatoria” dal dottor Phil McGraw.

Secondo Tracy Dennis, professore associato di psicologia all’Hunter College negli Stati Uniti, oggi è molto più comune che i bambini siano sessualizzati rispetto alle generazioni precedenti.

Le artiste musicali femminili spesso utilizzano abiti provocanti e costumi di scena per rappresentare la loro immagine. Due delle cantanti più note degli ultimi tempi che hanno attirato l’attenzione dei media attraverso l’uso di costumi succinti o apertamente sessuali sono Madonna e Lady GaGa, che spesso rappresentano temi di dominazione e BDSM attraverso la loro moda sul palco.

“…accesso economico alle cure mediche”.”

Le dichiarazioni del dottor Day sull’assistenza sanitaria per gli anziani erano che l’assistenza sanitaria sarebbe diventata proibitiva, rendendo molte cure mediche inaccessibili a tutti tranne che agli anziani più ricchi della società. Egli affermò anche che i benefici sanitari sarebbero stati direttamente collegati al lavoro, con i disoccupati o i pensionati che sarebbero stati considerati un peso per la società, il che avrebbe portato al sostegno di politiche volte all’uccisione degli anziani.

L’assistenza sanitaria di base è già al di là delle possibilità delle persone che vivono in molte delle zone più povere del mondo, figuriamoci le procedure avanzate o un elevato standard di cura. Nonostante i pacchetti di aiuti e le iniziative mediche, molti paesi come la Birmania e la Nigeria hanno registrato pochi o nessun miglioramento nell’assistenza sanitaria negli ultimi decenni.

Secondo la classifica dei sistemi sanitari degli Stati membri stilata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, gli Stati Uniti si collocano al 38° posto, il Regno Unito al 18° e il Paese con il miglior sistema sanitario è la Francia.

Con l’aumento della popolazione di età superiore ai 65 anni, destinata a crescere ulteriormente, i governi hanno espresso preoccupazione per l’aumento dei costi delle cure mediche per gli anziani.

Il dottor Day ha affermato che l’assistenza sanitaria gratuita sarebbe stata gradualmente eliminata per essere sostituita da un sistema di assicurazione medica in cui i premi sarebbero diventati sempre più costosi, soprattutto per gli anziani, al punto che solo chi lavora o dispone di mezzi finanziari significativi avrebbe potuto permetterseli.

A partire dagli anni ’60, il sistema sanitario statunitense ha subito diversi cambiamenti significativi e rimane complesso, con una combinazione di leggi statali e private in materia di assicurazione sanitaria volte a coprire la maggior parte della popolazione. Ha attraversato periodi in cui l’assistenza sanitaria agli anziani è stata messa in discussione, soprattutto per quanto riguarda l’accessibilità economica delle cure per coloro che non disponevano di mezzi finanziari indipendenti.

Nel Regno Unito, dall’istituzione del Servizio Sanitario Nazionale nel 1948, che garantiva cure gratuite alla popolazione, esso è passato dall’essere un servizio a essere gestito come un’azienda. Da poche autorità sanitarie regionali, il Servizio Sanitario Nazionale si è gradualmente suddiviso in centinaia di “trust” sanitari, ciascuno con un proprio consiglio di amministrazione e una propria dotazione di bilancio.

Quando fu istituito il Servizio Sanitario Nazionale (NHS), i pazienti avevano accesso gratuito alle cure ospedaliere, mediche, infermieristiche, farmaceutiche, oculistiche e dentistiche. Nel 1952 fu introdotto il pagamento delle prescrizioni mediche per alleggerire in parte l’elevato onere finanziario che gravava sul servizio, ma tale pagamento fu abolito nel 1965 e il servizio rimase gratuito fino al 1968.

In tempi più recenti, il governo centrale ha imposto al Servizio Sanitario Nazionale (NHS) di ridurre significativamente i costi. Ciò ha comportato un aumento delle spese per le prescrizioni mediche, una minore disponibilità di cure, liste d’attesa più lunghe per trattamenti importanti e l’addebito di determinate categorie di pazienti o la richiesta di un contributo finanziario. Dal 1999, il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) è tenuto a sostenere i costi delle cure delle persone coinvolte in incidenti stradali, con il trasferimento di tali spese alle compagnie di assicurazione dei veicoli.

Gli ospedali sono stati costretti ad addebitare alcuni servizi accessori, come il parcheggio presso le strutture mediche, i servizi telefonici e televisivi per i pazienti, i servizi per i visitatori stranieri e le cure dentistiche.

La carenza di personale all’interno del Servizio Sanitario Nazionale (NHS) significa che molti ospedali non sono in grado di fornire il livello di servizio previsto al momento della sua istituzione. Molti ospedali sono stati costretti a chiudere reparti e a tagliare le spese per macchinari e attrezzature mediche. Ci sono casi in cui un nuovo ospedale (di solito finanziato con una combinazione di fondi privati e pubblici) non è stato in grado di aprire la maggior parte della struttura a causa dei tagli al bilancio.

Potrebbe sembrare che nel prossimo futuro la sanità sarà completamente nelle mani delle imprese private, dato che sempre più aziende private sono in grado di aggiudicarsi contratti di assistenza nell’ambito della struttura del Servizio Sanitario Nazionale. Ciò comporterà che solo i servizi di emergenza più basilari saranno disponibili per coloro che non possono permettersi l’assistenza sanitaria o l’assicurazione sanitaria.

Come previsto dal dottor Day, l’assistenza sanitaria sta rapidamente evolvendo in una direzione che porterà solo chi lavora o dispone di mezzi finanziari a potersi permettere cure adeguate.

Una recente controversia nel Regno Unito ha riguardato un’iniziativa sanitaria denominata “Liverpool Care Pathway” (LPC), in base alla quale ai pazienti che i medici ritengono essere agli ultimi giorni o alle ultime ore di vita vengono sospese alcune cure mediche con l’obiettivo di consentire al personale medico di migliorare l’assistenza terminale ai malati in fase terminale.

Il LPC ha inizialmente ricevuto risposte positive alla fine degli anni ’90, quando è stato proposto. Tuttavia, nel 2012 sono state sollevate alcune preoccupazioni quando è stato rivelato che gli ospedali avrebbero ricevuto incentivi finanziari per il raggiungimento degli obiettivi governativi connessi al LPC.

Alcuni rapporti sostenevano che l’LPC fosse utilizzato come una forma di eutanasia legalizzata per eliminare rapidamente gli anziani e risparmiare sui costi. Secondo tali rapporti, i pazienti venivano spesso lasciati per giorni senza acqua o senza antidolorifici di base. In alcuni casi, i pazienti venivano sedati fino a renderli incoscienti.

Man mano che il LPC veniva adottato da un numero sempre maggiore di trust del NHS, il numero di persone incluse nel programma aumentava nel tempo, con alcuni trust che segnalavano che il numero di persone incluse nel percorso era più che raddoppiato da quando il trust aveva adottato l’iniziativa – e tutti hanno ricevuto ingenti finanziamenti dal governo per aver raggiunto gli obiettivi fissati.

In risposta, il governo ha dichiarato che il LPC sarebbe stato gradualmente eliminato tra la fine del 2013 e il 2014 e sostituito da un approccio più individuale, anche se (al momento della stesura del presente documento) non è ancora chiaro quali saranno le caratteristiche dell’approccio alternativo.

Sopprimere le cure contro il cancro come mezzo di controllo della popolazione.

Durante l’incontro a Pittsburgh, il dottor Day ha affrontato il tema del cancro e ciò che ha riferito al suo pubblico ha scioccato i presenti; anche molti lettori potrebbero trovare scioccanti le sue rivelazioni.

Il dottor Day ha affermato: «Oggi [1969] siamo in grado di curare quasi tutti i tipi di cancro. Le informazioni sono archiviate presso il Rockefeller Institute, nel caso in cui si decidesse di renderle pubbliche».

Il dottor Dunegan ricorda molto chiaramente ciò che disse il dottor Day, perché trovava incredibile (così come gli altri partecipanti) che un istituto in grado di curare efficacemente una delle malattie più distruttive conosciute dall’umanità potesse nascondere tale conoscenza.

Il dottor Day ha proseguito: «Ma pensateci: se le persone smettessero di morire di cancro, quanto rapidamente arriveremmo alla sovrappopolazione. Tanto vale morire di cancro piuttosto che di qualcos’altro».

Ha poi spiegato che il trattamento sarebbe stato orientato più verso l’attenuazione di alcuni sintomi e il miglioramento del benessere del paziente che verso la guarigione.

Sebbene il Rockefeller Institute abbia preso precauzioni per nascondere le informazioni all’interno dell’istituto, il dottor Day ha affermato che un giorno potrebbero venire alla luce se ricercatori indipendenti si avvicinassero allo sviluppo della stessa tecnologia e cura. Ma per il momento lasciare che le persone morissero di cancro era una cosa positiva perché avrebbe rallentato il problema della sovrappopolazione.

Come i partecipanti alla riunione, qualsiasi persona dotata di buon senso potrebbe non credere che un’organizzazione che dichiara di ricercare cure e nuovi trattamenti medici possa nascondere informazioni così importanti. Ma come abbiamo visto molte volte in passato, dove ci sono potere e denaro tutto può succedere, specialmente quando sono coinvolti i sostenitori dell’eugenetica.

Diamo quindi un’occhiata al Rockefeller Institute.

Il Rockefeller Institute (for Medical Research) ha cambiato nome in The Rockefeller University nel 1965.

L’istituto fu fondato nel 1901 da John D. Rockefeller, un magnate americano che era uno dei sei figli nati dal truffatore/venditore ambulante William Avery “Bill” Rockefeller e dalla casalinga Eliza Davison a Richford, New York, nel 1839.

Rockefeller fece fortuna nel settore petrolifero grazie alla Standard Oil, che finì per acquisire quote significative dei mercati petroliferi statunitensi fino a quando le leggi antitrust non limitarono le sue partecipazioni rilevanti.

Al momento della sua morte, avvenuta nel 1937, Rockefeller era l’uomo più ricco della storia recente, superando di gran lunga il patrimonio di Bill Gates.

L’istituto è stato il primo istituto biomedico degli Stati Uniti e inizialmente si è concentrato sull’ingegneria biomedica. È diventato il primo istituto di ricerca clinica degli Stati Uniti quando nel 1910 ha aperto il Rockefeller Hospital nel campus.

Alcune delle scoperte scientifiche attribuite all’istituto sono:

1) gruppi sanguigni e metodi di conservazione del sangue intero,

2) invenzione di diete formulate per controllare con precisione l’equilibrio dei nutrienti negli alimenti,

3) terapia di mantenimento con metadone per persone dipendenti dall’eroina,

4) combinazioni di farmaci che hanno offerto i primi trattamenti in grado di prolungare la vita dei pazienti affetti da infezione da HIV e AIDS,

5) la natura autoimmune dell’artrite reumatoide e della psoriasi

6) la prima prova che gli esseri umani hanno un’immunità naturale ai tumori.

L’istituto si è spostato nel campo dell’istruzione nel 1955 per espandere i propri interessi. Ha conferito la sua prima laurea con lode nel 1959 ed è diventato la Rockefeller University nel 1965, con molti studenti che da allora hanno ricoperto posizioni influenti in altre università, nell’industria e in altri campi.

Dalla fondazione dell’istituto nel 1901, 24 vincitori del Premio Nobel sono stati associati all’università. Di questi, due sono laureati della Rockefeller e cinque sono attualmente membri della facoltà della Rockefeller.

Al momento della stesura di questo articolo, David Rockefeller (il membro più anziano della famiglia, con i suoi 99 anni) è presidente onorario dell’università. Dopo essersi laureato all’Università di Chicago nel 1940 e aver lavorato per un breve periodo come segretario, si arruolò nell’esercito allo scoppio della seconda guerra mondiale.

Quando lasciò l’esercito alla fine della guerra, entrò a far parte dell’azienda dello zio, la Chase National Bank (principalmente una banca all’ingrosso), strettamente legata all’industria petrolifera, in particolare a quella che sarebbe poi diventata la Exxon Mobil.

Nel 1955 la banca si orientò maggiormente verso l’attività bancaria al dettaglio, cambiando il proprio nome in Chase Manhattan Bank, oggi nota come JPMorgan Chase. Nel 1969 Rockefeller divenne presidente della banca e mantenne tale carica fino al suo pensionamento nel 1981.

Nel corso degli anni Chase Bank è stata coinvolta in numerose controversie, tra cui l’acquisto di marchi del Reich nazista e il rilascio di fondi alla Germania nazista durante la seconda guerra mondiale, nonché il rifiuto di sbloccare fondi appartenenti agli ebrei nella Francia occupata. In tempi più recenti, JPMorgan è stata coinvolta nello scandalo Enron, colpevole di trading speculativo e numerose altre vicende. È stata definita dalla rivista Forbes come la “banca più controversa”.

Nel 1973 Rockefeller fondò la Commissione Trilaterale insieme a Zbigniew Brzezinski, come organismo indipendente che riuniva personalità di spicco della politica e dell’economia con l’obiettivo dichiarato di promuovere il dialogo politico ed economico in tutto il mondo in un momento di “notevole attrito” tra i governi. La Commissione è suddivisa in tre divisioni regionali: Europa, Nord America e Asia-Pacifico.

La Commissione è stata oggetto di numerose critiche sin dalla sua istituzione. In particolare, è stata accusata di svolgere un ruolo fondamentale (in collaborazione con altre organizzazioni) nella promozione e nella pianificazione di un sistema di governo mondiale, nell’ambito di una spinta globale da parte di organizzazioni influenti (come i principali finanziatori mondiali) verso un Nuovo Ordine Mondiale, governato da un’élite segreta.

La Commissione Trilaterale ha anche stretti legami con il Council on Foreign Relations, uno dei più antichi e influenti think tank degli Stati Uniti. Esiste anche una certa sovrapposizione tra i membri delle due organizzazioni. Il David Rockefeller Studies Program del Council on Foreign Relations è il fulcro del think tank e impiega 70 “studiosi” e “professionisti” a tempo pieno che mettono a frutto la loro esperienza e le loro conoscenze per trattare questioni che riguardano “l’agenda globale odierna”.

Come nel caso della Commissione Trilaterale, anche il Council on Foreign Relations è stato criticato per ragioni simili, ovvero per il suo sostegno al globalismo.

Entrambe le organizzazioni hanno stretti legami con grandi società e molti dei loro membri sono anche alti dirigenti. Ciò ha portato a ipotizzare che entrambe le organizzazioni rappresentino solo gli interessi delle grandi organizzazioni finanziarie e delle principali imprese globali, piuttosto che gli scopi dichiarati.

È importante comprendere il rapporto tra la famiglia Rockefeller e i principali interessi finanziari e commerciali, nonché il loro stretto legame con il mondo della politica. Lo scopo della Rockefeller University potrebbe essere quello di garantire che gli “accademici” siano collocati in posizioni chiave all’interno della comunità scientifica globale, che siano solidali e sostengano le motivazioni sia della Commissione Trilaterale che del Council on Foreign Relations. Questi “accademici” e importanti uomini d’affari potrebbero lavorare insieme per presentare quella che sembra essere una soluzione praticabile ai problemi mondiali, ma con l’intenzione sottesa di servire i propri interessi.

Cancro

Si ipotizza che la conoscenza del cancro risalga all’antica pratica medica egizia intorno al 2500 a.C.

In epoca più moderna, durante il Rinascimento, a partire dal XV secolo, gli scienziati svilupparono una maggiore comprensione del corpo umano. Scienziati come Galileo e Newton iniziarono a utilizzare il metodo scientifico, che in seguito fu impiegato per studiare le malattie. Le autopsie eseguite da Harvey (1628) portarono alla comprensione della circolazione del sangue attraverso il cuore e il corpo, che fino ad allora era stata un mistero.

Nel 1761, Giovanni Morgagni di Padova fu il primo a fare qualcosa che oggi è diventata una pratica abituale: eseguì delle autopsie per mettere in relazione la malattia del paziente con i risultati patologici dopo la morte. Ciò gettò le basi per l’oncologia scientifica, lo studio del cancro.

Il famoso chirurgo scozzese John Hunter (1728-1793) suggerì che alcuni tumori potevano essere curati con un intervento chirurgico e descrisse come il chirurgo potesse decidere quali tumori operare. Se il tumore non aveva invaso i tessuti circostanti ed era “rimovibile”, disse, “non c’è nulla di improprio nel rimuoverlo”.

Un secolo dopo, lo sviluppo dell’anestesia permise il fiorire della chirurgia e furono sviluppati interventi classici contro il cancro, come la mastectomia radicale.

Il XIX secolo vide la nascita dell’oncologia scientifica con l’uso del microscopio moderno nello studio dei tessuti malati. Rudolf Virchow, spesso definito il fondatore della patologia cellulare, fornì le basi scientifiche per lo studio patologico moderno del cancro. Come Morgagni aveva collegato i risultati dell’autopsia osservati ad occhio nudo con il decorso clinico della malattia, così Virchow mise in relazione la patologia microscopica con la malattia.

Questo metodo non solo consentiva una migliore comprensione dei danni causati dal cancro, ma contribuiva anche allo sviluppo della chirurgia oncologica. I tessuti corporei asportati dal chirurgo potevano ora essere esaminati e si poteva formulare una diagnosi precisa. Il patologo poteva anche comunicare al chirurgo se l’operazione aveva rimosso completamente il cancro.

Oggi, le cure contro il cancro sono ancora piuttosto primitive e spesso si basano sulla chirurgia per rimuovere il tessuto canceroso, nella speranza che non si sia già diffuso ad altri tessuti. Se così fosse, potrebbero essere necessari ulteriori interventi chirurgici e così via.

Altri trattamenti includono la radioterapia, che solitamente utilizza i raggi X, scoperti nel 1895. Circa il 40% delle persone affette da cancro viene sottoposto a radioterapia. Oltre a distruggere il DNA delle cellule cancerose, questa terapia provoca anche gravi danni ai tessuti sani. La teoria è che i tessuti normali siano più in grado di ripararsi rispetto alle cellule cancerose.

La chemioterapia utilizza un singolo farmaco citotossico o una combinazione di farmaci tossici per le cellule. L’obiettivo è quello di uccidere le cellule tumorali, ma questo ha anche l’effetto di uccidere le cellule sane. Uno degli effetti collaterali più comuni è la perdita dei capelli.

Nonostante il cancro sia noto alla scienza medica moderna da oltre 250 anni e nonostante i miliardi e miliardi spesi nella ricerca, non esiste una cura efficace e i trattamenti si basano ancora su metodi antiquati e altamente dannosi e su tanta speranza. I trattamenti nuovi ed efficaci sembrano aver fatto pochissimi progressi nell’ultimo secolo circa e consistono principalmente nel ritoccare quelli esistenti.

La realtà è che circa il 50% delle persone con diagnosi di cancro morirà a causa della malattia. Negli Stati Uniti il tasso di mortalità per cancro è diminuito solo del 16% circa in un periodo di 20 anni, un dato tutt’altro che entusiasmante. Nel Regno Unito la riduzione della mortalità per questa malattia è stata ancora minore.

Una delle più grandi organizzazioni benefiche per la lotta contro il cancro nel Regno Unito è Cancer Research UK (organizzazione benefica registrata con il numero 1089464), con un reddito generato nell’ultimo bilancio (2013-2014) pari a 537 milioni di sterline.

Un ente di beneficenza che fornisce sostegno ai malati di cancro è MacMillan Cancer Support (numero di registrazione 261017), con un reddito generato nello stesso periodo pari a 156 milioni di sterline.

Negli Stati Uniti, l’American Cancer Society ha generato un reddito di 925 milioni di dollari secondo gli ultimi conti disponibili a novembre 2013.

Oltre alle principali organizzazioni benefiche, esistono numerose organizzazioni nazionali in molti paesi e in regioni come l’Europa che generano entrate significative da fonti pubbliche e commerciali. Il cancro è un business molto redditizio.

Le aziende farmaceutiche stanno realizzando enormi profitti dalla vendita di costose terapie farmacologiche mirate. Le vendite di Xalkori (tumore al polmone) e Zelboraf (melanoma) rappresentano circa il 46% delle vendite mondiali di farmaci antitumorali, che secondo le stime ammontano alla cifra astronomica di 100 miliardi di dollari.

La “cura” di Rockefeller?

È difficile ottenere informazioni su una possibile cura direttamente dalla Rockefeller University, il che è comprensibile se l’affermazione del dottor Day è corretta, e non c’è motivo per cui non lo sia.

L’università è impegnata nella ricerca sul cancro attraverso il suo Anderson Center for Cancer Research, istituito per incoraggiare e sostenere collaborazioni e approcci nello sviluppo di trattamenti e nella ricerca di cure. Il cancro è stato oggetto di ricerca presso la Rockefeller University (quando era un istituto) fin dal 1911 circa, e diversi traguardi importanti nella ricerca sul cancro sono stati attribuiti agli scienziati della Rockefeller.

Da quando il cancro è oggetto di ricerca in epoca relativamente moderna, sono state avanzate molte affermazioni su presunti “trattamenti” in grado di curare il cancro e molte affermazioni secondo cui le cure sarebbero state soppresse dalle grandi aziende farmaceutiche e da altre organizzazioni (come il Rockefeller Institute/University).

Queste affermazioni hanno spinto molti paesi (tra cui Stati Uniti e Regno Unito) a introdurre leggi specificamente volte a impedire la promozione di trattamenti che promettono di curare il cancro ma che non hanno origine da pratiche scientifiche standard.

Da un lato, la legislazione può essere vista come un modo per controllare le affermazioni fatte da manipolatori e ciarlatani al fine di proteggere le persone vulnerabili, dall’altro può essere vista come un modo per sopprimere qualsiasi potenziale cura che non abbia origine dalla pratica medica standard e dalla ricerca.

Purtroppo, nella società esistono persone senza scrupoli che approfittano degli altri promuovendo “terapie” o “rimedi” che hanno effetti minimi o nulli e che in alcuni casi causano problemi di salute. Un esempio calzante è quello dell’industria dei prodotti dietetici e dimagranti, in gran parte non regolamentata, in cui vengono venduti prodotti sulla base di affermazioni o riferimenti dubbi a prezzi gonfiati, sfruttando di fatto la vulnerabilità degli altri.

D’altra parte, l’affermazione che qualcosa abbia il potenziale per curare il cancro si basa sul fatto che la comunità scientifica riconosca la credibilità iniziale dell’affermazione e conduca ulteriori ricerche nell’ambito di modelli di sperimentazione scientifica consolidati. Le possibilità che qualcosa venga studiato dalla comunità scientifica sono scarse, a meno che la fonte dell’affermazione non sia già consolidata all’interno di tale comunità e rientri nell’ambito della loro attuale ricerca, che spesso è influenzata dai loro finanziatori che potrebbero avere altri interessi. Questi interessi sono spesso di natura commerciale e, a meno che non vi sia un potenziale profitto in una cura dichiarata, è altamente improbabile che qualsiasi ricerca riceva finanziamenti.

Ciò riduce efficacemente le possibilità che qualsiasi cosa liberamente accessibile alla popolazione possa essere oggetto di ricerca.

Ancora una volta, ci stiamo muovendo nei corridoi del potere dove il profitto detta ciò che sarà permesso e ciò che non lo sarà in ogni fase del processo.

Come per molte altre importanti scoperte scientifiche (soprattutto nel campo delle scienze della salute), sono gli scienziati “anticonformisti” a portare un vero cambiamento.

Mettendo da parte il dogma e le “regole” imposte loro, gli scienziati anticonformisti conducono ricerche reali e prendono in considerazione tutte le possibilità mentre cercano di raggiungere il loro obiettivo.

Un esempio più recente è quello del ricercatore britannico, il professor Gerry Potter.

Nel 2001, Potter ha fatto notizia con l’affermazione di aver scoperto un farmaco in grado di uccidere rapidamente le cellule tumorali senza effetti collaterali. Sosteneva che il farmaco fosse in grado di eradicare quasi completamente le cellule cancerose entro 24 ore e che fosse 10.000 volte più tossico per le cellule cancerose rispetto a quelle sane (la chemioterapia è al massimo solo due volte più tossica per le cellule cancerose rispetto a quelle sane). Potter fece la sua scoperta entro due settimane dall’inizio della sua ricerca.

Il farmaco, che potrebbe essere disponibile in compresse, diventa tossico solo quando entra in contatto con un enzima presente nelle cellule tumorali.

Nei test di laboratorio il farmaco ha distrutto il 95% delle cellule tumorali contenenti l’enzima, comprese quelle del cancro al seno, al colon, allo stomaco e al cervello. Sono stati distrutti anche tumori resistenti ad altre forme di trattamento.

Potter ha previsto che potrebbero volerci fino a dieci anni prima che il farmaco sia disponibile sul mercato, a causa del processo di sperimentazione dei nuovi farmaci. Oltre alle sperimentazioni cliniche che durano molti anni, sono necessari investitori affinché le sperimentazioni e le ulteriori ricerche possano continuare.

I risultati di questi studi potrebbero anche portare all’approvazione del farmaco per alcune aree terapeutiche e non per altre.

Anche quando gli studi clinici sono completati, può passare molto tempo prima che un farmaco sia disponibile per coloro che potrebbero trarne beneficio, con il costo per le autorità sanitarie che rappresenta il fattore decisivo principale. La commercializzazione prende il sopravvento.

I sistemi eccessivamente burocratici e dogmatici impediscono di fatto l’immissione sul mercato di trattamenti efficaci, poiché ogni minimo dettaglio tecnico viene esaminato minuziosamente da schiere di scienziati e contabili.

Questo può lasciare un trattamento potenzialmente prezioso in un limbo per molti anni.

Ad oggi, l’accesso a trattamenti oncologici efficaci non è disponibile per tutte le persone che potrebbero trarne beneficio, nonostante la scoperta di Potter (una delle tante scoperte benefiche nel campo della ricerca sul cancro) risalga al 2001.

Il trattamento del cancro si basa ancora su terapie molto barbariche e inefficaci come la chirurgia e la chemioterapia, con un tasso di sopravvivenza che nella migliore delle ipotesi raggiunge il 50% dei malati. Tagliare a pezzi le persone e bombardarle con sostanze chimiche altamente dannose e tossiche è ancora considerato accettabile, quando potrebbero essere disponibili fin da subito metodi meno distruttivi.

Considerando il quadro generale, è altamente probabile che in passato siano stati soppressi trattamenti efficaci contro il cancro. Le ragioni potrebbero essere semplici, come l’incapacità della comunità scientifica dell’epoca di prestare attenzione alle nuove scoperte al di fuori delle proprie ristrette prospettive, o la mancanza di interesse finanziario nello sviluppo. Rockefeller potrebbe non essere diverso da molte altre organizzazioni sotto questo aspetto. Il profitto prima di fare ciò che è meglio per la maggioranza della popolazione.

O forse la mancanza di interesse nel curare la malattia fa parte di un piano più ampio volto a tenere sotto controllo la popolazione mondiale. Per ripetere ciò che ha affermato il dottor Day: «Ma pensateci: se le persone smettessero di morire di cancro, quanto rapidamente arriveremmo alla sovrappopolazione. Tanto vale morire di cancro piuttosto che di qualcos’altro».

L’eutanasia e la “pillola della morte”

Secondo il dottor Day, parte del piano per il controllo della popolazione consisteva nell’incoraggiare gli anziani che non avevano più alcuna utilità nella società a togliersi la vita.

L’eutanasia è stata un argomento controverso, con gruppi di attivisti che sostengono il diritto di porre fine alla propria vita e altri gruppi che sostengono che sia immorale.

Le leggi variano notevolmente da un paese all’altro, così come le definizioni di eutanasia.

In generale, l’eutanasia si divide in due categorie principali: attiva e passiva.

L’eutanasia attiva è quando qualcuno pianifica in modo definitivo e positivo di togliersi la vita, con o senza l’aiuto di un’altra persona. Ad esempio, qualcuno potrebbe pianificare di assumere una sostanza letale.

L’eutanasia passiva consiste nel fatto che una persona può esprimere il desiderio di non ricevere trattamenti di sostegno vitale se le sue condizioni peggiorano, oppure può richiedere di non ricevere liquidi o sostentamento quando le sue condizioni diventano terminali.

In alcuni paesi l’eutanasia è regolamentata dalla legge, che può consentire o vietare il “suicidio assistito”. Nei paesi in cui l’eutanasia è vietata dalla legge, le pene per chi aiuta un’altra persona a suicidarsi sono ridotte in determinate circostanze.

Australia – legale dal 1997, Belgio – legale dal 2001, Canada – situazione giuridica complessa e condizioni che variano da provincia a provincia, Columbia – legale per i “malati terminali” e una persona non sarà perseguita per aver assistito un malato terminale, a condizione che il paziente abbia dato il suo chiaro consenso, India – L’eutanasia passiva è legale dal 2011, mentre quella attiva rimane illegale, Irlanda – illegale, Giappone – Situazione giuridica complessa. Non esiste una legislazione specifica che consenta o vieti qualsiasi forma di eutanasia, Lussemburgo – legale dal 2008, Messico – illegale, Paesi Bassi – legale dal 2002, Nuova Zelanda – illegale, Norvegia – illegale, Svizzera – legale, Turchia – illegale, Regno Unito – illegale, Stati Uniti – illegale nella maggior parte degli stati.

Nel 2013, il Consiglio francese di etica medica ha stabilito che l’eutanasia può essere consentita nei casi in cui il paziente esprima «richieste persistenti, lucide e ripetute» di porre fine alla propria vita e sia «affetto da una malattia per la quale le cure sono diventate inefficaci».

La situazione è ulteriormente complicata dalla legislazione e dalle pratiche professionali imposte ai medici. In alcuni paesi, i medici possono decidere se continuare o meno il supporto vitale, in altri possono prendere questa decisione solo con il consenso dei familiari del paziente, mentre in altri ancora non possono interrompere il supporto vitale.

Laddove l’eutanasia è legale, possono esserci restrizioni molto severe su quando e come può essere praticata l’eutanasia attiva o passiva.

I primi riferimenti all’eutanasia risalgono all’epoca romana, quando lo storico romano Svetonio descrisse la morte di Augusto Cesare.

In resoconti storici più recenti, la sospensione delle cure è stata utilizzata dai medici in circostanze diverse come forma passiva per consentire a una persona sofferente di morire naturalmente.

Il dibattito sull’eutanasia è diventato un tema caldo nel 1984, quando la Corte Suprema dei Paesi Bassi ha approvato l’eutanasia volontaria assistita da un medico con criteri rigorosi. Molti paesi, tra cui gli Stati Uniti e il Regno Unito, hanno rivisto il quadro giuridico dell’eutanasia e le sanzioni per coloro che hanno aiutato il suicidio.

I gruppi favorevoli e contrari divennero più attivi nel fare pressione sui propri governi e nel produrre materiale propagandistico a sostegno delle loro particolari prospettive. Le chiese e i leader religiosi furono coinvolti nel dibattito, che spesso sfociò in accese discussioni sui media.

Nel 2002 i Paesi Bassi hanno rivisto la loro legislazione dopo le critiche secondo cui l’eutanasia veniva abusata da coloro che avrebbero tratto vantaggio dalla morte di una persona.

La nuova legislazione ha stabilito criteri molto rigidi per l’applicazione dell’eutanasia, tra cui la capacità del paziente di dare il proprio consenso, le condizioni mediche della persona, le procedure mediche che possono essere utilizzate e l’obbligo della presenza di un medico che supervisioni il decesso del paziente.

Ci sono alcuni gruppi di attivisti che vogliono che le persone abbiano il diritto di morire anche se non soffrono di una malattia terminale. Ad esempio, in Olanda c’è un movimento che vuole il diritto di morire per ogni cittadino di età superiore ai 70 anni per qualsiasi motivo.

Nel Regno Unito ci sono stati diversi casi giudiziari di alto profilo in cui i ricorrenti hanno contestato l’illegalità dell’eutanasia e hanno cercato di far valere il loro diritto a morire.

Ian Brady, l’assassino dei Moors, ha tentato di far valere il proprio diritto alla morte digiunando fino alla morte. Attualmente Brady è classificato come “paziente” in un ospedale di sicurezza dove il personale ha il dovere di mantenerlo in vita ricorrendo all’alimentazione forzata. Brady vuole essere trasferito in un carcere normale dove il quadro giuridico è diverso e dove l’alimentazione forzata dovrebbe essere autorizzata attraverso un processo complesso.

Organizzazioni come “Dignity in Dying” si battono per il diritto di scegliere dove, quando e in che modo morire, e per garantire l’accesso a informazioni e cure di alta qualità relative alla fine della vita.

All’altra estremità dello spettro, organizzazioni come “Care Not Killing” promuovono una migliore assistenza palliativa e un rafforzamento della legislazione che impedisce l’eutanasia.

Sebbene il quadro giuridico mondiale in materia di eutanasia sia variegato ed esistano organizzazioni e lobby sia a favore che contrarie, la consapevolezza pubblica sul diritto alla morte è notevolmente aumentata dagli anni ’80.

Finora non abbiamo ancora visto la “pillola della morte” citata dal dottor Day, né è stato fissato alcun limite di età come momento in cui le persone dovrebbero aspettarsi di morire, come invece affermato dal dottor Day. Tuttavia (come abbiamo scritto in precedenza), abbiamo assistito a un aumento significativo del numero di persone che sostengono il movimento eugenetico e che ricoprono posizioni di potere e di alto profilo.

Le famiglie perderanno importanza.

Il dottor Day ha rivelato dei piani che porterebbero a una minore sicurezza e unità tra gli esseri umani, attraverso la prevista scomparsa del concetto di “famiglia”.

La struttura familiare tradizionale composta da madre e padre sposati che vivono insieme ai figli perderebbe importanza nella struttura sociale. Avere famiglie numerose non sarebbe più l’obiettivo dell’unità familiare e, in alcuni casi, il numero di figli che una coppia o una madre potrebbero avere sarebbe limitato al massimo a due. Le coppie non sposate che convivono diventerebbero così comuni che la società le accetterebbe come norma.

In alcuni paesi è stata introdotta una legge che limita il numero dei figli per famiglia, mentre altri hanno imposto (o proposto) restrizioni sui benefici sociali per chi ha più figli di un numero prestabilito.

Dal 1979 la Cina ha imposto restrizioni sul numero di figli che una coppia può avere.

In Cina, alle coppie che vivono in città è consentito avere un solo figlio, salvo eccezioni in altre circostanze. Sono ammessi figli aggiuntivi in caso di gemelli (o altri parti multipli), se la coppia vive in una zona rurale, se entrambi i genitori sono figli unici e se appartengono a minoranze etniche.

La politica del figlio unico è stata richiesta da diversi altri paesi. Nel 2009, il governo canadese ha invitato i leader mondiali a prendere in considerazione una politica del figlio unico a livello globale. Nel 2012, in Nigeria, il presidente Goodluck Jonathan ha affermato che troppe persone stavano avendo figli e che si sarebbe potuto prendere in considerazione l’adozione di leggi e politiche volte a ridurre il tasso di natalità.

Nel Regno Unito, l’Optimum Population Trust ha chiesto l’introduzione di una politica dei due figli per frenare quella che ha definito una “passività ambientale”, dato che nel 2007 il tasso di natalità è aumentato in modo significativo.

Il governo britannico ha tentato di introdurre restrizioni sui sussidi che i genitori avrebbero ricevuto. In base alla proposta di legge sul welfare, il governo avrebbe limitato l’assegno familiare britannico ai primi due figli. Al momento della stesura del presente documento, non era stata ancora raggiunta alcuna conclusione in merito alle proposte.

Nel 2013, il governo britannico ha introdotto una legge che consente la fecondazione in vitro da parte di tre persone e la registrazione di tre genitori per i bambini nati da un trattamento riuscito.

“… il divorzio sarebbe diventato più facile e più diffuso”.”

La maggior parte delle culture moderne del XXI secolo prevede una qualche forma di procedura di divorzio. Il concetto di coppie che rimangono insieme per tutta la vita è diventato meno diffuso nella società, specialmente in quella occidentale, dove il divorzio è diventato molto più facile e accettato rispetto a quanto non fosse fino agli anni ’50 e ’60.

Nel Regno Unito il divorzio era malvisto e i divorziati dovevano affrontare lo stigma e il pregiudizio della società, specialmente se avevano figli. Molte coppie rimanevano insieme anche se il loro rapporto era ormai compromesso.

Il grande cambiamento nel Regno Unito avvenne nel 1969 con l’introduzione del Divorce Reform Act, che consentiva alle coppie di divorziare di comune accordo dopo due anni di separazione, o dopo cinque anni se solo uno dei due coniugi desiderava il divorzio.

Negli Stati Uniti e in Europa, sposarsi è diventato più facile, il che ha portato anche a un aumento del tasso di divorzi, spesso motivati da “comportamenti” (la spiegazione ufficiale per i divorzi basati sul “disinnamoramento” o sull'”allontanamento”). Secondo i dati dell’Ufficio Nazionale di Statistica, il “comportamento” è stato il motivo del 27% dei divorzi nel Regno Unito e la maggior parte dei divorzi (74%) avviene tra l’undicesimo e il ventesimo anno di matrimonio.

Secondo l’Ufficio censimento degli Stati Uniti, il 41% dei primi matrimoni finisce con un divorzio, il 60% dei secondi matrimoni e un sorprendente 73% dei terzi matrimoni. La fascia d’età con il più alto tasso di divorzi è quella compresa tra i 20 e i 24 anni.

“…è normale che le persone non si sposino e vivano insieme.””…

Negli ultimi tempi la convivenza è in aumento, con un numero sempre maggiore di coppie che sceglie di convivere piuttosto che sposarsi. Nel Regno Unito, l’Ufficio Nazionale di Statistica stima che nel 2012 5,9 milioni di persone convivano, un aumento significativo rispetto alla cifra del 1996, pari a 2,9 milioni. Statistiche simili del “Center for Disease Control and Prevention” negli Stati Uniti mostrano un aumento significativo del numero di coppie conviventi.

Le coppie conviventi con figli sono meno propense a prendere in considerazione il matrimonio rispetto agli anni ’60 e ’70.

“… più difficile per le famiglie rimanere unite”.”…

Negli ultimi 40-50 anni, in molte società occidentali i legami tra i membri della famiglia si sono lentamente indeboliti. Il ruolo tradizionale dei familiari che si prendono cura gli uni degli altri (soprattutto in caso di malattia, vecchiaia o gravi difficoltà) si è affievolito, poiché i parenti si allontanano dal nucleo familiare per studiare, lavorare o creare una propria famiglia con partner provenienti da altre zone e paesi lontani.

Sebbene si dica che il mondo sia diventato più piccolo rispetto al passato, grazie a infrastrutture di trasporto più efficienti e capillari e a tecnologie di comunicazione più avanzate, la presenza fisica dei membri della famiglia rimane il fulcro dei legami affettivi e il presupposto fondamentale per mantenere gli stretti legami necessari al nucleo familiare.

Dalla metà degli anni ’90, nel Regno Unito si è registrato un aumento del 50% nel numero di persone di età compresa tra i 45 e i 65 anni che vivono da sole. I dati forniti dall’Ufficio Nazionale di Statistica mostrano che circa 2,5 milioni di persone non hanno un coniuge, figli o partner che vivono con loro nella loro abitazione.

Negli Stati Uniti, si stima che nel 1950 il numero di bambini provenienti da famiglie separate fosse pari al 12% circa, mentre nel 2000 questa percentuale era salita al 60%.

Queste cifre non tengono conto del numero di famiglie separate che continuano a vivere insieme a causa delle pressioni economiche e che creano un ambiente tossico per i bambini. Secondo l’ente benefico Relate, molte coppie sono costrette a rimanere insieme perché non possono permettersi i costi del divorzio o dell’alloggio. Il nucleo familiare diventa disfunzionale e i genitori e i figli si separeranno non appena ne avranno la possibilità.

“… più uomini trasferiti in altre località – più uomini avrebbero dovuto viaggiare”.”…

Per alcuni, il motivo principale per allontanarsi dal nucleo familiare tradizionale è di natura economica. Con la chiusura delle aziende tradizionali nelle zone in cui le famiglie si sono stabilite da generazioni, i membri della famiglia sono costretti a trasferirsi dove possono trovare lavoro. Ciò può comportare il trasferimento in una nuova città o addirittura in un altro Paese.

Quando un datore di lavoro locale tradizionale (come una fabbrica) è costretto a chiudere, molte famiglie si trovano di fronte alla scelta tra una vita di povertà o la ricerca di un impiego altrove da parte di un membro della famiglia, spesso il partner maschile.

Negli ultimi tempi abbiamo assistito al declino dell’economia di alcune nazioni europee, al punto che gran parte della popolazione è disoccupata.

Nel 2013, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha affermato che i disoccupati dell’Eurozona dovrebbero trasferirsi per trovare lavoro. Dopo aver imposto restrizioni estreme a paesi come la Spagna e la Grecia, l’economia è crollata e ha causato un tasso di disoccupazione estremamente elevato.

La globalizzazione della forza lavoro comporterà una maggiore frammentazione delle famiglie e delle comunità, che avranno difficoltà a mantenere i legami tradizionali quando si troveranno ad affrontare povertà e difficoltà. La progressiva globalizzazione in molti settori della società porterà alla quasi totale distruzione del nucleo familiare tradizionale.

“…renderebbe il matrimonio meno stabile e meno desiderabile per avere figli”.”…

Le coppie e le famiglie che devono affrontare la prospettiva della povertà e di doversi trasferire in altre zone o paesi non sono in grado di costruirsi una solida base. Con la prospettiva sempre presente di doversi trasferire ogni volta che c’è un cambiamento nel mercato del lavoro o nell’economia, non ha molto senso assumersi più responsabilità del necessario decidendo di avere figli.

In una situazione così instabile, può accadere che la partnership debba terminare poiché ciascun partner cerca lavoro in luoghi diversi l’uno dall’altro.

“…il trasporto sarebbe più facile e meno costoso per un po’.””…

Per incoraggiare la mobilità della forza lavoro, è necessario che i lavoratori possano spostarsi facilmente nella zona desiderata. Ciò significa che devono avere accesso a mezzi di trasporto facilmente disponibili e relativamente economici.

Il numero di proprietari di automobili è aumentato di anno in anno, poiché i veicoli a motore sono diventati più economici da produrre e possedere in proporzione.

Nel 1960, negli Stati Uniti c’erano circa 410 automobili ogni mille abitanti. Nel 2000 il numero era salito a circa 828 automobili ogni mille abitanti e da allora la tendenza è aumentata di circa il 12% all’anno.

Nel Regno Unito, possedere un’auto è diventato più economico e alla portata delle famiglie con un reddito medio. Nel 1960 c’erano 137 auto ogni 1000 abitanti, mentre nel 2002 erano 515 ogni mille.

Sebbene il costo di possesso di un’auto rimanga alla portata della maggior parte delle famiglie con reddito medio negli Stati Uniti e nel Regno Unito, il costo della guida è aumentato con l’aumento del costo del carburante.

I viaggi aerei sono diventati più economici, con compagnie come Easyjet e Ryanair che offrono voli fortemente scontati verso destinazioni in tutto il mondo. Come per gli automobilisti, il costo del carburante continua ad aumentare, il che influirà sulla sostenibilità dei viaggi aerei economici.

Se un tempo il concetto di famiglia era considerato il fulcro della comunità e le famiglie tendevano a rimanere all’interno di un’area piuttosto ristretta, con l’aumentare della facilità di spostamento e la minore stabilità del nucleo familiare, le persone sono state costrette a diventare nomadi economici. Ciò ha ulteriormente indebolito i legami tra i membri della famiglia e le comunità, fino al punto di farli scomparire del tutto in alcuni casi.

Bambini di laboratorio

“…il sesso e la riproduzione sarebbero separati. Si farebbe sesso senza riproduzione e poi la tecnologia consentirebbe la riproduzione senza sesso. Questo avverrebbe in laboratorio“, è stato il tema successivo della presentazione del dottor Day al gruppo.”…

Il dottor Dunegan non ricordava i dettagli di questa parte della presentazione del dottor Day, affermando di non riuscire a distinguere ciò che Day aveva detto in quel momento da ciò che aveva appreso in seguito.

Il primo esperimento scientifico riuscito nel campo della fertilità fu condotto nel 1884 dal medico di Filadelfia William Pancoast. Pancoast curò l’infertilità di una coppia iniettando lo sperma di uno studente di medicina nella donna mentre era sotto anestesia, e nove mesi dopo lei diede alla luce un bambino. Questo fu il primo caso documentato di inseminazione artificiale, anche se apparve su una rivista medica, il Medical World Journal, solo nel 1909.

All’inizio del 1900 furono condotti diversi altri esperimenti con risultati limitati.

Nel 1944, una tecnica di laboratorio, Miriam Menkin, fu la prima persona a fecondare un ovulo umano al di fuori del corpo umano.

Dopo aver lavorato per sei anni sulla fecondazione esterna delle uova, ottenne il suo primo successo nel febbraio 1944. Ripeté questo successo altre tre volte tra febbraio e aprile 1944.

Sebbene Menkin sia riuscita a fecondare ovuli al di fuori del corpo, la sua sperimentazione non è mai arrivata alla fase dell’impianto nel donatore.

La prima bambina al mondo concepita in provetta fu Louise Brown, nata nel 1978.

Grazie alla ricerca del professor Sir Robert Edwards e del suo collega Patrick Steptoe, il trattamento di fecondazione in vitro è diventato accessibile a milioni di persone in tutto il mondo e ha portato (ad oggi) alla nascita di oltre cinque milioni di bambini.

Nel 2013, il primo vero bambino in provetta è diventato una possibilità concreta quando gli scienziati dell’Oregon Health and Science University hanno estratto cellule staminali da embrioni umani creati in laboratorio.

Sebbene fossero già stati creati embrioni umani in precedenza, da essi non erano state estratte cellule staminali sane. Con la creazione di cellule staminali sane, gli scienziati hanno compiuto un passo significativo verso la creazione di esseri umani clonati.

Questi sviluppi hanno destato preoccupazione tra i gruppi di attivisti, che hanno messo in discussione la necessità di tale ricerca, dato che esistono già metodi più semplici per creare cellule staminali per la ricerca biologica.

Il team dell’Oregon Health and Science University è stato anche criticato da altri scienziati del settore per aver pubblicato i controversi dati della ricerca, sostenendo che il team fosse irresponsabile, mentre altri hanno affermato che dovrebbe esserci un divieto internazionale sulla clonazione umana.

Henri Thibodeau

Fonte: drrichardday.wordpress.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE