Se un politico di qualsiasi orientamento parla, anche se dice la verità, sarà al servizio di una bugia più grande.

Il fatto che così tanti politici di successo siano degli spudorati bugiardi non è solo una riflessione su di loro, è anche una riflessione su di noi. Quando le persone vogliono l’impossibile, solo i bugiardi possono soddisfarli.
(Thomas Sowell)

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in Italia ed Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

La fabbricazione delle grandi bugie

La propaganda è la diffusione sistematica di informazioni volte a influenzare l’opinione pubblica verso un obiettivo o un programma specifico. Tali informazioni sono in genere false o volte a fuorviare, e un segno evidente della loro falsità è la soppressione delle narrazioni dissenzienti. Nel corso della storia, i governi e le industrie hanno utilizzato la propaganda per creare e difendere narrazioni false su larga scala. Si tratta di un’affermazione assolutamente banale. Nessuno storico al mondo la contesterebbe.

Il modello è quello di un programma latente che guida la generazione di falsa propaganda, cercando di culminare nella distillazione di un’ideologia. Una volta che l’ideologia è saldamente radicata nell’immaginario collettivo, il programma latente può diventare palese, il che significa che può essere attuato alla luce del sole senza obiezioni concrete.

Questo quadro ha stretti analoghi storici. La dialettica hegeliana, la preferita dai marxisti, parla di tesi, antitesi e sintesi. Il cosiddetto modello PRS parla di problema-reazione-soluzione.

Prima che la distillazione di un’ideologia sia completata, la falsa narrativa deve essere protetta dal dissenso attraverso la censura. Coloro che cercano di smascherare l’agenda latente vengono derisi come “teorici della cospirazione” o “negazionisti” di un presunto problema. Durante il fenomeno Covid, ho definito questo concetto come una legge denominata Hudson’s Razor, affermando che tutto ciò che è (1) presentato come una crisi globale (2) ammette solo soluzioni globali (3) in un contesto di soppressione del dissenso, è sicuramente una truffa.

Questo ovviamente non significa che non possa mai verificarsi una crisi globale. Se un vulcano più grande del Krakatoa eruttasse, ne sentiremmo parlare per anni. Ma sarebbe molto improbabile trovare soluzioni globali. In un luogo si potrebbe dare priorità all’acquisto di coperte, in un altro alla costruzione di serre. E la repressione dei dissidenti sarebbe del tutto inutile. Non avremmo bisogno di definire un cieco che non può vedere la nube di cenere un negazionista del vulcano, né di censurare chiunque affermi che la cenere proviene in realtà da una fonte diversa. La gente si limiterebbe ad affrontare il problema della minore esposizione alla luce solare in molti modi diversi.

È difficile simulare una crisi fisica con una minaccia tangibile e visibile. Dire alla gente che un vulcano è esploso quando non è vero non funzionerebbe se non si avesse la capacità di simulare un’enorme nube di cenere. Quindi il modello predefinito è quello di fingere che esista una minaccia invisibile che è una crisi globale. La soluzione globale può quindi essere una forma di “sicurezza” la cui efficacia esiste solo in teoria o in un modello, e la soppressione del dissenso può includere la consueta accusa che tutti gli scettici sono “negazionisti” della minaccia invisibile. Se la generazione della paura viene implementata correttamente, la soluzione non deve necessariamente avere senso. La gente la chiederà a gran voce.

In questo intervento analizzerò tre esempi di narrazioni propagandistiche attuali che seguono esattamente questo schema. Inizierò con la gigantesca truffa alla base delle linee guida alimentari della sanità pubblica, per poi spiegare i parallelismi con altre due.

Concluderò spiegando perché ritengo che questo problema, ovvero l’esistenza di tali truffe, sia l’unico vero problema che il mondo deve affrontare collettivamente e parlerò di cosa possiamo fare al riguardo.

Negli anni ’50, un oceanografo e fisiologo di nome Ancel Keys formulò la semplice ipotesi che i grassi saturi presenti nella dieta causassero un aumento del colesterolo nel sangue, che a sua volta causava l’ostruzione delle arterie e quindi malattie cardiache. Negli anni ’70 fu proposta l’uso di una classe di composti chiamati statine per ridurre la produzione di colesterolo da parte dell’organismo e negli anni ’90 uno studio sponsorizzato dal gigante farmaceutico Merck sosteneva che la sua marca di statine riduceva le malattie cardiache. Merck continuò a guadagnare miliardi commercializzando il farmaco. Altre aziende seguirono l’esempio, rendendo le statine il primo farmaco da mille miliardi di dollari della storia.

Sebbene il fondamentale articolo di Ancel Keys sui sette paesi fosse una frode ridicola, è stato citato centinaia di volte, generando migliaia di articoli scientifici, diverse centinaia di studi e centinaia di libri. Allo stesso modo, lo studio 4S sulle statine ha generato decine di migliaia di articoli scientifici e migliaia di studi. L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha adottato l’ipotesi dei grassi saturi nelle sue linee guida alimentari del 1989. Nel 2006 ha aggiunto le statine alla sua lista dei farmaci essenziali, il che significa che sono diventate parte dei requisiti minimi per il sistema sanitario di ogni paese. Il finanziamento di tutto questo lavoro è venuto principalmente dalle industrie dei grassi polinsaturi e degli zuccheri e, naturalmente, dalle aziende farmaceutiche.

Dissentire da questa soluzione al problema – colesterolo-statine – era un’impresa pericolosa. La repressione del dissenso è iniziata molto presto. Già nel 1957 Jonathan Yudkin aveva sostenuto che lo zucchero fosse un pericolo per la salute pubblica. All’inizio fu preso sul serio, ma Ancel Keys lanciò una campagna pubblica di attacchi personali contro di lui e quando Yudkin andò in pensione nel 1971 era ormai completamente emarginato e deriso. I critici successivi, come il nostro professor Tim Noakes e i dottori Demasi, Kendrick e Harcombe, che molti di voi conosceranno, hanno subito attacchi di alto profilo, come molti altri.

Vediamo come appaiono le cose attraverso le nostre due lenti.

1) I grassi saturi alimentari sono stati definiti un problema globale dalle linee guida dell’OMS del 1989.

2) Le statine sono state inserite come soluzione globale nell’elenco dei farmaci essenziali dell’OMS del 2006.

3) C’è un chiaro schema di feroce repressione del dissenso dagli anni ’50 fino ai giorni nostri.

I nostri criteri confermano la diagnosi di truffa.

1) L’agenda nascosta era chiara: trarre profitto dalla vendita di farmaci, zucchero e grassi polinsaturi.

2) La propaganda è stata possibile grazie al finanziamento di studi e alla conquista istituzionale da parte di queste industrie negli anni ’50-’80.

3) L’ideologia può essere considerata ormai consolidata con le linee guida alimentari dell’OMS del 1989.

4) E poi il vero programma divenne evidente quando negli anni ’90 le statine furono lanciate su un pubblico ignaro, generando un fatturato di mille miliardi di dollari, e le linee guida alimentari favorirono le vendite di zucchero e grassi polinsaturi per molti miliardi.

Quindi entrambe le analisi – quella basata sulla lente dell’agenda-propaganda-ideologia e quella basata sulla lente della crisi globale, della soluzione globale e della repressione del dissenso gridano a gran voce “truffa”.

Passo ora al fenomeno Covid. All’inizio del 2020, constatando che l’isteria dei media non aveva alcun rapporto con i fatti reali, ho co-fondato PANDA, un’organizzazione creata per contestare le premesse dei lockdown altamente distruttivi. I membri dei miei ordini professionali attuariali mi hanno subito accusato di disinformazione e sono stato sottoposto a due indagini quadriennali da parte dei miei ordini professionali attuariali in Sudafrica e nel Regno Unito. Dopo un esame approfondito e un costoso procedimento legale, non è stata trovata alcuna prova di disinformazione.

Il caso sudafricano è scomparso senza lasciare traccia, ma nel Regno Unito sono stato infine processato da un tribunale fittizio dell’Istituto e della Facoltà degli Attuari, che mi ha giudicato colpevole, non di disinformazione, ma di linguaggio offensivo, poiché avevo definito il Dr. Anthony Fauci sudafricano un “pazzo bigotto”. Questo nonostante lui stesso non avesse né protestato né risposto alla nostra serie di articoli in tre parti che descrivevano la corruzione delle sue azioni nel corso degli anni.

Il fatto che entrambi gli organismi non siano riusciti a individuare un solo caso di disinformazione è stata una condanna piuttosto schiacciante della narrativa sul Covid, perché avevo passato quattro anni a fare affermazioni piuttosto importanti. Ho spiegato altrove in modo molto dettagliato non solo che ogni aspetto del fenomeno Covid era una truffa, ma anche come tali truffe sono state messe in atto. Chi fosse interessato ad alcuni di questi dettagli può consultare la mia presentazione del 2023 all’Actuarial Society of South Africa, che non è stata confutata. In sintesi, ciò che ho affermato è che nel 2020 non era in circolazione alcun virus che aumentasse il rischio.

Non esistevano “test Covid” che potessero essere utilizzati per diagnosticare una malattia correttamente caratterizzata, e non c’erano morti per Covid, ma solo morti dovute a modifiche dannose ai protocolli per il trattamento delle normali malattie respiratorie. Ho affermato che le mascherine di stoffa, i lockdown, il distanziamento sociale e i “vaccini” a mRNA erano tutti scienza spazzatura e che l’intera narrazione di un nuovo virus mortale era una totale sciocchezza. Se nessuna delle argomentazioni che ho presentato nel corso della mia spiegazione è stata ritenuta disinformazione nel corso di due indagini quadriennali condotte con ingenti risorse, allora siete obbligati a prendere sul serio queste mie affermazioni.

Ok. Esaminiamo il fenomeno Covid attraverso le nostre due lenti:

1) Un problema globale è stato definito come un “nuovo virus mortale” invisibile dalla dichiarazione dell’OMS di pandemia globale, che ha reso necessari lockdown e altre misure restrittive senza precedenti. La schiera di critici che aveva previsto che la situazione avrebbe portato direttamente all’obbligo di una nuova iniezione non testata è stata etichettata come complottista.

2) Ma non appena l’ideologia pandemica ha preso piede nell’immaginario collettivo, sono state effettivamente proposte nuove iniezioni, testate in modo fraudolento, come soluzione globale.

3) La repressione del dissenso è avvenuta attraverso una censura senza precedenti dei media e dei social media su scala industriale e attraverso articoli mediatici falsificati scritti da membri dei servizi segreti dal 2020 ad oggi.

Passando alla struttura propagandistica:

1) Abbiamo un programma nascosto, che consiste nel trarre profitto dalla vendita dei “vaccini” e dal controllo governativo delle popolazioni umane.

2) Abbiamo il più grande evento di propaganda della storia, con miliardi di dollari convogliati verso media in difficoltà, a condizione che promuovano la narrativa sul Covid, verso organizzazioni di censura come i “fact checker” e la Trusted News Initiative, e verso inquietanti unità di scienza comportamentale.

3) Un’ideologia si è formata molto rapidamente, con l’idea di una pandemia causata da un nuovo virus mortale che si è radicata saldamente nel giro di un anno.

4) E così l’agenda latente che solo pochi mesi prima era stata definita una teoria cospirativa è diventata un’agenda palese. Persone in tutto il mondo si sono messe in fila per rimboccarsi le maniche per quello che era essenzialmente un olio di serpente tossico.

Quindi abbiamo di nuovo tutti gli elementi di una truffa.

È interessante notare che nulla riguardo all’obbligo vaccinale come soluzione aveva senso. Mentre alle persone veniva detto che i vaccini erano “sicuri ed efficaci” e che, se li avessero presi, sarebbero stati al sicuro dalla morte o dal ricovero in ospedale, veniva loro anche detto che “nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro”. Ma la sconcertante contraddizione tra queste due affermazioni è il tipo di cosa che una popolazione bombardata da una propaganda carica di paura e ipnotizzata al punto da credere di affrontare una minaccia mortale è completamente incapace di registrare. Nel frattempo, non c’era nulla contro cui i vaccini potessero essere efficaci, e non erano affatto sicuri. Hanno causato e continuano a causare danni prodigiosi.

Anche il discorso sul clima è pieno di contraddizioni. Rispetto alle truffe sui grassi saturi e sul Covid, è piuttosto complicato. Comprende diverse narrazioni, ognuna delle quali deve essere creduta, se si vuole accettare la narrazione generale:

1) Il cambiamento climatico è un nuovo problema che tutti noi dobbiamo affrontare.

2) Che la causa principale è l’anidride carbonica.

3) I livelli di anidride carbonica stanno cambiando a causa delle emissioni prodotte dall’uomo.

4) Che il cambiamento climatico in atto rappresenta un rischio esistenziale.

5) Che non esiste una soluzione meno distruttiva che ridurre a tutti i costi l’uso degli idrocarburi, perché è impossibile imparare a convivere con i cambiamenti climatici previsti.

La realtà è che il cambiamento climatico è sempre esistito; che l’uomo contribuisce in misura minima al cambiamento climatico globale; che i livelli di anidride carbonica sono una conseguenza del cambiamento di temperatura, non una causa; e che in realtà stiamo vivendo un periodo pericolosamente freddo in cui il riscaldamento renderebbe la vita e l’agricoltura molto più facili nella maggior parte dei luoghi. Quindi, mentre tutti e cinque questi elementi devono essere veri affinché l’ipotesi del cambiamento climatico sia valida, in realtà nessuno di essi lo è.

Ma ci viene detto che il cambiamento climatico è una crisi globale e che la soluzione globale sono le politiche di azzeramento delle emissioni nette, e centinaia di scienziati del clima dissenzienti, un tempo considerati leader nei loro campi, hanno visto le loro carriere distrutte, anche se i principali allarmisti climatici costruiscono lussuose ville sul mare, dimostrando la loro mancanza di reale allarme per l’innalzamento del livello del mare.

Se credete che una qualsiasi di queste tre presunte crisi sia una truffa, allora dovreste credere che lo siano tutte, perché la loro struttura è identica. Tutte e tre propongono una minaccia invisibile. Tutte e tre presentano soluzioni che comportano gravi svantaggi per gli esseri umani. Tutte e tre implicano programmi che servono determinati amici, ma non l’umanità in generale. Tutte e tre sono associate alla soppressione del dissenso. Non esiste una minaccia chiamata grasso saturo, non esiste una minaccia chiamata Covid e non esiste una minaccia chiamata anidride carbonica, e dovremmo gridarlo ai quattro venti, perché queste truffe fanno parte di un meccanismo di menzogne che minaccia le nostre libertà e il benessere dell’umanità nel suo complesso.

Ma torniamo con i piedi per terra. Concentrarsi solo su queste falsificazioni su larga scala significa perdere di vista il punto cruciale, ovvero che ci muoviamo in un mare di bugie molto più vasto. Quando la signora in TV dice che se comprate questo shampoo i vostri capelli saranno come i suoi, sapete che sta mentendo. Infatti, in alcune lingue, la parola propaganda è la stessa usata per indicare la pubblicità. I marchi sono generalmente bugie. Quando il politico dice che taglierà il debito pubblico, sai che sta mentendo. Se un politico di qualsiasi orientamento parla, anche se dice la verità, sarà al servizio di una bugia più grande.

E quando il controllo dei media mainstream è così stretto, tutto ciò che vedete, tutto ciò che sentite e tutto ciò che provate è al servizio della menzogna. Qualsiasi narrazione saliente dovrebbe essere considerata con sospetto. Con l’avvento dell’intelligenza artificiale, i video falsi vengono creati con estrema facilità. E spesso sono progettati per provocare paura o rabbia, quindi sono quelli più facilmente condivisibili e visibili. Una piccola minoranza di articoli scientifici risulta essere riproducibile, rendendo le riviste scientifiche una grande menzogna. Attraverso il processo di citazione, le menzogne si accumulano e intere discipline finiscono per essere costruite su fondamenta immaginarie. Immagino che la maggior parte di voi sia qui oggi perché ha scoperto una di queste discipline prive di fondamento, che si tratti di dieta

Qual è quindi la risposta giusta? Questo è ciò che consiglio alle persone di fare:

1) Abbandonare completamente i media tradizionali.

2) Limita il tempo trascorso davanti allo schermo. Il mio amico Mike Driver, che ho citato più volte in questo discorso, li chiama “vampiri di vetro”. Se non stai attento, ti succhiano l’anima.

3) Pensa in termini locali. Fidati dei tuoi occhi e delle tue orecchie nella vita reale, ma non nello spazio digitale.

4) Non svolgi tutte le tue riunioni su Zoom. Il contatto umano sta acquisendo sempre più valore.

5) Prendete l’IA con leggerezza. L’effetto amnesia di Gell-Mann è un pregiudizio cognitivo che descrive la tendenza degli individui a valutare criticamente i resoconti dei media in un ambito di cui sono esperti, continuando tuttavia a fidarsi dei resoconti in altri ambiti, nonostante la prevedibilità di simili inesattezze in questi ultimi. L’IA non è né artificiale né intelligente. È una media dei risultati umani, quindi quando la usate ricordate che la media del pensiero umano può essere profondamente sciocca. Invece di chiamarla intelligenza artificiale, dovremmo chiamarla automazione reale. Come tecnologia non è speciale e non porterà i miglioramenti di produttività che la gente sostiene. Ma ha il potenziale di causare un ulteriore deterioramento del pensiero critico umano. Evitatela.

6) Soprattutto, vivi la tua vita in modo analogico. Dedica tempo alla tua famiglia e ai tuoi amici più cari.

In risposta al grande progetto dei banchieri di trascinare l’umanità intera in un sistema feudale altamente centralizzato al servizio degli interessi di un’élite predatoria, la nostra migliore risposta è quella di distogliere la nostra attenzione. E i due modi migliori per farlo sono ignorare i media e spendere meno per i beni e i servizi delle grandi aziende. Basta solo il 10 o il 20% in meno per metterle in ginocchio. Prima di prendere qualcosa dallo scaffale, chiediti chi ti ha detto che quello che stai prendendo è un prodotto di cui hai bisogno.

Ti auguro buona fortuna nei tuoi sforzi e non vedo l’ora di interagire con te. Grazie.

Nick Hudson

Fonte: nickhudson.substack.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE