Un Altro 11 Settembre: Un’Emergenza Nazionale Senza Fine si è Sposata con una Guerra al Terrore

Gli eroi dei nostri tempi sono ciarlatani in giacca e cravatta….ma ultimamente portano pure la gonna.

Toba60

Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.

Un Altro 11 Settembre

Uscendo dalla mia culla prima dell’alba di oggi (ero in essa molto prima che i ciarlatani Harris e Trump iniziassero il loro “dibattito” teatrale), essendo un altro 11 settembre, mi sono chiesto dove fosse Dick Cheney.

E io mi chiedevo ancora dove fosse Elmer Gantry, dopo aver ricevuto il giorno precedente un messaggio dal capo del team di impegno religioso di RFK Jr, la reverenda Wendy Silvers, che diceva che stava conducendo un servizio di preghiera “a sorpresa” per il grande dibattito dei ciceroni, con Bobby Kennedy in sala stampa, che faceva il tifo per il suo ragazzo Donald. 

Cheney e Harris contro Kennedy e Trump.  Un tag-team match perfetto per la World Wrestling Federation (WWF).

Avevo appena sognato, o almeno così credevo, che Cheney era in giro di notte a cavalcare il suo stallone bianco sulle colline del Wyoming, con la pistola lunga stretta dietro la sella, il cappello da cowboy all’indietro, la luna piena che splendeva sulla sua nuca melensa e le conchiglie nelle orecchie mentre si muoveva da un lato all’altro al ritmo della musica di quell’altra sostenitrice di Kamala Harris, Taylor Swift. È sempre meraviglioso, meraviglioso, meraviglioso ricevere consigli politici da un guerrafondaio completamente vestito e da una diva poco vestita.

Nel mio sogno sentivo un’altra voce, mentre il cavaliere notturno Dick si toglieva le cuffie e tirava indietro le redini: “Dick, Dick”, risuonava una voce inquietante:

Se vuoi salvare la tua anima dall’inferno cavalcando sul nostro territorio,
Allora cowboy cambia i tuoi modi oggi o cavalcherai con noi
cercando di catturare il gregge del diavolo
Attraverso questi cieli infiniti
Yippee-yi-ay, yippee-yi-o,
Il branco di fantasmi nel cielo.

Fu così che mi buttai addosso i miei vecchi vestiti e mi diressi su per la collina verso il lago per liberare la mia mente da quel brutto film.  Dick non aveva cambiato le sue abitudini dal 2001, tranne che per abbracciare la guerra democratica invece di quella repubblicana.  

In realtà, è sbagliato, perché il signor Neocon, firmatario del sanguinario documento neoconservatore Project for the New American Century, ha sempre accolto con favore e ottenuto il sostegno bipartisan per attaccare Afghanistan, Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e Iran.

I neoconservatori che dirigono sia i Democratici che i Repubblicani, e il cui documento “Rebuilding America’s Defenses” affermava in modo molto interessante, molto prima del COVID-19, che “forme avanzate di guerra biologica che possono ‘colpire’ genotipi specifici possono trasformare la guerra biologica dal regno del terrore a uno strumento politicamente utile”.

Non si dice.

Non c’era bisogno che questi neoconsiglieri menzionassero i palestinesi, naturalmente, perché il loro massacro era garantito, non solo perché molti neoconsiglieri avevano la doppia cittadinanza israelo-statunitense, ma anche per via di tutti i soldi della Israel Lobby che affluiscono nelle tasche del Congresso.  Per quanto riguarda i russi, attaccarli era americano come una torta di ciliegie, perché venivano sempre a prenderci, proprio come quei subdoli cinesi volevano impadronirsi della California.

Era ancora semi-buio mentre camminavo, con solo le punte di un’alba dalle dita rosee che alzavano la mano sulla East Mountain.  Sul bordo del lago, due uomini con berretti di lana e parka erano seduti a meditare di fronte al lago che si alzava con la nebbia.  Mi chiesi perché. Cercavano forse una pace personale o un’illuminazione sui modi spietati del loro governo? Mentre camminavo, parlavo con me stesso e con i miei fantasmi, osservando il vapore che scompariva e il cielo che diventava lentamente blu.

Ho ricordato che anche l’11 settembre 2001 era un giorno molto azzurro, finché non sono arrivate le nuvole nere e quella mattina scintillante si è trasformata in fumo e polvere quando i tre edifici del World Trade Center sono stati abbattuti da una demolizione controllata, non da aerei.

Ma dov’era Dick Cheney quella mattina?

Non al poligono, non sire.  Era in sella a un’altra mandria.  Aveva preso il controllo del governo degli Stati Uniti in base a una dichiarazione di continuità di governo (COG), come Peter Dale Scott ha documentato:

A poche ore dagli attacchi al World Trade Center e al Pentagono dell’11 settembre 2001, Dick Cheney assunse di fatto il comando delle operazioni di sicurezza nazionale del governo federale. Rapidamente e istintivamente, ha iniziato ad agire in risposta a due convinzioni di lunga data: che i grandi pericoli che incombevano sugli Stati Uniti giustificassero quasi ogni risposta, legale o meno; e che la presidenza avesse bisogno di rafforzare enormemente la sua autorità, che era stata ingiustificatamente e pericolosamente indebolita negli anni del post-Vietnam e del post-Watergate.

James Mann ha sostenuto che l’attuazione del COG è stato lo “sfondo nascosto” delle azioni di Cheney l’11 settembre, quando “ha esortato il Presidente Bush a rimanere fuori da Washington” e successivamente si è allontanato in più di una “località non rivelata”.

Scott e gli autori James Mann e James Bamford mostrano inoltre come Cheney e il suo amico Donald Rumsfeld, famoso per le “incognite”, siano stati per lungo tempo parte dell’apparato di sicurezza nazionale occulto e permanente che gestisce il Paese mentre presidenti come Bush, Obama, Trump e Biden entrano ed escono dalla Casa Bianca e vengono falsamente considerati alla guida della nazione.

“Cheney e Rumsfeld si erano preparati in precedenza per quasi due decenni, come figure centrali nella pianificazione dell’agenzia segreta per la cosiddetta Continuità di Governo (COG)”, scrive Scott.  “È stato rivelato negli anni ’80 che questi piani miravano a concedere a un presidente poteri di emergenza, senza restrizioni da parte del Congresso, per intervenire all’estero, e anche per detenere un gran numero di coloro che avrebbero potuto protestare per tali azioni”.

A differenza di questa mattina, quando ho visto Cheney in giro per il poligono, la mattina dell’11 settembre 2001 Cheney si trovava nel Centro presidenziale per le operazioni di emergenza (PEOC) sotto la Casa Bianca. I numerosi libri  sugli attentati di quel giorno sono un buon punto di partenza;

Diciamo che non stava ascoltando musica pop, non la raccomandata presidenziale Taylor Swift, che quel giorno aveva appena undici anni.

Avete mai notato che in tutti i dibattiti presidenziali dal 2001 in poi non si è mai parlato della verità su ciò che è accaduto l’11 settembre 2001? Si dà per scontato che la versione degli eventi fornita dal governo sia vera.

Proprio questa mattina, alla cerimonia commemorativa per il 23° anniversario dell’11 settembre a New York, Donald Trump e Kamala Harris si sono stretti la mano. (Anthony Fauci sarebbe indignato, avendo detto che “non credo che le persone dovrebbero mai più stringersi la mano”). Quella stretta di mano è stata una sorta di tacito accordo per non affrontare mai l’argomento dell’11 settembre durante la campagna elettorale?

Suggerire che sia gli attacchi di quel giorno che quelli successivi all’antrace fossero collegati a lavori interni suona così cospiratorio. Persino io trovo cospiratorio accusare il governo degli Stati Uniti di un attacco False Flag, perché è esattamente quello che è, come ho scritto anni fa a proposito del controllo mentale linguistico usato per convincere gli americani che sono governati da una cabala segreta di scrittori fantasma nel cielo:

In forma sintetica, elencherò il linguaggio che ritengo abbia “fatto presa” su coloro che si sono rifiutati di esaminare le affermazioni del governo sugli attacchi dell’11 settembre e sui successivi attacchi all’antrace.

1. Pearl Harbor

Come sottolineato da David Ray Griffin e altri, questo termine è stato usato nel settembre 2000 nel rapporto del Project for the New American Century, “Rebuilding America’s Defenses” (p.51); gli autori neocon sostenevano che gli Stati Uniti non sarebbero stati in grado di attaccare l’Iraq, l’Afghanistan, ecc. “senza un evento catastrofico – come una nuova Pearl Harbor”.   Per coincidenza o meno, il film Pearl Harbor, realizzato con l’assistenza del Pentagono e un budget enorme, uscì il 25 maggio 2001 e fu un successo al botteghino. Rimase nelle sale per tutta l’estate.

Il pensiero dell’attacco a Pearl Harbor (non una sorpresa per il governo degli Stati Uniti, ma presentato come tale) era nell’aria nonostante il 60° anniversario di quell’attacco non fosse prima del 7 dicembre 2001, una data di uscita più probabile. Una volta avvenuti gli attacchi dell’11 settembre, il paragone con Pearl Harbor è stato “ripescato” dall’atmosfera sociale e utilizzato innumerevoli volte, a partire da subito. Si dice che persino George W. Bush abbia avuto il tempo, quella notte, di usarlo nel suo diario. Gli esempi di questo paragone sono molteplici, ma sto riassumendo, quindi eviterò di riportarli.  Qualsiasi ricercatore casuale può confermarlo.

2. La Patria

Questo strano termine antiamericano, un’altra parola della Seconda Guerra Mondiale associata a un altro nemico – la Germania nazista – è stato usato molte volte anche dagli autori neocon di “Ricostruire le difese dell’America”; dubito che un americano medio si sia mai riferito a questo Paese con questo termine prima d’ora.  Naturalmente è diventato il moniker del Dipartimento della Sicurezza Nazionale, unendo casa e sicurezza per formare un nome confortante che suggerisce simultaneamente e inconsciamente una difesa contro il male hitleriano proveniente dall’esterno.

Non a caso, Hitler lo introdusse nel linguaggio della propaganda nazista durante il raduno di Norimberga del 1934. Entrambi gli usi evocavano l’immagine di una casa assediata da forze aliene intenzionate a distruggerla; era quindi necessaria un’azione preventiva.

3. Ground Zero

Si tratta di un termine della terza guerra mondiale (“la guerra buona”) usato per la prima volta alle 11:55 dell’11 settembre da Mark Walsh (detto “l’uomo Harley” perché indossava una maglietta Harley-Davidson) in un’intervista per strada da un giornalista di Fox News, Rick Leventhal. Identificato come un free-lance della Fox, Walsh spiegò anche il crollo delle Torri Gemelle in modo preciso e ben preparato, che sarebbe stata la stessa spiegazione illogica e antiscientifica fornita in seguito dal governo: “per lo più a causa di un cedimento strutturale dovuto all’eccessiva intensità dell’incendio”.

Ground zero termine usato per la prima volta dagli scienziati statunitensi per indicare il punto in cui è esplosa la prima bomba nucleare nel Nuovo Messico nel 1945 – è diventato un altro meme adottato dai media per suggerire che un attacco nucleare è avvenuto o potrebbe avvenire in futuro se gli Stati Uniti non agissero.

L’allarme nucleare è stato sollevato più volte da George W. Bush e dai funzionari statunitensi nei giorni e nei mesi successivi agli attacchi, anche se le armi nucleari non erano in discussione. Ma l’accostamento di “nucleare” e “ground zero” è servito ad aumentare drasticamente il fattore paura.  Ironia della sorte, il progetto per lo sviluppo della bomba nucleare si chiamava Progetto Manhattan e aveva sede al 270 di Broadway, a New York, a pochi isolati a nord del World Trade Center.

4. L’impensabile

Questo è un altro termine nucleare il cui uso come controllo mentale e propaganda linguistica è analizzato da Graeme MacQueen nel penultimo capitolo dell’importantissimo The 2001 Anthrax Deception.

Egli nota l’uso ricorrente di questo termine prima e dopo l’11 settembre, affermando che “lo schema potrebbe non significare un grande piano …. Merita un’indagine e una riflessione”  Presenta poi un’argomentazione convincente sul fatto che l’uso di questo termine non può essere casuale.

Egli osserva come George W. Bush, in un importante discorso di politica estera del 1° maggio 2001, “abbia dato un avviso pubblico informale che gli Stati Uniti intendevano ritirarsi unilateralmente dal Trattato ABM”; Bush ha detto che gli Stati Uniti devono essere disposti a “ripensare l’impensabile”; ciò era necessario a causa del terrorismo e degli Stati canaglia con “armi di distruzione di massa”;

Il PNAC ha anche sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero ritirarsi dal trattato. Un firmatario del trattato poteva ritirarsi solo con un preavviso di sei mesi e a causa di “eventi straordinari” che “mettevano a repentaglio i suoi interessi supremi”. Dopo gli attentati dell’11 settembre, Bush ha ripensato all’impensabile e il 13 dicembre ha notificato ufficialmente il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato ABM.

MacQueen specifica le molte volte in cui i media hanno usato il termine “impensabile” nell’ottobre 2001 in riferimento agli attacchi all’antrace; spiega il suo uso in una delle lettere all’antrace – “L’Impensabilel” [sic]. Spiega come i media che hanno usato il termine così spesso non fossero all’epoca consapevoli del suo uso nella lettera all’antrace, poiché il contenuto di quest’ultima non era ancora stato rivelato, e come l’autore della lettera l’avesse spedita prima che i media cominciassero a usare il termine.  Fa una solida prova che dimostra la complicità del governo degli Stati Uniti negli attacchi all’antrace e quindi negli attacchi dell’11 settembre.

Pur definendo “problematico” l’uso del termine “impensabile” in tutte le sue declinazioni, scrive: “La verità è che l’uso di ‘l’impensabile’ in questa lettera, se si tiene conto sia del significato di questo termine nei circoli strategici statunitensi sia degli altri usi rilevanti del termine nel 2001, ci indica la direzione delle comunità militari e di intelligence statunitensi”.

Mi viene in mente l’osservazione di Orwell nel 1984: “un pensiero eretico – cioè un pensiero che si discosta dai principi dell’Ingsoc – dovrebbe essere letteralmente impensabile, almeno nella misura in cui il pensiero dipende dalle parole”.

5. 9/11

Questo è l’uso chiave che si è riverberato negli anni e attorno al quale ruotano gli altri. È un’anomala designazione numerica applicata a un evento storico, e ovviamente anche al numero telefonico di emergenza.  Provate a pensare a un altro appellativo numerico per un evento importante della storia americana. Il futuro editore del New York Times e promotore della guerra in Iraq, Bill Keller, introdusse questo collegamento la mattina seguente in un articolo di apertura, “America’s Emergency Line: 911”.

Il collegamento degli attacchi a un’emergenza nazionale permanente è stato così introdotto in modo subliminale, poiché Keller ha menzionato Israele nove volte e sette volte ha paragonato la situazione degli Stati Uniti a quella di Israele come obiettivo dei terroristi. La sua prima frase recita: “Una risposta israeliana al campanello d’allarme giustamente datato dell’America potrebbe essere: ‘Ora lo sapete'”  Riferendosi all’11 settembre come all’11 settembre, un’emergenza nazionale senza fine si è sposata con una guerra al terrore senza fine, volta a impedire a terroristi di stampo hitleriano di cancellarci con armi nucleari che potrebbero creare un altro Ground Zero o un altro olocausto.

È un termine che spinge tutti i tasti giusti evocando paura e ansia sociale senza fine. È il linguaggio come stregoneria; è la propaganda al suo meglio. Persino i critici più autorevoli delle spiegazioni del governo statunitense usano questo termine, che è diventato un punto fermo della coscienza pubblica grazie a una ripetizione infinita.

Come avrebbe detto in seguito George W. Bush, collegando Saddam Hussein all'”11 settembre” e spingendo per la guerra in Iraq, “Non vogliamo che la pistola fumante sia una nuvola di funghi”  Tutti gli ingredienti per un frullato linguistico di controllo mentale erano stati miscelati.

Si sta facendo buio ora, il sole sta tramontando e luccica sul lago.  Le ombre stanno scendendo, ma per citare Dylan, “non è ancora buio ma ci sta arrivando”.”Spero di sognare ancora stanotte mentre mi dondolo nella mia culla, non su Cheney e i suoi simili, non su Trump o Harris e lo Spettacolo, ma forse solo sull’incantevole lago che ho ascoltato oggi, pensando alla poesia di Yeats, “Il lago di Innisfree”, ambientata nella terra dei miei antenati, ascoltando la sua cadenza che scorre come una preghiera.

Sono sempre i poeti a ricordarci che le parole possono essere usate per traumatizzare o per trasportare in un bellissimo sogno.

Adesso mi alzerò e andrò, e andrò a Innisfree,
E lì fu costruita una piccola capanna, fatta di argilla e cannicci;
Lì avrò nove file di fagioli, un alveare per le api,
E vivi da solo nella radura rumorosa.

E avrò un po’ di pace lì, perché la pace arriva lentamente,
Cadere dai veli del mattino dove canta il grillo;
Là mezzanotte è tutto un barlume, e mezzogiorno un bagliore viola,
E la sera piena delle ali del fanello.

Adesso mi alzerò e andrò, per sempre, notte e giorno
Sento l’acqua del lago sciabordare con suoni bassi presso la riva;
Mentre sto sulla carreggiata, o sui marciapiedi grigi,
Lo sento nel profondo del cuore.

Edward Curtin

Fonte: edwardcurtin.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE