Brasile: Con Lula Instaurato un ”Neoliberismo dal Volto Umano” Sotto il Controllo Dello Zio Tom a Stelle e Strisce
Un po di America latina me ne intendo, ricordo ancora mia moglie in Argentina al tempo del Crack Finanziario quando i suoi genitori recatosi in Banca si sono sentiti dire che i soldi non c’erano più e come lei milioni di argentini che si ritrovarono da un giorno all’altro con il capitale frutto del lavoro di una vita andato in fumo.
Per chi non lo sapesse, nell’articolo che avrete modo di leggere si fa riferimento al ministro dell’economia Argentino Domingo Cavallo, il quale aveva per la cronaca come consigliere un certo Mario Monti per conto della Goldman Sacks, che guarda caso aveva il famigerato Mario Draghi a capo di questa Filantropica banca che ha il dono di ridurre in miseria ogni cosa li dove mette mano.
Ebbene, dei nostri filantropici Italiani conosciamo bene la loro storia, mentre quella di Domingo Cavallo dopo la sua performance strepitosa figura ancora oggi tra i G30 del Gotha finanziario mondiale.
Pensare che Balsonaro sia il Buono e Lula in cattivo (Lo sono entrambi) è una favola data in pasto al popolo per giustificare la rabbia che ne segue dopo che le cose sono andate sempre peggio, è bastato il gesto di non mettersi una mascherina da parte del presidente uscente per far cambiare opinione su di lui al mondo intero
Il buon samaritano destituito è il Saddam Hussein o il Muammar Gheddafi di turno, che una volta diventato inutile viene messo in tribuna a fare da spettatore dopo che ha ceduto l’impossibile alle solite multinazionali e dato via libera allo smantellamento di una foresta amazzonica oramai superflua per un pianeta votato al suicidio.
Toba60
Perché fare un abbonamento con Toba60
Il nostro lavoro come ai tempi dell’inquisizione è diventato attualmente assai difficile e pericoloso, ci sosteniamo in prevalenza grazie alle vostre donazioni volontarie mensili e possiamo proseguire solo grazie a queste, contribuire è facile, basta inserire le vostre coordinate già preimpostate all’interno dei moduli all’interno degli editoriali e digitare un importo sulla base della vostra disponibilità. Se apprezzate quello che facciamo, fate in modo che possiamo continuare a farlo sostenendoci oggi stesso…
Non delegate ad altri quello che potete fare anche voi.
Staff Toba60
Meno dello 0,1% dei nostri lettori ci supporta, ma se ognuno di voi che legge questo ci supportasse, oggi potremmo espanderci, andare avanti per un altro anno e rimuovere questo fastidioso Banner…
Brasile Sotto il Controllo Dello Zio Tom a Stelle e Strisce
Lula è salito al potere per la prima volta come presidente del Brasile nel gennaio 2003 (vedi articolo sotto). Quali sono le possibili conseguenze di un rinnovato governo del PT di Lula?
Etichetta di sinistra
Mentre prevalgono le etichette “progressista” e “di sinistra”, le nomine politiche chiave sono già state approvate dal Washington Consensus. Di fatto, è un governo di centro-destra “con caratteristiche di sinistra”.
A questo proposito, è importante riflettere su come la leadership del Partito dei Lavoratori (PT) brasiliano sia stata cooptata da Washington e Wall Street fin dall’inizio, prima delle elezioni del 2002.
Nel gennaio 2003, le “sinistre” riunite al Forum Sociale Mondiale (WSF) di Porto Alegre hanno applaudito l’insediamento di Luis Inácio da Silva come una vittoria contro il neoliberismo, senza riconoscere che il PT di Lula aveva abbracciato le richieste di Wall Street e del FMI.
Nelle parole del direttore generale del FMI (aprile 2003).
“Il FMI ascolta il Presidente Lula e il team economico”.
Ma quella squadra è stata progettata per servire gli interessi del capitale societario statunitense, compresi i creditori esterni del Brasile. Nell’agosto 2002, la composizione del gabinetto di Lula era già stata approvata dal consenso di Washington.
Lula aveva scelto un importante banchiere di Wall Street per dirigere la Banca Centrale del Brasile, cioè per agire come cavallo di Troia dollarizzato per conto del cartello bancario statunitense. Henrique de Campos Meirelles, ex presidente e amministratore delegato di FleetBoston (il secondo più grande creditore esterno del Brasile dopo Citigroup) è stato debitamente scelto per dirigere la Banca Centrale del Brasile. Allo stesso tempo, la banca d’investimento statale Banco do Brasil è stata ceduta a CitiGroup.
La direzione delle finanze e della politica monetaria della nazione era nelle mani di Wall Street, del FMI-Banca Mondiale e della Federal Reserve statunitense. Nell’agosto 2002, nel pieno della campagna elettorale brasiliana:
Il Fondo Monetario Internazionale ha accettato di fornire un pacchetto di salvataggio da 30 miliardi di dollari per ripristinare la fiducia degli investitori in Brasile… Il prestito insolitamente grande è destinato a prevenire un possibile default sul debito pubblico brasiliano di 264 miliardi di dollari. L’obiettivo è anche quello di isolare le vulnerabili finanze brasiliane dall’incertezza delle elezioni presidenziali di ottobre, in cui i candidati di sinistra sono in testa nei sondaggi e scuotono i mercati. …
I crediti delle banche statunitensi nei confronti dei mutuatari brasiliani ammontavano a 26,75 miliardi di dollari alla fine di marzo, con Citigroup Inc. e FleetBoston Financial Corp. che avevano le esposizioni maggiori, secondo il Federal Financial Institutions Examination Council, un’agenzia governativa. ( WSJ , agosto 2002, corsivo aggiunto)
Che cosa significa?
I due principali istituti bancari dell’apparato statale brasiliano, il Banco Central do Brasil e il gigantesco Banco do Brasil, sono stati consegnati rispettivamente ai due maggiori creditori esterni del Brasile (già citati), FleetBoston Finance Corp e Citigroup Inc.
Flash Forward: la campagna elettorale di settembre-ottobre 2022
Henrique Meirelles ha espresso il suo incrollabile sostegno a Lula. A Meirelles – che ha un cosiddetto “record market-friendly” (favorevole agli investitori e ai creditori di Wall Street) – verrà offerto il posto di Ministro delle Finanze o di Governatore della Banca Centrale?
“Henrique Meirelles è il nome più citato dagli analisti di mercato come possibile candidato a ministro delle Finanze in caso di vittoria di Luiz Inácio Lula da Silva (PT)”.
Il compagno di corsa di Lula, l’ex governatore di San Paolo Geraldo José Rodrigues Alckmin Jr. è un neoliberale dichiarato impegnato a privatizzare le proprietà statali per conto dei creditori esterni del Brasile. Ha anche legami con l’Opus Dei.
L’appoggio dei globalisti alla candidatura di Lula è stato confermato lo scorso aprile quando l’inviata del Dipartimento di Stato neoconservatore Victoria Nuland (che ha avuto un ruolo chiave nel golpe di Maidan in Ucraina del 2014), in “visita non ufficiale” in Brasile, ha rifiutato categoricamente di incontrare il presidente Bolsonaro:
“Dopo aver promesso all’UE una partecipazione alla “governance” dell’Amazzonia e aver condannato l’operazione militare speciale russa in Ucraina, Lula è diventato il candidato preferito dalle élite globaliste per le elezioni di quest’anno, finendo sulla copertina della rivista Time…”
Un governo brasiliano di pseudo-sinistra del PT composto da potenti elementi di destra servirà gli interessi di Wall Street e del Dipartimento di Stato USA.
La forza trainante è il debito estero, le ampie privatizzazioni e l’acquisizione di beni economici reali da parte dell’establishment finanziario globalista.
La geopolitica è cruciale: l’intenzione di Washington è anche quella di assicurarsi che un governo Lula non comprometta in modo tangibile l’agenda egemonica statunitense.
Dal punto di vista di Washington, il curriculum di Lula è “impeccabile”.
1) “È il politico più popolare del mondo. Amo questo ragazzo”, ha dichiarato Barack Obama (2007).
2) È un amico di George W. Bush.
3) Lula non solo non ha condannato il colpo di Stato sponsorizzato dagli Stati Uniti del 28 febbraio 2004 ad Haiti contro un presidente progressista e regolarmente eletto, Jean Bertrand Aristide, ma il suo governo del Partito dei Lavoratori (PT) ha ordinato l’invio di truppe brasiliane ad Haiti sotto gli auspici dell’operazione di “stabilizzazione” e “mantenimento della pace” MINUSTAH dell’ONU (ufficiosamente per conto di Washington).
George W. Bush ha espresso il suo apprezzamento a Lula, il cui esercito ha partecipato all’iniziativa “Missione di pace” della MINUSTAH:
“Apprezzo molto la sua leadership [di Lula] ad Haiti. Apprezzo il fatto che abbia guidato la Forza di stabilizzazione delle Nazioni Unite”.
Le Forze armate brasiliane sono state presenti ad Haiti per 13 anni sotto la MINUSTAH con un dispiegamento totale di 37.000 uomini. Non si trattava di un’iniziativa di pace. Il Presidente Aristide è stato rapito e deportato. La MINUSTAH (operazione militare-poliziesca) è stata coinvolta in atti di repressione contro il partito politico progressista Famni Lavalas di Aristide.
4) Lula rimarrà amico del FMI? Per dirla con le parole dell’ex direttore generale del FMI Heinrich Koeller: “Sono profondamente colpito dal presidente Lula, in particolare perché credo che abbia la credibilità che spesso manca ad altri leader”. (2003)
5) E per finire: Lula è un forte sostenitore di Joe Biden:
“Biden è una boccata d’aria fresca per la democrazia nel mondo”, ha dichiarato Lula (intervista CNN con C. Amanpour, marzo 2021).
Il neoliberismo dal volto umano è un comodo travestimento.
I membri del Partito dei Lavoratori (PT) sono stati ancora una volta ingannati.
Il futuro del Brasile come Stato nazionale sovrano è “in difficoltà”.
Bolsonaro è un candidato di estrema destra. Non è affatto un “alternativo”.
Il seguente articolo sul neoliberismo dal volto umano è stato pubblicato per la prima volta da Global Research 19 anni fa, il 25 aprile 2003, poco dopo l’insediamento di Lula nel gennaio 2003.
Brasile: neoliberismo dal “volto umano”.
Ricerca globale
25 aprile 2003
L’insediamento di Luis Inacio da Silva (Lula) [2003] alla presidenza del Brasile è storicamente significativo perché milioni di brasiliani hanno visto nel Partito dei Lavoratori (Partido dos Trabalhadores) una genuina alternativa politica ed economica all’agenda dominante (neoliberale) del “libero mercato”.
L’elezione di Lula incarna la speranza di un’intera nazione. Si tratta di un voto schiacciante contro la globalizzazione e il modello neoliberale, che ha provocato povertà e disoccupazione in tutta l’America Latina.
Riunito a Porto Alegre alla fine di gennaio [2003] in occasione del Forum Sociale Mondiale, la posizione anti-globalizzazione di Lula è stata applaudita da decine di migliaia di delegati provenienti da tutto il mondo. Il dibattito del WSF del 2003, tenutosi appena due mesi prima dell’invasione dell’Iraq, si è svolto all’insegna dello slogan: “Un altro mondo è possibile”.
Ironia della sorte, mentre si applaudiva alla vittoria di Lula, nessuno tra i principali critici del “libero commercio” e della globalizzazione guidata dalle imprese – intervenuti al WSF 2003 sembrava rendersi conto che il governo del PT del presidente Luis Inácio da Silva aveva già consegnato le redini della riforma macroeconomica a Wall Street e al FMI.
Sebbene sia stata accolta in coro dai movimenti progressisti di tutto il mondo, l’amministrazione di Lula è stata applaudita anche dai principali protagonisti del modello neoliberista. Nelle parole del direttore generale del FMI Heinrich Koeller:
Sono entusiasta [della gestione di Lula]; ma è meglio dire che sono profondamente impressionato dal Presidente Lula, in effetti, e in particolare perché penso che abbia la credibilità che spesso manca ad altri leader, e la credibilità è che è seriamente intenzionato a lavorare duramente per combinare una politica orientata alla crescita e all’equità sociale.
Questa è l’agenda giusta, la direzione giusta, l’obiettivo giusto per il Brasile e, al di là del Brasile, per l’America Latina. Quindi avete definito la direzione giusta. In secondo luogo, ritengo che ciò che il governo, sotto la guida del Presidente Lula, ha dimostrato nei suoi primi 100 giorni di governo sia impressionante e non solo esprime l’intenzione di lavorare nel processo di questa enorme agenda di riforme. Capisco che la riforma delle pensioni e la riforma fiscale siano tra le priorità dell’agenda, e questo è vero.
Il terzo elemento è che il FMI ascolta il Presidente Lula e la squadra economica, e questa è la nostra filosofia, naturalmente, al di là del Brasile” (Direttore Generale del FMI Heinrich Koeller, conferenza stampa del 10 aprile 2003)
Lula nomina un finanziere di Wall Street a capo della banca centrale brasiliana
All’inizio del suo mandato, Lula ha assicurato agli investitori stranieri che “il Brasile non seguirà la vicina Argentina nel default” (Davos World Economic Forum, gennaio 2003). Ora, se questa è la sua intenzione, perché ha nominato alla Banca Centrale un uomo che ha avuto un ruolo (come presidente della Boston Fleet) nella debacle argentina e la cui banca sarebbe stata coinvolta in losche transazioni monetarie, che hanno contribuito al drammatico crollo del peso argentino.
Nominando Henrique de Campos Meirelles , presidente e amministratore delegato di Boston Fleet, a capo della banca centrale del Paese, il presidente Luis Inácio da Silva ha sostanzialmente consegnato a Wall Street la direzione delle finanze e della politica monetaria della nazione.
Boston Fleet è la settima banca degli Stati Uniti. Dopo Citigroup, Boston Fleet è il secondo istituto creditore del Brasile.
Il Paese si trova in una camicia di forza finanziaria. Le posizioni chiave in ambito finanziario/bancario dell’amministrazione Lula sono occupate da persone nominate da Wall Street:
La Banca Centrale è sotto il controllo di FleetBoston, Un ex dirigente di Citigroup, Casio Casseb Lima, è stato messo a capo del gigante bancario statale Banco do Brasil (BB). Cassio Casseb Lima, che ha lavorato per le operazioni brasiliane di Citigroup, è stato inizialmente assunto alla BankBoston nel 1976 da Henrique Meirelles. In altre parole, l’attuale presidente del BB ha legami personali e professionali con i due maggiori creditori commerciali del Brasile: Citigroup e Fleet Boston.
La continuità sarà mantenuta. La nuova squadra del PT alla Banca Centrale è una copia carbone di quella nominata dal presidente (uscente) Fernando Henrique Cardoso. Il presidente uscente della Banca Centrale, Arminio Fraga , era un ex dipendente del Quantum Fund (New York), di proprietà del finanziere (e speculatore) di Wall Street George Soros .
In stretta collaborazione con Wall Street e il Fondo Monetario Internazionale, l’incaricato di Lula alla Banca Centrale del Brasile, Henrique de Campos Meirelles, ha mantenuto il quadro politico del suo predecessore (anch’egli incaricato da Wall Street): politica monetaria restrittiva, misure di austerità diffuse, tassi di interesse elevati e un regime di cambio deregolamentato. Quest’ultimo incoraggia gli attacchi speculativi sul real brasiliano e la fuga di capitali, con conseguente aumento vertiginoso del debito estero.
Inutile dire che il programma del FMI in Brasile sarà orientato allo smantellamento finale del sistema bancario statale, nel quale il nuovo capo del Banco do Brasil, un ex funzionario di Citibank, svolgerà senza dubbio un ruolo cruciale.
Non c’è da stupirsi che il FMI sia “entusiasta”. Le principali istituzioni di gestione economica e finanziaria sono nelle mani dei creditori del Paese. In queste condizioni, il neoliberismo è “vivo e vegeto”: un’agenda macroeconomica “alternativa“, ispirata allo spirito di Porto Alegre, non è semplicemente possibile.
“Mettere la volpe a capo del pollaio”.
Boston Fleet è stata una delle numerose banche e istituzioni finanziarie che hanno speculato contro il real brasiliano nel 1998-1999, portando allo spettacolare crollo della borsa di San Paolo nel “mercoledì nero” del 13 gennaio 1999. Si stima che BankBoston, che in seguito si è fusa con Fleet, abbia realizzato in Brasile un profitto inatteso di 4,5 miliardi di dollari nel corso del Piano Real, partendo da un investimento iniziale di 100 milioni di dollari (Latin Finance, 6 agosto 1998).
In altre parole, la Boston Fleet è la “causa” e non la “soluzione” dei problemi finanziari del Paese. Nominare l’ex amministratore delegato della Boston Fleet a capo della Banca centrale nazionale equivale a “mettere la volpe a capo del pollaio”.
Il nuovo team economico ha dichiarato di essere impegnato a risolvere la crisi del debito del Paese e a portare il Brasile sulla strada della stabilità finanziaria. Tuttavia, le politiche adottate rischiano di avere l’effetto esattamente opposto.
Replicare l’Argentina
Si dà il caso che il presidente della banca centrale di Lula, Henrique Meirelles, sia stato un convinto sostenitore del controverso ministro delle Finanze argentino, Domingo Cavallo, che durante il governo Menem ha avuto un ruolo chiave nel condurre il Paese in una profonda crisi economica e sociale. .
Secondo quanto dichiarato da Meirelles in un’intervista del 1998, che all’epoca era presidente e amministratore delegato della Bank Boston:
L’evento più fondamentale [in America Latina] è stato il lancio del piano di stabilizzazione in Argentina [sotto Domingo Cavallo]. Si trattava di un approccio diverso, nel senso che non si trattava di un controllo dei prezzi o del flusso di denaro, ma di un controllo dell’offerta di moneta e delle finanze pubbliche” (Latin Finance, 6 agosto 1998).
Vale la pena notare che il cosiddetto “controllo dell’offerta di moneta” a cui Meirelles fa riferimento significa essenzialmente congelare l’offerta di credito alle imprese locali, portando al collasso dell’attività produttiva.
I risultati, come dimostra la debacle argentina, sono stati una serie di fallimenti che hanno portato a povertà e disoccupazione di massa. Sotto la spinta delle politiche del ministro delle Finanze Cavallo, nel corso degli anni ’90 la maggior parte delle banche statali argentine, nazionali e provinciali, che fornivano credito all’industria e all’agricoltura, sono state vendute a banche straniere. Citibank e Fleet Bank of Boston sono state le destinatarie di queste sfortunate riforme sponsorizzate dal FMI.
“Una volta, le banche nazionali e provinciali di proprietà del governo sostenevano i debiti della nazione. Ma a metà degli anni ’90, il governo di Carlos Menem le ha vendute alla Citibank di New York, alla Fleet Bank di Boston e ad altri operatori stranieri. Charles Calomiris, ex consulente della Banca Mondiale, descrive queste privatizzazioni bancarie come una “storia davvero meravigliosa”. Meravigliosa per chi? L’Argentina ha perso fino a tre quarti di miliardo di dollari al giorno in valuta forte”. (The Guardian, 12 agosto 2001)
Domingo Cavallo è stato l’architetto della “dollarizzazione”. Agendo per conto di Wall Street, è stato responsabile di aver legato il peso al dollaro statunitense in un accordo di currency board di tipo coloniale, che ha portato a un’impennata del debito estero e al collasso finale dell’intero sistema monetario.
Il sistema di currency board implementato da Cavallo era stato attivamente promosso da Wall Street, con Citigroup e Fleet Bank in testa.
In un currency board, la creazione di moneta è controllata da creditori esterni. La Banca Centrale cessa virtualmente di esistere. Il governo non può intraprendere alcuna forma di investimento interno senza l’approvazione dei suoi creditori esterni. La Federal Reserve statunitense assume il controllo del processo di creazione del denaro. Il credito può essere esteso ai produttori nazionali solo attraverso la raccolta di debito estero (denominato in dollari).
Truffa finanziaria
Quando la crisi argentina ha raggiunto il suo apice nel 2001, le principali banche creditrici hanno trasferito miliardi di dollari fuori dal Paese. Un’indagine avviata all’inizio del 2003 ha evidenziato non solo il presunto coinvolgimento criminale dell’ex ministro delle Finanze argentino Domingo Cavallo, ma anche quello di diverse banche straniere, tra cui Citibank e Boston Fleet, di cui Henrique Mereilles era presidente e amministratore delegato:
“Lottando per superare una profonda crisi economica, l’Argentina [gennaio 2002] ha preso di mira la fuga di capitali e l’evasione fiscale, con la polizia che ha perquisito uffici di banche statunitensi, britanniche e spagnole e le autorità che hanno chiesto spiegazioni a un ex presidente sulle origini della sua fortuna svizzera.
L’azione della polizia è stata motivata dal fatto che, alla fine dello scorso anno, ben 26 miliardi di dollari sono usciti illegalmente dal Paese. Più tardi, la polizia ha perseguito Citibank, Bank Boston [Fleet] e una filiale della spagnola Santander (…) Le varie denunce di trasferimenti illegali di capitale nominano, tra gli altri, l’ex presidente Fernando de la Rúa, che si è dimesso il 20 dicembre [2001]; il suo ministro dell’Economia, Domingo Cavallo; e Roque Maccarone, che si è dimesso da presidente della banca centrale…” (AFP, 18 gennaio 2003).
Le stesse banche coinvolte nella truffa finanziaria argentina, tra cui la Boston Fleet di Henrique Meirelles, erano coinvolte in operazioni simili di trasferimento di denaro in altri Paesi, tra cui la Federazione Russa:
“Ben 10 banche statunitensi potrebbero essere state utilizzate per sottrarre alla Russia ben 15 miliardi di dollari”, hanno dichiarato le fonti, citando gli investigatori federali. Fleet Financial Group Inc. e altre banche sono indagate perché hanno conti di proprietà o collegati alla Benex International Co, che è al centro di un presunto schema di riciclaggio di denaro russo”. (Boston Business Journal, 23 settembre 1999)
Le riforme finanziarie del Brasile
Tutto lascia pensare che l’agenda nascosta di Wall Street sia quella di replicare lo scenario argentino e imporre la “dollarizzazione” al Brasile. Le basi di questo progetto sono state gettate con il Piano Real, all’inizio della presidenza di Fernando Henrique Cardoso (1994-2002).
Henrique Meirelles, che era stato membro del partito di FHC, il PSDB, ha svolto un ruolo chiave dietro le quinte nel porre le basi per l’adozione di riforme finanziarie più fondamentali:
“All’inizio degli anni ’90, io [Meirelles] ero membro del consiglio di amministrazione della Camera di Commercio Americana ed ero responsabile di uno sforzo per iniziare a spingere per un cambiamento della costituzione brasiliana. Allo stesso tempo, ero anche presidente dell’Associazione Brasiliana delle Banche Internazionali e mi occupavo degli sforzi per aprire il Paese alle banche straniere e aprire il flusso di denaro.
Ho avviato una vasta campagna di sensibilizzazione nei confronti di persone chiave, tra cui giornalisti, politici, professori e professionisti della pubblicità. Quando ho iniziato, tutti mi dicevano che era inutile, che il Paese non avrebbe mai aperto i suoi mercati, che doveva proteggere le sue industrie. Per un paio d’anni ho parlato con circa 120 rappresentanti. Il settore privato si opponeva strenuamente all’apertura dei mercati, in particolare i banchieri (Latin Finance, op. cit.).
Emendamento costituzionale
La questione della riforma costituzionale era centrale nel progetto di deregolamentazione economica e finanziaria di Wall Street.
All’inizio della presidenza di Fernando Collor de Melo, nel 1990, la FISM aveva chiesto un emendamento alla Costituzione del 1988. Il Congresso nazionale ha sollevato un polverone, accusando la FISM di “grossolana interferenza negli affari interni dello Stato”.
Diverse clausole della Costituzione del 1988 ostacolavano il raggiungimento degli obiettivi di bilancio proposti dal FMI, che erano in fase di negoziazione con l’amministrazione Collor. Gli obiettivi di spesa del FMI non potevano essere raggiunti senza un massiccio licenziamento dei dipendenti del settore pubblico, richiedendo un emendamento alla clausola della Costituzione del 1988 che garantisce la sicurezza del posto di lavoro ai dipendenti pubblici federali. È stata contestata anche la formula di finanziamento (stabilita dalla Costituzione) dei programmi statali e municipali da parte del governo federale. Questa formula ha limitato la capacità del governo federale di tagliare la spesa sociale e di spostare le entrate verso il servizio del debito.
Bloccata durante la breve amministrazione Collor, la questione della riforma costituzionale è stata reintrodotta poco dopo la cacciata del presidente Collor de Melo. Nel giugno 1993, Fernando Henrique Cardoso, allora ministro delle Finanze del governo provvisorio del presidente Itamar Franco, annunciò tagli al bilancio del 50% nei settori dell’istruzione, della sanità e dello sviluppo regionale, sottolineando la necessità di rivedere la Costituzione del 1988.
Le richieste di riforma costituzionale della FISM sono state successivamente incarnate nella piattaforma presidenziale di Fernando Henrique Cardoso (FHC). La deregolamentazione del settore bancario era una componente chiave del processo di riforma costituzionale, che all’epoca era stato osteggiato dal Partito dei Lavoratori sia alla Camera che al Senato.
Nel frattempo, Henrique Meirelles, che all’epoca era a capo delle operazioni di BankBoston in America Latina (con un piede nel partito PSDB di FHC e l’altro a Wall Street), fece pressioni dietro le quinte a favore della riforma costituzionale:
“Alla fine abbiamo raggiunto un accordo che è diventato parte della riforma costituzionale. Quando la costituzione doveva essere riformata per la prima volta, nel 1993, non è successo. Non ha ottenuto abbastanza voti. Tuttavia, dopo l’insediamento di Fernando Henrique Cardoso, è stato riformato. Quell’accordo particolare a cui avevo lavorato era uno dei primi punti della Costituzione che fu effettivamente emendato.
Io [Meirelles] sono stato personalmente coinvolto in un cambiamento che credo abbia significato l’inizio dell’apertura dei mercati dei capitali brasiliani. In Brasile esistevano restrizioni al flusso di capitali, all’acquisizione di banche brasiliane da parte di capitali stranieri e all’apertura di filiali di banche internazionali in Brasile, come previsto dalla Costituzione del 1988, il che impediva lo sviluppo dei mercati dei capitali (Latin Finance, 6 agosto 1998). (Latin Finance, 6 agosto 1998).
Il Piano Reale
Il Real Plan fu lanciato pochi mesi prima delle elezioni del novembre 1993, quando FHC era Ministro delle Finanze. L’ancoraggio fisso del real al dollaro statunitense emulava per molti aspetti il marco argentino, senza tuttavia istituire un regime di currency board.
La stabilità dei prezzi è stata raggiunta con il Piano reale. La stabilità valutaria era per molti aspetti fittizia. È stata sostenuta dall’aumento del debito estero.
Le riforme hanno portato alla scomparsa di un gran numero di istituti bancari nazionali, che sono stati rilevati da una manciata di banche straniere nell’ambito del programma di privatizzazione lanciato sotto la presidenza FHC (1994-2002).
L’aumento vertiginoso del debito estero ha fatto precipitare il crollo finanziario nel gennaio 1999, portando al crollo del Real.
La logica crudele dei prestiti di salvataggio del FMI
I prestiti del FMI sono in gran parte destinati a finanziare la fuga di capitali. Questa è stata la logica del pacchetto di prestiti multimiliardari concesso al Brasile subito dopo le elezioni dell’ottobre 1998, che hanno portato alla rielezione di FHC per un secondo mandato presidenziale. Il prestito è stato concesso pochi mesi prima del crollo finanziario del gennaio 1999:
Le riserve valutarie del Brasile sono scese da 78 miliardi di dollari nel luglio 1998 a 48 miliardi di dollari in settembre. E ora il FMI si è offerto di “restituire i soldi” al Brasile nel contesto di un’operazione di salvataggio “alla coreana” che alla fine richiederà l’emissione di grandi quantità di debito pubblico nei Paesi del G7.
Le autorità brasiliane hanno ribadito che il Paese “non è a rischio” e che si tratta di un “finanziamento preventivo” (piuttosto che di un “salvataggio”) per evitare gli “effetti contagiosi” della crisi asiatica. Ironia della sorte, l’importo considerato dal FMI (30 miliardi di dollari) corrisponde esattamente al denaro “portato fuori” dal Paese (in un periodo di 3 mesi) sotto forma di fuga di capitali.
Ma la banca centrale non potrà utilizzare il prestito del FMI per ricostituire le proprie riserve valutarie. Il denaro del salvataggio (che comprende gran parte del contributo statunitense di 18 miliardi di dollari al FMI approvato dal Congresso in ottobre) è destinato a consentire al Brasile di far fronte agli attuali obblighi di servizio del debito, ossia di rimborsare gli speculatori. Il denaro del salvataggio non entrerà mai in Brasile (cfr. Michel Chossudovsky, The Brazilian Financial Swindle, op. cit.).
La stessa logica è alla base del prestito precauzionale di 31,4 miliardi di dollari concesso dal FMI nel settembre 2002, appena un paio di mesi prima delle elezioni presidenziali.
(Vedi FMI approva un prestito stand-by di 30,4 miliardi di dollari per il Brasile, Digita Qui )
Questo prestito del FMI costituisce una “rete di sicurezza sociale” per gli speculatori istituzionali e gli investitori di private equity.
Il FMI inietta miliardi di dollari nella Banca Centrale, le riserve di valuta estera vengono ricostituite con denaro preso in prestito. Il prestito del FMI viene concesso a condizione che la Banca Centrale mantenga un mercato dei cambi deregolamentato e tassi di interesse nazionali molto elevati.
I cosiddetti “investitori stranieri” possono trasferire (in dollari) i proventi dei loro “investimenti” nel debito nazionale a breve termine (a tassi di interesse molto elevati) fuori dal Paese. In altre parole, le riserve valutarie prese in prestito dal FMI vengono riappropriate dai creditori esterni del Brasile.
Dobbiamo comprendere la storia delle successive crisi finanziarie in Brasile. Con i creditori di Wall Street al comando, i livelli di debito estero hanno continuato a crescere. Il FMI è “venuto in soccorso” con nuovi prestiti multimiliardari, sempre condizionati all’adozione di ampie misure di austerità e alla privatizzazione dei beni statali. La differenza principale è che questo processo sta avvenendo sotto un presidente che dichiara di opporsi al neoliberismo.
Va notato, tuttavia, che il nuovo “prestito precauzionale” multimiliardario del FMI concesso nel settembre 2002 è stato negoziato da FHC, pochi mesi prima delle elezioni. Il prestito del FMI e le condizioni ad esso collegate hanno creato le premesse per un’impennata del debito estero durante il mandato presidenziale di Lula.
(Si veda Brasile-Lettera d’intenti, Memorandum di politiche economiche e Memorandum tecnico d’intesa, all’indirizzo che poi trovare qui
Dollarizzazione
Con la Banca Centrale e il Ministero delle Finanze sotto il controllo dell’establishment di Wall Street, questo processo finirà per condurre il Brasile a un’altra crisi finanziaria e dei tassi di cambio. Sebbene la logica sottostante sia simile, basata sulle stesse manipolazioni finanziarie del 1998-1999, con ogni probabilità sarà molto più grave di quella del gennaio 1999.
In altre parole, le politiche macroeconomiche adottate dal presidente Luiz Inacio da Silva potrebbero portare, nel prossimo futuro, al default del debito e alla scomparsa della moneta nazionale, portando il Brasile sulla strada della “dollarizzazione”. Potrebbe essere imposto un regime di currency board, simile a quello argentino. Ciò significa che il dollaro statunitense diventerebbe la valuta rappresentativa del Brasile. Ciò significa che il Paese perde la propria sovranità economica. La sua Banca Centrale è defunta. Come nel caso dell’Argentina, la politica monetaria sarebbe decisa dal Federal Reserve System statunitense.
Anche se non fa ufficialmente parte dei negoziati per l’Area di Libero Commercio delle Americhe (ALCA), l’adozione del dollaro USA come valuta comune per l’Emisfero Occidentale viene discussa a porte chiuse. Wall Street intende estendere il proprio controllo in tutto l’emisfero, finendo per soppiantare o rilevare le restanti istituzioni bancarie nazionali (compresa quella brasiliana).
Il dollaro è già stato imposto in cinque Paesi dell’America Latina, tra cui Ecuador, Argentina, Panama, El Salvador e Guatemala. Le conseguenze economiche e sociali della “dollarizzazione” sono state devastanti. In questi Paesi, Wall Street e il sistema della Federal Reserve statunitense controllano direttamente la politica monetaria.
Il governo brasiliano del PT dovrebbe imparare la lezione dell’Argentina, dove la medicina economica del FMI ha giocato un ruolo fondamentale nel far precipitare il Paese in una profonda crisi economica e sociale.
Se non si inverte l’attuale corso della politica monetaria, la tendenza del Brasile è verso lo “scenario argentino”, con conseguenze economiche e sociali devastanti.
Quali sono le prospettive sotto la presidenza di Lula?
Mentre il nuovo governo del PT si presenta come “un’alternativa” al neoliberismo, impegnato nella riduzione della povertà e nella redistribuzione della ricchezza, la sua politica monetaria e fiscale è nelle mani dei suoi creditori di Wall Street.
Fome Zero (“fame zero”), descritto come un programma “per combattere l’indigenza”, è molto in linea con le linee guida della Banca Mondiale sulla “riduzione della povertà efficace in termini di costi”. Questi ultimi richiedono l’attuazione di programmi cosiddetti “mirati”, tagliando drasticamente i bilanci del settore sociale. Le direttive della Banca Mondiale in materia di sanità e istruzione prevedono la riduzione della spesa sociale per far fronte agli obblighi di servizio del debito.
Il FMI e la Banca Mondiale hanno elogiato il Presidente Luiz Ignacio da Silva per il suo impegno a favore di “solidi fondamentali macroeconomici”. Per quanto riguarda l’FMI, il Brasile è “sulla buona strada” secondo i suoi parametri di riferimento. Anche la Banca Mondiale ha elogiato il governo Lula: “Il Brasile sta portando avanti un programma sociale audace con responsabilità fiscale”.
Un altro mondo è possibile?
Che tipo di “Alternativa” è possibile, quando un governo impegnato a “combattere il neoliberismo”, diventa un incrollabile sostenitore del “libero commercio” e di una “forte medicina economica”.
Sotto la superficie e dietro la retorica populista del Partito dei Lavoratori, l’agenda neoliberale di Lula rimane funzionalmente intatta.
Il movimento popolare che ha portato Lula al potere è stato tradito. E gli intellettuali brasiliani “progressisti” della cerchia ristretta di Lula hanno una grande responsabilità in questo processo. E questo “accomodamento a sinistra” finisce per rafforzare la presa dell’establishment finanziario di Wall Street sullo Stato brasiliano.
“Un altro mondo” non può basarsi su vuoti slogan politici. Né deriverà da un cambiamento di “paradigmi” che non sia accompagnato da reali cambiamenti nei rapporti di potere all’interno della società brasiliana, del sistema statale e dell’economia nazionale.
Un cambiamento significativo non può derivare da un dibattito su “un’alternativa al neoliberismo”, che in superficie sembra essere “progressista”, ma che accetta tacitamente il diritto legittimo dei “globalizzatori” di governare e saccheggiare il mondo in via di sviluppo.
Michel Chossudovsky
Fonte: globalizacion.ca
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
