Il Cambiamento Climatico Non Era poi Così Importante ”Quindi una Bufala”
Ognuno di noi pensa sempre di sapere tutto quando in realtà non si sa mai abbastanza, c’è sempre un limite a tutto tranne che all’ignoranza.
Toba60
Attenzione!
Non sottovalutate questo passaggio molto importante, farlo significa porre la base per non poter godere in futuro di un lavoro attualmente consultato quotidianamente in oltre 140 paesi da tutto il mondo e siamo convinti che non è questo quanto ognuno di voi desidera…….
Il governo e le organizzazioni Big Tech come Google, Facebook, Twitter e PayPal stanno cercando di mettere a tacere e chiudere Toba60.
Sappiate che il vostro supporto economico è fondamentale affinché noi possiamo continuare a portarvi i fatti che il Mainstream si rifiuta di…
Non siamo finanziati dal governo per pubblicare bugie e propaganda per conto loro come i media tradizionali.
Al contrario, contiamo di agire in totale autonomia ed è pertanto importante per noi che vi sia il vostro impegno partecipativo nel sostenerci in quelli che sono i nostri sforzi il cui unico fine é portarvi un giornalismo d’inchiesta onesto e affidabile
È sicuro, veloce e facile…Staff Toba60
Meno dello 0,1% dei nostri lettori ci supporta, ma se ognuno di voi che legge questo ci supportasse, oggi potremmo espanderci, andare avanti per un altro anno e rendere ognuno di noi consapevole del fatto che il nostro lavoro è stato apprezzato.
Meglio sanzionare il gas russo anche se porta a un massiccio aumento delle emissioni di CO2.
Evviva, Putin ha abolito il cambiamento climatico!
Da quando la Russia è intervenuta in Ucraina, il cambiamento climatico non è più un problema. Invece di una transizione energetica, l’UE sta ora scommettendo sulle fonti energetiche più sporche.
Guerra economica
Non è passato molto tempo da quando il nuovo capo della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha annunciato il suo “Green Deal for Europe”. Il piano è di investire un trilione di euro, ovvero 1.000 miliardi di euro, nella lotta al cambiamento climatico fino al 2030. E quanto era popolare, perché forse ricordi ancora: era il momento in cui i testimoni di Greta saltavano per le strade pedonali ogni venerdì per manifestare contro il presunto cambiamento climatico causato dall’uomo, che si sostiene porterà alla fine del mondo in dieci anni se non si rinuncia molto rapidamente e radicalmente all’utilizzo di fonti energetiche fossili.
Il cambiamento climatico come modello di business
Che il cambiamento climatico, che senza dubbio è un fenomeno reale da quando esiste il nostro pianeta, sia opera dell’uomo è qualcosa in cui probabilmente nemmeno Gevær-Uschi (Ursula von der Leyen è un’ex ministro della Difesa, tra gli altri) crede, ma il cambiamento climatico è qualcosa che può fare un sacco di soldi. motivo per cui ci sono tutte le ragioni per dubitare che il cambiamento climatico sia causato dall’uomo e perché l’affermazione secondo cui praticamente tutti gli scienziati e gli esperti sono d’accordo su questa domanda è una bugia completa Puoi leggere di più sul . E come il tema del cambiamento climatico viene riportato al di fuori della bolla dei media occidentali, puoi leggere qui .
Ora non si tratterà del mito del cambiamento climatico provocato dall’uomo, ma di come questo argomento viene utilizzato per ingannare le persone in Occidente. L’intera isteria climatica non è altro che un modello di business da cui puoi guadagnare molti soldi a spese dei contribuenti. Basti pensare ai 1.000 miliardi che von der Leyen ha promesso a questo scopo. I soldi vanno principalmente a Bill Gates. E non è uno scherzo: puoi leggere di più qui .
Bill Gates, insieme ad altri oligarchi, ha creato un fondo di investimento appositamente allo scopo di investire in società che guadagnano denaro dalla presunta lotta contro il presunto cambiamento climatico provocato dall’uomo. Ha chiamato il fondo “Breakthrough Energy” e Ursula von der Leyen ha reso questo fondo un partner ufficiale per il suo “Green Deal for Europe” . I 1000 miliardi andranno a Gates e ai suoi amici.
Putin ha abolito il cambiamento climatico
Se von der Leyen e tutti gli altri politici in Europa avessero davvero creduto all’esitazione con cui raccontano alla gente del cambiamento climatico causato dall’uomo e dell’imminente rovina del mondo, avrebbero dovuto – in modo del tutto indipendente da Putin e dall’Ucraina insistere che l’uso di fonti energetiche fossili deve essere gradualmente eliminato.
Ma è esattamente quello che non fanno.
Invece, incredibilmente, l’Ue punta sempre più sul carbone come sostituto del relativamente pulito gas russo, a cui presto si rinuncerà per infastidire il malvagio Putin. Infastidire Putin è più importante che proteggere il clima e prevenire il ragnarok che presumibilmente deriverà dal cambiamento climatico. Invece di ridurre le emissioni di CO 2 , che, se non saranno controllate, presto ci uccideranno tutti, l’UE sta facendo l’esatto contrario e scommettendo interamente su fonti di energia sporche. Anche la lignite sta attualmente vivendo una rinascita nell’UE.
Possiamo quindi affermare che Putin non solo ha abolito il Covid-19 quando è intervenuto in Ucraina, ma ha anche abolito allo stesso tempo il cambiamento climatico. Putin praticamente da un giorno all’altro ha liberato il mondo dai peggiori pericoli che incombevano su di noi negli ultimi due anni.
L’agenzia di stampa russa TASS ha presentato un’ottima analisi delle conseguenze della nuova politica energetica dell’UE , che ho tradotto. Se alle conferenze stampa del governo federale fossero stati presenti veri giornalisti, realmente preoccupati che il cambiamento climatico potesse portare alla fine del mondo, avrebbero dovuto porre una serie di domande ad Habeck (vicecancelliere e ministro tedesco per l’economia e la protezione del clima, ecc.) & Co . sul perché adesso il cambiamento climatico è improvvisamente diventato meno pericoloso.
Economia sporca: rinunciare all’energia russa porta al riscaldamento globale
L’UE sta discutendo un possibile embargo su petrolio e gas russi. La conseguenza di tale decisione sarà un aumento delle emissioni nocive di CO 2 e metano in atmosfera.
I 27 Stati membri dell’UE continuano a lavorare al sesto pacchetto di sanzioni anti-russe. Dopo il divieto di importazione di carbone, adottato il 7 aprile, l’UE prevede di vietare l’importazione di petrolio russo. Il Vecchio Mondo spera anche di poter fare a meno del gas dei giacimenti siberiani entro la metà di questo decennio. La posizione ufficiale degli europei è che gli idrocarburi devono essere sostituiti da fonti energetiche rinnovabili.
Ma la realtà sembra diversa.
L’embargo sul carbone russo porta a un aumento della produzione proprio di questo combustibile fossile nell’UE. La Grecia utilizza ancora una volta la lignite, che è un tipo di carbone particolarmente dannoso per l’ambiente. Ancora più pericoloso per l’ambiente è la sostituzione del gas prodotto a Jamal e trasportato in oleodotti con gas liquefatto proveniente dagli Stati Uniti o dal Qatar.
La conversione da uno stato fisico all’altro è possibile solo durante la fornitura di grandi quantità di energia, a cui si aggiungono le conseguenze del trasporto via acqua. È stato calcolato che il trasporto di gas liquefatto in autocisterne comporta emissioni atmosferiche nocive 2,5 volte superiori rispetto al trasporto in condotte. Per non parlare dei danni ambientali provocati dall’estrazione del gas di scisto.
L’Europa poco verde
I cambiamenti in atto sono percepiti geopoliticamente come una dipendenza energetica sostituita da un’altra dipendenza energetica. Da febbraio 2022 i Paesi europei sbloccheranno fondi per la costruzione di sempre più terminali di gas naturale liquefatto che sostituiranno le forniture da gasdotti. La Germania investirà 3 miliardi di euro in gruppi di terminali liquidi, mentre la Spagna, che ha già 6 terminali, costruirà gasdotti per portare il gas liquido nei paesi vicini.
Un progetto infrastrutturale simile è stato concordato nel Nord Europa. Nel porto di Paldiski, in Estonia, verrà costruito un terminale per la consegna del gas liquefatto alla Finlandia. Nei Balcani, la Grecia avrà un ruolo di primo piano: il 3 maggio la Grecia ha avviato la costruzione di un terminal sulla costa egea, che il Paese utilizzerà per rifornire di gas liquido i suoi vicini, compresi i paesi non membri dell’UE .
Ciò causa preoccupazione tra gli ambientalisti. Per far entrare il gas nei serbatoi, la sua temperatura deve essere abbassata a 160 gradi Celsius, il che fa sì che il volume del carico si riduca di un fattore 600. La conversione richiede molta energia, e quindi anche le perdite possono verificarsi facilmente. Durante tutto il processo, dal gas in estrazione fino al suo conferimento al terminale, si verificano emissioni spontanee di metano in atmosfera. Secondo il Natural Resources Defense Council, il GNL emette nell’aria fino al 6% di questi composti nocivi prima che l’energia raggiunga il consumatore.
Ancora peggio per l’ambiente è che la fonte del gas naturale liquefatto dovrebbe essere giacimenti americani. Non ha solo a che fare con il fatto che la strada attraverso l’Atlantico è molto lunga, ma anche con il tipo di riserve di gas coinvolte. Durante l’estrazione del gas di scisto, che gli americani hanno provato negli anni 2000 e 2010, petrolio e gas vengono estratti rompendo la terra, il che porta all’avvelenamento dell’acqua e all’inquinamento del suolo e dell’aria con etano e metano. O meglio, non tutti lo fanno: l’estrazione di shale gas è vietata in alcune parti degli Stati Uniti. Ma negli USA non c’è abbastanza gas di altro tipo, e in futuro quantità molto maggiori di gas proveniente dagli Stati USA dove i nuovi metodi di produzione sono legali andranno in Europa.
In una guerra economica, tutti i mezzi sono consentiti
I politici europei e americani che sono stati eletti con la promessa di attuare politiche “verdi” dovranno spiegare ai loro elettori perché lo sviluppo sta andando in questo modo. Il presidente Joe Biden, che aveva promesso di non concedere nuovi permessi per l’estrazione di petrolio e gas, ora nel 2022 è diventato il più grande esportatore mondiale di prodotti di scisto.
In un incontro con Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, Biden ha promesso di consegnare altri 15 miliardi di metri cubi di gas al Vecchio Mondo solo quest’anno e fino a 50 miliardi entro la fine di questo decennio. Poi possiamo affermare che ha fatto una svolta di 180 gradi, perché ha iniziato la sua presidenza nel 2021 vietando solo per motivi di tutela ambientale l’oleodotto Keystone tra il Canada e gli Stati Uniti.
Anche la Commissione Europea si sta muovendo nella stessa direzione. All’inizio di febbraio 2022, dopo un lungo dibattito, i capi di Stato e di governo europei hanno riconosciuto al gas naturale lo status di “fonte di energia verde”. Allora si trattava solo di gas nei gasdotti, oggi anche il gas liquefatto per associazione è considerato “verde”, anche se non è affatto lo stesso. Ci sono colloqui tra europei e americani: il vecchio mondo aspetta che gli Stati Uniti si offrano di ridurre le emissioni di metano che si verificano durante il trasporto. Ma il gas è già accettato, quindi un miglioramento della tecnologia sarà possibile solo in futuro.
È comprensibile quando si conosce l’atteggiamento di Frans Timmermans, vicepresidente della Commissione europea e responsabile della transizione verde. Ha allo stesso tempo approvato l’ennesimo passaggio al carbone, che l’Ue utilizzerà per sostituire il gas russo. “Nelle circostanze attuali [l’operazione militare in Ucraina], non ci sono tabù [né carbone]”, spiega Timmermans.
Nessun tabù?
In realtà esiste almeno un vincolo, giuridicamente vincolante, per le economie europee. L’European Climate Act, adottato nel 2020, definisce la tabella di marcia per il futuro: obbliga i paesi dell’UE a ridurre le proprie emissioni del 55% rispetto alle emissioni del 1990, e con un lasso di tempo di soli otto anni fino al 2030. È difficile combinarlo con una guerra economica contro la Russia. I paesi che hanno ancora riserve di carbone hanno già approfittato di tutte le nuove sanzioni anti-russe per aumentare la loro produzione, cioè per sabotare la legge.
La Polonia è in prima linea.
La Polonia è nota per la sua tradizione mineraria e in realtà eliminerà completamente il carbone solo nel 2049. Oggi questo obiettivo è considerato irrilevante. “Vogliamo che l’energia a base di carbone venga utilizzata anche in Polonia nella seconda metà di questo secolo”, ha dichiarato ad aprile il vice primo ministro Jacek Sasin. Per gli ambientalisti, non è stato incoraggiante. Per quanto riguarda le emissioni di CO 2 , l’industria del carbone è mediamente doppia rispetto a quella del gas naturale. Ciò significa che la Russia venderà il carbone destinato all’UE sui mercati asiatici e che gli europei estrarranno il proprio carbone invece di acquistarlo, il che porterà a un maggiore inquinamento ambientale in tutto il mondo.
Nei primi mesi del 2022, nell’UE si è stabilita una tendenza a tornare al carbone. La Grecia ha annunciato che estrarrà ancora una volta la lignite, un tipo di carbone estremamente dannoso per l’ambiente. La Romania ha in programma di riavviare le centrali elettriche a carbone e la Germania prolungherà la vita delle centrali elettriche a carbone che non sono ancora state disattivate. L’Italia ha dichiarato di essere disposta a riprendere le operazioni nelle centrali elettriche a carbone dismesse. Il crescente interesse per il carbone ha fatto salire i prezzi del carbone e ha creato dubbi sul fatto che dopo l’International Climate Forum di Glasgow nel novembre 2021, il mondo chiuderà le miniere ovunque.
Un passo avanti e due indietro
Nell’UE, condurre una guerra economica contro la Russia attraverso l’estrazione di energia sporca è descritto come una misura temporanea. Il primo ministro greco Kyriakos Mitsotakis ha usato la parola “temporaneo” quando ha spiegato ai suoi elettori perché era necessario riavviare le centrali elettriche a carbone. E il premier italiano Mario Draghi ha usato la stessa parola. I progetti a carbone in Portogallo, Romania e Repubblica ceca sono descritti come temporanei.
In questi paesi, la visione ufficiale è che nel prossimo futuro si debba contribuire a far progredire l’Europa nella transizione verso le fonti energetiche rinnovabili. Col tempo sostituiranno l’inquinante carbone, il che renderà inutile pagare gli idrocarburi. Ma senza ulteriori spiegazioni, questa prospettiva non sembra convincente. Perché se le fonti energetiche rinnovabili fossero state affidabili, il vecchio mondo si sarebbe fidato prima di loro.
Il fatto è che il tempo calmo sul Mare del Nord nell’estate del 2021 ha portato a enormi perdite per le fonti energetiche rinnovabili e ha immediatamente aumentato la dipendenza dal gas e ha innescato la crisi energetica, che ancora persiste. Come evitare che lo stesso scenario si ripeta in futuro? I progetti di carbone e persino il gas naturale liquefatto sporco proveniente dagli Stati Uniti sono stati definiti soluzioni temporanee, ma nulla dura più a lungo delle misure temporanee.
Thomas Röper
Fonte: anti-spiegel.ru
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
