IL Lockdown ci ha Mostrato Quanto Siano Pericolosi gli Ingegneri Sociali

Gli esseri umani si vantano spesso di essere membri di una comunità quale essa sia, lo sappiamo molto bene noi della redazione che viviamo in Veneto, una delle regioni più razziste del mondo.

Prima ce l’avevano con i meridionali definiti dei sporchi e luridi fannulloni, poi con gli africani e gli arabi, catalogati come dei stupidi lavativi, buoni solo a pregare e spacciare droga e ora grazie al virus e ad un economia che li ha messi tutti in mutande, possono completare la loro propensione ad essere la razza eletta, ampliando la discriminazione attraverso una cernita tra chi si vaccina e chi no.

Io Personalmente questa non la chiamerei ingegneria sociale, ma un autentica forma selettiva tra chi ha compreso che prima o poi dovremo tutti morire e coloro che agiscono come se la vita fosse eterna e tutto gli e’ dovuto senza guardare in faccia a nessuno…….

Perché, dovete sapere, senza degli operai estremamente bravi ed efficienti, nemmeno il più preparato degli ingegneri può fare nulla!

Toba60

La pericolosità degli ingegneri sociali

Dall’inizio della pandemia di covid-19, i governi di tutto il mondo, insieme ad una manciata di esperti medici non eletti, si sono comportati come se fossero gli ingegneri sociali dei regimi totalitari (ad esempio, fascismo, nazismo e comunismo).

Per essere più precisi, questo gruppo selezionato di leader politici ed esperti medici ha sconvolto le economie, così come la vita di miliardi di persone comuni, implementando chiusure estremamente coercitive e restrittive e misure di allontanamento fisico con lo scopo dichiarato di portare la pandemia sotto controllo e prevenire future epidemie.

Misure specifiche hanno incluso coprifuoco, pattugliamento delle strade da parte della polizia, chiusura obbligatoria di attività ritenute non essenziali, così come luoghi di lavoro, scuole e istituti di istruzione superiore, divieto di incontri sociali, cancellazione di eventi sportivi e culturali, sospensione dei servizi religiosi e restrizioni sui movimenti personali e sulle interazioni a livello locale, nazionale e internazionale. In molte parti del mondo, le persone sono state sottoposte a ordini di permanenza obbligatoria in casa, richiedendo loro di passare la maggior parte della giornata confinati e isolati nelle loro case.

Le misure di blocco sono state utilizzate anche per proibire alle persone di impegnarsi in proteste pubbliche e di esprimere liberamente le loro opinioni, poiché il mancato rispetto dei limiti sugli incontri sociali ha portato le persone ad essere arrestate, detenute e multate. Non è stato raro vedere un uso eccessivo della forza della polizia per far rispettare chiusure e coprifuoco, e per disperdere le proteste contro restrizioni irragionevoli.

Alcuni governi hanno anche istituito centri di detenzione per i viaggiatori internazionali che entrano nei loro paesi, dove sono costretti a stare in quarantena a proprie spese mentre aspettano i risultati dei loro test sul covid-19.

Scioccante, all’inizio di giugno 2021, il governo provinciale dell’Ontario, in Canada, è arrivato al punto di annunciare che i residenti nelle case di cura a lungo termine saranno presto autorizzati a impegnarsi in “stretto contatto fisico, compreso l’appiglio” e “brevi abbracci” con i visitatori quando entrambe le parti sono completamente immunizzate.

Purtroppo, invece di criticare questo stato di cose, i media mainstream e le principali piattaforme di social media sono completamente a bordo. Si sono rivelati volenterosi collaboratori dei governi in queste questioni, glorificando le loro misure oppressive e punitive, censurando i punti di vista critici e favorendo una cultura della sorveglianza, il tutto mentre diffondono la paura. Hanno anche promosso incessantemente l’iniezione di vaccini sperimentali come l’unica soluzione che porrà fine alle misure di blocco totalitario.

Se Karl Popper e Friedrich Hayek avessero assistito al tipo di pianificazione centrale che ha avuto luogo dall’inizio della pandemia, l’avrebbero chiamata “ingegneria sociale olistica”. Erano convinti che i sostenitori del concetto di ingegnere sociale cercassero di estendere “il potere dello Stato” nel controllare e rimodellare la società nel suo complesso in accordo con i propri ideali, obiettivi e volontà. (1)

Secondo Popper, gli ingegneri sociali credono di poter diagnosticare gli obiettivi e i bisogni della società, e poi implementare una strategia per raggiungerli attraverso una pianificazione su larga scala. (2)

Tuttavia, una tale impresa richiederebbe agli ingegneri sociali di coordinare centralmente le attività di milioni di persone, sostituendo le volontà e i fini di quegli individui con i propri. Nel frattempo, Hayek ha dichiarato che il modo migliore per far sì che tutti servano i fini degli ingegneri sociali è…

“…far credere a tutti in quei fini. Per far funzionare un sistema totalitario in modo efficiente non è sufficiente che tutti siano costretti a lavorare per gli stessi fini.

È essenziale che il popolo arrivi a considerarli come i propri fini. Anche se le credenze devono essere scelte per il popolo e imposte, devono diventare le sue credenze, un credo generalmente accettato che fa sì che gli individui, per quanto possibile, agiscano spontaneamente nel modo in cui il pianificatore vuole.

Se il sentimento di oppressione nei paesi totalitari è in generale molto meno acuto di quanto la maggior parte delle persone nei paesi liberali immagina, questo è perché i governi totalitari riescono in larga misura a far pensare la gente come vogliono loro. (3)

Gli ingegneri sociali della pandemia hanno avuto un grande successo nel convincere le masse che le misure di blocco oppressive che sono costretti a sopportare sono in definitiva nell’interesse della società nel suo insieme. In molti casi, sono riusciti a far credere a molte persone che gli obiettivi dell’isolamento sono in realtà i loro stessi obiettivi.

Allo stesso tempo, gli ingegneri sociali hanno scoraggiato le “critiche”, poiché non “sentono facilmente lamentele riguardo alle misure” che hanno istituito. (4)

Di conseguenza, le opinioni critiche avanzate da alcuni giornalisti, attivisti, dissidenti, esperti legali, professionisti medici e chiunque altro abbia a cuore la libertà, le violazioni dei diritti umani e il bene comune, sono state sistematicamente messe a tacere. Popper ha spiegato che l’ingegnere sociale: dovrà essere sordo a molte lamentele; infatti, sarà parte del suo lavoro sopprimere le obiezioni irragionevoli. (Dirà, come Lenin, “Non si può fare una frittata senza rompere le uova”). Ma con esso, dovrà invariabilmente sopprimere anche le critiche ragionevoli. (5)

Dopo quasi un anno e mezzo di misure governative antiliberali, antidemocratiche, immorali, antiscientifiche, astoriche e oppressive, mentre si negano a miliardi di persone i diritti umani fondamentali, la libertà e la sovranità, la vita sociale ed economica è stata essenzialmente completamente paralizzata in molti paesi e regioni.

Ciononostante, gli ingegneri sociali del periodo pandemico hanno trattato le critiche e le lamentele come “una macchia”, prova di irrazionalità e violazione del bene comune. (6)

Hayek e Popper hanno incessantemente messo in guardia dalla forma di pianificazione centrale a cui siamo attualmente sottoposti, che è stata utilizzata da numerosi dittatori e tiranni come Hitler, Stalin e Pol Pot. Sostenevano specificamente che non solo avrebbe portato le società sulla “strada della servitù della gleba”, ma avrebbe anche causato danni sociali ed economici irreversibili e su larga scala.

Infatti, dall’inizio delle chiusure, la libertà generale (ad esempio, la libertà di parola, la libertà di espressione, la libertà di religione, la libertà di riunione, la libertà di stampa, e la libertà intellettuale), la libertà negativa (cioè, la libertà dalla coercizione), la libertà positiva (ad es, libertà di autosviluppo), la libertà soggettiva (cioè la libertà di agire in base alla propria volontà e alle proprie opinioni), la libertà oggettiva (cioè la libertà di “stare con gli altri”), e la libertà economica (cioè la libertà di guadagnarsi da vivere, di produrre, di comprare, di vendere, ecc.

Inoltre, centinaia di milioni di persone hanno perso il lavoro o hanno subito riduzioni di reddito, molte piccole e medie imprese sono fallite, i tassi di disoccupazione sono aumentati nelle principali economie e la maggior parte dei paesi è entrata in recessione.

Inoltre, le chiusure hanno anche avuto una serie di conseguenze sociali e sanitarie indesiderate, tra cui l’aumento della violenza domestica a livelli senza precedenti, sotto forma di abuso sia fisico che emotivo; un aumento significativo dell’abuso di sostanze e dei relativi decessi (cioè, overdose); il peggioramento dei problemi di salute mentale che portano alla depressione e ai suicidi; l’isolamento e stili di vita e comportamenti antisociali, in particolare nei bambini; inattività fisica e aumento di peso; e la cancellazione o il ritardo di procedure mediche, operazioni e consulti. Le inaspettate conseguenze distruttive delle misure di blocco totalitario si faranno indubbiamente sentire per i decenni a venire.

Hayek e Popper non sarebbero stati sorpresi che le misure di isolamento avessero generato così tanti impatti negativi sulle persone, l’economia e la società. In effetti, avvertivano che l’ingegneria sociale non avrebbe mai potuto raggiungere con successo i suoi obiettivi e fini predeterminati nel mondo reale per due ragioni principali: la natura limitata e dispersa della conoscenza umana e le forze spontanee della società.

Sulla base del concetto di conoscenza dispersa, “sappiamo poco dei fatti particolari ai quali l’intera attività sociale si adatta continuamente per fornire ciò che abbiamo imparato ad aspettarci. Sappiamo ancora meno delle forze che portano a questo aggiustamento coordinando adeguatamente l’attività individuale ” (7)

Hayek e Popper avrebbero sostenuto che gli ingegneri sociali della pandemia non potevano realisticamente possedere il tipo e l’abbondanza di conoscenza necessari per pianificare blocchi oppressivi su larga scala.

Secondo loro, ignorando la natura dispersa della conoscenza umana, gli ingegneri sociali credevano falsamente di poter possedere tutta la conoscenza necessaria per ridisegnare un’intera società, avendo anche il controllo completo su tutti gli sforzi diretti al raggiungimento di obiettivi teleologicamente valutati.

Infatti, Hayek e Popper conclusero che era impossibile esercitare un controllo completo sulla società attraverso l’ingegneria sociale perché le limitazioni della conoscenza umana significavano che nessuno poteva prevedere tutte le possibili conseguenze delle azioni umane, il che è necessario se si vogliono raggiungere obiettivi comuni.

Questi sentimenti si applicano agli ingegneri sociali contemporanei della pandemia, e potrebbero spiegare perché non sono stati in grado di prevedere accuratamente le conseguenze di molte delle politiche e delle misure oppressive che erano destinate a mitigare la diffusione e gli impatti del covid-19.

Popper e Hayek hanno sostenuto che anche se fosse ipoteticamente possibile per un ingegnere sociale possedere tutta la conoscenza necessaria per pianificare e organizzare centralmente un’intera società, essi non sarebbero comunque in grado di raggiungere i loro obiettivi teleologicamente valutati nel modo da loro immaginato a causa delle forze spontanee della società, che rappresentano il secondo principale ostacolo al successo della pianificazione centrale su larga scala.

Le forze spontanee della società renderebbero impossibile raccogliere efficacemente informazioni dettagliate sulle attività in costante cambiamento, gli interessi privati, le circostanze particolari, le relazioni complesse e le preferenze di milioni di persone.

I risultati inaspettati e non pianificati associati alle forze spontanee della società significano che i piani originali di qualsiasi ingegnere sociale finiranno per fallire, perché “il risultato reale sarà sempre molto diverso dalla costruzione razionale” dell’ingegnere sociale.

Per realizzare i loro obiettivi predeterminati, gli ingegneri sociali sarebbero costretti a modificare e cambiare continuamente i loro piani, mentre usano il loro potere esclusivo di coercizione degli individui allo scopo di imporre misure sempre più restrittive. Vale a dire, avrebbero bisogno di interferire costantemente nelle scelte che gli individui fanno senza dover ottenere alcun input da loro.

Hayek avvertiva che le misure coercitive impiegate dagli ingegneri sociali avrebbero potuto “distruggere quelle forze spontanee che hanno reso possibile l’avanzamento” e il progresso nel corso della storia, e risultare inevitabilmente in “una stagnazione del pensiero e un declino della ragione. (8)

Egli voleva che la gente capisse che mentre “può non essere difficile distruggere le formazioni spontanee che sono le basi indispensabili di una civiltà libera, può essere al di là del nostro potere ricostruire deliberatamente una tale civiltà una volta che queste basi sono distrutte. (9)

Questo è il motivo per cui Popper chiamava l’ingegneria sociale il “più grande e urgente male della società. (10) Secondo lui, “anche con le migliori intenzioni di fare il paradiso in terra, si riesce solo a fare l’inferno – quell’inferno che l’uomo da solo……

prepara per i suoi simili. (11)

Birsen Filip

Fonte: mises.org

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE