Joseph Stiglitz: Stiamo Sperimentando le Conseguenze Politiche di una Gigantesca Truffa
Volete fare una rivoluzione che abbia una sua ragione di esistere? Dovete solo mettere mano a quello che ora avrete modo di conoscere, ed il problema si risolve in modo spontaneo…..o quasi!
Toba60
Oltre 5000 articoli Pubblicati, Account ufficiale bloccato su tutti i maggiori Social del mondo unitamente alle consuete pratiche legali contro di noi ……ma sempre in prima linea, un piccolo riconoscimento pensiamo di meritarcelo attraverso un contributo mensile del costo di un Caffè…se ci aggiungete la brioche a noi sta bene ugualmente.
Meno dello 0,1% dei nostri lettori ci supporta, ma se ognuno di voi che legge questo ci supportasse, oggi potremmo espanderci e andare avanti per un altro anno.
Staff Toba60
Joseph Stiglitz: La fine del neoliberismo e la rinascita della storia
Le élite dei piccoli Paesi ricchi e di quelli poveri hanno promesso che le politiche neoliberali avrebbero favorito la crescita economica e che i benefici che ne sarebbero derivati avrebbero avuto un effetto a cascata, migliorando la vita di tutti, compresi i più poveri. Ma perché ciò avvenisse, i lavoratori dovevano accettare salari più bassi e tutti i cittadini dovevano accettare tagli ai principali programmi governativi. Stiamo vivendo le conseguenze politiche di questa colossale frode: scetticismo nei confronti delle élite, della “scienza” economica che sta alla base del neoliberismo e del sistema politico corrotto dal denaro che rende possibile tutto questo.
Joseph Stiglitz: La fine del neoliberismo e la nuova nascita della storia
Alla fine della Guerra Fredda, il politologo Francis Fukuyama completò un saggio intitolato “La fine della storia? Il famoso saggio di Fukuyama. Egli sosteneva che il crollo del comunismo avrebbe eliminato l’ultimo ostacolo per il mondo verso il suo destino finale di democrazia liberale ed economia di mercato. Molti erano d’accordo. [La fine della storia? （La fine della storia?” nel numero dell’estate 1989 di The National Interest.]
Oggi stiamo vivendo il declino dell’ordine globale liberale basato sulle regole, mentre dittature e politici demagoghi guidano paesi che ospitano metà della popolazione mondiale. In questo momento, l’affermazione di Fukuyama sembra antiquata e ingenua. Ma rafforzano i principi economici del neoliberismo che hanno prevalso negli ultimi quarant’anni.
L’affidabilità della convinzione del neoliberismo che i mercati senza vincoli siano il mezzo più indiscutibile per raggiungere la prosperità condivisa è ora in pericolo. Molto bene, come è giusto che sia. Il contemporaneo declino della fiducia nel neoliberismo e nella democrazia non è casuale o semplicemente correlativo. Il neoliberismo sta danneggiando la democrazia da quarant’anni.
La forma di globalizzazione che è la ricetta del neoliberismo ha lasciato individui e intere società impotenti a controllare le componenti vitali del proprio destino. Questo punto è stato affrontato in modo esauriente da Danny Roderick dell’Università di Harvard, e io l’ho sostenuto nei miei libri recenti, Globalizzazione controcorrente e Persone, potere e profitto. Gli effetti della liberalizzazione dei mercati dei capitali sono particolarmente ripugnanti: se il principale candidato presidenziale di un mercato emergente non è gradito a Wall Street, le banche ritirano i loro soldi dal Paese. Gli elettori si sono trovati di fronte a una scelta brutale: o cedere a Wall Street o subire una grave crisi finanziaria. È come se Wall Street avesse più potere politico della popolazione del Paese. [Globalization and Its Discontents Rivisited: Anti-Globalizationin the Era of Trump, pubblicato per la prima volta in inglese nel novembre 2017, è l’ampliamento del suo bestseller Globalisation and Its Discontents, pubblicato per la prima volta nel 2002, con una versione in cinese. Edizione cinese. People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age ofDiscontent, pubblicato per la prima volta in inglese nell’aprile 2019. –Traduzione]
Anche nei Paesi ricchi, alla gente comune viene detto: “Non potete attuare il tipo di politiche che volete” – che si tratti di un’adeguata sicurezza sociale, di salari dignitosi, di una tassazione progressiva o di un sistema finanziario ben regolato – “perché il Paese perderebbe competitività”. — perché il Paese perderà competitività, i posti di lavoro spariranno e voi sarete in grossi guai”.
Le élite dei Paesi ricchi e di quelli poveri promettono che le politiche neoliberiste favoriranno la crescita economica e che i benefici che ne deriveranno avranno un effetto a cascata, migliorando la vita di tutti, compresi i più poveri tra i poveri. Ma perché ciò accada, i lavoratori dovranno accettare salari più bassi e tutti dovranno accettare tagli ai principali programmi governativi.
L’élite sosteneva che le sue promesse erano supportate da modelli economici scientifici e “ricerche empiriche”. Ebbene, quarant’anni dopo, i numeri sono tutti lì: la crescita è rallentata e i frutti di tale crescita sono andati in gran parte ai pochissimi in alto. Con i salari stagnanti e il mercato azionario alle stelle, il reddito e la ricchezza fluiscono verso l’alto, invece che verso il basso.
Come è possibile aumentare il tenore di vita sopprimendo i salari – per guadagnare o mantenere la competitività – e riducendo la pianificazione pubblica? L’opinione pubblica ha la sensazione di acquistare ricchezza di carta. Si sente truffata, e questa sensazione è giusta.
Stiamo vivendo le conseguenze politiche di questo grande inganno: scetticismo nei confronti delle élite, della “scienza” economica che sta alla base del neoliberismo e del sistema politico corrotto dal denaro che rende possibile tutto questo.
La realtà è che, sebbene il nome “liberalismo” esista ancora, l’era neoliberista è tutt’altro che liberale. Il neoliberismo ha imposto un’ortodossia ideologica i cui guardiani sono totalmente intolleranti al dissenso. Gli economisti con posizioni divergenti sono stati considerati infedeli, evitati dagli osservatori e, nel migliore dei casi, relegati in pochi e isolati istituti di ricerca. Il neoliberismo assomiglia poco alla “società aperta” sostenuta da Karl Popper. Come ha sottolineato George Soros, Popper ha riconosciuto che la nostra società è un sistema complesso e in evoluzione e che più impariamo a conoscerla, più la nostra conoscenza cambia il suo funzionamento. (Karl Popper, nato nel 1902, morto nel 1994, filosofo britannico, autore della teoria della “società aperta”. George Soros, nato nel 1930 a Budapest, Ungheria, è un miliardario e filantropo americano. Soros ha studiato alla London School of Economics alla fine degli anni ’40 ed è stato fortemente influenzato da Popper, che all’epoca insegnava lì.)
Nessun campo è più intollerante della macroeconomia. È un campo in cui i modelli più diffusi escludono la possibilità di crisi come quella che abbiamo vissuto nel 2008. Quando accade l’impossibile, viene visto come se si trattasse di un’alluvione che si verifica una volta ogni 500 anni: non esistono modelli che avrebbero potuto prevedere una simile anomalia. Ancora oggi, i sostenitori di queste teorie si rifiutano di accettarlo: si basano sull’autoregolazione dei mercati e rifiutano le esternalità come inesistenti o irrilevanti, portando alla de-regolamentazione che è stata fondamentale per innescare la crisi del 2008.
Se la crisi finanziaria del 2008 non è riuscita a farci capire che i mercati senza vincoli non funzionano, l’attuale crisi climatica avrebbe dovuto farci capire che il neoliberismo sarà davvero la fine della nostra civiltà. Ma è altrettanto chiaro che i politici demagogici che vogliono farci ignorare la scienza e la tolleranza non faranno altro che aggravare la situazione.
L’unica strada percorribile, l’unico modo per salvare il nostro pianeta e la nostra civiltà, è la rinascita della storia. Dobbiamo far rivivere l’Illuminismo e ridedicarci ad affermare alcuni di questi valori illuministici: la libertà, il rispetto per la conoscenza, la democrazia.
Joseph E. Stiglitz,
Fonte: m4.cn
Joseph E. Stiglitz, professore di economia alla Columbia University, premio Nobel per l’economia ed ex capo economista della Banca Mondiale.
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
