La schiavitù salariale e fiscale come emancipazione? Un criminale successo sindacale ottenuto grazie alle rivendicazioni femminili

Quando ti è consentito di fare qualcosa devi sempre dubitare di quello che fai, perché in un mondo privo di una qualsiasi tutela e libertà, quello che ti è stato concesso nasconde sicuramente qualche tranello.

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostra sede è in Italia, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

La schiavitù salariale e fiscale come emancipazione

La vita è incredibilmente complessa. E sapendo che impegnarsi ogni giorno con questa complessità ci esaurirebbe rapidamente, sviluppiamo scorciatoie cognitive per affrontarla. Una delle più comuni consiste nell’attribuire alle parole, e ai ragionamenti che facciamo con esse, un’autosufficienza e un’invariabilità che raramente possiedono. Anche se spesso si dice: “Dico quello che voglio dire e penso quello che dico”, le cose non sono mai così semplici.

Una delle ragioni principali, come ci ha insegnato Saussure, è che tutti i significati linguistici sono di natura relazionale; cioè, il significato operativo di una data parola dipende fortemente, da un lato, dalla sua interazione con le altre parole della frase o del paragrafo in cui compare e, dall’altro, dall’insieme dei valori semantici “assegnati” attraverso l’uso ripetuto da parte di coloro che scrivono e parlano correntemente la lingua in questione.

Poiché la maggior parte delle persone, soprattutto nella classe esperta degli Stati Uniti, vive e lavora in un unico ecosistema semantico giorno dopo giorno, e quindi ha spesso scarso accesso a culture e sottoculture che potrebbero conferire ai termini che usa un valore semantico diverso, tende a non pensare molto agli assunti non dichiarati in essi incorporati, o ai molti argomenti che dipendono da questi termini per la loro salienza.

Ad esempio, il Cambridge Dictionary definisce il terrorismo come “azione violenta o minaccia volta a provocare paura tra la gente comune, al fine di raggiungere obiettivi politici”. Secondo questa definizione, lo sganciamento delle bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki da parte degli Stati Uniti, l’invasione dell’Iraq, lo smembramento della Libia da parte della NATO, l’attuale distruzione di Gaza da parte di Israele e il recente assassinio di scienziati iraniani e delle loro famiglie sono tutti atti di terrorismo. Eppure, raramente o mai sentirete qualcuno negli spazi culturali anglo-americani, europei occidentali o israeliani usare questo termine per descrivere queste azioni.

Perché?

Perché i media e gli accademici alleati di coloro che hanno pianificato e realizzato queste azioni hanno anche messo in atto campagne di ripetizione mediatica volte a conferire al termine terrorismo una limitazione non dichiarata, ma pervasivamente accettata: che esso si applichi realmente solo a situazioni in cui le azioni del tipo menzionato nella definizione del dizionario di terrorismo vengono compiute su persone negli spazi culturali sopra menzionati.

Diventare consapevoli delle presunzioni nascoste incorporate nelle parole e nelle argomentazioni che spesso vi sono associate significa acquisire una maggiore conoscenza dei veri obiettivi strategici, spesso altrettanto oscuri, di coloro che le brandiscono con maggiore assiduità. È anche un problema che spesso viene visto come un fastidio dai pianificatori culturali legati all’élite, che preferirebbero che la maggior parte del pubblico rimanesse beatamente all’oscuro dell’esistenza di scatole nere discorsive come queste.

Tutto ciò mi porta, che ci crediate o no, alla questione del femminismo e alla premessa che esso abbia “liberato” milioni di donne prima oppresse negli ultimi sei o sette decenni della nostra storia.

Prima di entrare nel merito, però, devo sottolineare subito che non desidero dire a nessuno, tanto meno a una donna, come deve vivere la propria vita. E a questo proposito, non c’è bisogno di dire che sono contraria a tutte le pratiche istituzionali che impediscono alle donne di accedere a qualsiasi lavoro che desiderano fare e che sono in grado di fare. Le persone dovrebbero sempre essere libere di scegliere il percorso di vita che ritengono più adatto alle loro esigenze e ai loro desideri personali.

Sono piuttosto interessata a esplorare le presunzioni culturali raramente menzionate in quella che potrebbe essere definita la versione dominante, o forse meglio, “massmediatica” del discorso sul femminismo.

Liberare qualcuno significa liberarlo da restrizioni indebite o ingiuste sui suoi diritti naturali. Significa anche indirizzarlo implicitamente verso situazioni e spazi sociali in cui tali restrizioni sono relativamente assenti e dove quindi vive in uno stato di libertà molto maggiore.

Da quello che vedo e leggo, il femminismo mediatico presenta l’ambito domestico, e in particolare i compiti legati alla puericoltura, all’educazione dei figli e a ciò che un tempo si chiamava “fare la casa”, come un luogo primario di oppressione femminile.

E quali sono, sempre secondo le correnti più diffuse del femminismo, gli spazi in cui le donne possono realizzarsi al meglio ed essere “libere”?

È nel mercato del lavoro che possono diventare “uguali” agli uomini apparendo intelligenti, autorevoli e, naturalmente, guadagnando uno stipendio.

Supponendo che ciò che ho detto sia più o meno accurato, quali sono alcune delle presunzioni nascoste in questa linea di pensiero?

Uno di questi è che il mercato commerciale è l’arbitro supremo del valore di un essere umano, cosa che si discosta da secoli di pensiero cristiano che ha sostenuto l’opinione opposta; che, in realtà, il valore umano è intrinseco e che se può essere accresciuto in qualche modo nel corso della nostra vita, è attraverso le buone opere e la carità, e fornendo un sostegno vitale ai malati, ai nostri anziani saggi e ai nostri bambini pieni di vita.

Un’altra è che, mentre il lavoro domestico e l’educazione dei figli sono noiosi, la vita nel mercato del lavoro è molto più ricca e appagante.

Il corollario di questa convinzione è che da tempo gli uomini si realizzano in modi selvaggiamente meravigliosi ogni volta che escono di casa per lavorare.

Danneggiamento? Lesioni fisiche? Noia? Molestie da parte di capi stupidi? No, diamine! Solo una settimana dopo l’altra, 50 ore di lavoro al maschile, di profonda crescita personale e di maggiore dignità.

Ed è qui che vediamo il ridicolo pregiudizio di classe incorporato in questo femminismo popolare, che immagina che il mondo del lavoro maschile di Don Draper in Mad Men sia più rappresentativo della realtà rispetto alle molte, moltissime vite di uomini come gli operatori sanitari, i minatori e i pescatori commerciali che si impegnano quotidianamente in lavori estenuanti e pericolosi.

È proprio questa linea di pensiero “femminista”, che assurdamente e paradossalmente sostiene gli spazi di lavoro tradizionalmente maschili come luoghi di grande liberazione personale, che può portare Hillary Clinton a fare la ridicola dichiarazione citata all’inizio di questo pezzo, che presume che gli uomini che vengono mutilati e uccisi in quantità industriali sul campo di battaglia siano in qualche modo meno terribili delle privazioni, certo terribili, che le donne hanno tradizionalmente sofferto sul fronte domestico.

Ma Tom, viviamo in un mondo commerciale. Cosa vorresti che facesse la gente?

La prima cosa da fare è ricordare che la finanziarizzazione del tipo che stiamo vivendo è un fenomeno relativamente recente e non intrinseco ai mercati. Ormai completamente separato da ogni vestigia dei postulati etici di matrice religiosa che un tempo lo tenevano in qualche modo sotto controllo, è un sistema che non si preoccupa affatto della vostra anima, della vostra crescita personale o del benessere della vostra famiglia. Anzi, con il suo ritmo sempre più frenetico e dispersivo, rende sempre più impossibile per i lavoratori anche solo meditare su questi obiettivi giorno per giorno, per non parlare del loro raggiungimento. È quindi una pura follia fare di questo sistema scardinato il veicolo o il garante della propria ricerca di valori, o dedicargli ore che potrebbero essere impiegate per rafforzare i legami affettivi con i propri cari.

Certo, tutti abbiamo bisogno di lavorare. Ma prima di mandare noi stessi o i nostri figli nella forza lavoro, non dovremmo forse fermarci e cercare di stabilire, attraverso il dialogo, una serie di pratiche vitali che non hanno nulla a che fare con la realizzazione del posto di lavoro, in modo che quando il mercato finanziarizzato e corporativo farà quello che inevitabilmente fa e ci considererà usa e getta, avremo delle competenze che ci permetteranno, si spera, di condurre le nostre vite con uno scopo e un minimo di gioia?

Vi sembra troppo idealista?

Non dovrebbe, visto che questo è ciò che la maggior parte delle persone ha fatto come prassi prima di entrare nel mondo del lavoro nelle generazioni precedenti. A quei tempi, tutti sapevano che il lavoro era un lavoro e solo raramente e secondariamente un luogo in cui ci si poteva aspettare un arricchimento spirituale. Si capiva che questa cosa molto più importante poteva essere sviluppata pienamente solo al di fuori dei parametri spesso alienanti del luogo di lavoro.

Ma, grazie anche al costante messaggio del femminismo mediatico, questa visione realistica del lavoro è stata sostituita da una concezione classista del posto di lavoro, in cui lavorare come un uomo per l’uomo è stato dipinto come affascinante e come la chiave per l’autorealizzazione.

E grazie anche a questa visione sacralizzata del lavoro, è nato un sistema economico rimodellato, basato sulla necessità che ogni famiglia abbia due percettori di reddito, con il “secondo” di questi percettori, il più delle volte una donna, che spesso accetta un lavoro con pochi benefici e poca stabilità.

Si tratta, ovviamente, proprio del tipo di lavori a basso costo che le aziende amano per la loro “flessibilità”, che è solo un altro modo di parlare di lavori che possono essere ridotti al minimo o eliminati facilmente quando i profitti dell’azienda sono minacciati.

È buffo che non abbia mai visto un sondaggio che chiedesse alle donne con figli che lavorano a basso salario, senza benefit, che entrano o non entrano quando il capo te lo dice, in catene di minimarket e fast-food una coorte umana che supera di diversi ordini di grandezza quella delle donne dirigenti, dei medici e degli avvocati quanto si sentano “soddisfatte” del loro lavoro. O se preferirebbero vivere in un’economia in cui stare a casa per crescere i figli e tenere la casa sia un’opzione più realistica.

E non mi aspetto di vederne uno a breve, perché probabilmente darebbe ragione all’idea spesso ripetuta che il posto di lavoro, al contrario della casa, della chiesa o della comunità, sia il luogo migliore per realizzare i propri sogni e desideri più profondi.

Come ho già detto, non sono favorevole a chi impedisce a una donna di svolgere un determinato lavoro o a chi la molesta sulla base del suo sesso. Ma fare in modo che questo tipo di discriminazione non si verifichi è, a mio avviso, molto diverso dall’erigere una mitologia favorevole alle aziende che ritragga assiduamente il luogo di lavoro come uno, se non il principale, luogo di crescita e realizzazione spirituale per le donne.

Il lavoro è lavoro. E per la maggior parte delle persone, in una società e in un’economia sempre più spersonalizzate, è anche per questo, se non altro, Marx sembra aver avuto ragione – spesso una fonte di alienazione che li intorpidisce e prosciuga le energie necessarie per impegnarsi in attività di vita probabilmente più importanti.

Non è forse giunto il momento di ammettere più apertamente queste realtà e di smettere di invogliare le nostre giovani donne a entrare nel mondo del lavoro con l’idea che sia lo spazio privilegiato della crescita e della realizzazione personale prima ancora che siano state esposte in modo significativo alle idee e alle tradizioni – che, ovviamente, negli ultimi anni sono state raffigurate in modo cartoonesco come oppressive senza soluzione di continuità – che hanno animato il potere, lo scopo e la gioia delle donne nel corso dei secoli?

Con queste informazioni di contropartita sul tavolo, sembra che siano almeno in una posizione migliore per decidere come vogliono davvero trascorrere le preziose ore che gli sono state assegnate in questa cosa che chiamiamo vita.

Thomas Harrington

Fonte: brownstone.org

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE