Parliamo di Snowden e della NSA, Solo Uno ha agito Illegalmente e Non è Snowden
La libertà bisogna apprezzarla in ogni istante, perché quando ti è temporaneamente negata, gradatamente si finisce per condividere la propria schiavitù al punto da imporla a tutti coloro che ti sono vicini.
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare seguito a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
Edward Snowden
Dopo che la sorveglianza di massa della NSA è stata dichiarata illegale, il dibattito sul Patriot Act dovrebbe essere rinvigorito, con Edward Snowden libero di partecipare.
Il 6 giugno 2013, il Guardian ha pubblicato un’ordinanza segreta del tribunale degli Stati Uniti contro la compagnia telefonica Verizon, che le ordinava “su base continua e quotidiana” di consegnare alla NSA i tabulati delle chiamate dei suoi milioni di clienti statunitensi – solo una delle numerose ordinanze che consentono il programma di sorveglianza domestica di massa altamente segreto del governo. Pochi giorni dopo, il mondo è venuto a conoscenza dell’identità del whistleblower che ha reso pubblico l’ordine: Edward Snowden.
Ora, a distanza di quasi due anni, un tribunale statunitense ha rivendicato la decisione di Snowden, stabilendo che il programma di sorveglianza di massa è andato al di là di quanto consentito dalla legge alla sua base: il governo statunitense ha utilizzato la sezione 215 del Patriot Act per giustificare il programma. Una corte d’appello statunitense ha stabilito che la legge non consente un programma così ampio. In breve, uno dei più famosi e controversi programmi di sorveglianza della NSA non ha alcuna base legale.
Di Snowden e della NSA, finora solo uno è stato trovato ad aver agito illegalmente – e non è Snowden. Questo deve sicuramente cambiare la natura del dibattito sulle libertà civili in corso in America, e dovrebbe farlo in diversi modi.
La prima è la questione sorprendentemente spinosa di cosa fare di Snowden stesso. Il whistleblower vive in esilio in Russia, poiché se tornasse indietro andrebbe incontro a un procedimento penale. La natura della punizione – e dei maltrattamenti preprocessuali – inflitta a Chelsea Manning dimostra che i suoi timori sono ben fondati.
Ma ora che i tribunali hanno stabilito che la rivelazione più importante di Snowden, la prima e più importante dei programmi che ha rivelato, non ha alcuna base legale, chi potrebbe contestare il suo status di whistleblower?
Certamente non il giudice Sack, che nella sua opinione concorde accanto alle sentenze odierne ha riconosciuto che le rivelazioni di Snowden hanno portato a questo contenzioso e ha paragonato le sue rivelazioni alla famosa fuga di notizie dei “Pentagon Papers” di Daniel Ellsberg.
Se il governo statunitense cerca di incarcerare qualcuno che ha dimostrato che i suoi stessi servizi di sicurezza agiscono in modo illegale, la sua reputazione internazionale ne risentirà meritatamente. Se gli Stati Uniti vogliono avere l’autorità morale di parlare agli altri governi di informatori e libertà civili, devono essere coraggiosi: devono offrire a Snowden l’amnistia.
Le altre azioni per l’esecutivo statunitense e per il Congresso sono più ampie. I giudici della Corte d’appello hanno scelto molto deliberatamente di non prendere in considerazione la costituzionalità dei programmi di sorveglianza di massa della NSA, poiché tali questioni sono attualmente all’esame del Congresso con il dibattito in corso su come riformare il Patriot Act.
Il Congresso dovrebbe permettere a questa sentenza di rinvigorire il dibattito, e in un certo senso la sentenza lo obbliga a farlo. Se il Congresso vuole una legge che permetta una sorveglianza telefonica della portata dei programmi esistenti della NSA, dovrà crearla esplicitamente: è finita l’opzione di cercare di far passare qualcosa che si avvicini allo status quo con una frangia di riforma.
Affinché la sorveglianza domestica di massa continui e sia legale, il Congresso deve votare esplicitamente a favore – e poi, col tempo, il ramo giudiziario prenderà seriamente in considerazione il caso costituzionale.
Se il Congresso desidera sinceramente limitarlo, ora ha il sostegno sostanziale del ramo giudiziario per andare avanti e farlo. I riformatori hanno finalmente la scossa di cui avevano bisogno per evitare che l’impatto positivo delle rivelazioni di Snowden si disperda.
Il Presidente potrebbe anche sfruttare questa sentenza come un’opportunità per riflettere sulla sua posizione. La linea di condotta costantemente sostenuta dall’amministrazione e dai suoi funzionari è che tutta la sorveglianza è legale. Questa linea non è più valida. Piuttosto che cercare un nuovo copione – o, come è quasi certo, appellarsi semplicemente alla decisione – questa potrebbe essere una grande opportunità per una certa introspezione. Questi programmi di sorveglianza sono estremamente costosi e hanno pochissimi risultati comprovati. Perché non valutare quali sono quelli di cui gli Stati Uniti hanno davvero bisogno, e se la sorveglianza mirata vecchio stile non possa tenerci tutti altrettanto al sicuro (o più al sicuro), e anche più liberi?
L’ultimo dibattito è uno di quelli che difficilmente si svolgeranno, ma che dovrebbero: gli Stati Uniti devono iniziare a considerare la privacy e la libertà degli stranieri oltre che dei propri cittadini. I cittadini statunitensi sono giustamente preoccupati che il loro governo li spii. Ma anche i cittadini dei Paesi del mondo, molti dei quali alleati degli Stati Uniti, sono giustamente preoccupati che il governo americano li spii.
Considerare gli americani e gli stranieri in queste conversazioni sarebbe un’ottima posizione morale, ma pragmaticamente dovrebbe aiutare anche gli americani. Se gli Stati Uniti non si preoccupano della privacy degli altri Paesi, non dovrebbero aspettarsi che i governi stranieri si preoccupino dei cittadini statunitensi. C’è qualcosa per tutti.
Questi sono i dibattiti che potremmo e dovremmo fare. La magistratura si è espressa. Il legislatore sta deliberando. L’opinione pubblica sta discutendo. E tutto ciò è possibile grazie alle informazioni fornite da Edward Snowden.
Alex Constantine
Fonte: constantinereport.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
