L’esercito sta sviluppando tecnologie per leggere la mente? No, ma sta promuovendo una tecnologia che può fottere il tuo cervello

Io sono dell’idea che non sia necessario creare tante tecnologie per mettere fuori uso il cervello della gente…..basa un Cellulare un McDonalds e proporre in prima serata una partita dell’Inter!

I privilegiati Milanisti dalla nascita possono capire. 🙂

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostra sede è in Italia, se ve lo potete permettere fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

Una tecnologia che può fottere il tuo cervello

Nel recente articolo di James Corbett, “The Battle for Your Brain is ALREADY Underway” (La battaglia per il vostro cervello è già in corso), si elencano vari progetti finanziati dalla DARPA che sviluppano tecnologie che, presumibilmente, saranno presto in grado di leggere e controllare i vostri pensieri.

I ricercatori che lavorano in questo campo fanno affermazioni di questo tipo da decenni. Verso la fine dell’articolo, Corbett si chiede se i vari comunicati stampa della DARPA e le pubblicazioni dei progetti di ricerca facciano o meno parte di una massiccia campagna di propaganda:

È sufficiente per chiedersi se la diffusione di queste neuro-armi non sia essa stessa parte dell’infowar”.

Questo è un punto importante da considerare.

Perché i militari e gli sviluppatori di tecnologia vorrebbero che il pubblico credesse che gli scienziati sono già in grado di impiantare falsi ricordi e di leggere la mente? Per ottenere finanziamenti? L’iniziativa DARPA sul cervello è solo un gigantesco progetto di truffa che succhia molti miliardi di dollari dei contribuenti?

È molto probabile che si tratti di una parte importante. Corbett cita il famigerato Dr. James Giordano, il cui lavoro consiste nell’ottenere finanziamenti per progetti di “controllo mentale”. Si presenta come un venditore ambulante di carnevale, che cerca di attirarvi nel suo spettacolo da baraccone. E se si entra nella tenda, non si trova nulla di ciò che è stato promesso. Corbett nota che le presentazioni di Giordano sono “patter ben preparati “ (ciò che i maghi dicono per distrarti mentre eseguono un gioco di prestigio) e ciò sembra esattamente giusto.

Ma oltre all’avidità finanziaria, potrebbe essere in gioco anche un’intenzione più nefasta. Sembra che alla DARPA vogliano che i soldati, e anche i civili, siano disposti a sottoporsi a esperimenti neurali, in modo che i ricercatori possano imparare a confondere, disorientare, disabilitare e mutilare meglio le persone. È l’esercito, dopo tutto. La ragion d’essere di un esercito è distruggere le cose. Non cerca la conoscenza per amore della conoscenza né per migliorare la vita.

Pensate a come i militari hanno gestito l’epidemia di Covid. Bloccare la popolazione. Contenere, combattere o entrare in guerra con il virus. Non si parla di trattamenti, cure o miglioramento della salute.

Non vedo alcun motivo per credere che questa ricerca finanziata dalla DARPA non faccia altro che estendere la tortura psicologica e i metodi di condizionamento sperimentati da Ivan Pavlov e B. F. Skinner.

L’esercito non può produrre una tecnologia di lettura del pensiero

Sebbene le tecniche di lavaggio del cervello possano essere migliorate e perfezionate con le nuove tecnologie, non esistono tecnologie che possano essere utilizzate per trasferire pensieri digitalizzati dentro o fuori la nostra testa. Sebbene i ricercatori non etici possano mentire ai soggetti e manipolare i loro sentimenti riguardo ai ricordi, non saranno mai in grado di scaricare o caricare i pensieri.

Anche se i ricercatori cercassero di comprendere meglio i processi cognitivi per “leggere” segretamente la mente dei terroristi, non ci riuscirebbero. Anche se i ricercatori fossero interessati a capire come inserire artificialmente pensieri piacevoli nella testa delle persone, non ci riusciranno.

Come fa a esserne così sicuro? Mi hanno chiesto alcuni lettori della mia pila. La maggior parte delle ricerche della DARPA non sono classificate?

1) Ho letto molte delle ricerche non classificate della DARPA sul “controllo/lettura della mente” e le ipotesi su cosa sia un processo di pensiero e su come modellarlo sono sbagliate. Possiamo supporre che anche la ricerca classificata lavori con lo stesso modello errato. Secondo la DARPA, il loro Neural Engineering System Design cerca di tradurre il “linguaggio elettrochimico usato dai neuroni nel cervello [in] gli uni e gli zeri che costituiscono la tecnologia dell’informazione”. L’ipotesi è che il “linguaggio” neurale sia una sequenza lineare di neuroni che si accendono e si spengono. I neuroni non sono come gli interruttori di un computer. I neuroni hanno stati multipli e il linguaggio dei neuroni è più probabilmente espresso dalle forme dinamiche delle onde cerebrali emergenti.

2) I pensieri sono processi semiotici. Lavoro nella Biosemiotica, l’unico campo che indaga formalmente i processi segnici biologici. Le scienze cognitive non hanno una teoria della semiosi. La neurologia non ha una teoria su cosa sia un segno biologico o su come il significato emerga dai segni. La biologia non ha nemmeno una teoria dei segni e la maggior parte dei biologi ritiene che l’uso di termini come “segnale chimico” e “comunicazione cellulare” siano solo metafore per processi chimici che possono essere descritti in modo riduttivo senza fare appello a concetti come il “significato” di una molecola in una via di segnale. In questo numero del Journal of Physiology potete leggere il mio approccio biosemiotico per capire come emerge un nuovo significato nei sistemi biologici.

3) I ricercatori del “controllo mentale” finanziati dalla DARPA adottano una visione informatica della semiotica, partendo dal presupposto che essa riguardi solo simboli o codici, che sono segni criptati. Il processo di codifica consiste nel collegare arbitrariamente un modello a un altro. Ad esempio, nel codice Morse -.- . … sta per “sì”. I segni criptati sono creati artificialmente da un codificatore esterno. I segni nei processi biologici non sono artificiali. Vengono creati come relazioni all’interno di contesti con effetti selettivi auto-rinforzanti. I segni biologici emergono dai processi biologici. Coloro che cercano di “decodificare” i pensieri lavorano con una concezione molto semplicistica e tristemente errata dei processi biologici dei segni.

Se si potesse fare, cosa comporterebbe la tecnologia di lettura del pensiero?

Se i pensieri fossero codici o simboli (e non lo sono), per decriptarli i ricercatori dovrebbero inventare nuove tecnologie sicure (la fMRI non è sicura per un uso prolungato) per avere accesso a mappe tridimensionali dettagliate dei processi cerebrali e poterle osservare in tempo reale.

Poi dovrebbero correlare questi schemi emergenti con i pensieri degli individui. Ciò richiederebbe un periodo di addestramento assistito dal computer, durante il quale il soggetto dice al ricercatore che cosa sta pensando, mentre il ricercatore registra l’attività, digitalizza il modello e lo trasmette a un computer che, in teoria, sarebbe in grado di classificare i diversi modelli in base a quanto descritto dal soggetto.

Guerre mentali: storia del controllo mentale, della sorveglianza e dell’ingegneria sociale da parte del governo, dei media e delle società segrete (In Inglese)

Mind-Wars-A-History-of-Mind-Control-Surveillance-and-Social-Engineering-by-the-Government-Media-and-Secret-Societies-Marie-D.-Jones-Larry-Flaxman-Z-Library_organized

In alternativa, i ricercatori presenterebbero al soggetto informazioni sensoriali per cercare di correlare gli input con l’attività cerebrale osservata. L’addestramento per ogni tipo di pensiero dovrebbe essere ripetuto più volte, in modo che il computer assistito dall’intelligenza artificiale possa formare una mappa della forma essenziale di quel modello bioelettrico e identificarlo in seguito. Questo lungo processo dovrebbe essere eseguito per ogni diverso pensiero.

Se i ricercatori imparassero quali tipi di pensieri sono correlati a una specifica attività delle onde cerebrali in un individuo, non sarebbero in grado di generalizzare queste informazioni ad altri individui. Non esiste un codice universale di onde cerebrali uguale per tutti gli individui. Inoltre, il cervello è un organo molto dinamico, i cui neuroni si muovono e formano connessioni diverse in continuazione, tanto che lo schema appreso una settimana prima potrebbe cambiare significativamente una settimana dopo.

Questo è ciò che è accaduto con gli esperimenti Neuralink sui primati. Lo schema della corteccia motoria dei primati, identificato e collegato al disegno di una lettera o di un numero specifico, è cambiato in modo significativo dopo circa cinque giorni. Credo che i soggetti umani con impianti Neuralink debbano continuamente riaddestrare l’assistente AI, che consente loro di fare clic e scorrere il dito, per mantenerlo aggiornato.

Cosa possono fare le tecnologie attuali?

La maggior parte dei progetti tecnologici di “lettura della mente” prevede procedure che inseriscono alcuni strumenti nel cervello per rilevare (una quantità molto limitata di) attività neurale. Questi strumenti sono progettati per rilevare quando un neurone o un gruppo di neuroni ha una scarica elettrica. Gli strumenti devono poi essere in grado di amplificare la scarica rilevata in modo che i ricercatori possano ricevere le informazioni.

Anche se il modello emergente creato a un altro livello da gruppi di cellule non può essere dedotto dal campione limitato, i ricercatori lo chiamano “leggere la mente”.

Per poter “controllare la mente”, i ricercatori devono riuscire a far scaricare l’attività elettrica allo strumento impiantato nel cervello. Questo è stato possibile in diversi esperimenti sugli animali. Tuttavia, questa procedura è utile solo per far provare ai soggetti paura, confusione o piacere. Non è utile per indurre i soggetti a pensare determinati pensieri.

Il campo dell’optogenetica, che utilizza la luce per rilevare e influenzare l’attività neurale, è probabilmente il metodo più avanzato nell’ambito della ricerca sulla “lettura del pensiero” e sul “controllo mentale”. Nel suo articolo, Corbett cita l’optogenetica e la tecnologia della “polvere neurale”, attivata dagli ultrasuoni. Queste tecnologie sono preoccupanti in quanto sembra che possano essere impiegate con metodi furtivi, attraverso aerosol o iniezioni e attivate da sensori ed emettitori remoti. Il timore è che le forze nemiche possano impiantare questi dispositivi di lettura e controllo della mente senza il nostro consenso o addirittura a nostra insaputa.

Ed è vero che alcuni appaltatori della DARPA parlano di fare questo al nemico del giorno.

Usare la luce per illuminare i pensieri

Ma vediamo brevemente un articolo sull’optogenetica dal titolo spaventoso: “Inception of a false memory by optogenetic manipulation of a hippocampal memory engram” di Liu et al. Gli autori sostengono di essere riusciti a inserire una falsa memoria nel cervello di un topo. Il lavoro è stato pubblicato su Philosophical Transactions of the Royal Society Biology, una pubblicazione di biologia di alto livello.

In questo esperimento, hanno prima eseguito una nuova procedura, piuttosto elaborata e davvero interessante, per identificare ed etichettare i gruppi di neuroni che si attivano durante un’attività, e poi hanno capito come stimolare questi neuroni con la luce. Questo è il significato di “manipolazione optogenetica” nel titolo. Per “engramma” si intende semplicemente il gruppo identificato di neuroni associato a un ricordo.

Hanno usato un virus per infettare selettivamente i neuroni con il DNA di un batterio che produce una proteina che viene influenzata dalla luce. Poi hanno impiantato delle fibre ottiche per far entrare la luce nel cervello e colpire le cellule geneticamente modificate che esprimono la proteina batterica.

Dopo aver introdotto questi strumenti sensibili alla luce nel cervello del topo, hanno messo il topo nella gabbia A e il topo ha cercato nella gabbia. Sono stati in grado di identificare e marcare le parti del cervello che erano attive durante la ricerca nella gabbia A. Poi hanno messo il topo in un altro tipo di gabbia, la gabbia B, e hanno applicato una scossa alle zampe del topo, attivando allo stesso tempo la fibra ottica per produrre luce e stimolare l’area del suo cervello che era associata alla memoria della gabbia A.

Più tardi, dopo aver lasciato riposare il topo, lo hanno rimesso nella gabbia A e il topo ha temuto di subire una scossa. Si è bloccato. Anche se non aveva mai preso la scossa nella gabbia A, aveva associato il ricordo della gabbia A con la scossa nella gabbia B.

Nonostante quanto affermato nel titolo, non si tratta di impiantare un falso ricordo. Il topo ha un ricordo reale di essere nella gabbia A. I ricercatori hanno semplicemente provocato una falsa associazione di quel ricordo con qualcosa di doloroso. Questo è il condizionamento classico. Estendendo i metodi di Ivan Pavlov, hanno indotto nel povero topo un disturbo da stress post traumatico.

Ma avrebbero potuto traumatizzare il topo senza eseguire questo elaborato set up. Non è necessario stimolare manualmente l’area del cervello per innescare un ricordo, se si ha un altro modo per farlo. Se l’esperimento fosse stato fatto su una persona, per esempio, i ricercatori avrebbero potuto semplicemente menzionare la Gabbia A o mostrare immagini della Gabbia A mentre scioccavano il soggetto per ottenere risultati simili, forse.

Inoltre, noto che la memoria della gabbia A è una memoria spaziale per il topo, formata con l’aiuto di abilità motorie e attivando i neuroni motori. Immagino che un “engramma”, una mappa fisica di una memoria spaziale, possa essere identificato abbastanza facilmente. Al contrario, se un ricercatore volesse creare una falsa associazione negativa su RFK Jr, ad esempio, in un soggetto umano, sarebbe molto più difficile individuare un “engram” del ricordo o dell’idea che il soggetto ha di RFK Jr, in modo da stimolare manualmente quel ricordo mentre lo sciocca.

Tuttavia, un ricercatore potrebbe eseguire una procedura alla Arancia Meccanica sul soggetto in modo abbastanza semplice da fargli associare la paura a qualcos’altro. Non sarebbero necessarie cellule di rilevamento della luce geneticamente modificate o fibre ottiche impiantate.

Quando si supera il titolo del documento o il titolo dell’articolo in cui si afferma che è stato fatto un enorme passo avanti verso la possibilità di mettere i pensieri nella testa delle persone o di leggere la mente o altro, i risultati sperimentali effettivi non riportano invariabilmente nulla del genere.

Non inalare la polvere neurale

Corbett cita “Neural Dust“, un nano-dispositivo in grado di rilevare le scariche elettriche dei neuroni, sviluppato nel 2016. Il nome fa sembrare il prodotto, in modo allarmante, come se si potesse inalare la tecnologia. Ma, cliccando sul link fornito da Corbett, ho scoperto che il dispositivo non è così piccolo e dovrebbe invece chiamarsi “Neural Rice“. Il dispositivo è stato progettato per essere impiantato chirurgicamente nel tessuto nervoso per rilevarne l’attività.

Una ricerca di “Neural Dust” sul sito web della DARPA non ha restituito ulteriori aggiornamenti sul progetto. Ma cercando altrove, ho trovato un articolo di K. Patch e altri, “Neural dust sweep up in latest leap for bioelectronic medicine”, che riporta che Iota, l’azienda che ha sviluppato la tecnologia, è stata acquistata da Astellas, che spera di utilizzare “Neural Dust” e un altro prodotto di Iota chiamato “StimDust”, che ha “circa le dimensioni della data su un penny statunitense” e che può stimolare i nervi, secondo Piech e altri, per “scopi di sorveglianza della malattia e di intervento terapeutico ” nelle malattie del sistema nervoso centrale.

Ciò che rende questi dispositivi interessanti è il fatto che non necessitano di una batteria perché vengono attivati dagli ultrasuoni. Tuttavia, le onde soniche sono attualmente oggetto di indagine per il loro contributo a possibili danni agli organi.

Vorrei soffermarmi sull’importanza delle onde in biologia. Le cellule biologiche comunicano tra loro tramite scariche elettriche e rilasciando molecole nell’ambiente fluido circostante, che reagiscono e si diffondono in modi specifici che causano specifici modelli di onde. È la forma di questi modelli d’onda che vincola in modo appropriato i successivi comportamenti delle cellule.

Ad esempio, è noto che i campi morfogenetici, attivi durante lo sviluppo, danno forma e struttura all’organismo. I piani corporei non sono codificati nel genoma in quanto tali, ma derivano dalla fisica vincolante dei processi di reazione-diffusione. Dopo la maturità, le cellule continuano a funzionare e a organizzarsi utilizzando tali vincoli. Tutto ciò che disturba i modelli di onde comunicanti, ad esempio le onde soniche o i campi elettromagnetici, oppure la presenza nel corpo di due tipi di metalli, uno positivo e uno negativo, può potenzialmente mandare in tilt la comunicazione cellulare.

Controllo mentale Tecniche proibite per ottenere ciò che vuoi (In Italiano)

Controllo-mentale-Tecniche-proibite-per-ottenere-cio-che-vuoi-Dantalion-Jones-Z-Library_organized

Anche senza il problema dell’interruzione delle onde, l’infiammazione affligge questi dispositivi delle dimensioni di un chicco di riso. Qualsiasi dispositivo metallico nel corpo può creare allergie che si manifestano come nebbia cerebrale, insonnia e mal di testa, una causa molto poco esplorata di malattie croniche. Un’ulteriore miniaturizzazione dei dispositivi di rilevazione/stimolazione probabilmente non aiuterà. Le particelle di dimensioni nanometriche possono essere ancora più irritanti per le cellule biologiche.

Lettura dei pensieri e lettura dei segnali per il controllo motorio

In un precedente saggio ho già criticato l’idea che strumenti come Neuralink e altre interfacce cervello-computer (BCI) consentano alle persone di controllare i computer con il “pensiero”.

Nel suo saggio, Corbett cita le armi “controllate dalla mente”, ma tecnicamente queste dovrebbero essere chiamate dispositivi “controllati dalla corteccia di controllo motorio “.

Questi dispositivi rilevano le scariche elettriche che vanno ai muscoli. Non rilevano i processi di pensiero o l’attività della “mente”. Nessuna ricerca è ancora riuscita a identificare il modello bioelettrico associato a un particolare pensiero. Nessuno ha decifrato il “codice del pensiero”. Tutti gli esperimenti di “lettura del pensiero” rilevano che il soggetto cerca di muovere le dita, le corde vocali o le labbra, ecc.

Quando usiamo la parola “mente”, di solito intendiamo la coscienza emergente di una persona, i suoi pensieri; non intendiamo le scariche elettriche che vanno ai muscoli. I ricercatori che lavorano sulle “armi controllate dalla mente” non stanno cercando di leggere i pensieri dei soldati; stanno semplicemente cercando di ridurre il tempo necessario a un soldato per sparare. Seguendo il link di Corbett che descrive questa ricerca, ho scoperto che, secondo Jacob Robinson, della Rice University, questo è il problema che stanno cercando di risolvere:

“C’è una latenza per cui, se voglio comunicare con la mia macchina, devo inviare un segnale dal mio cervello per muovere le dita o la bocca per impartire un comando verbale, e questo limita la velocità con cui posso interagire con un sistema informatico o fisico. L’idea è quindi quella di migliorare la velocità di interazione”.

Ciò è coerente con quanto Elon Musk afferma spesso sugli obiettivi finali della tecnologia Neuralink. Egli vuole semplicemente accelerare il “tempo di download” dei “bit” dalla corteccia motoria al computer.

A volte il soldato superiore è quello che non è così impulsivo.

Disinnescare la paura

Come osserva Corbett, forse informare “il pubblico su queste tecnologie è di per sé uno stratagemma, progettato per instillare in noi paura e panico… per farci temere le impressionanti capacità dei temibili eserciti neurologici delle forze statunitensi”.

Per fare un efficace lavaggio del cervello a un soggetto, bisogna innanzitutto renderlo molto spaventato. Se non fossi etico, potrei stimolare la vostra amigdala, farvi agitare dalle paure in modo che scorriate fino alla fine di questo articolo. Questo mi aiuterebbe a convincere le persone a non credere alle illazioni sulla tecnologia di lettura del pensiero? Mi aiuterebbe a convincere i Joe Rogan di tutto il mondo a non farsi rinchiudere per stare al passo con l’intelligenza artificiale?

Quelli di noi che stanno attenti agli psyops vogliono mettere in guardia la gente dai pericoli, ma credo sia importante essere chiari su quali siano i veri pericoli.

Nessuna delle tecnologie di lettura del pensiero è in grado di leggere la mente. Può essere usata per il condizionamento pavloviano (associare arbitrariamente una cosa a un’altra) e per il condizionamento di Skinner (usare la privazione e la ricompensa per modellare i comportamenti). Non credo sia utile suggerire che ci sono prove che la digitalizzazione dei pensieri sia possibile. Accettando questo, si chiude anche la spaventosa possibilità di fondere l’intelligenza artificiale e il cervello.

Spinta dal suo stesso timore che la singolarità dell’IA sia alle porte, nel suo articolo “Weaponizing Reality: The Dawn of Neurowarfare”, Stavroula Pabst accetta acriticamente le affermazioni riportate nei titoli dei giornali e promuove così l’idea che i militari impiegheranno presto questa tecnologia in guerra.

Ho esaminato le ricerche citate. La mia valutazione è che la DARPA sta spendendo milioni di dollari per progetti di ricerca che non sarebbero dovuti entrare in una fiera scientifica del liceo. La mia ipotesi è che, a causa della frenesia dei finanziamenti, le tasche di alcuni pezzi grossi vengano riempite, mentre gli studenti laureati conducono ricerche senza senso e le pubblicano con titoli provocatori.

Un esperimento citato da Pabst viene offerto come prova che la memoria/apprendimento di un ratto può essere trasferita direttamente via cavo al cervello di un altro ratto. “A Brain-to-Brain Interface for Real-Time Sharing of Sensorimotor Information “, di Miguel Pais-Vieira et al. descrive come due ratti siano stati messi in scatole Skinner separate. I dispositivi di rilevamento sono stati impiantati nelle cortecce M1 dei ratti e collegati tra loro.

Quando il topo “codificatore” spingeva la leva corretta (una delle due) per ottenere una ricompensa, la scarica elettrica di quell’azione motoria veniva trasmessa al topo “decodificatore”. Se il topo “decodificatore” spingeva successivamente la leva corretta, veniva premiato.

Tuttavia, il fatto che lo schema elettrico ricevuto dal topo “decodificatore” fosse basato sullo schema del cervello di un altro topo mentre spingeva una leva è del tutto irrilevante. Il topo decodificatore avrebbe potuto ricevere il ritmo di “Maria aveva un agnellino” e avrebbe comunque imparato a premere la leva giusta se premiato.

Ho visto questo esperimento citato tante volte come prova della tecnologia di trasferimento del pensiero.

Conclusioni

La paura viene usata per il lavaggio del cervello e la propaganda. I militari non saranno in grado di leggere i nostri pensieri grazie alle nuove tecnologie, ma possono benissimo addestrarci come il cane di Pavlov e i piccioni di Skinner. La tecnologia attuale offre nuovi modi per effettuare il condizionamento classico e associare sentimenti positivi o negativi ai ricordi.

Perché dovrebbero voler leggere la nostra mente? Ai parassiti ai vertici che propagandano questa assurdità non importa nulla di ciò che pensiamo veramente. Vogliono solo che stiamo zitti e che facciamo quello che ci viene detto.

VN Alexander

Fonte: posthumousstyle.substack.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE