Chiedi ai Cubani: il Comunismo può Significare Qualcosa di Diverso da una Società a due Livelli?

Quando si parla di fallimento di un sistema socioeconomico e’ consuetudine fare riferimento al Comunismo al Fascismo e si da enfasi al concetto di Democrazia.

Queste sono convenzioni di facciata e lo si vede chiaramente da come la democrazia oggi è oggettivamente un termine inflazionato che ha molte analogie con i loro ”opposti” cugini ideologici.

Gli i ultimi regimi dittatoriali che sono stati demonizzati dal neoliberismo imperante sono stati ultimamente quello della libia di Geddafi rasa al suolo e non solo metaforicamente……..

la Libia aveva il più alto PIL pro capite e la speranza di vita nel paese era in costante crescita, nel contempo pochissime persone vivevano sotto la soglia di povertà rispetto ad altri paesi africani. In oltre quaranta anni Gheddafi aveva promosso la democrazia economica utilizzando la ricchezza del petrolio per sostenere programmi di assistenza sociale per tutti i libici. Sotto il governo di Gheddafi i libici godevano di assistenza sanitaria e istruzione gratuita, ma anche l’energia elettrica era a zero costo e i prestiti bancari alle famiglie, per mutui o spese per le normali attività domestiche, venivano erogati senza applicare alcun interesse.

A differenza di molte altre nazioni arabe, le donne nella Libia di Gheddafi avevano il diritto all’istruzione, ricoprivano incarichi pubblici, potevano sposare chi volevano, divorziare, possedere beni e disporre di un reddito. Nel 1969 solo poche donne frequentavano l’Università mentre nel 2011 più della metà degli studenti universitari della Libia erano donne. Una delle prime leggi operate da Gheddafi nel 1970 era la pari retribuzione fra uomini e donne.

Altro demone dell’egemonia liberale è poi la Siria rea di non aderire alla moneta statunitense e posta in una zona strategica del medio oriente e da 60 anni la Minuscola Cuba che al pari di tutti i paesi al mondo soffre di una crisi permanente oramai metabolizzata negli anni, che oggettivamente non e’ molto diversa da quella di tutti i paesi sudamericani intrisi di quel neoliberismo selvaggio che si è consolidato con la forza sotto il nome di democrazia.

Ora provate ad immaginare un paese come l’Italia che dall’oggi al domani viene privata della possibilità’ di commercializzare i suoi prodotti con l’estero e di essere penalizzata nell’importazione di ogni prodotto di prima necessita, questo si chiama embargo economico, che tra l’altro viene perpetrato da tutti i paesi del mondo aderente alla nomenclatura democratica degli Stati Uniti, ed ora senza molto lavorare di fantasia immaginate lo scenario che si verrebbe a creare in breve tempo. (Questo avviene a Cuba da oltre mezzo secolo)

Gli storici parlano di Fidel Castro o di Che Guevara e della rivoluzione cubana come se fossero il demonio in persona, dimenticando la precedente legislatura di Fulgencio Batista la cui analogia con Pol Pot Stalin ed Adolf Hitler non era per nulla dissimile.

Andiamo piano con lo stabilire i buoni e i cattivi, attualmente siano in balia di tutte le variabili ideologiche senza alcuna distinzione, composte da Comunisti Fascisti e Democratici, gli interpreti sono diversi, ma il risultato non cambia e l’esito non e’ proprio dei più eclatanti.

Toba60

Quando le dittature crollano, falliscono velocemente

Sia l’amministrazione Biden negli Stati Uniti che Trudeau qui in Canada sono stati lenti a radunarsi dietro il popolo cubano che sta lottando per la sua libertà e la fine della dittatura comunista a Cuba. Se fossero stati manifestanti BLM o Antifa sono sicuro che sarebbero stati lì in solidarietà immediatamente. Ma poiché il popolo di Cuba vuole andare nella direzione opposta a quella in cui gli Stati Uniti e il Canada sembrano essere diretti, quello che abbiamo ottenuto invece è stato il COVID-shaming da parte dei media corporativi e le banalità di copertura e a metà dai governi occidentali.

La definizione da manuale del comunismo dovrebbe significare una società senza classi, una in cui tutti sono trattati allo stesso modo, fino al punto in cui oltre ad avere uguale accesso alle opportunità, si arriva all’uguaglianza dei risultati.

Non importa che, come Kristian Niemietz ha elencato nel suo Socialismo: L’idea fallita che non muore mai, l’uguaglianza non è avvenuta in nessun regime sedicente comunista o socialista, né ora né in passato. I cubani lo sperimentano visceralmente da oltre 60 anni e ne hanno abbastanza.

Sanno che il comunismo significa una biforcazione della società in due livelli. Una piccola classe di signori a cui spettano tutti i privilegi e le ricchezze, e una più ampia sottoclasse. L’uguaglianza esiste solo in quest’ultimo gruppo di servi della gleba in quanto sono tutti ugualmente impoveriti e sottomessi. Questa è l’uguaglianza del risultato.

Simon Mikhailovich, un emigrato dall’Unione Sovietica era al Rebel Capitalist Show di George Gammon e ha descritto com’era negli ultimi anni dell’URSS:

“Quando arrivarono gli anni ’70, l’Unione Sovietica era entrata in stagnazione, e così l’economia iniziò a ristagnare. Niente andava da nessuna parte. La gente aveva gli stessi lavori, gli stessi stipendi e viveva negli stessi appartamenti. Ci volevano 12 anni per avere una linea telefonica e bisognava conoscere qualcuno.

Diventava sempre più difficile ottenere cibo decente. Se lo volevi dovevi andare al mercato contadino dove pochissime persone potevano permetterselo. Nel frattempo le élite e gli oligarchi del partito qui, comunque li si voglia chiamare, hanno il loro sistema di trasporto, il loro sistema di sanatori e resort.

Le loro auto nei treni. Qualcosa di tutto ciò vi suona familiare? Ci sono ristoranti dove loro potevano entrare e le altre persone non potevano entrare. E la gente normale, anche la classe media, non aveva accesso a nulla di tutto ciò, e naturalmente la classe operaia? Scordatevelo.

Così, quando la disuguaglianza ha cominciato a crescere a quel livello (non sto facendo un paragone diretto con gli Stati Uniti), ma a quel punto la disuguaglianza ha cominciato a crescere, la propaganda del governo si è intensificata, a causa dell’incapacità di spiegare coerentemente perché non c’è carne nei negozi mentre ogni piano quinquennale era sempre più che rispettato e tutto era migliore del previsto e ogni numero era migliore di quanto chiunque potesse sperare”.

Quando Gammon gli ha chiesto come il governo sia stato in grado di spiegare la dissonanza cognitiva a tale livello di massa, Mikhailovich ha risposto con una parola:

“Propaganda”.

Nonostante il fatto documentato che questo è dove il socialismo porta invariabilmente, ogni volta, la stella del collettivismo è ascendente. Chiamatelo socialismo democratico, marxismo culturale o anche i suoi fischietti per cani dal suono gradevole come il capitalismo degli azionisti, le masse vengono gasate e propagandate in uno stato in cui bramano l’asservimento.

Lo desiderano ardentemente. Lo voteranno. Lo esigeranno.

In una recente intervista su Macro Voices, Victor Shvets stava descrivendo perché, con il costo del capitale diretto a zero e bloccato lì permanentemente, stiamo lasciando un’era di capitalismo e ci stiamo dirigendo verso una di collettivismo globale. La conversazione doveva essere il vostro dibattito standard su inflazione o deflazione. Invece Shvet è venuto fuori e l’ha detto: siamo diretti verso un periodo globalizzato, in mancanza di un descrittore migliore del comunismo globale.

“La domanda se abbiamo bisogno della libertà per essere ricchi, prosperi e innovativi, negli ultimi 500 anni la risposta è stata assolutamente sì, ma è ancora la risposta mentre andiamo avanti?

Lui pensa di no, e ha tracciato una linea che va da Karl Marx, alla beatitudine keynesiana fino al comunismo di lusso completamente automatizzato, dicendo in sostanza,

” I mercati dei capitali saranno nazionalizzati perché sarà troppo pericoloso lasciarli in mani private. Alla fine di questo processo, non ci sono mercati dei capitali, perché tutto è o infinito o zero, o vali tutto, o non vali niente”.

Ho ordinato il libro di Shvets, chiamato in modo appropriato ““The Great Rupture“, e non è ancora arrivato, quindi non so se sta sostenendo questo o solo prognosticandolo (anche se il sottotitolo è “Dobbiamo essere LIBERI?”). Anch’io ho predetto un risultato simile, pur augurandomi (sperando) di avere completamente torto. Questo è lo scenario The Great Bifurcation della mia serie Jackpot Chronicles.

Dove forse differisco da Shvets è che lui sembrava pensare che questo sarebbe diventato uno stato onnipresente per tutti. Ma io penso che si svolga come sempre: Una società a due livelli con iper-cronismo in cima e comunismo in fondo. Solo che questa volta, se ha successo, potrebbe accadere a livello globale. Ovunque.

Niente più classe media, e la classe inferiore pensa di salvare il mondo dal cambiamento climatico e dai capitalisti malvagi quando tutto quello che hanno fatto in realtà è stato abrogare i propri diritti, scambiare la loro proprietà per debito e consegnarsi alla servitù senza fine. Nel frattempo le élite governeranno dai loro jet privati e super-yacht. Pontificando su impronte di carbonio e disuguaglianza di ricchezza.

Ma la Grande Biforcazione non è inevitabile.

È solo uno dei quattro scenari ipotizzati in un mondo post-pandemia, ma l’aspetto preoccupante è che i globalisti sembrano preferire questo risultato. La caratteristica che definisce lo zeitgeist è una narrazione ampiamente fabbricata che per il bene della collettività, tutti gli altri devono abbassare i loro standard di vita e rinunciare alle loro libertà civili.

Un’altra possibilità è il Grande Rifiuto.

Questa è l’idea che con COVID, le chiusure, la Nuova Normalità e il Grande Reset; spostamenti tettonici che altrimenti avrebbero richiesto decenni o più per realizzarsi sono stati spinti in avanti troppo velocemente. Che le persone che hanno cercato di farlo passare, la banda di Davos, le élite globali, i bramini svegli e i tecnocrati, hanno tutti giocato troppo le loro mani e hanno scatenato un contraccolpo.

Sto cominciando a vedere i segni che questo scenario si sta svolgendo.

Questo può sembrare controintuitivo, con l’eccesso di governo e il mission creep post-pandemico apparentemente in overdrive.

Ma questo momento nel tempo sembra ricordare come Mikhailovich descrive ulteriormente la fine non di uno, ma di due regimi totalitari in Russia nello stesso secolo.

Ci riferisce le parole di Georgy Lvov che, nel 1917, era a capo del governo provvisorio prima del colpo di stato bolscevico. In un’intervista del 1964, quando Lvov aveva 80 anni, ha descritto come un impero di regime vecchio di 800 anni è caduto e insegna a coloro che si preoccupano di ascoltare quanto velocemente una struttura di potere apparentemente inattaccabile può trasformarsi in polvere, quasi durante la notte:

“La crisi è iniziata nell’autunno del [19]16. Lo zar fu deposto nel febbraio del 17, quindi cinque mesi prima che accadesse, nessuno se ne rese conto.

Non solo nessuno se ne rese conto, ma il consenso era esattamente l’opposto, Il consenso era che l’amministrazione dello zar stava stringendo le libertà civili e la strada buia della repressione era davanti a sé. Le libertà civili erano limitate e lo Zar stava per prendere il sopravvento, e le avrebbe bloccate ancora di più.

Lo Stato Profondo, nel linguaggio odierno, aveva il controllo completo e stava dando un giro di vite. Per il contesto, la tradizione che è andata in pezzi è stata al potere per 800 anni prima di quel momento, e la dinastia Romanov è stata al potere per 300 anni. E poi tutto è crollato in 72 ore”.

Dopo 800 anni, da un venerdì alla domenica sera. Era tutto finito.

Stiamo andando verso qualcosa di molto diverso dall’era neo-liberale precedente e non sappiamo esattamente cosa sia. Il meglio che possiamo fare è cercare di posizionarci per esso in un contesto di un mondo in cui tutto sarà digitale e centralizzato, anche se sempre più instabile, volatile e alla fine insostenibile. Vediamo la decentralizzazione nella cripto-economia e l’anti-fiat come l’oro come gli inoculanti contro il globalismo dell’ultima fase e l’assicurazione per qualsiasi cosa venga dopo.

Ci potrebbe essere un ultimo colpo di testa nel collettivismo e nel socialismo che potrebbe durare una generazione, forse anche due. Ma come succede con tutti i sistemi pianificati centralmente in generale e con i regimi collettivisti in particolare, alla fine falliscono.

I cubani potrebbero anche saltare questa fase, dato che potrebbero uscire dal loro esperimento comunista ora, proprio come il resto di noi sembra essere intenzionato ad entrarci.

Mark E. Jeftovic

Fonte: bombthrower.com

SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE