Diamo Uno Sguardo Più da Vicino al Tasso di Mortalità per Covid e Mettiamo a Nudo Tutta la Nostra Ignoranza
I Nostri governanti hanno sterminato milioni di persone e si sono sostituiti a Dio ed ora le masse chiedono loro di domandare scusa ?………..
Il male dei popoli è solo frutto della propria ignoranza e questa è una consolidata normalità tipica dei nostri tempi che non ha alcuna giustificazione.
Toba60
Il nostro lavoro come ai tempi dell’inquisizione è diventato attualmente assai difficile e pericoloso, ci sosteniamo in prevalenza grazie alle vostre donazioni volontarie mensili e possiamo proseguire solo grazie a queste, contribuire è facile, basta inserire le vostre coordinate già preimpostate all’interno dei moduli all’interno degli editoriali e digitare un importo sulla base della vostra disponibilità. Se apprezzate quello che facciamo, fate in modo che possiamo continuare a farlo sostenendoci oggi stesso…
Non delegate ad altri quello che potete fare anche voi.
Staff Toba60
Meno dello 0,1% dei nostri lettori ci supporta, ma se ognuno di voi che legge questo ci supportasse, oggi potremmo espanderci, andare avanti per un altro anno e rimuovere questo fastidioso Banner…
Uno Sguardo più da Vicino al Tasso di Mortalità per Covid
Uno degli sforzi più costanti compiuti dagli “esperti” durante le prime fasi della pandemia è stato quello di cercare di convincere il pubblico che la COVID era una malattia estremamente mortale.
Sebbene sia chiaro che per le persone estremamente anziane e gravemente immunocompromesse il COVID rappresenti un problema di salute significativo e serio, gli “esperti” hanno fatto del loro meglio per convincere le persone di tutte le fasce d’età che erano in pericolo.
Inizialmente l’Organizzazione Mondiale della Sanità, nella sua infinita incompetenza, ha contribuito in modo sostanziale a questa percezione, affermando che il tasso di mortalità da COVID era scioccamente alto.
Nel marzo 2020, con pochi dati, l’OMS ha affermato in modo allarmante che il 3,4% delle persone colpite da COVID era morto.
La CNBC ha riferito che in una conferenza stampa il Direttore Generale dell’OMS Tedros Ghebreyesus ha paragonato la mortalità prevista del COVID-19 a quella dell’influenza:
“A livello globale, circa il 3,4% dei casi di COVID-19 segnalati è morto”, ha dichiarato il Direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus durante un briefing con la stampa presso la sede dell’agenzia a Ginevra. In confronto, l’influenza stagionale generalmente uccide meno dell’1% delle persone infette, ha affermato.
Ciò contrasta con le stime precedenti, che erano superiori al 2%:
“All’inizio dell’epidemia, gli scienziati avevano concluso che il tasso di mortalità era di circa il 2,3%”.
Sebbene si possa perdonare agli “esperti” l’incertezza sul tasso di mortalità di una malattia nuova di zecca e con pochissimi dati a disposizione, il clima di paura e le politiche di cambiamento del mondo adottate sulla base di queste stime hanno causato danni incalcolabili.
È ormai ampiamente noto e accettato che queste stime erano selvaggiamente errate, sbagliate di ordini di grandezza.
Ma un nuovo articolo pubblicato da uno dei maggiori esperti mondiali conferma che erano sbagliate anche più di quanto si pensasse.
John Ioannidis è uno dei maggiori esperti nazionali di salute pubblica, impiegato presso l’Università di Stanford come professore di medicina presso lo Stanford Prevention Research, di epidemiologia e salute della popolazione, nonché di statistica e scienza dei dati biomedici.
Si potrebbe pensare che queste qualifiche impeccabili e il fatto di essere uno degli scienziati più pubblicati e citati del mondo moderno lo mettano al riparo dalle critiche, ma purtroppo non è più così che funziona la scienza.
Ioannidis ha attirato per la prima volta le ire dei Custodi della scienza all’inizio dell’epidemia, quando ha messo in guardia sul fatto che la società potrebbe prendere decisioni tremende basandosi su dati limitati e di scarsa qualità.
Ha anche partecipato al famigerato studio di sieroprevalenza condotto nella contea di Santa Clara, guidato dal dottor Jay Bhattacharya.
Tale studio, che ha analizzato la prevalenza degli anticorpi nell’area di San Jose, è giunto alla conclusione che il COVID era già significativamente più diffusa a marzo e aprile 2020 di quanto la maggior parte delle persone si rendesse conto.
Ciò ha avuto implicazioni di ampia portata, ma la rivelazione più importante è stata che le stime del tasso di mortalità della COVID utilizzate dagli “scienziati” e dall’OMS erano quasi certamente troppo elevate.
Tali stime erano state create partendo dal presupposto che i casi di COVID fossero in gran parte rilevabili; che i casi venissero catturati dai test e che quindi il monitoraggio dei decessi potesse essere ottenuto con un “tasso di mortalità per caso”, invece che con un “tasso di mortalità per infezione”.
Questo è stato l’errore commesso da Tedros e dall’OMS due anni e mezzo fa.
Naturalmente, per aver fornito prove e dati sostanziali che il COVID era meno letale di quanto inizialmente temuto, Ioannidis (e Bhattacharya) è stato attaccato dall’interno della “comunità degli esperti”.
In quello che ormai è diventato un insulto familiare, coloro che hanno condotto lo studio sono stati diffamati come minimizzatori del COVID e pericolosi teorici della cospirazione che avrebbero fatto uccidere le persone non prendendo il virus abbastanza sul serio.
Ma Ioannidis non si è lasciato scoraggiare e, insieme a diversi autori, ha recentemente pubblicato un’altra revisione del tasso di mortalità da infezione della COVID. È importante notare che il documento prende in esame il periodo precedente alla vaccinazione e copre le fasce di età non anziane, le più colpite dalle restrizioni e dai mandati infiniti della COVID.
I numeri
La revisione inizia con una dichiarazione di fatto che è stata quasi del tutto ignorata dagli “esperti di isolamento” durante tutta la pandemia, ma soprattutto quando le restrizioni, gli arresti e i mandati erano al loro apice all’inizio.
Il tasso di mortalità per infezione (IFR) della COVID-19 tra le persone non anziane, in assenza di vaccinazione o infezione precedente, è importante da stimare con precisione, poiché il 94% della popolazione globale ha meno di 70 anni e l’86% meno di 60 anni.
Il 94% della popolazione globale ha meno di 70 anni.
Il 6% ha più di 70 anni.
L’86% ha meno di 60 anni.
Questo dato è rilevante perché le restrizioni hanno avuto un impatto schiacciante sull’86-94% delle persone con meno di 60 o 70 anni.
Ioannidis e i suoi collaboratori hanno esaminato 40 studi nazionali di sieroprevalenza che coprivano 38 Paesi per arrivare a determinare le stime del tasso di mortalità da infezione per la stragrande maggioranza delle persone.
È importante notare che questi studi di sieroprevalenza sono stati condotti prima del rilascio dei vaccini, il che significa che gli IFR sono stati calcolati prima di qualsiasi impatto dei vaccini sui gruppi di età più giovani.
Che cosa hanno scoperto?
Il tasso mediano di mortalità per infezione per le persone di età compresa tra 0 e 59 anni era dello 0,035%.
Questo rappresenta l’86% della popolazione globale e il tasso di sopravvivenza per coloro che sono stati infettati da COVID prima della vaccinazione era del 99,965%.
Per le persone di età compresa tra 0 e 69 anni, che rappresentano il 94% della popolazione mondiale, il tasso di mortalità è stato dello 0,095%, il che significa che il tasso di sopravvivenza per quasi 7,3 miliardi di persone è stato del 99,905%.
Questi tassi di sopravvivenza sono ovviamente incredibilmente alti, il che crea già frustrazione per il fatto che le restrizioni siano state imposte a tutte le fasce d’età, quando una protezione mirata per gli ultrasettantenni o per coloro che presentano un rischio significativamente elevato sarebbe stata una linea d’azione molto più preferibile.
Ma c’è di peggio.
I ricercatori hanno suddiviso i dati demografici in fasce più piccole, mostrando l’aumento del rischio tra le popolazioni più anziane e, al contrario, quanto fosse infinitesimale il rischio tra i gruppi di età più giovani.
Età 60-69 anni, tasso di mortalità 0,501%, tasso di sopravvivenza 99,499%. Età 50-59 anni, tasso di mortalità 0,129%, tasso di sopravvivenza 99,871%. Età 40-49, tasso di mortalità 0,035%, tasso di sopravvivenza 99,965%. Età 30-39 anni, tasso di mortalità 0,011%, tasso di sopravvivenza 99,989%. Età 20-29 anni, tasso di mortalità 0,003%, tasso di sopravvivenza 99,997%. Età 0-19, tasso di mortalità 0,0003%, tasso di sopravvivenza 99,9997%.
Hanno aggiunto che “includendo i dati di altri 9 Paesi con una distribuzione per età imputata dei decessi COVID-19 si è ottenuto un IFR mediano di 0,025-0,032% per 0-59 anni e 0,063-0,082% per 0-69 anni”.
Questi numeri sono stupefacenti e rassicuranti, in generale.
Ma sono quasi inesistenti per i bambini.
Eppure, nell’autunno del 2021, Fauci continuava a paventare i rischi della COVID per i bambini al fine di aumentare l’adesione alla vaccinazione, affermando in un’intervista che non si trattava di una “situazione benigna”.
“Vogliamo certamente vaccinare il maggior numero possibile di bambini in questa fascia d’età perché, come avete sentito e riferito, questa non è, come sapete, una situazione benigna”.
È quasi impossibile che una qualsiasi malattia sia meno rischiosa o più “benigna” di un rischio di morte dello 0,0003%.
Anche nell’ottobre 2021, durante la stessa intervista con NPR, Fauci ha affermato che le mascherine dovrebbero continuare a essere applicate ai bambini come “passo in più” per proteggerli, anche dopo la vaccinazione:
E quando si ha una dinamica virale di questo tipo, anche se i bambini sono vaccinati, di certo – quando ci si trova in un ambiente chiuso – ci si vuole assicurare di fare un passo in più per proteggerli. Non posso quindi darvi un numero esatto di quello che sarebbe nella dinamica del virus nella comunità, ma spero che ci arriveremo in un periodo di tempo ragionevole. Le maschere, come spesso si dice, non sono per sempre. Si spera di arrivare a un punto in cui si possano togliere le maschere nelle scuole e in altri luoghi. Ma non credo che quel momento sia adesso.
Nulla evidenzia meglio l’incompetenza e la disinformazione del dottor Fauci dell’ignorare che prima della vaccinazione i bambini correvano un rischio irrisorio di COVID, che la diffusione delle vaccinazioni tra i bambini era del tutto irrilevante, poiché non prevenivano l’infezione o la trasmissione, e che l’uso delle maschere è del tutto inefficace a proteggere chiunque. Soprattutto per coloro che non hanno bisogno di protezione.
Il CDC, la comunità degli “esperti”, l’Organizzazione Mondiale della Sanità, i media – tutti hanno diffuso all’infinito il terrore che il virus fosse un killer di massa, confondendo i tassi di mortalità dei casi rilevati con quelli delle infezioni.
Eppure ora abbiamo un’altra prova che suggerisce che le stime iniziali dell’OMS erano sbagliate del 99% per il 94% della popolazione mondiale.
Per dare una prospettiva, ecco la differenza visiva tra quanto affermato dall’OMS e quanto riscontrato da Ioannidis:
Anche se le chiusure, i mandati per le maschere, i limiti di capacità e i parchi giochi chiusi funzionassero, i pericoli del virus sarebbero così minimi che i danni collaterali supererebbero istantaneamente e immediatamente ogni potenziale beneficio.
Distruzione economica, aumento dei tentativi di suicidio a causa di un isolamento apparentemente indefinito, livelli spaventosi di perdita di apprendimento, aumento dell’obesità tra i bambini, crollo dei punteggi nei test, aumento della povertà e della fame, problemi alla catena di approvvigionamento, inflazione dilagante; tutto questo è il risultato diretto delle politiche imposte da “esperti” terrorizzati e incompetenti.
Le loro stime erano irrimediabilmente, catastroficamente sbagliate, eppure hanno mantenuto il loro incontrastato senso di autorità per molti anni, ricevendo ancora premi, elogi, maggiori finanziamenti e un senso di infallibilità tra i politici e i responsabili delle decisioni.
Se esistessero ancora la sanità mentale e l’onestà intellettuale, queste stime sarebbero sulle prime pagine di tutti i principali media del mondo.
Invece, poiché i media e i loro alleati nelle classi tecnologiche, aziendali e politiche hanno promosso e incoraggiato le chiusure e le restrizioni, censurando il dissenso, tutto ciò viene ignorato.
Niente potrebbe essere più perfettamente COVID di questo.
Ian Miller
Fonte: ianmsc.substack.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
