I Fisici Sono Onesti su Ciò che Non Sanno, i Medici.. Non Così Tanto
La scienza viaggia di pari passo con la stupidità umana li dove la ricerca viene soppiantata per una semplice questione di denaro.
Toba60
Questo lavoro comporta tempo e denaro e senza fondi non possiamo dare seguito ad un progetto che dura ormai da anni, sotto c’è un logo dove potete contribuire a dare continuità a qualcosa che pochi portali in Italia e nel mondo offrono per qualità e affidabilità di contenuti unici nel loro genere.
I Fisici Sono Onesti su Ciò che Non Sanno
Da un anno leggo la rivista The Economist. È l’avanguardia di un particolare ramo del neoliberismo britannico e borghese – di solito non è la mia tazza di tè. Ma credo che sia importante per me capire come quella particolare tribù vede il mondo e di tanto in tanto pubblicano delle vere e proprie gemme.
L’edizione del 22 giugno 2024 dell’Economist conteneva un articolo bomba dal titolo “Crepe in the heavens: Nuove osservazioni suggeriscono che l’energia oscura potrebbe rompere il miglior modello di universo degli scienziati”. La fisica è la “scienza dura” originale, quella su cui si basano tutte le altre scienze. In questo articolo, i fisici riconoscono di non avere quasi idea di come funzioni il 95% dell’universo.
Complimenti alla comunità dei fisici per la loro franchezza. Ma per molti aspetti la fisica è la scienza più semplice: le sue teorie sono generalmente sviluppate misurando i movimenti dei corpi osservabili. E se la fisica non ha quasi idea di come funzioni il 95% dell’universo, cosa ci dice delle altre scienze che cercano, e di solito falliscono, di imitare la fisica?
Da più di un secolo le scienze sociali cercano di copiare il linguaggio e lo stile della fisica. Ma le scienze sociali stanno cercando di copiare la fisica newtoniana, che ha già ceduto il passo alla relatività, che sta per essere superata da una nuova teoria in grado di spiegare meglio i dati recenti.
L’immunologia è molto più complessa della fisica perché è una combinazione di fisica, biologia, chimica e psicologia e coinvolge un numero quasi infinito di variabili poco comprensibili. Ma non ho mai visto il campo dell’immunologia ammettere errori o imparare dai propri errori. L’immunologia che ci viene imposta oggi (sotto forma di infinite campagne di vaccini) si basa su idee del 1796, che da allora non hanno fatto grandi progressi. Quindi, se la fisica riconosce di non sapere quasi nulla dell’universo e l’immunologia sembra incapace di auto-riflettere o correggere, allora l’immunologia probabilmente sa meno di nulla sul sistema immunitario. Quasi nessuno nel campo dell’immunologia è abbastanza onesto da riconoscere ciò che non sa, perché si possono fare molti soldi fingendo di sapere.
A differenza della maggior parte dei suoi concorrenti, The Economist rende difficile la condivisione degli articoli. Ma ritengo che ci sia un interesse pubblico impellente nel condividere questo articolo con i miei lettori. Nei lunghi estratti che seguono ho evidenziato le sezioni che mi hanno lasciato a bocca aperta e ho aggiunto un commento aggiuntivo che confronta e contrasta la fisica e l’immunologia (che credo rientri nella “dottrina del fair use”). Nello spirito di collegialità, vorrei far notare che è possibile abbonarsi a The Economist (qui).
In Arizona, presso il Kitt Peak National Observatory, un telescopio ha trascorso tre anni a costruire una mappa tridimensionale della volta celeste. Esaminando la luce di decine di milioni di galassie, il Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) potrebbe aver scoperto qualcosa di sorprendente.
Oggigiorno non si legge quasi mai di scienza di base in immunologia. Moderna ha affermato che il suo “vaccino contro il coronavirus è stato progettato in soli 2 giorni” e “voilà deve funzionare, iniettiamolo a 5 miliardi di persone”.
DESI, come suggerisce il nome, è uno strumento per indagare la natura dell’energia oscura, un’entità misteriosa che rappresenta il 68% di tutto ciò che esiste nell’universo e che spinge lo spazio in una versione repulsiva della gravità. Pur non sapendo cosa sia, gli scienziati hanno finora ipotizzato che la densità dell’energia oscura sia stata la stessa fin dall’inizio dell’universo, 13,7 miliardi di anni fa. Ma i risultati iniziali del DESI suggeriscono che questa ipotesi potrebbe essere sbagliata. Forse, dicono gli scienziati del DESI, la densità è cambiata nel tempo. “È davvero bizzarro”, afferma Dragan Huterer dell’Università del Michigan, che ha partecipato al lavoro. Se le scoperte si rivelassero vere, la cosmologia entrerebbe in crisi.
La fisica è nata come un’esplorazione delle leggi ferree dell’universo, partendo dal presupposto che fossero conoscibili, fisse e immutabili. Si è scoperto che le leggi ferree dell’universo possono cambiare nel tempo. L’immunologia non si sognerebbe mai di riconoscere questo tipo di complessità.
Lo studio dell’energia oscura è sorprendentemente nuovo. Le prove dirette della sua esistenza sono state individuate solo nel 1998, quando gli scienziati hanno scoperto che le stelle esplosive estremamente luminose, chiamate supernove, si allontanavano dalla Terra molto più rapidamente di quanto avrebbero dovuto. La loro conclusione: non solo l’universo si stava espandendo, ma l’espansione stava accelerando. “La gente non se lo aspettava”, dice Adam Riess della Johns Hopkins University, che nel 2011 ha vinto il premio Nobel per la fisica per questa scoperta.
Poiché è difficile da studiare direttamente, la vera natura dell’energia oscura rimane poco conosciuta. L’ipotesi principale è che si tratti di energia intrinseca al vuoto dello spazio vuoto. Secondo la teoria quantistica, il vuoto non è veramente vuoto, ma è pieno di innumerevoli coppie di particelle e antiparticelle che emergono dal nulla, solo per annichilirsi l’una con l’altra. Queste interazioni producono una “energia del vuoto” che, sulla scala del cosmo, potrebbe spaccare lo spazio. Questa idea non è priva di problemi: quando i fisici cercano di calcolare a quanto ammonterebbe la densità di questa energia del vuoto, ottengono un valore tra i 60 e i 120 ordini di grandezza superiore a quello attualmente supportato dalle prove osservative – un fiasco noto come catastrofe del vuoto. “Il consenso generale è che per risolvere questa [catastrofe] saranno necessarie nuove conoscenze fondamentali”, afferma il dottor Huterer.
Aspetta, cosa? “Particelle e antiparticelle emergono dal nulla solo per annichilirsi a vicenda?”. Il racconto biblico della creazione sembra banale al confronto.
Catastrofe del vuoto a parte, l’energia oscura costituisce oggi uno dei due pilastri centrali del modello standard della cosmologia, la migliore descrizione scientifica dell’evoluzione dell’universo. L’altro pilastro è la materia oscura, una forma invisibile di materia che costituisce il 27% dell’universo. La materia regolare, che costituisce stelle e galassie, rappresenta un misero 5%. Il modello standard sostiene che, dopo che il Big Bang ha messo in moto l’espansione dell’universo, l’attrazione gravitazionale tra gli atomi ha portato dapprima alla formazione di stelle e galassie, agendo al contempo come freno alla crescita complessiva dell’universo. Con l’aumentare dello spazio vuoto, però, è aumentata anche la quantità di energia oscura che, alla fine, ha preso il sopravvento come influenza principale sull’evoluzione del cosmo, determinando l’espansione accelerata osservata dal dottor Riess un quarto di secolo fa.
Come immagino abbiate già capito, “energia oscura” e “materia oscura” sono dei segnaposto. È un modo per dire “non lo sappiamo perché non possiamo misurare ciò che accade in questi spazi”. Quindi il 95% dell’universo è costituito da “non sappiamo”.
Si prevede che questa espansione dell’universo continuerà all’infinito, con le galassie che alla fine si allontaneranno l’una dall’altra, un destino noto come Gig Freeze. Ma se, come suggerisce il DESI, la densità dell’energia oscura può cambiare, entrano in gioco altri scenari: un’energia oscura sempre più densa potrebbe un giorno far esplodere gli atomi e persino il tessuto stesso dello spaziotempo, uno scenario noto come Big Rip. Al contrario, un’energia oscura di densità decrescente potrebbe far sì che la materia e la gravità prendano di nuovo il sopravvento sull’universo, facendo ricollassare il cosmo in un Big Bang inverso, noto come Big Crunch. (I terrestri non devono preoccuparsi più di tanto: il Sole inghiottirà i pianeti più interni del sistema solare molto prima che si verifichi uno dei due destini).
Freddo, freddo. Big Freeze, Big Rip, Big Crunch. Detto diversamente, “molti dei principi fondamentali della fisica degli ultimi 100 anni sono ora in discussione”.
I risultati preliminari del DESI sono stati annunciati al meeting annuale dell’American Physical Society in California in aprile, subito dopo la pubblicazione di una serie di documenti su arXiv, un server di preprint. I documenti contenevano i dati del primo anno di indagine quinquennale del DESI. Con il compito di catturare un bersaglio invisibile, il DESI ha dovuto trovare metodi creativi e indiretti per cercare i segni dell’energia oscura. Il compito principale dello strumento è quello di mappare la distribuzione delle galassie nello spazio. In questa mappa si trovano le impronte delle onde sonore che hanno attraversato l’universo primordiale. Queste impronte sono cresciute man mano che l’energia oscura ha provocato l’espansione dell’universo. L’analisi delle impronte più lontane offre ai cosmologi un modo per guardare indietro nel tempo, consentendo loro di tracciare l’evoluzione dell’energia oscura nel corso di miliardi di anni.
Grande momento di crisi
I risultati del DESI suggeriscono non solo che la densità dell’energia oscura è cambiata nel tempo. Secondo il dottor Huterer, è successo qualcosa di ancora più strano: la densità è aumentata fino a circa 4 miliardi di anni fa e poi ha iniziato a diminuire (vedi grafico). Nessuno riesce a spiegarne il motivo.
Se i risultati del team DESI sono corretti, ciò significherebbe una completa rivalutazione di ciò che potrebbe essere l’energia oscura. “Nel momento in cui l’energia [oscura] cambia nel tempo, non è più energia del vuoto”, afferma Bhuvnesh Jain, cosmologo dell’Università della Pennsylvania. Esistono già proposte alternative, incentrate su un campo di energia oscura chiamato quintessenza, che pervade tutto lo spazio e può cambiare con il tempo. Tuttavia, secondo il dottor Jain, i risultati del DESI allo stato attuale indicano qualcosa di più complesso dei più semplici modelli di quintessenza.
La “quintessenza” è un altro segnaposto per qualcosa che non possono vedere o misurare, ma che pensano possa esistere. Il Merriam-Webster Dictionary definisce la quintessenza come “il quinto e più alto elemento nella filosofia antica e medievale che permea tutta la natura ed è la sostanza che compone i corpi celesti”. A me sembra molto simile allo spirito. Quindi dovremmo comportarci come se la spiritualità NON fosse scienza, ma quando i fisici prendono in prestito un termine dalla teoria aristotelica che è carico di significato spirituale, stanno facendo scienza? Penso che ci sia molta più sovrapposizione tra questi campi di quanto molti vogliano ammettere.
Ciò significherebbe anche che il modello standard della cosmologia, nella sua forma attuale, è da buttare. Non c’è da stupirsi, quindi, che i risultati del DESI stiano causando costernazione. Ma queste non sono le uniche crepe nel modello. Per esempio, alcuni astronomi hanno osservato che la materia nell’universo vicino si aggrega meno di quanto dovrebbe fare il modello standard e che l’universo primordiale non sembra essere stato così uniforme come le previsioni del modello standard dicono.
Inoltre, nell’ultimo decennio diversi team hanno misurato valori diversi per la costante di Hubble, la velocità con cui l’universo si sta attualmente espandendo (dal nome di Edwin Hubble, astronomo americano, che ha scoperto che le galassie si stavano allontanando dalla Terra a una velocità proporzionale alla loro distanza da essa).
Ciò implicherebbe che i cosmologi non capiscono veramente l’espansione storica dell’universo – o, per estensione, come si è comportata l’energia oscura in quel periodo. Le recenti osservazioni del telescopio spaziale James Webb, tuttavia, raccolte da Wendy Freedman dell’Università di Chicago e dal suo team, sembrano suggerire che questi valori possano essere riconciliati, non implicando nulla di inaspettato nel comportamento dell’energia oscura. I risultati, però, non sono ancora stati pubblicati su una rivista scientifica, quindi non tutte le parti in causa sono convinte.
Tutti questi problemi hanno indotto alcuni cosmologi a proporre soluzioni radicali – adottando nozioni più flessibili di energia oscura, per esempio, o lavorando a un’alternativa al modello standard della cosmologia. Alcuni si spingono addirittura a suggerire che la teoria generale della relatività di Albert Einstein, su cui si basa il modello, potrebbe aver raggiunto i suoi limiti. “Sappiamo che prima o poi fallirà. È successo a Newton, succederà a Einstein”, afferma Andreu Font-Ribera, cosmologo dell’Istituto di fisica delle alte energie di Barcellona e altro membro del team DESI. Ciò non significherebbe che Einstein avesse torto, ma solo – per quanto possa essere una magra consolazione – una ragione incompleta. Così come la legge di gravitazione universale di Isaac Newton ha dimostrato di essere un’approssimazione della relatività generale nelle giuste condizioni (cioè, attraverso le distanze relativamente piccole e i bassi campi gravitazionali sulla Terra e intorno ad essa), la relatività generale potrebbe anche rivelarsi il caso limite di qualche teoria più profonda, non ancora scoperta.
Quindi la fisica newtoniana è stata sostituita dalla relatività, che sta per essere sostituita da una nuova teoria (basata su dati recenti), ma dovremmo accettare le teorie di Edward Jenner sulla vaccinazione del 1796 come leggi immutabili sul funzionamento del sistema immunitario umano? Ma davvero?
Per ora, tutti i discorsi sulla sostituzione del modello standard della cosmologia, per non parlare della relatività generale, sono motivati da allusioni e congetture. Ma quando la prossima generazione di telescopi e osservatori inizierà a generare dati, potrebbe emergere un quadro nuovo e più completo del ruolo dell’energia oscura nell’universo. L’Osservatorio Vera Rubin in Cile, ad esempio, traccerà anche l’espansione dell’universo nel tempo e ne mapperà l’evoluzione negli ultimi miliardi di anni. L’osservatorio inizierà a scrutare il cielo il prossimo anno. Il telescopio spaziale Euclid dell’Agenzia Spaziale Europea è già in orbita e sta costruendo la propria mappa delle galassie. Il suo obiettivo è anche quello di tracciare l’energia oscura attraverso le misurazioni dell’espansione dell’universo. “Si ha la sensazione che gli indizi siano quasi arrivati”, dice il dottor Riess. “Continuo ad aspettare che una persona davvero intelligente metta insieme i pezzi del puzzle”.
Che meraviglioso invito alla fine! Stanno dicendo: “I nuovi dati hanno distrutto i nostri modelli esistenti dell’universo, abbiamo alcuni indizi ma nessuna teoria generale che abbia senso, attendiamo con ansia nuovi modelli di comprensione”. Una tale franchezza e umiltà sono impensabili in immunologia.
Ancora una volta, complimenti ai fisici per la loro umiltà e onestà nell’ammettere ciò che non sanno. Ma questo rende ancora più evidente l’arroganza dell’immunologia. L’immunologia è bloccata in un paradigma del XVIII secolo che è quasi certamente sbagliato, ma non conosciamo tutti i modi in cui è sbagliato perché non si preoccupano quasi mai di fare una ricerca adeguata.
Se seguiamo il denaro, immagino che la fisica sia in grado di raccogliere più fondi riconoscendo ciò che non sa, in modo da poter finanziare nuovi telescopi, supercollisori e simili. Ma l’immunologia fa soldi fingendo di sapere tutto (quando in realtà sa meno di niente) per poter iniettare prodotti tossici nelle persone e renderle malate croniche. A questo punto non credo nemmeno che si possa più definire l’immunologia e la vaccinologia una scienza. Sono invece un orribile e barbaro mix di affari e politica mascherato da scienza.
Toby Rogers
Fonte: tobyrogers.substack.com
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
