L’Ascesa Della Tecnocrazia Parte 2: Fidatevi di Me, Sono un Tecnocrate
Più mi guardo attorno e sempre più mi rendo conto di essere un pesce fuori d’acqua in un mondo in preda ad una follia collettiva.
Toba60
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo, capillare ed affidabile, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostra sede è in Italia, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
Fidatevi di Me, Sono un Tecnocrate
La prima parte di questa serie illustra una breve storia del movimento avviato dalla Technocracy Inc. negli anni Trenta per trasformare completamente il Nord America in una dittatura scientifica. La loro visione di un regime tecnocratico prevedeva che tutta l’industria, le risorse e la governance fossero gestite da scienziati, ingegneri e tecnici.
Oggi, molti aspetti dei loro piani originali vengono eseguiti attraverso una collaborazione intenzionale tra Big Tech, governo e ONG, con un continuo spostamento del potere verso gli attuali titani della tecnologia. Le domande a cui questa puntata cerca di rispondere sono: chi ha autorizzato i tecnocrati di oggi ad agire nell’interesse dell’umanità, qual è la loro visione globale del mondo e cosa sperano di ottenere?
Da San Francisco Examiner – https://john-adcock.blogspot.com/2015/12/merkls-dinomania-mccay-dinosaur.html, Pubblico dominio, Link
I governi tecnocratici tendono a governare in modo elitario. Come non potrebbero, visto che il principio fondamentale della tecnocrazia è che solo i migliori e i più brillanti (e spesso i più ricchi) in campi legati alle materie scientifiche sono adatti a gestire la società? I tecnocrati sono avversi a tutti i sistemi politici, ritenendo di possedere da soli le conoscenze e le abilità necessarie per raggiungere il “bene comune” in tutte le società. Tuttavia, spesso lavorano dietro le quinte di tutte le forme di governo per raggiungere i loro obiettivi. Pur promettendo l’uguaglianza, il loro governo può essere descritto più accuratamente come un’oligarchia tecnica, da cui la necessità di estrema cautela.
Un’organizzazione di questo tipo non ha precedenti in nessuna forma politica. Non è né una democrazia, né un’aristocrazia, né una plutocrazia, né una dittatura, né alcuna delle altre forme politiche conosciute, che sono tutte completamente inadeguate e incompetenti a gestire il lavoro. È invece una tecnocrazia, costruita secondo le linee tecnologiche del lavoro da svolgere”.
– Corso di studio sulla tecnocrazia, 1934. p.234
I primi tecnocrati riconobbero che il mondo si stava avviando verso livelli sempre più elevati di progresso tecnologico. Di conseguenza, la maggior parte delle persone sarebbe diventata dipendente da queste innovazioni per i bisogni essenziali.
Nel presente, rispetto al passato, la grande maggioranza della popolazione si trova in una posizione di assoluta dipendenza dal funzionamento ininterrotto di un meccanismo tecnologico”
– Corso di studio sulla tecnocrazia, 1934. p. 211
I tecnocrati pensavano che il modo migliore per fornire beni e servizi fosse quello di requisire le attrezzature necessarie per produrre beni di prima necessità. Hanno creato un sistema in cui l’equa distribuzione di beni e servizi sarebbe stata favorita sostituendo il denaro ai costi energetici. Per attuare pienamente questa trasformazione radicale, i tecnocrati dovevano possedere e controllare le ferrovie, le centrali elettriche, i sistemi di telecomunicazione, le fabbriche, le aziende agricole, ecc. Questo sistema fu descritto in modo esauriente nel Corso di studio sulla tecnocrazia pubblicato nel 1934. I prodotti finali da raggiungere erano:
“(a) un elevato standard fisico di vita, (b) un elevato standard di salute pubblica, (c) un minimo di lavoro non necessario, (d) un minimo di spreco di risorse non sostituibili, (e) un sistema educativo per formare l’intera generazione più giovane indiscriminatamente per quanto riguarda tutte le considerazioni diverse dalla capacità intrinseca – un sistema continentale di condizionamento umano”.
Come accennato in precedenza, i tecnocrati credevano che il sistema economico “basato sui prezzi” si sarebbe schiantato e bruciato, lasciando dietro di sé una scia di disastri. Consideravano la Grande Depressione come la prova dell’imminente fine del capitalismo. Con piena fiducia nei loro piani di reingegnerizzazione del continente (nordamericano), si vantavano che:
“La tecnocrazia non perirà. Dopo l’inevitabile crollo della nostra stupenda struttura finanziaria e politica, dopo che i molti palliativi saranno stati provati e avranno fallito, resterà ancora. La tecnocrazia è l’unica risposta praticabile allo spaventoso dilemma in cui ci troviamo”
– Technocracy in Plain Terms, p. 6
Alcuni dei piani iniziali della Technocracy Inc. negli anni ’30 sono stati adottati ben oltre i confini del Nord America e sono passati attraverso diverse iterazioni prima di arrivare a ciò che siamo oggi. Molte delle loro vanterie si sono rivelate esatte e minacciano di far precipitare il mondo in uno stato neofeudale peggiore di qualsiasi altro precedente.
Perché la fiducia si sta spostando verso i tecnocrati?
La tecnocrazia diventa una forma di salvezza dopo che le società si rendono conto che la democrazia non garantisce il successo nazionale. La democrazia alla fine si stufa di se stessa e vota per la tecnocrazia”
– Parag Khanna, Technocracy in America: The Rise of the Info State, 2017, p. 21
La tecnocrazia (il sistema) e la tecnologia (gli strumenti) sono la mano e il guanto del nuovo ordine che si sta affermando in tutto il pianeta. In tutto il mondo, i politici e i leader chiedono l’aiuto dei tecnocrati per sistemare le economie e i governi in crisi.
La tecnocrazia si è già radicata o è attualmente sostenuta in Paesi come Regno Unito, Canada, Cina, Italia,India, Singapore, Francia, Pakistan, Indonesia, Messico, Sudan, Tunisia, Ghana e Nigeria, Libano, Francia, Pakistan, Indonesia, Messico, Sudan, Tunisia, Ghana, Nigeria e molti altri. Hamas e Fatah hanno concordato l’insediamento di un governo tecnocratico per gestire la Striscia di Gaza dopo la cessazione delle ostilità. I tecnocrati della nazione caraibica di Saint Lucia stanno collaborando con funzionari tedeschi per ottenere finanziamenti per i danni derivanti dalla cosiddetta crisi del cambiamento climatico. I tecnocrati iraniani hanno auspicato la fine delle ostilità con gli Stati Uniti, ritenendo di poter collaborare con la prossima amministrazione Trump, che si è circondata di tecnocrati per il suo secondo mandato.
Illustrazione apparsa in un’edizione del 1933 della rivista The Technocrat, intitolata “Technocracy A Bloodless Revolution” (Tecnocrazia, una rivoluzione senza sangue).
Il Pew Research ha condotto due recenti sondaggi che indicano che la soddisfazione per i governi democratici è in calo tra i Paesi ricchi, con un numero crescente di persone che criticano la loro efficacia. Inoltre, Pew ha anche confermato che l ‘atteggiamento dell’opinione pubblica sta diventando sempre più favorevole ai regimi tecnocratici, affermando che “la maggioranza dei due terzi dei (ventiquattro) Paesi intervistati dice che questo sarebbe un buon modo di governare”. Pew ha aggiunto che “dal 2017, il numero di sostenitori della tecnocrazia è aumentato nella maggior parte dei Paesi esaminati”.
La tecnocrazia parte dai fatti che indicano quale sarà il prossimo stato più probabile della società, e il fatto che questo stato sia desiderabile o meno dal punto di vista delle opinioni della gente non ha nulla a che vedere con la questione. Tuttavia, e fortunatamente, tutto sembra essere altamente desiderabile, anche per i più scettici”.
Technocracy in Plain Terms, p. 9La tecnocrazia parte dai fatti che indicano quale sarà il prossimo stato più probabile della società, e il fatto che questo stato sia desiderabile o meno dal punto di vista delle opinioni della gente non ha nulla a che vedere con la questione. Tuttavia, e fortunatamente, tutto sembra essere altamente desiderabile, anche per i più scettici”.
Technocracy in Plain Terms, p. 9
Se i sondaggi sono indicatori affidabili, la fiducia del pubblico si è apparentemente spostata dai governi democratici alla fiducia nei CEO, nei maghi della tecnologia e negli studiosi scientifici. Ma la natura di questo spostamento è un fatto organico o qualcosa che è stato accuratamente costruito?
Produrre fiducia nei salvatori tecnocratici
Uno degli scopi principali di questa serie è mostrare che la tecnocrazia non è un concetto nuovo e non è arrivata sulla scena solo con nomi noti come Elon Musk e Peter Thiel. Nonostante le intenzioni apparentemente nobili dei primi tecnocrati, gli esseri umani bramosi di denaro e di potere sono capaci di cogliere al volo le idee nuove che possono accelerare i loro piani.
Teorizzando che il mondo si trovava in una fase di transizione verso una nuova quarta era, il defunto Zbigniew Brzezinski anticipò nel 1970 che:
Un’altra minaccia… si affaccia sulla democrazia liberale. Più direttamente legata all’impatto della tecnologia, essa comporta la graduale comparsa di una società più controllata e diretta. Tale società sarebbe dominata da un’élite la cui pretesa di potere politico si baserebbe su un presunto know-how scientifico superiore. Non ostacolata dai vincoli dei valori liberali tradizionali, questa élite non esiterebbe a raggiungere i suoi fini politici utilizzando le più recenti tecniche moderne per influenzare il comportamento pubblico e tenere la società sotto stretta sorveglianza e controllo” (corsivo aggiunto).
– Brzezinski, Zbigniew. Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era, Viking Press, 1970, pp. 252-253.
In un precedente articolo scritto per Encounter, una rivista letteraria britannica segretamente finanziata dalla CIA per promuovere i programmi di politica estera americana, Brzezinski ha scritto:
“Nella società tecnetronica la tendenza sembra essere quella di aggregare il sostegno individuale di milioni di cittadini scoordinati, facilmente alla portata di personalità magnetiche e attraenti che sfruttano le più recenti tecniche di comunicazione per manipolare le emozioni e controllare la ragione”
“Allo stesso tempo, la capacità di affermare il controllo sociale e politico sull’individuo aumenterà enormemente” .
“Il potere graviterà nelle mani di coloro che controllano le informazioni e possono correlarle più rapidamente. Le nostre attuali istituzioni di gestione post-crisi saranno probabilmente sempre più soppiantate da istituzioni di gestione pre-crisi, il cui compito sarà quello di identificare in anticipo le probabili crisi sociali e di sviluppare programmi per affrontarle. Ciò potrebbe favorire nei prossimi decenni la tendenza a una dittatura tecnocratica, lasciando sempre meno spazio alle procedure politiche come le conosciamo oggi”
Brzezinski non era solo un accademico preveggente, ma un membro attivo di una cabala segreta che lavorava per realizzare le sue profezie. Se si sostituisce semplicemente il termine “tecnetronica” con tecnocrazia, tutto diventa chiaro. Considerate le analogie tra le dichiarazioni di Brzezinski e quelle della Technocracy Inc.
“La tecnocrazia è la scienza dell’ingegneria sociale…”
– The Technocrat, 1937, p. 3
“La tecnocrazia non si preoccupa delle emozioni o degli antagonismi umani, né dei dogmi o delle credenze politiche… La tecnocrazia è sinonimo di ricostruzione e di una nuova forma di controllo…”
Technocracy in Plain Terms, p. 14
“Se i popoli del Nord America – sia i ricchi che i poveri, poiché nessuno è immune – vogliono sfuggire all’orrore della carestia e della barbarie che potrebbe seguire questo crollo, la tecnocrazia dovrà salvarli. Solo la tecnocrazia può farlo: la tecnocrazia, il controllo scientifico di tutte le funzioni sociali”.
– Technocracy in Plain Terms, p. 6
“Tutti gli indicatori scientifici indicano la probabilità che il prossimo stato sociale sarà una tecnocrazia”
– Wilton Ivie, The Technocrat, dicembre 1964, p. 5
Il mondo descritto da Brzezinski è quasi completamente arrivato, ma gli atteggiamenti sempre più positivi nei confronti della tecnocrazia non riflettono un fenomeno di base. Le mentalità vengono deliberatamente modificate per produrre una nuova forma di controllo sociale, come hanno spiegato sia Brzezinski che i primi tecnocrati. Le emozioni vengono manipolate e la ragione viene controllata per schiacciare i valori e le credenze tradizionali sotto lo stivale di un’agenda elitaria che si sta impadronendo furtivamente di governi e industrie. Il caos (volutamente organizzato) che affligge il mondo ha aperto la porta ai tecnocrati che offrono soluzioni per raggiungere la stabilità fiscale, la coesione sociale, il comfort e l’agio in un’utopia high-tech. Molti abboccano all’amo.
Se si chiedesse loro chi li ha autorizzati ad attuare cambiamenti così ampi e rivoluzionari, la maggior parte dei tecnocrati risponderebbe che siamo stati io e voi. Sebbene possiate opporvi con veemenza al loro programma, il vostro consenso è implicito attraverso il gruppo di rappresentanti del governo e delle ONG che agiscono per vostro conto. La visione del mondo dei tecnocrati li colloca ai vertici della società, in qualità di proprietari e gestori, mentre rendono omaggio a idee come democrazia, uguaglianza e giustizia. Il gioco è stato truccato e molti sono stati sedotti a tifare per gli “aggiustatori”, ignorando i veri piani per creare una società più controllata e sorvegliata, proprio come Brzezinski aveva previsto in Between Two Ages:
… sarà presto possibile esercitare una sorveglianza quasi continua su ogni cittadino e mantenere archivi aggiornati e completi, contenenti anche le informazioni più personali sulla salute o sul comportamento personale del cittadino, oltre ai dati più consueti. Questi file saranno soggetti a un recupero istantaneo da parte delle autorità”
Come i tecnocrati hanno messo in atto un colpo di stato silenzioso
Il gioco finale della Tecnocrazia è stato già rivelato nella Parte 1. Le prossime puntate descriveranno in dettaglio i piani attuali che ci porteranno a questa fase. Ma prima di parlare della situazione attuale, è necessario continuare ad analizzare il passato.
Brzezinski era professore alla Columbia University, una scuola con profondi legami con la dinastia Rockefeller e trampolino di lancio per la loro incursione nella farmaceutica e nella medicina allopatica. In un curioso collegamento, anche la Technocracy Inc. fu fondata presso la Scuola di Ingegneria della Columbia University nel 1931 dai fondatori Howard Scott e Walter Rautenstrauch. La Tecnocrazia può essere nata in un campus universitario di New York, ma ha iniziato a diffondersi rapidamente anche dopo il suo periodo di massimo splendore negli anni Trenta e Quaranta, quando vantava mezzo milione di membri.
Come protetto di Rockefeller, Brzezinski aiutò David Rockefeller, amministratore delegato e presidente della Chase Manhattan Bank (oggi JP Morgan Chase e filiale del cartello bancario Rothschild), a fondare la Commissione Trilaterale nel 1973. La Trilaterale cercò di creare un “nuovo ordine economico internazionale” con una maggiore collaborazione tra Stati Uniti, Europa e Asia. Questa collaborazione è servita a favorire i Rockefeller e la loro ricca cricca attraverso l’adozione di politiche e accordi favorevoli. Ha ampliato il commercio globale e ha creato le condizioni per consentire ai tecno-oligarchi di sfruttare le abbondanti risorse naturali di territori un tempo inaccessibili.
La Commissione Trilaterale realizzò un colpo di stato silenzioso con l’amministrazione Carter alla fine degli anni Settanta. Il presidente Carter, il vicepresidente Walter Mondale e Brzezinski, in qualità di consigliere per la sicurezza nazionale, ne facevano parte, ma la penetrazione era molto più profonda.
Al 25 dicembre 1976, quindi, c’erano diciannove commissari, tra cui Carter e Mondale, che detenevano un enorme potere politico. Questi incaricati presidenziali rappresentavano quasi un terzo dei membri della Commissione Trilaterale degli Stati Uniti”
Sutton, Anthony e Wood, Patrick, Trilaterals Over Washington, 1978, The August Corporation, p. 2
I Rockefeller erano strenui sostenitori del governo mondiale e hanno contribuito a fondare le Nazioni Unite per raggiungere questo scopo, dopo il fallimento del loro piano iniziale per una Lega delle Nazioni. Oltre alla loro dinastia di Standard Oil, i Rockefeller hanno influenzato la salute pubblica attraverso una lunga collaborazione con l’Organizzazione Mondiale della Sanità.
Attraverso la Rockefeller Foundation, il Rockefeller Brothers Fund, il Rockefeller Family Fund e il Rockefeller Philanthropy Advisors hanno finanziato decine di ONG, università e aziende, estendendo la loro influenza in tutto il mondo. Sono stati anche determinanti nella creazione, nel finanziamento e/o nella guida di organizzazioni elitarie come il Council on Foreign Relations (CFR), il Bilderberg Group e il Club di Roma, che promuovono ideologie come l’eugenetica e il controllo della popolazione, la religione globale e la governance globale, riunendosi in segreto.
Riguardo al suo ruolo nel sostenere il governo mondiale, David ha dichiarato una volta:
“Ma [oggi] il mondo è più sofisticato e pronto a marciare verso un governo mondiale”
discorso del 1991 alla riunione del Bilderberg a Berlino
Confermando la sua complicità nel tentativo di formare un governo mondiale, scrisse nelle sue Memorie:
“Alcuni ritengono addirittura che noi (la famiglia Rockefeller) stiamo… cospirando con altri nel mondo per costruire una struttura politica ed economica globale più integrata – un unico mondo, se volete. Se questa è l’accusa, io sono colpevole e ne sono orgoglioso”.”Alcuni ritengono addirittura che noi (la famiglia Rockefeller) stiamo… cospirando con altri nel mondo per costruire una struttura politica ed economica globale più integrata – un unico mondo, se volete. Se questa è l’accusa, io sono colpevole e ne sono orgoglioso”.
Affermando l’allineamento con gli obiettivi tecnocratici, Brzezinski ha scritto:
“Gli sviluppi tecnologici rendono certo che la società moderna richiederà sempre più pianificazione. La gestione deliberata del futuro americano si diffonderà, e il pianificatore finirà per sostituire l’avvocato come legislatore e manipolatore sociale chiave….. Come combinare la pianificazione sociale con la libertà personale sta già emergendo come il dilemma chiave dell’America tecnetronica…“.
– Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era, pag. 260
I Rockefeller e i loro tirapiedi non erano i soli a perseguire questi obiettivi, poiché i ricchi titani della finedel XIX e dell’inizio delXX secolo si unirono a loro per creare altre istituzioni filantropiche come le Fondazioni Ford e Carnegie. Tuttavia, il loro altruismo era solo un pretesto per ottenere maggiore potere e influenza.
Le principali fondazioni filantropiche create dai “baroni ladri” dell’industria e dei banchieri americani sono state istituite non per portare benefici all’umanità, come era il loro scopo dichiarato, ma per portare benefici alle élite di banchieri e industriali, al fine di impegnarsi nell’ingegneria sociale. Attraverso le banche, queste potenti famiglie controllavano l’economia globale; attraverso i think tank, gestivano gli establishment politici e di politica estera; e attraverso le fondazioni, ingegnerizzavano la società stessa secondo i loro progetti e interessi”.
– Andrew Gavin Marshall
L’intelligenza artificiale è entrata nel gioco dei globalisti. Alla riunione annuale della Commissione Trilaterale del 2023, in cui un oratore senza nome ha dichiarato che il 2023 sarà “l’anno uno di questo nuovo ordine globale”, i partecipanti hanno chiesto a ChatGPT di creare una poesia sull’organizzazione. Di seguito è riportata una delle voci:
“In riunioni segrete, pianificate e cospirate per creare un nuovo ordine, al quale aspirate.
I vostri obiettivi non sono chiari, ma alcuni vedono la fine, come un governo mondiale, con voi come amici”.
La tecnocrazia in ascesa, un Fait Accompli?
La governance tecnocratica è un fatto compiuto troppo potente per resistere? Come già stabilito in precedenza, la tecnocrazia si basa sul controllo. Controllo delle risorse, del governo, delle economie, dei beni e dei servizi, dei dati e delle persone. I sostenitori non esitano a condurre una sorveglianza di massa, a impegnarsi nel controllo mentale e a impiegare la propaganda per orientare il comportamento umano. Giustificano il controllo rigoroso e la sorveglianza pervasiva come metodi per sedare i disordini civili mentre le condizioni della società continuano a deteriorarsi. Finché una massa critica di persone non sarà consapevole e non si opporrà attivamente all’agenda tecnocratica, questa potrà continuare in larga misura senza sosta, ma è tutt’altro che un nemico imbattibile.
Molti tecnocrati si considerano dei salvatori e si sono autorizzati a risolvere la miriade di problemi che l’umanità deve affrontare. Credendo di possedere “l’unica risposta possibile”, cercano di creare un mondo non influenzato dalla capricciosità della condizione umana. Disprezzano la spontaneità e gli esiti inattesi, preferendo invece una visione del mondo scientifica e basata sui fatti, che riduce le incongruenze e le variabili presenti negli attuali modelli di governance. Le loro soluzioni dipendono dall’uso esteso ed efficiente di dati e tecnologie digitali a olio di serpente e dal consenso palese o implicito del popolo.
L’intervento tecnocratico nella società si è spesso rivelato un esperimento di breve durata, con grande disappunto degli utopisti. Per rimediare a questa situazione, è stato ideato un piano più completo a lungo termine, che fonde tecnocrazia e ambientalismo per accelerare lo spostamento della ricchezza globale e del controllo della società verso l’alto. Questo movimento globale minaccia di sconvolgere l’intera società entro il 2030.
Jesse Smith
Fonte: truthunmuted.org
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
