Perché Quasi ogni Problema in Questi Giorni è Relativo al Cambiamento Climatico
Quello del cambiamento climatico è un tormentone che scatta ad orologeria ogni volta che le masse sono drogate quanto basta per indurli a intraprendere delle ideologie perbeniste che provengono da coloro che del clima praticamente non glie ne frega proprio un Cazzo. ( Il linguaggio è adeguato al tema trattato)
Si e’ passati dal Nordico Dittatore Coreano che doveva distruggere il pianeta, sino ai terroristi che spuntavano come funghi e paiono essersi ora volatilizzati come nebbia nelle lande, per non parlare del virus di cui ancora nessuno sa nulla, se non che è il prodotto dell’immaginario collettivo di miliardi di persone che lo hanno allevato, curato e riverito sino allo stremo.
Ci mancava solo il riscaldamento climatico…… e ben venga pure questa ondata di calore, ma fatela finita una volta per tutte che ora possiamo risparmiare finalmente sulla bolletta del gas di cui tanto ci si lamenta!
E’ da 30 anni che vanno avanti con questa storia, i Premi Nobel oramai non sanno più’ come spiegarlo al mondo che è tutta una Fake che per semplicità chiamo supercazzolaprematurata.
Le Élite per convincerci del contrario hanno persino scomodato su scala globale una Brutta Scorfana Svedese che fa rizzare i capelli pure a mio nipote che da quando la vede tutti i gironi in televisione a reti unificate prova un interesse morboso per l’altro sesso (Quello Sbagliato) avendo attualmente come modello femminile questa sfigata vichinga.
Su, siamo seri per una volta e smettiamola di aderire ad ogni cosa che ci viene imposta come la verità a cui nessuno può rinunciare e cercate di imparare una buona volta dal passato che giudicate voi si sta ripetendo troppo spesso…
..Amen.
Toba60
RIVELIAMO L’AGENDA DA 150 TRILIONI DI DOLLARI NASCOSTA DIETRO LA “CROCIATA” CONTRO IL “CAMBIAMENTO CLIMATICO”
Ora viviamo in un mondo in cui titoli bizzarri come i seguenti sono diventati un evento quotidiano, se non orario:
Il ministero delle finanze studierà gli effetti del cambiamento climatico su famiglie e comunità
Il ministero della finanze lancia un indagine sui rischi finanziari legati al clima
Brainard: L’analisi degli scenari climatici aiuterà a identificare i rischi
Brainard: il cambiamento climatico potrebbe avere profondi impatti economici
Mester: La FED guarda al cambiamento climatico dal punto di vista dei rischi per le banche
La FED e’ sulla strada giusta per monitorare il cambiamento climatico
La FED dovrebbe considerare il rischio del cambiamento climatico per il sistema finanziario
Ora, nel caso qualcuno sia ancora confuso, nessuna di queste istituzioni, e nessuno degli eruditi dirigenti che le dirigono, se ne frega del clima, dei rischi del cambiamento climatico, o del destino delle future generazioni di americani (e certamente non dell’aumento del livello dell’acqua che spazzerà via le loro vaste ville sul lungomare): Se lo facessero, il debito totale degli Stati Uniti e le passività sottofinanziate non sarebbero solo 160 trilioni di dollari.
Quindi cosa sta succedendo, e perché quasi ogni questione in questi giorni riguarda il cambiamento climatico, net zero, energia verde e ESG? (Environmental Social Governance)
La ragione – come si potrebbe giustamente sospettare è il denaro.
Circa 150 trilioni di dollari.
All’inizio di oggi, Bank of America ha pubblicato uno dei suoi massicci volumi di “Thematic Research”, questa volta coprendo il mondo in “Transwarming” e serve come un’enorme nota introduttiva alla realtà attuale di Net Zero.
Il rapporto è da leggere assolutamente, è interessante, pieno di dati e grafici come questi…
… e fogli facili da usare …
…nessuno dei quali menziona il ruolo della Cina nella crisi del “cambiamento climatico globale”, naturalmente (dopo tutto, non possiamo insultare Pechino e perdere la nostra più grande fonte di reddito, vero?) e arriva in un momento molto precario per la causa verde, proprio come i prezzi dell’energia alle stelle in tutto il mondo come risultato dell’escalation della crisi energetica globale minacciano di schiacciare qualsiasi supporto di base per la lotta al “riscaldamento globale”.
Come scrive l’autore del rapporto Haim Israel:
Questo è il decennio dell’azione per il clima e la COP26 sarà il punto di svolta nella corsa per raggiungere le emissioni nette zero l’equilibrio tra la riduzione e la rimozione delle emissioni di anidride carbonica dall’atmosfera.
Raggiungere questo obiettivo richiederà una transizione verso tecnologie pulite in tutti i settori ad un ritmo senza precedenti, con la leadership dei governi e la volontà della società. Questo è l’ultimo decennio per agire.
La scarsità assoluta di acqua è probabile per 1,8 miliardi di persone, 100 milioni affrontano la povertà e 800 milioni sono a rischio di aumento del livello del mare entro il 2025. La migrazione indotta dal clima potrebbe raggiungere i 143 milioni dai mercati emergenti a causa del clima estremo”.
Niente di tutto questo è nuovo, naturalmente e mentre è utile avere una raccolta centrale di dati, una ricerca su Google di 5 minuti può dare tutte le risposte che sono dottrina “accettata” dalla lobby verde.
Ma mentre non ci interessano i grafici, quei foglietti o la propaganda, quello che ci interessava era il risultato finale, quanto costerà questa utopia verde, perché se la narrativa “net zero”, “ESG”, “verde” viene spinta così forte 24 ore su 24, si sa che costerà molto.
Alla fine, costa. Molto, molto.
Rispondendo retoricamente alla domanda di base, “quanto costerà?”, BofA va per le lunghe e scrive 150 trilioni di dollari in 30 anni circa 5 trilioni di dollari in investimenti annuali equivalenti al doppio del PIL globale di oggi!
È qui che il rapporto diventa buono, perché se deve essere preso sul serio, deve anche essere almeno superficialmente obiettivo.
E qui, nei dettagli dietro i numeri, impariamo finalmente perché la lobby net-zero è così determinata a spingere questa utopia verde – risposta semplice: perché fornisce un flusso infinito di “investimenti” finanziati dai contribuenti e finanziati dal debito, che a sua volta richiede un grado altrettanto costante di monetizzazione del debito da parte delle banche centrali.
Considerate questo: la pandemia di Covid ha finora portato a circa 30 trilioni di dollari in stimoli fiscali e monetari in tutto il mondo sviluppato.
Eppure, nemmeno due anni dopo, l’effetto di questi 30 trilioni di dollari ha cominciato a svanire, e nonostante l’amministrazione Biden cerchi di mantenere attiva la crisi di Covid minacciando di bloccare la società da un momento all’altro con l’aiuto della stampa collaborativa, la popolazione ha fatto capire che non si conformerà più a quella che è chiaramente una tirannia della minoranza.
E così l’establishment ha bisogno di una nuova fonte (e uso) perpetua di finanziamento, una specie di crisi, ma avvolta in una facciata virtuosa ed educata. È qui che entra in gioco la crociata contro il cambiamento climatico.
Molto inchiostro digitale è stato versato sulla filosofia e il dibattito dietro il movimento “verde”, e non vi annoieremo con i dettagli, ma ci concentreremo sulle conseguenze economiche molto chiare e molto tangibili di un mondo in cui l’establishment è d’accordo, democraticamente supportato o meno, di allocare 5 trilioni di dollari in nuovi fondi a qualche nebulosa causa di “combattere il riscaldamento globale”.
Ecco i punti salienti della Bank of America:
Sarà inflazionistica? Sì, ci aspettiamo shock dell’1-3% all’anno. Questo è per i prossimi 30 anni… oltre all’inflazione che già esiste!
Quali sono i colli di bottiglia? Geopolitica, guerre climatiche e gestione ambientale (EM).
Abbiamo le risorse? Il nichel e il litio sono solo due che potrebbero essere in deficit già nel 2024.
La tecnologia verde è davvero verde? Non proprio (vedi sotto).
Analizzando i costi assolutamente sbalorditivi, stimati in 150 trilioni di dollari in 30 anni, aumentare le fonti di finanziamento a 5 trilioni di dollari all’anno equivale all’intera base imponibile degli Stati Uniti o a tre volte gli incentivi COVID-19 di questo decennio.
Seguono i dettagli:
La transizione energetica verso un’economia a zero gas serra (GHG) entro il 2050 sarà un esercizio molto costoso, stimato dalla IEA a 150 milioni di dollari di investimenti totali in un periodo di 30 anni. Con 5 milioni di dollari all’anno, l’AIE stima che costerà quanto l’intera base fiscale degli Stati Uniti ogni anno per 30 anni”.
Non è abbastanza alto per te? Aspettate allora perché…
BNEF ha una stima più alta che l’investimento totale necessario per l’approvvigionamento energetico e le infrastrutture potrebbe raggiungere 173 trilioni di dollari entro il 2050, o fino a 5,8 trilioni di dollari all’anno, quasi tre volte l’importo investito annualmente oggi”.
Qui sotto c’è il posizionamento impegnato di BofA, che ricorda i colloquialismi stalinisti degli anni ’50:
‘… Ma si può fare, con la tecnologia, l’economia, i mercati e l’ESG che uniscono le forze. Le riduzioni esponenziali dei costi delle tecnologie eoliche, solari e delle batterie hanno reso le energie rinnovabili la forma di energia più economica nelle regioni che producono >90% dell’elettricità mondiale.
Anche l’appetito del mercato sta contribuendo.
Obbligazioni e prestiti etichettati sono saliti a >3 trilioni di dollari quest’anno, mentre 3 dollari su 10 dei flussi azionari globali sono diretti all’ESG, che sosterrà gli investimenti rispettosi del clima, nonché il finanziamento di nuovi investimenti necessari per decarbonizzare ulteriormente il nostro pianeta, come l’estrazione mineraria verde, l’idrogeno verde o la cattura del carbonio”.
Lasciamo il meglio per ultimo, perché alla fine della giornata, si è sempre trattato di più debito e più monetizzazione, un processo che anche il lustro ora sa che rende i ricchi più ricchi e i poveri più poveri.
Solo che questa volta i più ricchi del mondo stanno progettando di derubare quel poco che resta della classe media con la scusa di una nobile crociata per combattere il riscaldamento globale… una crociata che richiederà più di 500 miliardi di dollari di monetizzazione annuale del debito da parte delle banche centrali ogni anno, portando all’iperinflazione degli asset di rischio o dell’economia in generale, o di entrambi.
Quindi, se sembra che “la crociata per il cambiamento climatico” sia un gigantesco gioco di truffa progettato per arricchire una manciata di cleptocrati qui e ora, mentre i benefici nebulosi – e il debito fin troppo certo e l’iperinflazione – di questo rivoluzionario rimodellamento dell’economia globale saranno ereditati dalle generazioni future, è perché è esattamente quello che è.
Ecco la sorprendente ammissione di BofA (Bank of America) di quanto sopra, come estratto dalla sezione Q&A del suo rapporto sulla conferenza sul cambiamento climatico (COP 26):
Q: Qual è l’impatto economico della rete zero?
R: L’impatto sull’inflazione di un aumento dei finanziamenti netti a zero non sarà insignificante, ma l’impatto sembra gestibile dall’1% al 3% all’anno, a seconda dei tassi di monetizzazione delle banche centrali, soprattutto se la spesa pubblica è mirata e contribuisce ad accelerare la crescita del PIL globale. L’AIE ha anche una prospettiva produttiva per lo scenario net-zero, dove il cambiamento nella crescita annuale del PIL accelera da qualche parte tra lo 0,3% e lo 0,5% su base costante nei prossimi 10 anni come risultato della transizione verso un’economia verde.
Tanto altro QE (Quantitavive esasing) nei prossimi 30 anni, controllo. E l’inflazione? Oh, ci sarà anche molto di quello. Come ammette BofA, “gli acquisti di obbligazioni verdi potrebbero portare a uno shock inflazionistico dall’1% al 3% all’anno”
Per rispondere a questa domanda, esaminiamo tre casi separati.
Nel nostro primo caso, la Fed, la BCE (Banca Centrale Europea) e altre banche centrali sovvenzionerebbero tutte le spese infrastrutturali necessarie per la decarbonizzazione (traduzione: stamperebbero il denaro).
In un secondo scenario, supponiamo che assorbano solo la metà della nuova emissione di obbligazioni. E in un terzo scenario, assumiamo che le banche centrali prendano solo un quinto di tutte le spese di decarbonizzazione nei loro bilanci. Qual è la nostra conclusione principale? Se le banche centrali devono pagare solo il 20% del conto o meno, l’impatto della decarbonizzazione sembra abbastanza gestibile rispetto all’inflazione (Figura 108).
E giusto perché i lettori sappiano cosa sembra “gestibile” a BofA, ecco: è l’inflazione in cima all’inflazione già nell’economia. Naturalmente, se le banche centrali devono “spillare” il 50%, 80% o più, allora… le cose peggiorano molto.
E qui arriviamo alla battuta finale:
come ammette BofA, questa è la luce verde per il più grande episodio di QE della storia!
Stiamo appena vedendo un picco di <1% di inflazione aggiuntiva all’anno su un orizzonte di tre decenni. In scenari più aggressivi in cui le banche centrali scelgono di assorbire metà o tutto il conto della decarbonizzazione attraverso il QE, i rischi di uno shock inflazionistico aumentano. Tuttavia, crediamo che il nostro terzo caso sia lo scenario più probabile, poiché sarebbe politicamente difficile giustificare uno stimolo monetario molto più espansivo.
È vero che mentre i banchieri centrali hanno espresso il desiderio di aiutare a “rinverdire” l’economia, i loro acquisti di obbligazioni societarie sono stati storicamente limitati alle politiche dell’era della crisi attraverso il quantitative easing e rimangono ben al di sotto degli acquisti di debito sovrano.
Come tale, qualsiasi acquisto di obbligazioni societarie verdi sarà probabilmente limitato sia dalla dimensione dei futuri programmi di acquisto che dalla loro quota del mercato complessivo delle obbligazioni societarie, con allocazioni leggermente più alte nel contesto di acquisti politici più progressivi che evidenziano le preoccupazioni ambientali.
Ed eccolo lì: proprio come covid era una gigantesca cortina fumogena per “permettere” alle banche centrali e ai Treasuries di fondersi e portarci all’Helicopter Money* e alla MMT, creando circa 30 trilioni di dollari di liquidità nel processo, il mito di “Net Zero” è ciò che perpetuerà questa stampa senza fine per i prossimi 30 anni, un periodo in cui gli unici benefici saranno assegnati a coloro che beneficiano del QE e della stampa di denaro.
Saranno i più ricchi.
Per quanto riguarda tutti gli altri, beh, i vostri pronipoti o i loro nipoti potrebbero (o non potrebbero) vivere in un mondo più pulito. Non lo sappiamo davvero, ma se non cominciamo a stampare denaro ora, sarà troppo tardi.
Se questo suona più spaventoso e più manipolativo di qualsiasi religione nella storia dell’umanità, è perché lo è.
Fonte: telegra.ph
Abbiamo bisogno della vostra collaborazione ! Contiamo su di voi per un supporto economico necessario per finanziare i nostri rapporti investigativi. Se vi piace quello che facciamo, un abbonamento mensile è un riconoscimento a noi per tutto lo sforzo e l’impegno che ci mettiamo.
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
