Jeremy kuzmarov: l’intervista inedita che svela le occultate strategie delle élite
“L’uomo si distrugge con la politica senza principi, con il piacere senza coscienza, con la ricchezza senza lavoro, con la conoscenza senza carattere, con gli affari senza morale, con la scienza senza umanità, con la fede senza sacrifici.”
Mahatma Gandhi
Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, le nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!
j. kuzmarov: l’intervista inedita che svela le celate strategie delle elite
Abbiamo l’immenso onore di pubblicare oggi un’intervista esclusiva ed eccezionale con Jeremy Kuzmarov, eminente storico e analista politico che ha generosamente collaborato alla stesura del nostro libro “I baroni ladri del Nuovo Ordine Mondiale – Da Rothschild a Zelensky”, redigendo il capitolo dedicato alla NED.
Il suo contributo, offerto gratuitamente, testimonia non solo la sua competenza, ma anche il suo prezioso sostegno al nostro lavoro di informazione e comprensione dei meccanismi moderni della politica e della finanza internazionale.
Jeremy Kuzmarov, titolare di un dottorato in Storia americana conseguito presso l’Università di Brandeis, ha insegnato in numerosi istituti di istruzione superiore negli Stati Uniti e oggi ricopre la carica di caporedattore della rivista CovertAction Magazine.
È membro del comitato direttivo di Historians for Peace and Democracy e si occupa in particolare degli aspetti segreti della politica estera statunitense, della guerra alla droga, della militarizzazione delle forze di polizia e della disinformazione mediatica.
Autore di numerose opere di rilievo sulla politica estera statunitense, tra cui:
Le guerre senza fine di Obama (2019),
«I russi stanno arrivando, di nuovo» (scritto in collaborazione con John Marciano, 2018),
«Warmonger. Come la politica estera dannosa di Clinton ha determinato il percorso degli Stati Uniti da Bush II a Biden» (2023), e Siria: Anatomia di un cambio di regime (scritto in collaborazione con Dan Kovalik, 2025),
È un osservatore privilegiato delle dinamiche internazionali e delle strategie di dominio dell’Impero americano.
Nel capitolo che ha scritto per il nostro libro, Jeremy Kuzmarov offre un’analisi incisiva dei meccanismi di potere che plasmano le relazioni internazionali, mettendo in luce gli attori chiave che operano nell’ombra per mantenere un sistema mondiale a vantaggio delle élite, spesso a scapito dei popoli. La sua riflessione ci invita a comprendere non solo i contorni di una politica globale segnata dall’avidità e dallo sfruttamento, ma anche le possibili strategie per resistere a questa oligarchia mondiale.
È quindi con immensa gratitudine che oggi condividiamo le sue idee e le sue analisi attraverso questa intervista esclusiva.
Dottor Kuzmarov, il suo lavoro sul National Endowment for Democracy (NED) mette in luce alcune dinamiche dell’influenza americana all’estero. Come colloca questa istituzione nell’evoluzione storica degli strumenti di proiezione di potenza degli Stati Uniti?
J. Kuzmarov: La NED è stata fondata negli anni ’80 come emanazione della CIA, con l’obiettivo principale di diffondere propaganda e finanziare mezzi di comunicazione dissidenti e organizzazioni politiche nei paesi in cui gli Stati Uniti miravano a un cambio di regime. All’inizio della Guerra Fredda, la CIA operava attraverso il Congresso per la Libertà Culturale, la Fondazione Asia, la Fondazione Ford e altre fondazioni che sponsorizzavano direttamente iniziative di propaganda in tutto il mondo per contribuire a promuovere gli obiettivi strategici statunitensi. Tuttavia, quando questi accordi sono stati rivelati, ciò ha portato a pubblicità negativa e alcune persone che lavoravano per queste fondazioni si sono dimesse perché non volevano lavorare per i servizi segreti statunitensi. Molti sono stati pubblicamente screditati.
La CIA decise quindi, insieme all’amministrazione Reagan, di creare la NED per fare apertamente ciò che la CIA aveva fatto segretamente in passato. Ma ormai non c’erano più illusioni sul fatto che si trattasse di un’agenzia di propaganda e di un braccio dello Stato. In generale, gli Stati Uniti sono stati molto efficaci nell’uso del soft power per promuovere i propri interessi percepiti in tutto il mondo. Il fascino della cultura americana e il condizionamento culturale che ne deriva hanno portato le persone in tutto il mondo ad adottare, per così dire, il secolo americano.
La propaganda era spesso molto efficace perché le persone non si rendevano conto di essere soggette a propaganda e condizionate a pensare in un certo modo. Credevano di partecipare a scambi culturali o a programmi educativi eventualmente sostenuti dai servizi segreti americani, oppure di fruire di mezzi di comunicazione indipendenti critici nei confronti dei governi comunisti o di sinistra. Per una breve storia della NED, si veda il mio articolo qui.
Il concetto di «baroni ladri» viene spesso associato al capitalismo americano del XIX secolo. Secondo lei, esistono oggi degli equivalenti contemporanei, o si tratta di un’analogia esagerata?
J.K.: È un’analogia assolutamente corretta. L’economia americana presenta oggi alcune somiglianze con l’epoca del Gilded Age e ha addirittura superato quel periodo in termini di disuguaglianze di ricchezza. La ricchezza oscena negli Stati Uniti coesiste con una popolazione crescente di senzatetto e una classe media sempre più ridotta e in difficoltà, poiché molti dei diritti e delle tutele lavorative dell’era del New Deal sono stati erosi. Molti degli attuali magnati, come Elon Musk, Jeff Bezos, Peter Thiel e altri, non hanno alcun scrupolo nel sostenere politiche di estrema destra concepite per danneggiare la classe operaia. Mostrano inoltre abbastanza apertamente la loro capacità di comprare i favori del governo.
È esattamente come ai tempi del «età dell’oro». Criticano l’intervento del governo quando, in molti casi, devono la loro fortuna proprio agli appalti pubblici e ad altri favori quali agevolazioni fiscali, sovvenzioni o salvataggi finanziari. È la stessa cosa che accadeva nell’«età dell’oro». Molti sono inoltre coinvolti in vari tipi di reati societari. I baroni ladri di oggi traggono ancora più profitti dalla tecnologia militare e dalle guerre e sono motori chiave dell’imperialismo cosa che era vera anche ai tempi dell’età dell’oro, con, ad esempio, i Rockefeller e le banche di Wall Street come la Brown Brothers, che hanno spinto all’espansione dell’intervento militare americano in Sud America e nel Sud-Est asiatico per creare maggiori opportunità di investimento. Molti traggono profitto direttamente dagli appalti militari e utilizzano l’esercito americano per aumentare le opportunità commerciali all’estero.
In che misura le grandi istituzioni internazionali come il FMI o la Banca Mondiale riflettono interessi nazionali specifici piuttosto che un vero e proprio consenso globale?
J.K.: Queste istituzioni servono principalmente gli interessi del capitale finanziario internazionale e delle grandi imprese, nonché del governo statunitense, che è sotto l’influenza di questi soggetti. Non rappresentano certamente gli interessi dei paesi in via di sviluppo, costretti a subire programmi di adeguamento strutturale che hanno portato allo smantellamento dei servizi pubblici e alla privatizzazione delle loro industrie e risorse, lasciandoli ancora più impoveriti.
Alcuni autori suggeriscono una continuità storica tra le grandi dinastie finanziarie (Rockefeller, Morgan, Rothschild) e le attuali strutture di governance globale. Come valuta questa ipotesi da un punto di vista storico?
J.K.: Sebbene stiano emergendo nuovi attori, credo che si possano osservare forti elementi di continuità. Negli Stati Uniti, la famiglia Rockefeller, ad esempio, rimane molto influente nel campo della filantropia e della politica. La Standard Oil di Rockefeller è oggi Exxon-Mobil, una compagnia petrolifera molto redditizia e dominante che esercita un’influenza notevole sulle politiche. Uno dei loro amministratori delegati (Rex Tillerson) è stato persino Segretario di Stato durante l’amministrazione Trump.
Anche la famiglia Morgan rimane molto potente, e la banca Morgan è tuttora una delle più influenti a Wall Street e influenza l’agenda del governo americano attraverso vari canali, in particolare finanziando e facendo pressione sui politici, creando think tank come il Council on Foreign Relations e attraverso iniziative filantropiche che servono i propri interessi. I Rothschild agiscono con molta discrezione, il che rende difficile ottenere informazioni affidabili, ma rimangono molto potenti. Ho letto da qualche parte che Rothschild possedeva una società di trivellazione petrolifera volta a monopolizzare le trivellazioni al largo di Gaza, il che era uno dei principali obiettivi di guerra di Israele (aprire Gaza alla trivellazione petrolifera da parte di investitori stranieri) e garantire il controllo occidentale e non palestinese delle riserve petrolifere.
Le guerre moderne vengono talvolta analizzate come fenomeni con una forte componente economica. In base alle sue ricerche, in che misura gli interessi economici influenzano effettivamente le decisioni relative all’avvio di interventi militari?
J.K.: Credo che la maggior parte delle guerre nella storia moderna siano guerre dei banchieri e guerre per le risorse. Gli Stati agiscono generalmente nell’interesse dei gruppi economici dominanti, il che è certamente vero per una nazione capitalista come gli Stati Uniti, la cui politica è controllata da grandi interessi finanziari, che comprano apertamente le elezioni. Le recenti guerre in Medio Oriente sono chiaramente guerre per il controllo del petrolio della regione.
I russi stanno arrivando di nuovo: la prima Guerra Fredda come tragedia, la seconda come farsa ( In Inglese)
The-Russians-are-coming_-again-the-first-Cold-War-as-tragedy_-the-second-as-farce-_Jeremy-Kuzmarov-J_organizedIl conflitto tra Russia e Ucraina è essenzialmente una guerra per le risorse, provocata dagli Stati Uniti con l’obiettivo di indebolire e spogliare la Russia, consentendo agli Stati Uniti di controllare le risorse petrolifere e di gas in Asia centrale e di accedere potenzialmente alle ricche risorse naturali della Russia (dopo il rovesciamento pianificato del governo guidato da Putin). In Africa centrale, gli Stati Uniti stanno conducendo una guerra per procura utilizzando il Ruanda per cercare di accedere alle ricche risorse minerarie della Repubblica Democratica del Congo (RDC). In Venezuela, gli Stati Uniti hanno recentemente tentato un’azione di stampo mafioso per rapire il presidente al fine di aprire il paese agli investitori stranieri e tornare all’era del dopoguerra, quando le aziende americane guidate dalla Creole Oil dei Rockefeller controllavano l’industria petrolifera del Venezuela e sfruttavano le sue ricchezze minerarie.
Lei ha analizzato la politica estera degli Stati Uniti da un punto di vista critico. Secondo lei, come si fa a distinguere una strategia geopolitica legittima da una logica di ingerenza o di dominio?
J.K.: Una strategia geopolitica legittima implica il rispetto del diritto internazionale e il ricorso alla diplomazia con paesi che hanno filosofie di governo diverse, o considerati concorrenti geopolitici o economici, al fine di creare contesti reciprocamente vantaggiosi e soddisfacenti. Una politica estera imperialista diventa evidente quando gli approcci diplomatici vengono abbandonati, come si vede oggi con gli Stati Uniti, e quando un paese come gli Stati Uniti istituisce basi militari in tutto il mondo per controllare risorse naturali vitali e condurre aggressioni militari, operazioni di cambio di regime sotto copertura o guerre economiche sostenute dall’intimidazione e dalla minaccia della forza.
Il ruolo dei think tank come il Council on Foreign Relations o Chatham House è spesso oggetto di dibattito. Qual è, secondo lei, la loro reale influenza sul processo decisionale politico ed economico internazionale?
J.K.: L’influenza di queste organizzazioni è notevole. Contribuiscono a plasmare l’opinione pubblica: i loro esperti vengono spesso citati dai media, pubblicano articoli su quotidiani molto letti come il Wall Street Journal e il New York Times negli Stati Uniti e appaiono regolarmente in televisione. Il Council on Foreign Relations (CFR) è quello che conosco meglio, dato che vivo negli Stati Uniti. Oltre ad avere una forte influenza mediatica, finanziano programmi educativi nelle città americane e invitano i loro relatori a parlare nelle università e nelle organizzazioni comunitarie.
Spesso i partecipanti a queste conferenze sono facilmente influenzabili e basano la loro opinione sugli affari esteri su ciò che dicono i relatori: non hanno il tempo di condurre ricerche indipendenti perché hanno altre carriere o studi. Io stesso ho fatto parte di un gruppo affiliato al CFR e quando ho proposto di invitare alcuni whistleblower della sicurezza nazionale, il direttore dell’organizzazione, che era stato rettore dell’università in cui insegnavo e indicava sul suo sito di essere consulente per le agenzie di intelligence statunitensi, ha rifiutato e li ha derisi. Gli accademici legati al CFR agiscono come guardiani, definendo il discorso rispettabile sulle questioni di politica estera ed emarginando o inserendo nella lista nera coloro che contestano le narrazioni dominanti o denunciano gli abusi governativi. Spesso intervengono nelle decisioni relative alla nomina a ruolo e alle assunzioni, e gli altri accademici sanno che per fare carriera devono seguire una linea precisa.
Alcuni critici descrivono un sistema mondiale strutturato attorno al debito e a crisi economiche ricorrenti. Ritiene che questa interpretazione sia storicamente fondata o piuttosto esagerata?
J.K.: Credo che questa analisi abbia una certa validità. Naomi Klein l’ha descritta nel suo libro La strategia dello shock (2007): alcune industrie vedono grandi opportunità nei disastri e cercano di provocarli deliberatamente. Imponendo l’indebitamento ai paesi in via di sviluppo, il Nord del mondo e l’oligarchia finanziaria statunitense possono mantenere il controllo su questi paesi e tenerli deboli e dipendenti, che è esattamente ciò che vogliono.
Come valuta il ruolo delle grandi fondazioni private (come quelle legate a Bill Gates o George Soros) nella governance globale: filantropia, soft power o qualcos’altro?
J.K.: Non sono un esperto in materia, ma queste fondazioni sembrano estremamente influenti. Soprattutto nell’era neoliberista, gli Stati Uniti e altri governi occidentali fanno sempre più affidamento sugli interessi privati per gli aiuti allo sviluppo e il soft power. Persone ricche come Soros e Gates sono molto abili nel presentarsi come filantropi e umanitari, ma le loro fondazioni servono sia interessi personali che statali in vari modi. Soros ha svolto un ruolo chiave nel finanziamento delle rivoluzioni colorate nell’Europa dell’Est contro governi nazionalisti e filo-russi.
Il suo obiettivo potrebbe essere quello di espandere i propri interessi commerciali nei paesi che hanno subito un cambio di regime. Ha finanziato gruppi per la difesa dei diritti umani e mezzi di comunicazione che ricevono finanziamenti anche dalla NED o dall’USAID. I gruppi da lui finanziati pubblicano deliberatamente presunti abusi dei diritti umani e casi di corruzione dei governi presi di mira dagli Stati Uniti e/o dall’UE per un cambio di regime, al fine di diffamarli. Questi gruppi fanno parte di quella che Alfred de Zayas ha definito «l’industria dei diritti umani», compromessa dalla sua agenda politica sottesa.
La dottrina dello shock: l’ascesa del capitalismo dei disastri (In Inglese) (Imperdibile!)
The-Shock-Doctrine-The-Rise-of-Disaster-Capitalism-Naomi-Klein-z-library.sk-1lib.sk-z-lib.sk_organizedIl ruolo di Gates nel sostenere la narrativa dominante sul COVID e nel promuovere vaccini poco testati è stato analizzato in un libro di Robert F. Kennedy, che è stato aspramente criticato dai media tradizionali statunitensi. Cosa ci dice questo? Occorrono ulteriori ricerche per smascherare le macchinazioni di Soros e Gates. L’opinione pubblica può comprendere meglio il male che entrambi causano e come figurino tra i peggiori «baroni ladri» della nostra epoca. Soros, in particolare, sembra essere un finanziatore del Partito Democratico negli Stati Uniti, che è stato anch’esso compromesso da questa associazione.
Alla luce delle crescenti preoccupazioni relative alla trasparenza e alla concentrazione del potere economico, quali strumenti o approcci consiglierebbe al pubblico per comprendere meglio le dinamiche sottostanti?
J.K.: L’approccio migliore che posso consigliare è quello di leggere molto e cercare di consultare articoli e libri che presentano prospettive diverse, per cogliere tutti i lati di una questione. Inoltre, poiché i media tradizionali tendono a edulcorare le cose, è necessario rivolgersi ai media alternativi e alla stampa indipendente per indagini più approfondite e rivelazioni su ciò che accade realmente dietro le quinte, nonché per analisi degli interessi economici e delle forze che guidano politiche pubbliche di parte.
Il concetto di «complesso militare-industriale», reso famoso in particolare da Dwight D. Eisenhower, rimane centrale in numerose analisi critiche. Secondo lei, quale ruolo ha svolto questo complesso nello sviluppo economico e geopolitico degli Stati Uniti dal secondo dopoguerra?
J.K.: Questo complesso si è ulteriormente ampliato dai tempi di Eisenhower fino a comprendere ciò che Ray McGovern ha definito il complesso militare-industriale, parlamentare, accademico, mediatico e dei think tank. I profitti dell’industria militare sono diventati ancora più scandalosi dai tempi di Eisenhower, e il Congresso, i media e il mondo accademico sono completamente compromessi. Eisenhower aveva perfettamente identificato questo problema parlando di un cancro nella società americana, e questo è ancora più vero oggi.
Nei suoi studi sulla politica estera degli Stati Uniti, come valuta l’influenza di Israele sugli attuali orientamenti strategici degli Stati Uniti? Quali sono, secondo lei, i principali fattori che determinano questo rapporto?
J.K.: Non credo che Israele manipoli gli Stati Uniti o ne controlli la politica, come alcuni sostengono. Sebbene la lobby israeliana sia influente, ritengo che gli Stati Uniti abbiano adottato una politica coerente volta a utilizzare Israele come proxy in Medio Oriente per svolgere gran parte del loro lavoro sporco e accrescere il proprio potere nella regione. Alcuni elementi della CIA e del Pentagono, tra cui Kermit Roosevelt e James Forrestal, il primo Segretario alla Difesa, si opposero al sostegno americano a Israele alla fine degli anni ’40, sostenendo che ciò avrebbe irritato gli altri Stati arabi e compromesso le relazioni americane con essi e la capacità degli Stati Uniti di estrarre petrolio dal Medio Oriente. Tuttavia, Forrestal fu assassinato e tale argomentazione non prevalse ai vertici del potere.
Eisenhower adottò un approccio leggermente più equilibrato e arrivò persino a minacciare Israele di sanzioni durante la crisi di Suez del 1956, ma a partire da Kennedy gli Stati Uniti iniziarono a fornire armi e sostegno a Israele in modo inequivocabile. Questo rapporto si rivelò vantaggioso durante la Guerra dei Sei Giorni del 1967, quando Israele schiacciò l’Egitto, allora guidato dal panarabo socialista Gamal Abdel Nasser, un eroe del mondo arabo e un ostacolo importante per Washington. Washington aveva tentato di orchestrare un cambio di regime in Egitto come in Iran, ma aveva fallito. Israele ha quindi schiacciato e umiliato Nasser, preparando il terreno affinché Israele potesse in seguito svolgere gran parte del “lavoro pesante” contro i regimi arabi che gli Stati Uniti non gradivano, reprimendo al contempo i movimenti arabi radicali e i palestinesi. Israele ha anche inviato agenti dei servizi segreti in Africa e ha partecipato a numerose operazioni clandestine in Africa e in Sud America, favorendo gli interessi americani.
Infine, alcuni osservatori parlano dell’idea di una «guerra perpetua» in Medio Oriente. In che misura ritiene che questo concetto sia pertinente per comprendere gli interventi statunitensi nella regione, e quali sarebbero le sue principali forze motrici?
J.K.: Il motore principale della guerra perpetua è chiaramente il petrolio e il desiderio degli Stati Uniti di controllarlo, impedendo al contempo a potenze rivali come la Russia e la Cina di assumerne il controllo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno preferito sostenere regimi islamici per contrastare quelli di sinistra, socialisti o panarabi come l’Egitto di Nasser, che cercavano di controllare localmente il petrolio e di unificare gli Stati arabi contro gli Stati Uniti e l’Occidente. La maggior parte dei governi che gli Stati Uniti hanno rovesciato o tentato di rovesciare erano guidati da leader sulla scia di Nasser: Gheddafi, Assad, Saddam Hussein, ecc. Tutti erano leader nazionalisti che cercavano di controllare il petrolio del loro paese e di rivitalizzare il potere arabo. Il generale Wesley Clark ha riferito di un piano del Pentagono volto a rovesciare sette governi del Medio Oriente dopo l’11 settembre, piano che è stato seguito da allora, causando guerre senza fine e disastri umanitari per le popolazioni locali.
Ha accettato di includere il suo lavoro nel nostro libro “I baroni ladri del nuovo ordine mondiale”. Cosa l’ha spinta a partecipare a questo progetto editoriale e come valuta l’utilizzo delle sue ricerche in tale contesto?
J.K.: Sostengo questo progetto perché stiamo assistendo a un pericoloso fenomeno di crescente concentrazione di ricchezza e potere tra questi magnati senza scrupoli, il cui egoismo e la cui avidità provocano disastri per l’umanità e devono essere fermati. L’istruzione è uno strumento importante per smascherare le macchinazioni di questi attori criminali e per consentire alle persone di organizzare movimenti politici per un cambiamento progressista — movimenti che devono basarsi su una chiara comprensione del funzionamento e della gestione del mondo al fine di promuovere rimedi adeguati.
Lei collabora anche con CovertAction Magazine. Può parlarci della sua missione, del tipo di lavori che pubblica e di come i lettori possono partecipare o sostenere la piattaforma?
J.K.: CovertAction Magazine è stata fondata dall’informatore della CIA Philip Agee negli anni ’70 e si è a lungo dedicata a denunciare gli abusi di potere della CIA e a cercare di mobilitare l’opinione pubblica per la sua abolizione. La rivista pubblica inchieste e articoli critici sulla CIA e sulla politica estera degli Stati Uniti in generale.
Desideriamo esprimere la nostra profonda gratitudine al dottor Kuzmarov per questa intervista esclusiva
Phil BROQ.
Fonte: jevousauraisprevenu.blogspot.com & DeepWeb
SOSTIENICI TRAMITE BONIFICO:
IBAN: IT19B0306967684510332613282
INTESTATO A: Marco Stella (Toba60)
SWIFT: BCITITMM
CAUSALE: DONAZIONE
