La guerra nucleare, le Nazioni Unite e la crisi permanente che le masse accettano in silenzio

Se io devo morire per causa tua per ripicca ti uccido cosi siamo pari, mettiamo da parte i fondamenti cervellotici dei giornalai ultima generazione, chiunque farebbe lo stesso quando l’uso della ragione va a farsi benedire e lascia spazio ai dogmi religiosi che Israele segue da secoli per filo e per segno? Lo farà lo farà! Morte mia morte tua! (Saremmo noi)

Toba60

Siamo tra i più ricercati portali al mondo nel settore del giornalismo investigativo capillare ed affidabile e rischiamo la vita per quello che facciamo, ognuno di voi può verificare in prima persona ogni suo contenuto consultando i molti allegati (E tanto altro!) Abbiamo oltre 200 paesi da tutto il mondo che ci seguono, la nostre sedi sono in in Italia ed in Argentina, fate in modo che possiamo lavorare con tranquillità attraverso un supporto economico che ci dia la possibilità di poter proseguire in quello che è un progetto il quale mira ad un mondo migliore!

La guerra, le profezie apocalittiche e la governance di emergenza stanno convergendo in una dottrina della crisi permanente. Questo è ciò che ci viene chiesto di accettare – ed è per questo che dobbiamo rifiutarci di farlo. Di Shabnam Palesa Mohamed

La crisi permanente viene sfruttata per normalizzare il potere centralizzato, le politiche di tipo militare e l’indifferenza morale.

Due giorni fa, un veterano del sistema delle Nazioni Unite si è dimesso in segno di protesta. Muhammad Safa, che ha rappresentato la PVA nei forum e nei comitati delle Nazioni Unite, ha annunciato di aver sospeso le sue funzioni. Safa ha dichiarato:

«Non credo che la gente comprenda la gravità della situazione, dato che l’ONU si sta preparando a un possibile ricorso alle armi nucleari contro l’Iran.»

Questa sotto è una foto di Teheran. Per voi falchi da guerra ignoranti, che non avete mai viaggiato né prestato servizio militare e che vi leccate i baffi al solo pensiero di bombardarla. Non è un deserto spopolato. Ci sono famiglie, bambini, animali domestici. Gente comune della classe operaia con dei sogni. Siete malati a desiderare la guerra.

Teheran è una città con quasi 10 milioni di abitanti. Immaginate Washington, Berlino, Parigi, Londra o altre città bombardate con armi nucleari.

Ho rinunciato alla mia carriera diplomatica per divulgare queste informazioni. Ho sospeso le mie funzioni per non essere né complice né testimone di questo crimine contro l’umanità, nel tentativo di scongiurare un inverno nucleare prima che sia troppo tardi.

Al momento della stesura di questo articolo, il suo avvertimento non era stato ancora verificato pubblicamente. Ma non va sottovalutato. Esso riflette la serietà con cui molti considerano oggi il rischio di un’escalation regionale e ciò che ciò potrebbe significare per il mondo. Il tempo stringe. È ora che le persone decidano da quale parte della storia schierarsi.

«Se ce ne andiamo noi, se ne vanno tutti.»

Continuo a tornare alla storia di Sansone. Non alla versione della catechesi, dove viene ricordato come un uomo forte con una tragica debolezza. L’altra versione. Quella alla fine, quando è accecato, incatenato e macina il grano in una prigione filistea. Lo portano fuori per intrattenere la folla. Chiede al ragazzo che lo conduce di lasciargli toccare le colonne. Poi prega: lasciatemi morire con i Filistei. Fa crollare il tempio su tutti, se stesso compreso.

Si dice che sia proprio a questa versione che gli strateghi israeliani abbiano dato il nome di una dottrina: l’Opzione Sansone. L’idea è semplice e terrificante: se lo Stato dovesse andare incontro alla distruzione, trascinerebbe con sé l’intera regione, e forse ben oltre. Le armi nucleari ne costituiscono il fondamento. Il messaggio è sempre lo stesso: se noi spariamo, spariamo tutti.

Non si tratta di una teoria del complotto. Il giornalista Seymour Hersh ne ha parlato nel libro  The Samson Option: L’arsenale nucleare di Israele e la politica estera americana. Quella che è nota come «Opzione Sansone» si riferisce alla presunta strategia di deterrenza nucleare di ultima istanza adottata da Israele.

A prescindere da come si voglia inquadrare la legittimità giuridica o morale di «Israele», ho riflettuto su cosa significhi costruire uno «Stato» su quella minaccia. Crescere dei figli in un luogo la cui sopravvivenza dipende dal fatto che il mondo creda che tu sia abbastanza irrazionale da distruggere tutto. Definire quella strategia e fingere che non sia barbarie.

L’altra storia che raccontano

In America hanno la loro versione del tempio. Per generazioni, alcune frange del cristianesimo evangelico hanno interpretato la fine dei tempi non come un avvertimento, ma come una sceneggiatura. Secondo questa interpretazione, il ritorno di Cristo richiede che si verifichino determinati eventi: il raduno degli ebrei in Israele, la ricostruzione del Tempio, la guerra, la sofferenza e il fuoco.

Quando credono che il mondo sia destinato a bruciare, non si adoperano per spegnere gli incendi. Li smettono di vedere come incendi. Veggono la profezia che si compie. Vogliono vedere la mano di Dio muoversi verso l’atto finale. E noi ci assicuriamo di essere dalla parte giusta quando calerà il sipario.

Che i politici ci credano o meno, le narrazioni sioniste, cristiane e apocalittiche hanno influenzato parte del consenso politico che circonda la politica statunitense in Medio Oriente. La macchina da guerra continua a funzionare. Le bombe continuano a cadere. E la stessa immaginazione teologica che santifica la violenza continua a trovare espressione politica.

Il potere che l’ONU sta cercando di accaparrarsi

C’è qualcos’altro che si nasconde dietro tutto questo. Qualcosa di cui non si parla quando si parla di Sansone e delle profezie, ma che, a mio avviso, dovrebbe farne parte.

Nel 2023, il Segretario Generale delle Nazioni Unite ha pubblicato una serie di documenti programmatici nell’ambito dell’iniziativa “Agenda comune” delle Nazioni Unite, in vista del Vertice sul futuro. Il [Documento programmatico n. 2](LINK: Documento programmatico n. 2 delle Nazioni Unite) era intitolato:In 2023, the UN Secretary-General released a series of policy briefs as part of the UN’s ‘Common Agenda’ in preparation for the Summit of the Future. [Policy Brief 2](LINK: UN Policy Brief 2) was titled:

«Rafforzare la risposta internazionale agli shock globali complessi – Una piattaforma di emergenza».

Ecco cosa ha proposto il Segretario Generale:

«Propongo che l’Assemblea Generale conferisca al Segretario Generale e al sistema delle Nazioni Unite l’autorità permanente di convocare e rendere operativa automaticamente una piattaforma di emergenza nel caso in cui si verifichi in futuro uno shock globale complesso di portata, gravità e estensione sufficienti.»

Non può convocare. Non deve consultare gli Stati membri. «Potere permanente di convocazione automatica».

Cosa si intende per «shock globale complesso»? Il documento di sintesi ne elenca alcuni esempi:

Eventi climatici o ambientali su larga scala che causano gravi perturbazioni socioeconomiche

Future pandemie con ripercussioni a catena

Eventi di grave impatto che coinvolgono un agente biologico, intenzionali o accidentali

Eventi che causano interruzioni nei flussi globali di merci, persone o capitali

Attività distruttive o destabilizzanti su larga scala nel cyberspazio

Un grave incidente nello spazio che provoca gravi interruzioni ai sistemi critici sulla Terra

Eventi imprevisti di tipo “cigno nero”

Il Segretario Generale è chiaro: la piattaforma dovrebbe essere «indipendente dal tipo di crisi» perché «non sappiamo quale tipo di shock globale potremmo dover affrontare in futuro».

Ciò significa che la categoria è volutamente ampia. Potrebbe comprendere guerre, escalation nucleari, scenari pandemici, attacchi informatici o qualsiasi altra crisi ritenuta sufficientemente grave da richiedere un coordinamento transnazionale.

Una volta attivata, la piattaforma di emergenza riunirebbe:

1) I leader degli Stati membri

2) Il sistema delle Nazioni Unite

3) Istituzioni finanziarie internazionali

4) Enti regionali

5) Società civile

6) Il settore privato

7) Altri esperti

La piattaforma, secondo le sue stesse parole, «promuoverebbe e guiderebbe attivamente una risposta internazionale» e «garantirebbe che tutti gli attori coinvolti assumano impegni in grado di apportare un contributo significativo».

A prima vista, la Piattaforma di Emergenza non è un governo mondiale permanente. Non emana leggi globali vincolanti. Tuttavia, rivela una chiara ambizione istituzionale: normalizzare un coordinamento rapido e centralizzato tra governi, istituzioni finanziarie, società civile e settore privato durante le crisi transnazionali.

Ed è proprio su questo punto che bisognerebbe prestare attenzione. Infatti, la proposta chiede agli Stati membri di conferire al Segretario Generale l’autorità permanente di attivare automaticamente questo meccanismo. Senza dover chiedere il permesso. Senza dover attendere un dibattito. Per attivare un sistema di gestione delle crisi quando egli ritiene che una situazione di emergenza sia sufficientemente grave.

Se si detiene il potere, tutto questo suona come efficienza. Se invece non lo si detiene, suona come un governo tecnocratico ispirato a un altro tema caro al Forum economico mondiale: il Great Reset.

Il filo che li unisce

Esiste una logica che collega l’Opzione Sansone, l’apocalitticismo americano e la proposta della Piattaforma di Emergenza. È la logica dell’inevitabilità mascherata da governance.

L’Opzione Sansone recita: preferiamo porre fine a tutto piuttosto che perdere.

Il sionismo cristiano apocalittico sostiene: la fine è comunque alle porte, quindi perché impedirla?

La proposta della Piattaforma di Emergenza recita: quando arriverà lo shock – e arriverà – qualcuno dovrà prendere il comando. Dovremmo essere noi.

Tre lingue diverse. Un unico messaggio: «La crisi permanente viene sfruttata per normalizzare il potere centralizzato, le politiche di tipo militare e l’indifferenza morale».

Chi detiene il potere intende mantenerlo. E sta creando le strutture militari, giuridiche e teologiche necessarie per assicurarsi che, quando arriverà la crisi – che si tratti di una guerra, di un incidente nucleare, di una pandemia o di qualsiasi altra cosa decidano di definire tale – siano loro a reggere le redini. Sono loro a decidere.

Scegliere il coraggio: la lezione di Karbala

C’è un’altra storia. Non riguarda l’inevitabilità, ma la scelta. Non riguarda il potere, ma il rifiuto.

Nel 680 d.C., nella pianura di Karbala, Hussein ibn Ali si oppose con un piccolo gruppo di familiari e compagni all’esercito del califfo omayyade. Furono circondati. Fu loro negata l’acqua. Fu loro intimato di arrendersi. E si rifiutarono. Uno dopo l’altro, furono uccisi. Hussein fu martirizzato. Il suo corpo fu profanato. Le sue donne e i suoi bambini furono condotti in catene a Damasco.

Per quattordici secoli, la tradizione sciita ha tramandato questo ricordo non come una sconfitta, ma come una testimonianza. Quel giorno vinsero i più forti, come spesso accade in battaglia. Ma la storia di Karbala non riguarda chi ha vinto. Riguarda chi si è rifiutato di piegarsi.

Ci penso quando vedo ciò che sta accadendo in questo momento: a Gaza, in Libano, in Iran. Negli ospedali bombardati. Nelle famiglie spazzate via. Si ripete lo stesso schema: un popolo circondato, privato dell’acqua, a cui viene detto che la sua stessa esistenza è il problema. Eppure, si rifiuta di piegarsi.

Il rifiuto a Karbala non riguardava la vittoria. Riguardava il dire no. No alla sottomissione. No all’idea che sia il potere a decidere chi vive e chi muore. No alla rinuncia all’umanità. Questa è la scelta morale che ci si presenta oggi.

Ciò che ci viene chiesto di accettare

L’Opzione Sansone è una minaccia mascherata da dottrina. L’apocalitticismo americano è una fantasia mascherata da fede. La proposta della Piattaforma di Emergenza delle Nazioni Unite è un meccanismo di coordinamento tecnocratico mascherato da necessità umanitaria.

Insieme, creano un mondo in cui la violenza diventa inevitabile, il dolore perde ogni significato e l’unica scelta che ci viene offerta è decidere sotto quale pilastro vogliamo morire.

Ma Karbala ci dice qualcosa di diverso. Ci dice che la storia non finisce con i potenti. Che la memoria è più forte degli eserciti. Che il rifiuto è una forma di vittoria. Che nella resistenza c’è dignità. Che l’eredità rimane.

Gli uomini, con le loro dottrine, le loro profezie e i loro protocolli, continueranno a costruire i loro templi. Continueranno a minacciare di farli crollare addosso a tutti noi. Continueranno a dirci che non c’è nulla che possiamo fare.

Ma possiamo opporci. Possiamo rifiutarci di accettare che alcune vite siano sacrificabili. Possiamo rifiutarci di lasciare che gli stessi poteri che generano le crisi controllino il modo in cui vi reagiamo. Possiamo rifiutarci di distogliere lo sguardo. Non si tratta di inevitabilità. Si tratta di una scelta. Ed è l’unica cosa che ci abbia mai salvati.

Safa ha concluso il suo messaggio avvertendo che negli Stati Uniti milioni di persone erano già scese in piazza sotto lo slogan «No Kings» e che la possibilità di un’escalation nucleare deve essere presa sul serio.

«Ieri, negli Stati Uniti, quasi dieci milioni di persone hanno manifestato con lo slogan “No Kings”. La possibilità che vengano utilizzate armi nucleari deve essere presa molto sul serio. È pericoloso. Agite subito. Diffondete questo messaggio in tutto il mondo. Scendete in piazza. Manifestate per la nostra umanità e il nostro futuro. Solo il popolo può fermarlo. La storia ci ricorderà.»

Su questo almeno ha ragione: solo il popolo può fermarlo. È ora di organizzarsi, prima che lo stato di emergenza diventi la norma.

Shabnam Palesa Mohamed

Fonte: substack.com/@shabnampalesamo